Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jätitkö ottamatta koronarokotteesi? Profiilisi on tutkittu
25.04.2023 |
Olet tällainen:
Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.
Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-selvisi-ketka-jattivat-koronarokot…
Kommentit (3847)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Luin vain ylimmän lauseesi, koska jatko menee yleensä sinulla överiksi.
Yksittäisten tapausten perusteella, joita kuitenkin yhteenlaskettuna varmasti paljon, voisi asian ottaa tutkimuksen kohteeksi. Eipä näy ketään kiinnostavan. Pelkäävät varmaan tutkimuksen tulosta, mainehaittaa rokotteelle.
Yksittäistapauksia ei tosiaankaan käsitellä vaan tolastollisesti laajemmalla väestötasolla. Rokotteella ei ole mainehaittaa muualla kuin foliohattukerhon levittelemissä valheissa.
Kas tuolla:
Kuolemat koronatartunnan yhteydessä, ilmaantuvuus alttiissa väestössä ( / ) iän ja rokotussuojan mukaan, 01.01.2023 – 31.03.2023
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten lukeneet tutkimuksia, että ns. eliitti ja koulutetut ihmiset on alttiimpia manipulaatiolle "ajan hengen" mukana kuin ns. juntit? Miksi juuri eliitti lähtee mukaan kaikenlaiseen hössötykseen, joista monet on johtaneet kansanmurhiin, kun samalla kouluttamattomat tavikset ovat ihmetelleet sivusta. Kannattaisi miettiä. Juuri koulutettujen ihmisten pitäisi pystyä eniten lähdekritiikkiin ja omaan ajatteluun, eikä olla vietävissä. Kertoo vain siitä, kuinka koulutus ei pohjimmiltaan takaa mitään.
Ja kyllä, itse olen yhden virhepiikin hakenut. Olen akateemisesti koulutettu. Lapsiani ei rokotettu tuolla humpuukirokotteella, jonka haitat on tuon ikäisille isommat kuin hyödyt. (tai ainakin voivat olla, koska kaikkia haittoja ei vielä tiedetä, mutta korona nyt ei ainakaan ole vaarallinen)
Akateeminen koulutus ei vielä kerro kovinkaan paljoa ymmärryksestäsi immunologiasta tai virologiasta. Kerrotko vielä, minkä alan koulutus sinulla on. Kenties muinaiskreikka?
Ensimmäinen kirjoittaja on oikeassa. Havainto johtuu riippuvuussuhteista. On lähes pakko toteuttaa eräänlaisen aivopesun agendaa. Lääketieteessä riippumattomuutta haastaa työnantaja, lääkeyritykset, kollegat jne.
Sama homma ekonomisteilla, toimitusjohtajilla, pörssiyritysten hallituksissa istuvilla ja pörssitalous"tieteiden" "nobel"voittajilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten lukeneet tutkimuksia, että ns. eliitti ja koulutetut ihmiset on alttiimpia manipulaatiolle "ajan hengen" mukana kuin ns. juntit? Miksi juuri eliitti lähtee mukaan kaikenlaiseen hössötykseen, joista monet on johtaneet kansanmurhiin, kun samalla kouluttamattomat tavikset ovat ihmetelleet sivusta. Kannattaisi miettiä. Juuri koulutettujen ihmisten pitäisi pystyä eniten lähdekritiikkiin ja omaan ajatteluun, eikä olla vietävissä. Kertoo vain siitä, kuinka koulutus ei pohjimmiltaan takaa mitään.
Ja kyllä, itse olen yhden virhepiikin hakenut. Olen akateemisesti koulutettu. Lapsiani ei rokotettu tuolla humpuukirokotteella, jonka haitat on tuon ikäisille isommat kuin hyödyt. (tai ainakin voivat olla, koska kaikkia haittoja ei vielä tiedetä, mutta korona nyt ei ainakaan ole vaarallinen)
Akateeminen koulutus ei vielä kerro kovinkaan paljoa ymmärryksestäsi immunologiasta tai virologiasta. Kerrotko vielä, minkä alan koulutus sinulla on. Kenties muinaiskreikka?
Ensimmäinen kirjoittaja on oikeassa. Havainto johtuu riippuvuussuhteista. On lähes pakko toteuttaa eräänlaisen aivopesun agendaa. Lääketieteessä riippumattomuutta haastaa työnantaja, lääkeyritykset, kollegat jne.
Sama homma ekonomisteilla, toimitusjohtajilla, pörssiyritysten hallituksissa istuvilla ja pörssitalous"tieteiden" "nobel"voittajilla.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Ohje ketjua lukeville:
Älkää ruokkiko trollia. Ei mitään reaktiota.
Kyseessä on yksi ja sama itänaapurin natalia joka jauhaa pskaa ja on uudelleen alkanut provosoida teitä. Venäläisillä ei ole ollenkaan moraalia, totuudelle niillä on monta nimeä ja valheelle vielä useampi nimi kuulemma sanakirjassa. Totuuutta ei ole.
Pakkoneuroosihuonosta rokotteesta, mutta r y s s i l l ä on pakkomielteitä. Niitä ne nimittävät venäläiseksi sieluksi. Moraalittomuus ja pakkomielteisyys. Pikkusieluisuus ja valheessa eläminen, siinä on venäläisen sielu. Ja valtava mielikuvitus. Mielikuvitus, valta ja moraalittomuus on huono asia.
R y s s ä l l ä on ikuinen pakkomielle, että koko ihmiskunta on heidän vihollisiaan. Että joka paikasta ollaan aina hyökkäämässä niiden maahan, maalta, mereltä, ilmasta ja avaruudesta.
Niillä on pakkomielle tuputtaa länsimaalaisille myrkkyjä ja huonoja rokotteita. Ne tuputtavat Suomessa, joilla on vereessään perimää idästä. Ne ovat kaikkein ilkeimpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Et todellakaan pistänyt jauhoja suuhuni. En vaivautunut vastaamaan natalialle tuon enempää. Minulla on vahva käsitys kaltaisistasi ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohje ketjua lukeville:
Älkää ruokkiko trollia. Ei mitään reaktiota.
Kyseessä on yksi ja sama itänaapurin natalia joka jauhaa pskaa ja on uudelleen alkanut provosoida teitä. Venäläisillä ei ole ollenkaan moraalia, totuudelle niillä on monta nimeä ja valheelle vielä useampi nimi kuulemma sanakirjassa. Totuuutta ei ole.
Pakkoneuroosihuonosta rokotteesta, mutta r y s s i l l ä on pakkomielteitä. Niitä ne nimittävät venäläiseksi sieluksi. Moraalittomuus ja pakkomielteisyys. Pikkusieluisuus ja valheessa eläminen, siinä on venäläisen sielu. Ja valtava mielikuvitus. Mielikuvitus, valta ja moraalittomuus on huono asia.
R y s s ä l l ä on ikuinen pakkomielle, että koko ihmiskunta on heidän vihollisiaan. Että joka paikasta ollaan aina hyökkäämässä niiden maahan, maalta, mereltä, ilmasta ja avaruudesta.
Niillä on pakkomielle tuputtaa länsimaalaisille myrkkyjä ja huonoja rokotteita. Ne tuputtavat Suomessa, joilla on vereessään perimää idästä. Ne ovat kaikkein ilkeimpiä.
- -
Rokotemyönteinen itätrolli...Dx!
Onkos sinulla nyt kaikki asiat kohdallaan näin Vapun kynnyksellä?
Kyllä minä aidon r y s s ä n tunnistan. Suomessa näillä ilkeimmillä suomalaisilla on mitä luultavimmin paljon itäistä perimää. Eivät huomaa sitä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen suu ri iski. Aina kun natalia paljastuu kaikessa karuudessaan kaikkien nähtäväksi, iskee sen suu ri.
Sitähän ne r y s s ä t tekevät, koska totuudella ei ole mitään arvoa.
Kyllä teidät tunnistaa.
Tosisuomalainen, suomenruotsalainen tai muu länsimainen ihminen!
Uskotkos nataliaa?
Oletko valmis ottamaan enemmän k-rokotteita kuin viisi? Vieläkö uskot niiden tehoon, koska natalia sanoo niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Et todellakaan pistänyt jauhoja suuhuni. En vaivautunut vastaamaan natalialle tuon enempää. Minulla on vahva käsitys kaltaisistasi ihmisistä.
- - -
Keskustelupalstojen ideana on väitellä asioista ja esiin tuomani faktat selvästikin saivat sinut luovuttamaan. Ykiselitteisesti hävisit väittelyn puutteellisen tietämyksesi johdosta.
Aika lailla kieroontunut narratiivi sinulla. Miksi ihmeessä itätrolli kannustaisi Suomalaisia ottamaan rokotteita ja ampuisi alas rokotekielteisten lapsellisia valheita...?
Natalian 'isä' on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Et todellakaan pistänyt jauhoja suuhuni. En vaivautunut vastaamaan natalialle tuon enempää. Minulla on vahva käsitys kaltaisistasi ihmisistä.
- - -
Keskustelupalstojen ideana on väitellä asioista ja esiin tuomani faktat selvästikin saivat sinut luovuttamaan. Ykiselitteisesti hävisit väittelyn puutteellisen tietämyksesi johdosta.
Aika lailla kieroontunut narratiivi sinulla. Miksi ihmeessä itätrolli kannustaisi Suomalaisia ottamaan rokotteita ja ampuisi alas rokotekielteisten lapsellisia valheita...?
Natalian 'isä' on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Siksi kannustat, koska olet venäläinen. Sinut on jo siellä aivopesty lapsesta saakka niin perusteellisesti, että kuulut orjaluokkaan ja tottelet kaikkia käskyjä.
Toimit pohjimmiltasi Kiinan juoksutyttönä. Et itse ymmärrä, mutta mieti sitä. Suuri idolisi Vlad-setä on Kiinan juoksupoikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Et todellakaan pistänyt jauhoja suuhuni. En vaivautunut vastaamaan natalialle tuon enempää. Minulla on vahva käsitys kaltaisistasi ihmisistä.
- - -
Keskustelupalstojen ideana on väitellä asioista ja esiin tuomani faktat selvästikin saivat sinut luovuttamaan. Ykiselitteisesti hävisit väittelyn puutteellisen tietämyksesi johdosta.
Aika lailla kieroontunut narratiivi sinulla. Miksi ihmeessä itätrolli kannustaisi Suomalaisia ottamaan rokotteita ja ampuisi alas rokotekielteisten lapsellisia valheita...?
Natalian 'isä' on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Rokotekielteinen ja rokottamaton tarkoittavat eri asiaa.
Samoin kuin rokotemyönteinen ja rokotettu; Rokotemyönteinen voi kieltäytyä ainoastaan k-rokotteesta, jolloin hän on vain rokottamaton, hän ei ole rokotekielteinen.
Toivon että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.
Harva täällä on rokotekielteinen. Rokottamattomia on enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Et todellakaan pistänyt jauhoja suuhuni. En vaivautunut vastaamaan natalialle tuon enempää. Minulla on vahva käsitys kaltaisistasi ihmisistä.
- - -
Keskustelupalstojen ideana on väitellä asioista ja esiin tuomani faktat selvästikin saivat sinut luovuttamaan. Ykiselitteisesti hävisit väittelyn puutteellisen tietämyksesi johdosta.
Aika lailla kieroontunut narratiivi sinulla. Miksi ihmeessä itätrolli kannustaisi Suomalaisia ottamaan rokotteita ja ampuisi alas rokotekielteisten lapsellisia valheita...?
Natalian 'isä' on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Siksi kannustat, koska olet venäläinen. Sinut on jo siellä aivopesty lapsesta saakka niin perusteellisesti, että kuulut orjaluokkaan ja tottelet kaikkia käskyjä.
Toimit pohjimmiltasi Kiinan juoksutyttönä. Et itse ymmärrä, mutta mieti sitä. Suuri idolisi Vlad-setä on Kiinan juoksupoikana.
Osallistun keskusteluketjuun vasta nyt, koska aloin luettuani fundeeraamaan että aivopestyjä, kaikkia ja kaikkien käskyjä tottelevia on nykyään enemmän Suomessa kuin rajan toisella puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Et todellakaan pistänyt jauhoja suuhuni. En vaivautunut vastaamaan natalialle tuon enempää. Minulla on vahva käsitys kaltaisistasi ihmisistä.
- - -
Keskustelupalstojen ideana on väitellä asioista ja esiin tuomani faktat selvästikin saivat sinut luovuttamaan. Ykiselitteisesti hävisit väittelyn puutteellisen tietämyksesi johdosta.
Aika lailla kieroontunut narratiivi sinulla. Miksi ihmeessä itätrolli kannustaisi Suomalaisia ottamaan rokotteita ja ampuisi alas rokotekielteisten lapsellisia valheita...?
Natalian 'isä' on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Siksi kannustat, koska olet venäläinen. Sinut on jo siellä aivopesty lapsesta saakka niin perusteellisesti, että kuulut orjaluokkaan ja tottelet kaikkia käskyjä.
Toimit pohjimmiltasi Kiinan juoksutyttönä. Et itse ymmärrä, mutta mieti sitä. Suuri idolisi Vlad-setä on Kiinan juoksupoikana.
- - -
Älä nyt muna enempää itseäsi selittelemällä häviötäsi. Ei se ole häpeä hävitä väittelyssä paremmalleen ja luonnossakin vallitsee selkeä ravintoketjusysteemi. Kissat syövät hiiriä jnejne 😅🤣😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Et todellakaan pistänyt jauhoja suuhuni. En vaivautunut vastaamaan natalialle tuon enempää. Minulla on vahva käsitys kaltaisistasi ihmisistä.
- - -
Keskustelupalstojen ideana on väitellä asioista ja esiin tuomani faktat selvästikin saivat sinut luovuttamaan. Ykiselitteisesti hävisit väittelyn puutteellisen tietämyksesi johdosta.
Aika lailla kieroontunut narratiivi sinulla. Miksi ihmeessä itätrolli kannustaisi Suomalaisia ottamaan rokotteita ja ampuisi alas rokotekielteisten lapsellisia valheita...?
Natalian 'isä' on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Rokotekielteinen ja rokottamaton tarkoittavat eri asiaa.
Samoin kuin rokotemyönteinen ja rokotettu; Rokotemyönteinen voi kieltäytyä ainoastaan k-rokotteesta, jolloin hän on vain rokottamaton, hän ei ole rokotekielteinen.
Toivon että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.
Harva täällä on rokotekielteinen. Rokottamattomia on enemmän.
Jos tulit ketjun ulkopuolelta etkä ole natalia, vaihda levyä. Ei maksa vaivaa ruokkia itätrollia.
Huolestuttavintahan koko tapauksessa on, että melko mitätöntä koronaa käytettiin oikeusvaltion, perustuslain ja perusoikeuksien murtamiseen menestyksekkäästi. Media avusti vallanpitäjiä tässä tehtävässä hysterisoiden kansalaisia ja lietsomalla pelkoa, vihaa ja hulluutta, vaikka juuri median pitäisi olla kriittinen vallan vahtikoira.
Tästä herääkin kysymys, onko pinnan alla mikään muuttunut? Nuori toimittelijasukupolvi ei laita itseään alttiiksi tutkivalla journalismilla, josta se tosin ei mitään ymmärtäisikään, vaan edistää erilaisia ideologioita pää pilvilinnoissa. EU on vakavasti rajoittamassa sananvapautta uudella lailla, ja opposition kansanedustajaehdokkaita on vangittu muka maanpetoksesta epäiltynä.
Pinnan alla totalitarismi jatkaa siis väjäämätöntä kulkuaan, mistä todistaa sekin, että oikeusoppineet ovat edelleen hiljaa. Heidän olisi pitänyt älähtää suureen ääneen jo korona-aikana, mutta vain harva teki sen. Itä-Suomen yliopistosta kajahti (Tomi Voutilainen, Matti Muukkonen), ja myös Pauli Rautiainen tarkasteli koronatoimia kriittisesti. Pääosin oikeusoppineet ovat antaneet laittomuuksien edetä, ilmeisesti he ovat olleet koronapsykooseissa itsekin ja toki myös mukavasti etätöissä kotonaan, minkä tilanteen ovat suoneet jatkuvan, kuten akateemiset muutoinkin.
(Pistin uudelleen, ja laitan tähän saadun vastauksenkin vielä. Sensuuri on kovaa :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Tyhmät kysymykset sen kun vaan jatkuvat.
Koronan takia voi joutua sairaalaan, oli ottanut rokotteita tai ei.
Rokote ei toiminut ja sillä sipuli.
Einstein tai joku muu yhtä viisas sanoi, että vain hullu käyttää yhtä ja samaa keinoa asiaan, johon tämä määrätty yksi ja sama keino ei auta.
Sitä on saatu seurata kyllästymiseen asti.
Ja sama jatkuu. Ennustan, että Suomen kansan heikkolahjaisuuden vuoksi tämä jatkuu näillä näkymin loputtomiin. Älkää odottako mitään parempaa.
- - - -
"Rokote ei toiminut ja sillä sipuli."
Taitaa kyseessä olla joku lapsenuskoinen, jonka mielestä rokote ei toimi, jos yksikin rokotettu joutuu sairaalaan tai menehtyy tautiin.
Huonoja uutisia sinulle. Täällä tosielämän puolella sellaista virusrokotetta ei ole ollut eikä tule.
Täydellisessä ruusunpunaisessa haavemaailmassa mikä vaan on mahdollista. Rokotteiden yleisessä kontekstissa koronarokote on toiminut kuitenkin hyvin ja suoja vakavaa tautimuotoa vastaan on pysynyt hyvänä huolimatta lukuisista virusvarianteista.
- Alkuperäistä virusta vastaan 1. rokote oli suorastaan fantastisen hyvä. Lööpit "rokottamattomien pandemiasta" eivät olleet tuulesta temmattuja, ks. alkuajan grafiikka:
Tehohoitoa vaatineiden tartuntojen ilmaantuvuus alttiissa väestössä (kuukaudessa / 100 000 henkilöä) iän ja rokotussuojan mukaan, .. – ..
https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/summary_cov19inc…
1. Ihan mielenkiinnosta, jos Suomen rokotekattavuus olisi 100% ja silti ihmisiä joutuisi sairaalahoitoon, olisiko rokote silloin mielestäsi toimimaton?
2. Määrittele mielestäsi "hyvän rokotteen kriteerit"
Jos sinä et ole tarpeeksi älykäs, en voi sille mitään. Olet pelkkä propagandisti.
- - -
Näköjään olin kuitenkin riittävän älykäs pistämään sinulle jauhot suuhun.
Et todellakaan pistänyt jauhoja suuhuni. En vaivautunut vastaamaan natalialle tuon enempää. Minulla on vahva käsitys kaltaisistasi ihmisistä.
- - -
Keskustelupalstojen ideana on väitellä asioista ja esiin tuomani faktat selvästikin saivat sinut luovuttamaan. Ykiselitteisesti hävisit väittelyn puutteellisen tietämyksesi johdosta.
Aika lailla kieroontunut narratiivi sinulla. Miksi ihmeessä itätrolli kannustaisi Suomalaisia ottamaan rokotteita ja ampuisi alas rokotekielteisten lapsellisia valheita...?
Natalian 'isä' on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Siksi kannustat, koska olet venäläinen. Sinut on jo siellä aivopesty lapsesta saakka niin perusteellisesti, että kuulut orjaluokkaan ja tottelet kaikkia käskyjä.
Toimit pohjimmiltasi Kiinan juoksutyttönä. Et itse ymmärrä, mutta mieti sitä. Suuri idolisi Vlad-setä on Kiinan juoksupoikana.
- - -
Älä nyt muna enempää itseäsi selittelemällä häviötäsi. Ei se ole häpeä hävitä väittelyssä paremmalleen ja luonnossakin vallitsee selkeä ravintoketjusysteemi. Kissat syövät hiiriä jnejne 😅🤣😂
Minusta on aivan mahtavaa sanoa suoraan päin naamaa mitä ajattelen venäläisistä.
Tiesitkö, että suurin osa suomalaisista ei ole ikinä pitänyt teitä ystävinä?.Jnejne kirjoitetaan suomeksi jne. jne.
Alue: Aihe vapaa
- -
Ei vedetä. Mistä olet sellaista tietoa saanut?