Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jätitkö ottamatta koronarokotteesi? Profiilisi on tutkittu
25.04.2023 |
Olet tällainen:
Pienituloisuus tai palkkatulojen puute sekä mielenterveys- ja päihdeongelmat vaikuttivat aktiivisuuteen ottaa koronarokote.
Koronarokotteen jättivät ottamatta etenkin ne ihmiset, joilla ei ollut palkkatuloja, joiden äidinkieli oli muu kuin suomi tai ruotsi tai joiden lähisukulaiset, erityisesti äiti, eivät olleet ottaneet koronarokotetta.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-selvisi-ketka-jattivat-koronarokot…
Kommentit (3847)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomia kohdeltiin kyllä ala-arvoisesti pandemian ajan ja vielä sama meno jatkuu kun tuollaisia uutisia julkaistaan :D Miten hemmetissä ihmisiä voi vainota noin pelkästään sen perusteella ettei ottanut koronarokotetta joka nyt oli varsin turha rokote kaikille muille paitsi riskiryhmäläisille?
Olisitte tyytyväisi siihen ettei rokotetut siihen rokotteeseen menehtyneet ja rokottamattomat ei sinne teholle joutunu koronan takia kuten peloteltiin :D
Minä olen itse rokottamaton ja rokotteen olisin ottanut jos olisin kuulunut riskiryhmään koska minun mielestä riskiryhmäläisille se on hyödyllinen rokote, ei muille. Hyvä että isovanhempani sen rokotteen otti vaikka heillä yhä on vielä koronapelko jonka ymmärrän koska heille korona voi olla kohtalokas.
Lähtekää vaikka juhlimaan vappua tonne ulos jos ette muuta tekemistä keksi, huomaatte siellä ulkona ollessanne että ketään ei kiinnosta se onko teillä rokotteita vai ei :D
Tutkitun tiedon julkaiseminen ei ole vainoamista. Tutkimus ei väitä, että kaikki rokottamattomat ovat sitä tai tätä. Se vain kertoo, millaiset taustatekijät ovat rokottamattomilla yleisiä. Ei siitä kannata hermostua, jos on syystä tai toisesta erehtynyt väärään seuraan.
Mutta luotatko sinä tuohon tutkimustietoon? Itse en oikein luota enää noihin tutkimuksiin enkä myöskään uutisiin. Uutisista on tullut mielipidevaikuttamista kuten myös tutkimuksista.
Jos se on yliopiston julkaistu ja vertaisarvioitu tutkimus niin tietenkin luotan. Ei kaikkea voi, eikä tarvitse, tarkistaa itse. Ylen uutisiin voit luottaa Foxiin et.
En luota ylen uutisiin, en luota foxin uutisiin, en luota mv uutisiin enkä venäjän uutisiin.
Jokaisen uutisen luen varauksella koska uutiset eivät ole mikään totuuden äänitorvi.
Mutta luotatko vertaisarvioituihin korkena IF:n omaaviin tiedejulkaisuihin (joita se YLEkin yleensä referoi). Jos rt niihinkään niin et kaiketi usko yhtään mihinkään. Lienee ongelmallista elämää.
Luotatko sinä vain lääkefirmojen tuottamiin tutkimuksiin?
Toisin kuin sinä kuvittelet, niin varsin pieni osa lääketieteellisestä tutkimuksesta on lääkefirmojen rahoittamaa. Tieteellinen tieto on kumuloituvaa. Ei mitään teorioita pidetä vallitsevana tietona yhden tutkimuksen perusteella. Tulokset pitää voida todistaa muilla tutkimuksilla. Hyvin pitkälle toki uskon lääketehtaittenkin tuloksia. Jos esim kehitetään uusi antibiootti lääketehtaan tutkimuksilla ja nähdään että se toimii luvattuihin bakteereihin ja on turvallinen, niin eikös se silloi ole aika luotettavan tuntuista lääketutkimusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te molemmat hörhöryhmät(eli rokotevastaiset ja rokotemyönteiset) olette väärässä, rokote ei tappanut ihmisiä pahemmin eikä korona vienny pahemmin rokottamattomia sairaalaan. Koronarokote oli hyödytön rokote koska se ei tappanut kuin muutamamia ihmisen eikä korona viennyt ihmisiä sairaalaan kuin ihan muutamia. Teidän juupas eipäs kinastelu ei johda mihinkään koska te korotevastaiset ja rokotemyönteiset ette tajua sitä tosi asiaa että koronarokote ei muuttanut asioita oikeastaan millään tapaa eli sillä ei ollut merkitystä otitko vai etkö ottanut koronarokotteita. Ainoa asia missä koronarokote oli hyödyllinen oli se että ei päässyt paikkoihin johon vaadittiin koronapassia.
Rokotevastaisia on varmaan 1% väestöstä ja rokotemyönteisiä myös 1% väestöstä ja loput 98% väestöstä miettii asiaa neutraalisti eli rokote ehkä auttoi tai sitten ei auttanut mitään.
Voisitteko koronarokotteen sijaan väitellä vaikka influenssarokotteesta? Influenssaan menehtyy vuosittain aika paljon ihmisiä joten lyökää luvut pöytään monta influenssarokotettua on sairaalassa ja monta influenssarokottamatonta on sairaalassa, siitä voitte sitten väitellä seuraavat 5 vuotta :D
Tiedät varmaankin, että kuolleisuus Covidiin on kymmenkertainen influenssaan verrattuna. Kyllä noitten rokotteiden tehoille löytyy ihan tieteellinen näyttö. Sinun kommenttisi tuntuvat olevan omaa ajatteluasi perustuen ehkä muutamaan kymmeneen lähipiirissäsi olevaan ihmiseen, mutta niin pienillä otoksilla näitä tehoja ei mitenkään voi osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
- - -
"Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%."
Koronarokotusten alkuvaiheessa kotikaupunkini S24 foorumilla oli nais-oletetun kirjoitus, jossa hän varsin terävin sanankääntein vaati, että "kansalaisilla on oikeus saada 100% tehokkaita ja 100% turvallisia koronarokoteita"
Valitettavan moni on siinä lapsenuskossa, että yksikin koronakuolema rokotetulle on graniitinluja todiste rokotteen kelvottomuudesta.
Kaiken lukemani valossa, 100 % tehokasta ja 100% turvallista rokotetta ei ole tulossa koko ennustettavissa olevan näkymän aikana, eikä luultavasti milloinkaan.
Riittää siis reposteltavaa trolleille hamaan tulevaisuuteen saakka. Pölvästit kun ovat uusiutuva ja katoamaton luonnonvara.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Laittaisitko lähteen tuolle 95% väittämälle, kiitos.
En nyt ehtinyt hakea virallisempaa tietoa, kun vapun viettoon lähdössä, mutta tuolla aiheesta ainakin. Äkkiä katsottuna 95% alakanttiin.
https://www.apu.fi/artikkelit/rokotepakko-ei-johtanut-tyovoimapulaan-ho…
Vierailija kirjoitti:
Oletteko muuten lukeneet tutkimuksia, että ns. eliitti ja koulutetut ihmiset on alttiimpia manipulaatiolle "ajan hengen" mukana kuin ns. juntit? Miksi juuri eliitti lähtee mukaan kaikenlaiseen hössötykseen, joista monet on johtaneet kansanmurhiin, kun samalla kouluttamattomat tavikset ovat ihmetelleet sivusta. Kannattaisi miettiä. Juuri koulutettujen ihmisten pitäisi pystyä eniten lähdekritiikkiin ja omaan ajatteluun, eikä olla vietävissä. Kertoo vain siitä, kuinka koulutus ei pohjimmiltaan takaa mitään.
Ja kyllä, itse olen yhden virhepiikin hakenut. Olen akateemisesti koulutettu. Lapsiani ei rokotettu tuolla humpuukirokotteella, jonka haitat on tuon ikäisille isommat kuin hyödyt. (tai ainakin voivat olla, koska kaikkia haittoja ei vielä tiedetä, mutta korona nyt ei ainakaan ole vaarallinen)
Akateeminen koulutus ei vielä kerro kovinkaan paljoa ymmärryksestäsi immunologiasta tai virologiasta. Kerrotko vielä, minkä alan koulutus sinulla on. Kenties muinaiskreikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
150 kanadalaista lääkäriä kuollut äkillisesti piikitysten alettua:
https://twitter.com/toobaffled/status/1649958899955662848 https://makismd.substack.com/p/canadian-doctor-sudden-deaths-have
Ihanko aikuisten oikeasti pidät tuota lähdettä luotettavana? Toisaalta kyllä maailman miljoonista lääkäreistä on varmaan kuollut kymmeniä tuhansia piikitysten alettua, mutta ei rokotuksilla ole mitään tekemistä sen kanssa. Ennen rokotuksiahan Italiassa kuoli kymmenittäin Covid-potilaita hoitaneita lääkäreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimimattomaan rokotteeseen viittaa moni asia:
- Ei estä tartuntoja
- ennen kun myönnettiin, että ei estänyt, niin ei estänyt tarttumista ylähengitysteistä (vähän suojaa siellä)
- toimii hyvin vain niillä, joilla on hyvä oma immuunipuolustus. Toimimattomuus selitetään heikentyneellä luonnollisella immuunipuolustuksella, kuten sairailla, vanhoilla, lihavilla, tupakoivilla jne.
- rokotteen väitettyä erinomaista toimintamekanismia ei haluta kertoa ns. vakavaa tautimuotoa vastaan, vaikka myönnetään, että lievää tautimuotoa vastaan ja viruksen levittämistä rokote ei estä
- väitetty erinomainen suoja vakavaa tautimuotoa vastaan esiintyy silloin, kun virus ei pääsääntöisesti aiheuta vakavaa tautimuotoa. Vakavasti sairastuneita tai kuolleita ns vakavan tautimuodon suoja ei auta
Rokoteen toimimattomuuden myöntämisen hyväksymistä estää monet seikat siinä miten on toimittu ja mitä on tehty, pelkoon siitä miten myöntämiseen reagoitaisiin ja mitä siitä seuraisi.
- - -
Tässähän kinkkinen probleema: Uskoa vauvafoorumin puskahuutelijaa vai täydellisesti eri mieltä olevaa maailman tiedeyhteisöä?
Thed Lancet:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)0246…
"Findings
We identified a total of 65 studies from 19 different countries. Our meta-analyses showed that protection from past infection and any symptomatic disease was high for ancestral, alpha, beta, and delta variants, but was substantially lower for the omicron BA.1 variant. Pooled effectiveness against re-infection by the omicron BA.1 variant was 45·3% (95% uncertainty interval [UI] 17·3–76·1) and 44·0% (26·5–65·0) against omicron BA.1 symptomatic disease. Mean pooled effectiveness was greater than 78% against severe disease (hospitalisation and death) for all variants, including omicron BA.1. Protection from re-infection from ancestral, alpha, and delta variants declined over time but remained at 78·6% (49·8–93·6) at 40 weeks. Protection against re-infection by the omicron BA.1 variant declined more rapidly and was estimated at 36·1% (24·4–51·3) at 40 weeks. On the other hand, protection against severe disease remained high for all variants, with 90·2% (69·7–97·5) for ancestral, alpha, and delta variants, and 88·9% (84·7–90·9) for omicron BA.1 at 40 weeks."- - -
GK:
"Havainnot
Tunnistamme yhteensä 65 tutkimusta 19 eri maasta. Meta-analyysimme osoittivat, että suoja aiemmalta tartunnalta ja kaikilta oireellisilta sairauksilta oli korkea esi-, alfa-, beeta- ja deltavarianttien kohdalla, mutta huomattavasti alhaisempi omikronin BA.1-variantilla. Yhdistetty tehokkuus omikronin BA.1-variantin aiheuttamaa uudelleeninfektiota vastaan oli 45,3 % (95 %:n epävarmuusväli [UI] 17,3–76,1) ja 44,0 % (26,5–65,0) omikronia vastaan BA.1 oireinen sairaus. % ( ) , ..Suojaus esi-isien, alfa- ja deltavarianttien uusilta tartunnalta heikkeni ajan myötä, mutta pysyi 78,6 %:ssa (49,8–93,6) viikon 40 kohdalla.
Suojaus omicron BA.1 -variantin aiheuttamaa uudelleeninfektiota vastaan heikkeni nopeammin ja sen arvioitiin olevan 36,1 % (24,4–51,3) viikon 40 kohdalla. : , % (,–,) -, - , % (,–·). ) . ."
- - -
Sinä taisi oleelliset asiat tulla kerrottua. Odotan mielenkiinnolla, miten yrität kyseenalaistaa The Lancetin julkaisun uskottavuuden.
Onkohan noissa missään tutkimuksessa menehtyneet mukana? Ainakaan uudelleentartunnasta ei heidän kohdallaan ole pelkoa. Lasketaankohan menehtyneet mukaan vakaviin tautimuotoihin? Nämä on aika tärkeitä kysymyksiä viruksen suhteellisen pienen tappavuudenkin takia.
Uskoisin, että Lancetin vertaisarvioijat osaavat ottaa ihan kaikki asiaan vaikuttavat tekijät huomioon todellakin paremmin kuin sinä.
Enhän minä sinun uskoasi epäile, mutta ihan noin niinkuin lähtökohtaisesti lääketiede ei ole uskon asia.
Nimenomaan veli, puhut totuuden sanoja. Lääketiede perustuu tieteelliseen tutkimukseen ja senvuoksi niihin tuloksiin kannattaakin uskoa ennemmin kuin joihinkin Ossi Tiihosiin. Käytin uskoisin sanaa, koska en tunne sinua. Voisithan sinä olla vaikka yksi maailman siteeratuimmista virologeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vale-emävale-tilasto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulutettu yli 40-v heteromies, kolme lasta, naimisissa, vuositulot yli 100 teur ja kyllä, en ottanut rokotetta. Maskiakin käytin ehkä n. 10 kertaa tämän epidemian aikana.
Et siis ole tyypillinen rokottamaton: pienituloinen, vieraskielinen, mielenterveys- tai päihdeongelmainen. Kiitos tiedosta.
Aivan naurettava tutkimus. Kaikki tietävät, että heikompi aines viis veisaa terveydestään eikä noudata mitään järkeviäkään ohjeistuksia ja heitä on tod.näk. noin puolet rokottamattomista. Toisen puoliskon profiili voisi olla, terveysintoilijat, varovaiset, peräkammarin pojat, terveysongelmista kärsivät, lääkevastaiset.
Tästä, kun vedetään yhteenveto, ei tarvitse olla edes tilastotieteilijä, niin tietää mitä tutkimuksen tulosta pitää tulkita.
Ja meidän media, mitä se taas tekeekään - ei kyseenalaista yhtään. Jauhaa vaan samaa propagandaa. Saataisko uudella hallituksella tähän vähän muutosta. Vaikka pakko YLE-veroa laskemalla.
Kommenteistasi näkee, että sinulla ei liene kovinkaan mainittavaa kosketuspintaa tieteeseen. Luoja varjelkoon meitä sellaiselta hallitukselta, joka puuttuu siihen, mitä tutkijat tutkivat.
aferf kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Sitä kahtiajakoa oli joka päivä medioiden uutisissa ja koronapassin myötä ihan kaikkialla minne koronapassia vaadittiin. Eikö se ollut hassua että yökerhoissa oliko se klo 22 asti sai olla kaikki mutta sitten rokottamattomat pihalle ja rokotetut sai bilettää siellä :D
Koronapassi olisi ollut hyväksyttävää jos kaikilla olisi pitänyt olla negatiivinen testitulos, se että rokottamattomat vain joutui sen hankkimaan oli vain rokottamattomien kiusaamista.
Miksi ylipäätänsä edes julkaistiin tietoja siitä kuinka moni otti rokotteen ja kuinka moni ei? Sehän ei tarkoita mitään onko rokotevastainen tai rokotemyönteinen ihminen.
Mitään rokotetut ja rokottamattomat keskustelua ei olisi pitänyt koskaan edes aloittaa, sillä ei edes ole mitään merkitystä oletko koronarokotettu vai et joten asia mistä jotkut "riitelee" on ihan turhaa.
- -
Kyllä se rokotteen ottamine tai ottamattomuus aika tavalla henkilöstä kertoi. En tiedä ensimmäistäkään rokotemyönteistä, joka olisi jättänyt rokotteen ottamatta.
Ja ihan kokemus lähipiiristä: Pariskunta sai vaikutteita koronarokotekielteisiltä naapureiltaa, eivätkä ottaneet rokoteta. Korona iski ja se oli tautina varsin *ittumainen, hiuksia lähti lopuksi tuppoina ja itse sairaus oli todella viheliäinen.
Koronan jälkeen alkoivat laskemaan, milloin se 6kk tulee täyteen, että voi hakea rokotteen.
Sinun viestisi on osittain jopa sairas, väität että rokotusstatus kertoo ihmisestä jotain? :D
Vaikutat juuri näiltä ketkä tätä rokottamattomien vainoa harrastaa.
Lähipiirisipariskunta sen koronan tuollaisena olisi voinnut saada ihan rokotettuna myös, se rokote nyt lähinnä esti vain sitä ettet saa koronaa vakavana tautimuotona ottaen huomioon sen että rokottamattomille se korona myös erittäin harvoin tuli vakavana tautimuotona.
Miksi joku koronarokote aiheuttaa näin paljon tunteita ihmisissä?
Itselleni on yks ja sama kuka on rokotettu ja kuka ei, en minä edes ajattele ihmisten rokotusstatusta.
Mikään oikea rokote ei aiheuttaisi tuntemuksia mutta tämä kokeiluvaiheessa oleva mrna-piikki on eri assiea
Osaatko selittää, miten mRNA rokote eroaa immunologiselta kannalta muista rokotteista? Olen melkoisen varma ettet osaa ja tällöin askartelet omat kykysi ylittävien asioitten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Et sinä mikään ihme ole, mutta tarkoitatko että olit työssä palvelutaloissa saatuasi Covidin? Tiede ei juurikaan perustu yksittäisten ihmisten kokemuksiin. Löytyy rokotettuja tartuttajia ja löytyy rokottamattomia tartuttajia ja tutkimuksissa haetaan todennäköisyyksiä. Kukaan ei tietysti sairaana mene palvelutaloon kun ei tiedä olisiko itse sitä tartuttavaa tyyppiä(?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai joku luule tosissaan, että avaisin linkin, jossa lukee injektiopiikki? Vähän fiksummin pitäisi yrittää asiaansa ajaa, jos haluaa olla uskottava.
Varsinkin kun katsoo millainen tyyppi injektiopiikin twitter-tilin takana ja ketkä noita injektiopiikin linkkejä somessaan jakavat.
Minä voisin mielenkiinnosta avatakin koska siellä voisi olla hauskaa luettavaa. Jo sana injektiopiikki on hassu. Injektio itsessään tarkoittaa piikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai joku luule tosissaan, että avaisin linkin, jossa lukee injektiopiikki? Vähän fiksummin pitäisi yrittää asiaansa ajaa, jos haluaa olla uskottava.
Varsinkin kun katsoo millainen tyyppi injektiopiikin twitter-tilin takana ja ketkä noita injektiopiikin linkkejä somessaan jakavat.
Minä voisin mielenkiinnosta avatakin koska siellä voisi olla hauskaa luettavaa. Jo sana injektiopiikki on hassu. Injektio itsessään tarkoittaa piikkiä.
Vielä "hauskempaa" kun avaat Teemujazzin twitterin. Sinne on aika lailla koottu kaikki, varsinkin kaikki "koronapiikkiin" kuolleet julkisuuden henkilöt eli kuka tahansa vähänkään nuorempana kuin vanhuksena kuollut. Myös eduskuntaan oli pyrkimässä näitä "asiantuntijoita".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavintahan koko tapauksessa on, että melko mitätöntä koronaa käytettiin oikeusvaltion, perustuslain ja perusoikeuksien murtamiseen menestyksekkäästi. Media avusti vallanpitäjiä tässä tehtävässä hysterisoiden kansalaisia ja lietsomalla pelkoa, vihaa ja hulluutta, vaikka juuri median pitäisi olla kriittinen vallan vahtikoira.
Tästä herääkin kysymys, onko pinnan alla mikään muuttunut? Nuori toimittelijasukupolvi ei laita itseään alttiiksi tutkivalla journalismilla, josta se tosin ei mitään ymmärtäisikään, vaan edistää erilaisia ideologioita pää pilvilinnoissa. EU on vakavasti rajoittamassa sananvapautta uudella lailla, ja opposition kansanedustajaehdokkaita on vangittu muka maanpetoksesta epäiltynä.
Pinnan alla totalitarismi jatkaa siis väjäämätöntä kulkuaan, mistä todistaa sekin, että oikeusoppineet ovat edelleen hiljaa. Heidän olisi pitänyt älähtää suureen ääneen jo korona-aikana, mutta vain harva teki sen. Itä-Suomen yliopistosta kajahti (Tomi Voutilainen, Matti Muukkonen), ja myös Pauli Rautiainen tarkasteli koronatoimia kriittisesti. Pääosin oikeusoppineet ovat antaneet laittomuuksien edetä, ilmeisesti he ovat olleet koronapsykooseissa itsekin ja toki myös mukavasti etätöissä kotonaan, minkä tilanteen ovat suoneet jatkuvan, kuten akateemiset muutoinkin.
Täällä onkin jo varmaan kirjoitettu tästä asiasta.
Eduskunnan kyselytunnilla oikeuskansleri, muutamia puolueita yli puoluerajojen, SDP, PS, KD ja Turtiainen totesivat, että korona-ajan ylilyönnit joita he, poliitikot itse tekivät, on tutkittava perusteellisesti. Eräskin heistä kertoi, (lääkäri) että itse oli ottanut 4 rokotetta ja siitä huolimatta sairasti kaksi pahaa koronaa. Totesi, että on palatta näyttöön perustuvaan lääketieteeseen.
Nuori toimittajasukupolvi ei ehkä tiedä median perinteistä tarpeeksi, koska he ovat tietämättömia tutkivasta journalismista. Voi olla, että sellaista ei opeteta enää, koska koulutuksesta on leikattu. Koulutus on ajettu alas ja ilmeisesti jutut ovat lähinnä kopiointeja jostain paremmasta mediasta? Ulkomaisista medioista ja sieltäkin erittäin valikoiden. Ilmeisesti kyseessä on suomettumisen perinne joka istuu kansassa syvällä. Tietoa ei ymmärretä hakea itsenäisesti ja nyt en tarkoita tässä mitään salaliittoteorioita. Lienevätkö enää opettajatkaan tarpeeksi päteviä? Vanhempaa toimittajasukupolvea lienee vaivaa suomettumisen perinteet? Uutiset ja jutut ovat kovin pinnallista ja älyllisesti kapeita ja useinkin lähinnä poliittista vaikuttamista. Tämä yksisilmäinen propaganda muuten yleisesti ottaen vain ärsyttää fiksumpia ja koulutetumpia lukijoita. Sinänsä en usko, että ihmisten ÄO olisi niin ratkaisevalla tavalla heikentynyt. Kyse on myös henkisestä laiskuudesta.
Tämä on surullista ja tästä olisi syytä olla huolestunut.
Lisäksi toimittajien, kuten muidenkin, olisi tärkeää seurata mm. eduskunnan istuntoja. Ne lähetetään suorina eduskunnasta joka päivä. Olisi tärkeää. että palkattaisiin journalisteja kuuntelemaan päivittäin kaikki eduskunnan istunnot, mutta aina vedotaan rahaan. Suomesta on tullut hyvin köyhä maa. Olemme Euroopan köyhä reunavaltio.
Ei ne eduskunnan kyselytunteja seuraa. Ne kyttää somessa ja tekee juttuja ja tyhjäpäistä, jotka myy itseään eri alustoilla. Heillä on riippuvuussuhde toisiinsa joten molemmat winwin.
Missä on mainitsemasi tutkiva journalismi. Sellaiselle on tässä maassa tarvetta. Vai eikö uskalleta? Pelätään että joku suuttuu, syyttää tai syyttä suuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kahtiajakoa rokotetut vs rokottamattomat ei olisi tullut ellei päättäjät ja media sitä olisi luonnut. Koronan hoidossa suurin virhe oli se että mediat sekä päättäjät alkoi jaottelemaan ihmisiä rokotettuihin ja rokottamattomiin. Korona aikana suurinta osaa sitä tavallista kansaa ei kiinnostanut se olitko rokotettu vai et, todella monet rokotteen ottajatkin vastusti sitä että rokottamattomia haukutaan ja syrjitään.
Omalla työpaikalla ja tuttavapiirissä on rokotettuja sekä rokottamattomia eikä ketään kiinnostanut rokotusstatuksesi mutta monet vastusti kritisoi sitä kahtiajakoa mitä mediat sekä päättäjät loivat.
Eihän sitä kahtiajakoa ole juuri muualla ollutkaan kuin nettikeskusteluissa. Kätevästi unohtuu esim. se, että sen rokotepassivaatimuksen pystyi täyttämään myös negatiivisella testillä. Terveydenhuollon henkilökunta on ainoa, jolle vaatimukset olivat kovemmat. Heistä rokotteen otti noin 95% eli aika pientä joukkoa oikeasti koskee tuo ns. rokotepakko. Kaikkien luulisi jo muistavan ja tietävän, ketkä tätä keskustelua masinoivat.
Sitä kahtiajakoa oli joka päivä medioiden uutisissa ja koronapassin myötä ihan kaikkialla minne koronapassia vaadittiin. Eikö se ollut hassua että yökerhoissa oliko se klo 22 asti sai olla kaikki mutta sitten rokottamattomat pihalle ja rokotetut sai bilettää siellä :D
Koronapassi olisi ollut hyväksyttävää jos kaikilla olisi pitänyt olla negatiivinen testitulos, se että rokottamattomat vain joutui sen hankkimaan oli vain rokottamattomien kiusaamista.
Miksi ylipäätänsä edes julkaistiin tietoja siitä kuinka moni otti rokotteen ja kuinka moni ei? Sehän ei tarkoita mitään onko rokotevastainen tai rokotemyönteinen ihminen.
Mitään rokotetut ja rokottamattomat keskustelua ei olisi pitänyt koskaan edes aloittaa, sillä ei edes ole mitään merkitystä oletko koronarokotettu vai et joten asia mistä jotkut "riitelee" on ihan turhaa.
- -
Kyllä se rokotteen ottamine tai ottamattomuus aika tavalla henkilöstä kertoi. En tiedä ensimmäistäkään rokotemyönteistä, joka olisi jättänyt rokotteen ottamatta.
Ja ihan kokemus lähipiiristä: Pariskunta sai vaikutteita koronarokotekielteisiltä naapureiltaa, eivätkä ottaneet rokoteta. Korona iski ja se oli tautina varsin *ittumainen, hiuksia lähti lopuksi tuppoina ja itse sairaus oli todella viheliäinen.
Koronan jälkeen alkoivat laskemaan, milloin se 6kk tulee täyteen, että voi hakea rokotteen.
Sinun viestisi on osittain jopa sairas, väität että rokotusstatus kertoo ihmisestä jotain? :D
Vaikutat juuri näiltä ketkä tätä rokottamattomien vainoa harrastaa.
Lähipiirisipariskunta sen koronan tuollaisena olisi voinnut saada ihan rokotettuna myös, se rokote nyt lähinnä esti vain sitä ettet saa koronaa vakavana tautimuotona ottaen huomioon sen että rokottamattomille se korona myös erittäin harvoin tuli vakavana tautimuotona.
Miksi joku koronarokote aiheuttaa näin paljon tunteita ihmisissä?
Itselleni on yks ja sama kuka on rokotettu ja kuka ei, en minä edes ajattele ihmisten rokotusstatusta.
Minulta taas oli ihana tuttu, joka oli ottanut 3 rokotetta, sai koronan ja kuoli.
Mutta minun suruani pilkataan ja väheksytään. Ei livenä, mutta Helsingin pienessä kuplassa; poliitikot ja media.
Sekin kahtiajako on Suomessa paljastunut, että toisten suru on sitä parempaa surua ja muutamien suru on sitä huonompaa surua.
Olet oikeassa. Nykyään suru ja surija arvotetaan.
Lähetän sinulle lämpimän halauksen.
Lämmin kiitos. Samoin minä lähetän sinulle lämpimän halauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitella että noilla vainoojilla ei ole muuta tekemistä kuin tutkia profiilejä ja tehdä omat mustavalkoiset päätöksensä millainen joku on joka esim äänestää muutakuin vasemmistoa/persuja, ei ota rokotetta/ottaa rokotteen, on koulutettu/ei ole koulutettu jne.
Vai että oikein vainoojilla? Mene tuonne naapurimaahan (enkä tarkoita Ruotsia) katsomaan, mitä vaino on....
Kyllähän suomessa oli korona aikana kunnon rokottamattomien vainoaminen käynnissä, rokottamattomia sai haukkua ja pelotella miten halusi. Oli hyväksyttävää myös rajoittaa rokottamattomien elämää.
Tätä palstaa lukiessa osa ihmisistä yhä vainoaa rokottamattomia ihmisiä.
Rokote nousi aivan liian suureen rooliin koronassa mitä se oikeasti oli.
Mediat varmaan suurimpia syyllisiä tähän kun ne jatkuvasti haukkui sekä pelotteli rokottamattomia, uutisia jos joku luki korona aikana niin viesti oli "hae rokote ja jos et hae rokotetta niin olet uhka muille ihmisille" ja "rokottamattomat ovat tehohoidossa koronan takia". En nähnyt kertaakaan uutisia missä olisi kerrottu edes se totuus että korona vie äärimmäisen harvoin ihmistä teholle vaikka se oli totuus.
Nyt näin jälkikäteen kun asiaa mietitään niin oliko siitä rokotteesta muuta hyötyä kuin että se pudotti riskiä päätyä sairaalaan koronan takia kun se riski rokottamattomilla oli myös hyvin pieni?
Perustuuko tuo kommenttisi ihan todelliseen dataan, vai olisiko ihan omaa harrastelijavirologi/epidemiologi pohdintaasi.
Milläs koulutuksella sinä lobbaat näitä piikkejä? Elämämkoululla?
15 vuotta lääketieteen koulutusta ja 30 v potilastyötä. Entäs itse?
Koronarokote heikensi ihmisen omaa immuniteettia. Nohynek/THL totesi tämän. Uskon häntä, sillä ammatistaan sekä asiantuntemuksestaan johtuen hänellä oli varmasti tutkittua tietoa rokotteen vaikutuksesta ihmisen immunologiaan.
Ihmiset ovat yksilöitä on hyvin mahdollista että joillain yksiöillä rokote - niinkuin influessarokotekin - toimii tavallaan päinvastoin. Sammuttaa mm. ihmisen oman immuniteetin.
- - -
"Koronarokote heikensi ihmisen omaa immuniteettia."
Puhut kuin mummo näkkileivästä. Kykenetkös todistamaan väittämääsi mitenkään?
Kas kun vastakkaista tietoa on runsaasti tarjolla:
"Fact Check-COVID-19 vaccines do not weaken people’s immune systems"
https://www.reuters.com/article/factcheck-coronavirus-britain-idUSL1N2S…
COVID-19 Vaccination Increases Immunity, Contrary to Immune Suppression Claims
https://www.factcheck.org/2022/07/scicheck-covid-19-vaccination-increas…
- - -
Jo se, ettei tuhansien miljoonien koronainjektioiden jälkeen mitään immuunipuutosaaltoa ole missään havaittu mitätöi väittämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
ÄO 120, en ottanut.
Toimivaa ja ongelmatonta rokotetta ei kehitetä vuodessa tai parissakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin jaksatte vääntää asiasta :D
Koronarokote oli varsin turha rokote, koronarokottseen harva menehtyi ja harva rokottamaton joutui koronan takia sairaalaan.
Teidän jankutukset rokotteista ja rokottamattomista on täysin merkityksetöntä koska sillä ei nyt loppujen lopuksi ollut mitään merkitystä otitko rokotetta vai et.- -
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
- Mitä nyt 1. rokotusvuoden aikana arvioitiin säästetyn 20 miljoonaa ihmishenkeä kiitos rokotuksien.
Haluatkos linkin aiheeseen?
...ja riippuu miten ahtaasta tynnyrintapinreiästä maailmaa katselee...
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus…
"Koronarokote oli varsin turha rokote"
Koronarokote oli hyödyllinen vain todella iäkkäille ihmisille. Koronaan menehtyneiden keski-ikä on 80 vuotta ja 90% menehtyneillä oli useita sairauksia.
Jos rokote olisi ollut hyödyllinen muille niin miksi ne rokottamattomat ei sinne sairaalaan sitten päätynyt suurin joukoin kuten peloteltiin?
Teidän koronarokotemyönteisien ja koronarokotevastustajien keskinäinen kinaaminen on hauskaa seurattavaa. Kuitenkin suuri enemmistö on niitä jotka ei kuulu kumpaakaan ryhmään vaan heille koronarokote oli luokkaa "ihan sama".Minä ja minun napani. Rokotus vähensi kuolemia väestötasolla. Jokainen elämä on tärkeä jopa sen syöpäsairaan lapsen omaiset ottivat koronarokotteen suojellakseen läheisiä. Suurin osa suomalaisista ajattelivat myös läheisiään kun ottivat rokotteen.
Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut.
Samaa mieltä olen siitä että koronarokote pelasti ihmishenkiä eli ilman koronarokotetta koronaan olisi luultavasti menehtynyt vielä enemmän niitä todella iäkkäitä ihmisiä joilla on useita muitakin sairauksia.
Maski oli oikeastaan ainoa keino jolla pystyi estämään edes jotenkin koronaviruksen leviämistä siten että yhteiskunta voi olla auki.-
"Koronarokote ei estä virusta leviämästä. Koronarokotteen ottamalla levität sitä virusta samalla tavalla kuin ihminen joka ei koronarokotetta ottanut."
Ei estä kokonaan, mutta asiat eivät elävassä elämässä ole kovin usein täydellisen mustavalkoisia. Lienee maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä, että jos sairastat lievemman taudin, myös viruskuormasi jää silloin pienemmäksi.
NBC News:
"Vaccinated people are less likely to spread Covid, new research finds
British scientists examined how the Pfizer-BioNTech and the AstraZeneca vaccines affected the spread of the virus if a person had a breakthrough infection."
Eli rokotettu ja rokottamaton levittää virusta yhtälailla. Ihminen kenellä korona on lieväoireinen niin hän sitä virusta levittää vähemmän, rokotteella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Rokotettujen ja rokottamattomien koronasairastelussa ei ole eroavaisuuksia.
Sinun viestisi vain korostaa sitä että rokote ei estä virusta leviämästä.On valitettavaa, että korkeintaan toisen asteen koulutuksen saaneelle tutkimustulosten ymmärtäminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Todista sitten että rokote estää virusta leviämästä!
Ihan voit itse selailla tätä palstaa muutamia kymmeniä kommentteja taaksepäin niin sieltäkin näitä tutkimuksia löytyy.
Ei löydy. Kaikki tutkimukset osoittaa että rokotettu levittää virusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Totta kai voivat levittävää, mutta kyse on siitä, että levittävät huomattavasti vähemmän kuin rokottamattomat ja osa ei levitä lainkaan. Sinun asiasi on esittää todisteet omasta väitteestäsi ja jos sellaisia löydät, niin voidaan yhdessä arvioida näitten tutkimusten laatua. Sinullakin on tuollainen lapsenomainen käsitys, että rokote tai lääke on epäkelpo jos teho ei ole 100%. Ei sellaisia reaalimaailmasta juurikaan löydy.
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin
Täällä toinen lääketieteen ihme. Rokottamaton, en ole sairastanut koronaa enkä siten tartuttanut eteenpäin. Rokotetut työtoverini sairastivat 3-4 koronaa ja tartuttivat koko osaston hoidettavat. En myöskään saanut itse koronaa, vaikka hoidin rokotettujen työtoverieni tartuttammia asukkaita.
- - -
Yksittäisten tapausten perusteella ei vedetä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan, sen olettaisi olevan kaikille selvä asia. Vai tuomitaanko mielestäsi turvavyöt tarppeettomiksi, kerran ruumishuoneelle päätyy joka vuosi autoilijoita, jotka ovat käyttäneet asianmukaisesti turvavyötä?
Miksi sitten vedetään johtopäätöksiä siitä jos yksittäisiä rokottamattomia joutuu sairaalaan koronan takia...?
Alue: Aihe vapaa
Mikäs lääketieteen ihme minä olen kun en rokottamattomana kyennyt tartuttamaan eteenpäin kenellekään, rokotetut sai vanhusten palvelutaloissa tartutettua niin työkaverinsa kuin hoidettavansakin