Voiko työntekijä valita milloin haluaa jatkaa työsopimusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mut tässä tapauksessa sulla katkeaa siis työsuhde, jos jatkat vasta elokuussa. Eli menetät esim. lomaoikeuksia. 

Voit toki sanoa, että sopii vain se elokuu, mutta se on työnantajan asia sitten, haluaako hän jatkaa ollenkaan sun kanssa. Jos heinäkuuksi saadaan ihan yhtä hyvä tyyppi, jolle sitten elokuussa kirjoitetaan se sulle nyt tarjottu soppari.

Samalla tavalla se katkeaa, jos se työsuhde jatkuu heinäkuussa jostain muusta päivästä kuin ensimmäisestä päivästä lukien. Se kun riittää päivänkin tauko.

Juuri näin toimii kunta-ala. Sopimusta toisen perään, pikku tauko välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mut tässä tapauksessa sulla katkeaa siis työsuhde, jos jatkat vasta elokuussa. Eli menetät esim. lomaoikeuksia. 

Voit toki sanoa, että sopii vain se elokuu, mutta se on työnantajan asia sitten, haluaako hän jatkaa ollenkaan sun kanssa. Jos heinäkuuksi saadaan ihan yhtä hyvä tyyppi, jolle sitten elokuussa kirjoitetaan se sulle nyt tarjottu soppari.

Samalla tavalla se katkeaa, jos se työsuhde jatkuu heinäkuussa jostain muusta päivästä kuin ensimmäisestä päivästä lukien. Se kun riittää päivänkin tauko.

No, tietenkin katkeaa. Mutta taisin lukea aloituksen huolimattomasti, kun ajattelin että se heinäkuun jatko olisi suora siihen kesäkuussa päättyvään. Sori. Kannattais pyytää suora jatko, ja ottaa mahdollisia lomapäiviä siihen alkuun. Onhan tuolle jo lomaa kertynyt. Mikä kumma työnantaja noin käyttäytyy että katkoo eikä tarjoa suoraa... ei ole hyvä työnantaja.

Täysin normaali käytäntö katkoa. Juurikin siksi, että silloin ei tarvitse maksella lomakorvauksia eli tulee halvemmaksi työnantajalla. Eihän se täysin reilua ole, mutta sellaista on elämä. Työnantaja harvoin ajattelee muuta kuin sitä, miten pääsee halvimmalla. Siksi määräaikaiset pätkätyöt ovat perseestä. 

Olen ollut kunnalla töissä. Ja mulle kyllä on määräaikaisuuksien jatkot kirjoitettu aina suoraan edellisen perään. Lomakorvauksethan joutuu maksamaan, jos työsuhde päättyy, eikä työntekijä pidä kertyneitä lomapäiviä sen päättyvän sopimuksen voimassa oloaikana.... Ilmeisesti tarkoitat lomakorvauksilla lomaltapaluurahaa. Jos ei pidä lertynyttä lomaa työsopimuksen aikana, työnantajan on maksettava lomat rahana!

Kai ymmärrät, että se, että sinulle on kirjoitettu suoraan, ei tarkoita, että kaikille muillekin kirjoitetaan suoraan? Katkeaahan siinä loman kertyminen, jos sopimus ei jatku suoraan, joten tulee halvemmaksi työnantajalla katkoa. Jos ei tulisi, ei niitä katkottaisi. 

Ai nyt se olikin noin. Juuri hetki sitten oli niin ettei tarvitse maksaa lomakorvauksia. Taidan keskustella tyypin kanssa, jolla ei ole työelämästä mitään oikeaa tietoa saati edes kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mut tässä tapauksessa sulla katkeaa siis työsuhde, jos jatkat vasta elokuussa. Eli menetät esim. lomaoikeuksia. 

Voit toki sanoa, että sopii vain se elokuu, mutta se on työnantajan asia sitten, haluaako hän jatkaa ollenkaan sun kanssa. Jos heinäkuuksi saadaan ihan yhtä hyvä tyyppi, jolle sitten elokuussa kirjoitetaan se sulle nyt tarjottu soppari.

Samalla tavalla se katkeaa, jos se työsuhde jatkuu heinäkuussa jostain muusta päivästä kuin ensimmäisestä päivästä lukien. Se kun riittää päivänkin tauko.

No, tietenkin katkeaa. Mutta taisin lukea aloituksen huolimattomasti, kun ajattelin että se heinäkuun jatko olisi suora siihen kesäkuussa päättyvään. Sori. Kannattais pyytää suora jatko, ja ottaa mahdollisia lomapäiviä siihen alkuun. Onhan tuolle jo lomaa kertynyt. Mikä kumma työnantaja noin käyttäytyy että katkoo eikä tarjoa suoraa... ei ole hyvä työnantaja.

Täysin normaali käytäntö katkoa. Juurikin siksi, että silloin ei tarvitse maksella lomakorvauksia eli tulee halvemmaksi työnantajalla. Eihän se täysin reilua ole, mutta sellaista on elämä. Työnantaja harvoin ajattelee muuta kuin sitä, miten pääsee halvimmalla. Siksi määräaikaiset pätkätyöt ovat perseestä. 

Olen ollut kunnalla töissä. Ja mulle kyllä on määräaikaisuuksien jatkot kirjoitettu aina suoraan edellisen perään. Lomakorvauksethan joutuu maksamaan, jos työsuhde päättyy, eikä työntekijä pidä kertyneitä lomapäiviä sen päättyvän sopimuksen voimassa oloaikana.... Ilmeisesti tarkoitat lomakorvauksilla lomaltapaluurahaa. Jos ei pidä lertynyttä lomaa työsopimuksen aikana, työnantajan on maksettava lomat rahana!

Kai ymmärrät, että se, että sinulle on kirjoitettu suoraan, ei tarkoita, että kaikille muillekin kirjoitetaan suoraan? Katkeaahan siinä loman kertyminen, jos sopimus ei jatku suoraan, joten tulee halvemmaksi työnantajalla katkoa. Jos ei tulisi, ei niitä katkottaisi. 

Ai nyt se olikin noin. Juuri hetki sitten oli niin ettei tarvitse maksaa lomakorvauksia. Taidan keskustella tyypin kanssa, jolla ei ole työelämästä mitään oikeaa tietoa saati edes kokemusta.

Ilmeisesti tää tietämätön hakee sitä, että määräaikaisuuksien ketjuttaminen vältettäisiin lyhyitä katkoja sopimusten väliin jättäen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mut tässä tapauksessa sulla katkeaa siis työsuhde, jos jatkat vasta elokuussa. Eli menetät esim. lomaoikeuksia. 

Voit toki sanoa, että sopii vain se elokuu, mutta se on työnantajan asia sitten, haluaako hän jatkaa ollenkaan sun kanssa. Jos heinäkuuksi saadaan ihan yhtä hyvä tyyppi, jolle sitten elokuussa kirjoitetaan se sulle nyt tarjottu soppari.

Samalla tavalla se katkeaa, jos se työsuhde jatkuu heinäkuussa jostain muusta päivästä kuin ensimmäisestä päivästä lukien. Se kun riittää päivänkin tauko.

Juuri näin toimii kunta-ala. Sopimusta toisen perään, pikku tauko välillä.

Älä viitsi jatkaa! Onneton provoilija.

Mä tein noin nuorena. Olin kaupungilla töissä määräaikaisella sopparilla. Jotain epämääräistä mutinaa oli tarjottu vastaukseksi kun kysyin, jatkuuko soppari. Etsin sitten uuden paikan ja pakkasin kamppeeni kun soppari päättyi. Viimeisellä viikolla tuli pomo sössöttämään jotain että ai sä lopetat.

Vierailija kirjoitti:

Työsopimus jatkuu automaattisesti vakituisena, jos on kysymättä laitettu vuoroja määräaikaisen sopimuksen loppumisen jälkeen.

Alapeukuttajat eivät tunne työoikeutta. Asia on juuri näin. Tällä menettelyllä työnantaja tulee vakinaistaneeksi aiemman määräaikaisen.

Ei ketään voi pakottaa työsopimukseen. Jos työntekijä ei halua määräaikaista jatkaa, ei työnantaja voi sitä jatkaa yksipuolisella päätöksellä. Nimet paperiin tai sopimusta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mut tässä tapauksessa sulla katkeaa siis työsuhde, jos jatkat vasta elokuussa. Eli menetät esim. lomaoikeuksia. 

Voit toki sanoa, että sopii vain se elokuu, mutta se on työnantajan asia sitten, haluaako hän jatkaa ollenkaan sun kanssa. Jos heinäkuuksi saadaan ihan yhtä hyvä tyyppi, jolle sitten elokuussa kirjoitetaan se sulle nyt tarjottu soppari.

Samalla tavalla se katkeaa, jos se työsuhde jatkuu heinäkuussa jostain muusta päivästä kuin ensimmäisestä päivästä lukien. Se kun riittää päivänkin tauko.

No, tietenkin katkeaa. Mutta taisin lukea aloituksen huolimattomasti, kun ajattelin että se heinäkuun jatko olisi suora siihen kesäkuussa päättyvään. Sori. Kannattais pyytää suora jatko, ja ottaa mahdollisia lomapäiviä siihen alkuun. Onhan tuolle jo lomaa kertynyt. Mikä kumma työnantaja noin käyttäytyy että katkoo eikä tarjoa suoraa... ei ole hyvä työnantaja.

Täysin normaali käytäntö katkoa. Juurikin siksi, että silloin ei tarvitse maksella lomakorvauksia eli tulee halvemmaksi työnantajalla. Eihän se täysin reilua ole, mutta sellaista on elämä. Työnantaja harvoin ajattelee muuta kuin sitä, miten pääsee halvimmalla. Siksi määräaikaiset pätkätyöt ovat perseestä. 

Olen ollut kunnalla töissä. Ja mulle kyllä on määräaikaisuuksien jatkot kirjoitettu aina suoraan edellisen perään. Lomakorvauksethan joutuu maksamaan, jos työsuhde päättyy, eikä työntekijä pidä kertyneitä lomapäiviä sen päättyvän sopimuksen voimassa oloaikana.... Ilmeisesti tarkoitat lomakorvauksilla lomaltapaluurahaa. Jos ei pidä lertynyttä lomaa työsopimuksen aikana, työnantajan on maksettava lomat rahana!

Kai ymmärrät, että se, että sinulle on kirjoitettu suoraan, ei tarkoita, että kaikille muillekin kirjoitetaan suoraan? Katkeaahan siinä loman kertyminen, jos sopimus ei jatku suoraan, joten tulee halvemmaksi työnantajalla katkoa. Jos ei tulisi, ei niitä katkottaisi. 

Ai nyt se olikin noin. Juuri hetki sitten oli niin ettei tarvitse maksaa lomakorvauksia. Taidan keskustella tyypin kanssa, jolla ei ole työelämästä mitään oikeaa tietoa saati edes kokemusta.

Pitää ne käyttämättömät lomat korvata rahana, mutta juju on siinä, että kun pistetään se 1 päivän tauko kahden pätkän väliin, niin työntekijän lomakertymä alkaa taas "alusta" ja se ei voi vahingossakaan pitää täyttä palkallista lomaa seuraavana lomakautena. Eli maksetaan joo rahana, mutta sama tyyppi pahimmillaan pyörii vuodet ympäri töissä ilman lomia (se 1 päivän katko ei ole lomaa...).

Pskapäät harrastaa tätä, vähän asiallisemmat tyypit ketjuttaa putkeen niin työntekijä saa edes pitää täydet kesälomansa.

eri

Työvoimapula-alalla työskentelen, meillä voi. Olen käytettävissä muuten paitsi kesälomakaudella.