Mitä tapahtuisi jos pankit kaatuisivat?

Vierailija kirjoitti:

Rakennettaisiin uudet pankit tilalle😅

Jostain voi varmaan katsoa vanhoja uutisia USA:n tilanteesta vuonna 2008 ja tietysti 1930-luvulla. Joillekin pankin kaatuminen oli katastrofi, valtava sellainen.

Miten vaikuttaisi velattomiin?

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Lainat irtisanottaisiin, firmat menisivät konkurssiin ja asuntovelkaisten asunnot pakkomyytäisiin alehintaan. Suurin osa kansasta joutuisi kurjuuteen ja harvat rikastuisivat valtavasti.

Siksi valtio Suomessakin pelasti pankit 90-luvulla, vaikka tietämätön kansa vastusti.

Millä ne myydään, jos pankkeja ei ole? Et voi myydä, kun ei kenelläkään ole käteistä jolla ostaa.

Ne ostavat, joilla on jo valmiiksi rahaa. Asunnot voi ensi alkuun panna vuokralle kiskurivuokralla. Tilanteen mentyä ohi heillä on iso omaisuus, jonka voivat myydä eteenpäin. Omaisuuden pakkomyynti 90-luvulla ei todellakaan aina kestänyt tarkempaa syyniä. Onhan näistä jälkeenpäin kerrottu. Pankinjohtajan sukulainen tai kaveri sai pilkkahintaan jne.

Silloin kun se islantilainen pankki kaatui, niin säästöt meni asiakkailta. 

Vierailija kirjoitti:

Miten vaikuttaisi velattomiin?

Vaihdon väline muuttuisi, valtio luo uuden rahan kultakantaan, ja sillä sitten toimitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Lainat irtisanottaisiin, firmat menisivät konkurssiin ja asuntovelkaisten asunnot pakkomyytäisiin alehintaan. Suurin osa kansasta joutuisi kurjuuteen ja harvat rikastuisivat valtavasti.

Siksi valtio Suomessakin pelasti pankit 90-luvulla, vaikka tietämätön kansa vastusti.

Millä ne myydään, jos pankkeja ei ole? Et voi myydä, kun ei kenelläkään ole käteistä jolla ostaa.

Ei se raha mihinkään katoa mutta omaisuuden arvo saattaa muuttua.

Käteinen ei, mutta sähköinen raha häviää juuri siinä kohtaa, kun talot myydään alihintaan.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun se islantilainen pankki kaatui, niin säästöt meni asiakkailta. 

Ja pomot pääsi linnaan, kalteri selllaiseen.

Tulee kansalaispalkka ja digivaluutta. Rahaa sinulla ei juuri ole eikä yhtään omaisuutta. On erilaisia ympäristömaksuja. Olet kuitenkin onnellinen. Kaikki mitä nyt omistat ovat pian muiden hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Lainat irtisanottaisiin, firmat menisivät konkurssiin ja asuntovelkaisten asunnot pakkomyytäisiin alehintaan. Suurin osa kansasta joutuisi kurjuuteen ja harvat rikastuisivat valtavasti.

Siksi valtio Suomessakin pelasti pankit 90-luvulla, vaikka tietämätön kansa vastusti.

Millä ne myydään, jos pankkeja ei ole? Et voi myydä, kun ei kenelläkään ole käteistä jolla ostaa.

Ne ostavat, joilla on jo valmiiksi rahaa. Asunnot voi ensi alkuun panna vuokralle kiskurivuokralla. Tilanteen mentyä ohi heillä on iso omaisuus, jonka voivat myydä eteenpäin. Omaisuuden pakkomyynti 90-luvulla ei todellakaan aina kestänyt tarkempaa syyniä. Onhan näistä jälkeenpäin kerrottu. Pankinjohtajan sukulainen tai kaveri sai pilkkahintaan jne.

Ei voi pyytää kiskurivuokraa, ei tule isoa omaisuutta. Raha lakkaa olemasta käteistä ja kultaa ottamatta huomioon. Puff, säästöö, lainan jne. Poissa.

Joku pankki säilyisi ja rahat menisivät sinne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nuoria te oikein olette? Viimeksi tuli lama kun pankkeja kaatui, mutta kaikki selvittiin hengissä. Lukekaa lähihistoriaa. 

Ero onkin siinä, että pankkeja kaatui, mutta nyt puhutaan tilanteesta, jossa pankit kaatuavat. Eli kaikki.

Miksi kaikki pankit kaatuisivat yhtäaikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Lainat irtisanottaisiin, firmat menisivät konkurssiin ja asuntovelkaisten asunnot pakkomyytäisiin alehintaan. Suurin osa kansasta joutuisi kurjuuteen ja harvat rikastuisivat valtavasti.

Siksi valtio Suomessakin pelasti pankit 90-luvulla, vaikka tietämätön kansa vastusti.

Millä ne myydään, jos pankkeja ei ole? Et voi myydä, kun ei kenelläkään ole käteistä jolla ostaa.

Ne ostavat, joilla on jo valmiiksi rahaa. Asunnot voi ensi alkuun panna vuokralle kiskurivuokralla. Tilanteen mentyä ohi heillä on iso omaisuus, jonka voivat myydä eteenpäin. Omaisuuden pakkomyynti 90-luvulla ei todellakaan aina kestänyt tarkempaa syyniä. Onhan näistä jälkeenpäin kerrottu. Pankinjohtajan sukulainen tai kaveri sai pilkkahintaan jne.

Ei voi pyytää kiskurivuokraa, ei tule isoa omaisuutta. Raha lakkaa olemasta käteistä ja kultaa ottamatta huomioon. Puff, säästöö, lainan jne. Poissa.

Olisko talletussuoja kuiteskin voimassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nuoria te oikein olette? Viimeksi tuli lama kun pankkeja kaatui, mutta kaikki selvittiin hengissä. Lukekaa lähihistoriaa. 

Ero onkin siinä, että pankkeja kaatui, mutta nyt puhutaan tilanteesta, jossa pankit kaatuavat. Eli kaikki.

Miksi kaikki pankit kaatuisivat yhtäaikaa?

Ei ne kaadukaan, kansa käy töissä, palkka juoksee, ja tavara liikkuu, eikä valtaosa yritä mitään yltiöpäistä velaottoa vaativaa, kunhan spekuloidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nuoria te oikein olette? Viimeksi tuli lama kun pankkeja kaatui, mutta kaikki selvittiin hengissä. Lukekaa lähihistoriaa. 

Ero onkin siinä, että pankkeja kaatui, mutta nyt puhutaan tilanteesta, jossa pankit kaatuavat. Eli kaikki.

Miksi kaikki pankit kaatuisivat yhtäaikaa?

No sitähän tässä ei kysytty, vaan mitä silloin tapahtuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten vaikuttaisi velattomiin?

Vaihdon väline muuttuisi, valtio luo uuden rahan kultakantaan, ja sillä sitten toimitaan.

Eikös sen pitäisi olla kultakannassa jo nyt, niin ne ei kaatuisi?

Harva tajuaa että mikä ku setus nykyinen systeemi on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nuoria te oikein olette? Viimeksi tuli lama kun pankkeja kaatui, mutta kaikki selvittiin hengissä. Lukekaa lähihistoriaa. 

Ero onkin siinä, että pankkeja kaatui, mutta nyt puhutaan tilanteesta, jossa pankit kaatuavat. Eli kaikki.

Miksi kaikki pankit kaatuisivat yhtäaikaa?

Ei ne kaadukaan, kansa käy töissä, palkka juoksee, ja tavara liikkuu, eikä valtaosa yritä mitään yltiöpäistä velaottoa vaativaa, kunhan spekuloidaan.

Kyllä ne voi kaatua jo todennäköisyys sellaiseen kasvaa koko ajan. Esimerkiksi Suomen pankki on täynnä arvottomia velkakirjoja ja eikä pysty maksamaan valtiolle osikoja vuosiin tästä oli juttu lehdessä muutama päivä sitten, sama koskee myös muita pankkeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Lainat irtisanottaisiin, firmat menisivät konkurssiin ja asuntovelkaisten asunnot pakkomyytäisiin alehintaan. Suurin osa kansasta joutuisi kurjuuteen ja harvat rikastuisivat valtavasti.

Siksi valtio Suomessakin pelasti pankit 90-luvulla, vaikka tietämätön kansa vastusti.

Millä ne myydään, jos pankkeja ei ole? Et voi myydä, kun ei kenelläkään ole käteistä jolla ostaa.

Ne ostavat, joilla on jo valmiiksi rahaa. Asunnot voi ensi alkuun panna vuokralle kiskurivuokralla. Tilanteen mentyä ohi heillä on iso omaisuus, jonka voivat myydä eteenpäin. Omaisuuden pakkomyynti 90-luvulla ei todellakaan aina kestänyt tarkempaa syyniä. Onhan näistä jälkeenpäin kerrottu. Pankinjohtajan sukulainen tai kaveri sai pilkkahintaan jne.

Ei voi pyytää kiskurivuokraa, ei tule isoa omaisuutta. Raha lakkaa olemasta käteistä ja kultaa ottamatta huomioon. Puff, säästöö, lainan jne. Poissa.

Olisko talletussuoja kuiteskin voimassa?

Saattaa olla, sen rajoissa, mitä käteistä löytyy ja kuinka paljon on saajia on. Talletussuojakin on max 100 000€ per pankki per hlö. Eli jos on miljoonia yhdessä pankissa, niin heipparallaa.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Lainat irtisanottaisiin, firmat menisivät konkurssiin ja asuntovelkaisten asunnot pakkomyytäisiin alehintaan. Suurin osa kansasta joutuisi kurjuuteen ja harvat rikastuisivat valtavasti.

Siksi valtio Suomessakin pelasti pankit 90-luvulla, vaikka tietämätön kansa vastusti.

Vaikka valtio Suomessakin pelasti pankit 90-luvulla, lainat irtisanottiin, firmat menivät konkurssiin ja asuntovelkaisten asunnot pakkomyytiin alehintaan. Suurin osa kansasta joutui kurjuuteen ja harvat rikastuivat valtavasti.

Työttömiä oli 400 000 parhaimmillaan, eli vajaat 17% työvoimasta, muistan kun oli palvelualalla töissä, niin asiakkaat loppuivat muutamassa kuukaudessa, ja osa alkoi ajamaan polkupyörillä, kun realisoivat omaisuuttaan, oli todella hiljaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nuoria te oikein olette? Viimeksi tuli lama kun pankkeja kaatui, mutta kaikki selvittiin hengissä. Lukekaa lähihistoriaa. 

Ero onkin siinä, että pankkeja kaatui, mutta nyt puhutaan tilanteesta, jossa pankit kaatuavat. Eli kaikki.

Miksi kaikki pankit kaatuisivat yhtäaikaa?

Ei ne kaadukaan, kansa käy töissä, palkka juoksee, ja tavara liikkuu, eikä valtaosa yritä mitään yltiöpäistä velaottoa vaativaa, kunhan spekuloidaan.

Kyllä ne voi kaatua jo todennäköisyys sellaiseen kasvaa koko ajan. Esimerkiksi Suomen pankki on täynnä arvottomia velkakirjoja ja eikä pysty maksamaan valtiolle osikoja vuosiin tästä oli juttu lehdessä muutama päivä sitten, sama koskee myös muita pankkeja.

Mutta ei kaikki pankit, 1990-luvun tyyliin vakuudettomia lainoja myöntäviä pankkeja ei Suomessa enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nuoria te oikein olette? Viimeksi tuli lama kun pankkeja kaatui, mutta kaikki selvittiin hengissä. Lukekaa lähihistoriaa. 

Ero onkin siinä, että pankkeja kaatui, mutta nyt puhutaan tilanteesta, jossa pankit kaatuavat. Eli kaikki.

Miksi kaikki pankit kaatuisivat yhtäaikaa?

Ei ne kaadukaan, kansa käy töissä, palkka juoksee, ja tavara liikkuu, eikä valtaosa yritä mitään yltiöpäistä velaottoa vaativaa, kunhan spekuloidaan.

Kyllä ne voi kaatua jo todennäköisyys sellaiseen kasvaa koko ajan. Esimerkiksi Suomen pankki on täynnä arvottomia velkakirjoja ja eikä pysty maksamaan valtiolle osikoja vuosiin tästä oli juttu lehdessä muutama päivä sitten, sama koskee myös muita pankkeja.

Mutta ei kaikki pankit, 1990-luvun tyyliin vakuudettomia lainoja myöntäviä pankkeja ei Suomessa enää ole.

Vakuudettomia ne kaikki on, kun ei pankki on antanut rahaa jota ei ole.