Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.
Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.
Sinä voit edustaa vain itseäsi. Älä häpäise naisia enää yhtään enempää. Jos rakastat heppejä ja unisexiä, niin edistä unisex-tilojen rakentamista. Anna ihmeessä tilasi, määritelmäsi, oikeutesi, turvallisuutesi ja yksityisyytesi itsemäärittelijöille, mutta et voi vaatia samaa muilta.
Enemmän minun kantani painaa minua koskevissa tiloissa, kuin jotain palstamiestä. Näin sen pitäisi ainakin olla. Täällä haukutaan vaikka ja miksi, ilman että edes tietää minun kantaani mihinkään näistä käsiteltävistä asioista. Olettaa vain sillä perusteella, koska osallistun tämän palstan keskusteluun.
Tää palstaäijä (vai onko teitä peräti kaks?) ei edusta yhtään ketään. Käyttää vain naisten, lasten, homojen ja "aitojejen" transien oikeuksia keppihevosena transeja vastaan. Heitä kuitenkin herjaa joka toisessa ulostulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.
Tämähän sopii kuin nappi silmään ketjussa esitellylle raskaana olevalle homoja larppaavalle pariskunnalle:
"Straight couples that call themselves queer are the most embarrassing people on the planet. Imagine thinking you’re oppressed because someone called your relationship straight."
"Your relationship is supported by every institution, you can legally marry anywhere on the planet, you won’t get hate crimed walking down the street, your family won’t disown you…but no you’re oppressed because someone made the observation that your relationship is heterosexual."
https://twitter.com/ShayWoulahan/status/1670757211805478912?cxt=HHwWgMC…
Muutenkin suurin osa queeridentifioituvista on käytännössä heteroita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.
Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.
Sinä voit edustaa vain itseäsi. Älä häpäise naisia enää yhtään enempää. Jos rakastat heppejä ja unisexiä, niin edistä unisex-tilojen rakentamista. Anna ihmeessä tilasi, määritelmäsi, oikeutesi, turvallisuutesi ja yksityisyytesi itsemäärittelijöille, mutta et voi vaatia samaa muilta.
Enemmän minun kantani painaa minua koskevissa tiloissa, kuin jotain palstamiestä. Näin sen pitäisi ainakin olla. Täällä haukutaan vaikka ja miksi, ilman että edes tietää minun kantaani mihinkään näistä käsiteltävistä asioista. Olettaa vain sillä perusteella, koska osallistun tämän palstan keskusteluun.
Tää palstaäijä (vai onko teitä peräti kaks?) ei edusta yhtään ketään. Käyttää vain naisten, lasten, homojen ja "aitojejen" transien oikeuksia keppihevosena transeja vastaan. Heitä kuitenkin herjaa joka toisessa ulostulossa.
Tavoitteletko transien kamarineitouden maailmanennätystä, kuinka syvälle kieli menee? Naiseus ei ole päänsisäinen identiteetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.
Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä pari vuotta sitten poistetussa aihetta käsittelevässä ketjussa kirjoitti myös muutama transkultissa mukana ollut entinen aktivisti. He kertoivat siitä, kuinka tämä uskonlahkon keinoja käyttävä kultti sitoo psyyke- ja identiteettiongelmista kärsivät nuoret täysin kulttiin, joka näkee vihollisia kaikkialla ja saa nuoret yhä enemmän eristäytymään omaan piiriinsä. Entiset aktivistit kertoivat myös kuinka suurimpia auktoriteetteja transaktivistien keskuudessa ovat ne, jotka ovat menneet transhoidoissa kaikkein pisimmälle, siis hormonihoitojen, ja rintojen poistamisen jälkeen myös genitaalikirurgiaan.
Kultti painostaa siten jäseniään henkisesti rankkojen, peruuttamattomien ja lisääntymiskyvyn vievien kehonmuokkausten tielle. Osoittaa suurta tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä nuorten elämää kohtaan väittää, ettei transkultin ohjelman ajaminen esimerkiksi sukupuolen omailmoitusasiassa tue hormonikuureja ja leikkauksia. Valitettavasti Suomen vasemmistopuolueet ja vihreät ovat lähteneet mukaan tähän järjettömyyteen.
Jos puhutaan kultista, ovat ongelmat ihan omalla tasolla. Silloin viiteryhmä voi olla mitä vaan, transius itsessään ei ole se ongelma. Kultti on.
Itsemäärittely ja transius itsessään ei ole kulttiin vievä tie.
Osoittaa myös välinpitämättömyyttä ja tietämättömyyttä nuoria kohtaan, jos tekee transiuden kokemuksesta mörön, eikä siitä itse kultista. Tuollainen asenne todennäköisesti vain sitoo epävarman nuoren lujemmin siihen porukkaan, jossa kokee saavansa ymmärrystä. Tekee siis hänelle karhunpalveluksen.Et ole tainnut koskaan tavata teini-ikäistä nuorta, joka on pakkomielteisen varma asiastaan. Ja sitten on vielä somet ja itsevalitut "transperheet" kannustamassa hormoneille ja amputointeihin. Siinä ei paljon myötäilyt auta, vaan vanhemman rooli on olla jämäkkä ja turvallinen aikuinen. Sosiaalinen transitio, binderit ja juridisen vaihtaminen ovat valtava karhunpalvelus nuorelle.
Kyllä teineihin on aina tehonnut se, että kielletään jämäkästi kaikki. Ihan kaikki. Eikä tuumaakaan anneta periksi. Siitä se uhma ja ahdistus sit laantuu. Eikä mitään ymmärrystä mihinkään...
Että annetaan sitten ottaa ihan pieni lävistys, huomaamaton tatuointi ja ostetaan limuviinaa eikä kirkasta. Ihan vähän vään viedään hedelmällisyys ja amputoidaan terveet rinnat. Ainahan saa silikonit, jos kaduttaa. Ei hyvää päivää, mitä logiikkaa taas. Huomaa kyllä, ettet ole juurikaan ollut lasten ja nuorten kanssa tekemisissä.
Juu ei me kasvatuksen ammattilaiset ja vanhemmat olla missään tekemisissä lasten ja nuorten kanssa. Palkkakin maksetaan tyhjästä ja omat ovat maailmalla kasvaneet, ilman vanhempia. Näin se menee. Minä vaan huutelen, kun mistään en mitään tiedä.
Ei ole ollut kovin tehokas koulutus, jos nuoren joka oikkuun pitää suostua. Aikuisen rooliin kuuluu kestää kirkuminen ja jalanpolkeminen, eikä alistuminen oikkuihin.
Sinulle transius on jo pelkkänä epäilynä niin väärin ja paha, että se pitää kitkeä lapsesta ja nuoresta tiukasti heti alkuun? Ovatko transihmiset siis mielestäsi pahoja ja vain väärässä itsensä suhteen?
1) transiutta ei pystytä diagnosoimaan luotettavasti edes aikuiselle
2) ihmisen persoonallisuus ja aivot kehittyvät pitkälle parikymppiseksi
3) lapsen sukupuoliristiriita voi johtua lukuisista syistä, eikä sen pysyvyyttä voida ennakoida
4) sosiaalisen transition on todettu vahvistavan transfiilistä ja lukitsevan ajattelua
5) edes Hollannin mallin kehittäjät eivät suosittele sosiaalista transitiota
6) transhoidoilla on pysyviä vaikutuksia terveyteen, hedelmällisyyteen, seksuaalisuuteen ja henkiseen kehittymiseen
Tunnemanipuloinnin sijaan kannattaa odottaa aikuiseksi kasvamista ja katsoa tilannetta sitten uudelleen. Transhoitojen tulisi pohjautua yhtään vahvaan näyttöön kuin muiden vastaavan tasoisten kehoon kajoavien hoitojen.
En ole puhunut kertaakaan lasten transition puolesta, en edes sosiaalisen. En tiedä asiasta riittävästi, jotta ottaisin kantaa. Mutta jos lapseni kokee olevansa vastakkaista sukupuolta, tai muunsukupuolisuutta, annan hänelle siihen kyllä tilaa rauhassa asiaa pohtia, sen sijaan, että tiukasti sen kieltäisin. Alkoholin kyllä kiellän alaikäiseltä. Ja huumeet. Jopa tupakan. Ne eivät liity tähän keskusteluun millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.
Miksi kiistät transien olemassaolon oikeuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anne tiivistää:
Mun mielestä tämä nykyilmapiirissä toistuva kuvio on huolestuttava ja aidosti misogyyninen. Naiseus halutaan esittää ikään kuin jonkinlaisena mieheyden jatkumona, josta irrotetaan kaikki naiseuden elementit, paitsi tietenkin ne asiat, jotka vähiten tekevät naisesta naisen.
Tässäkin kontekstissa lesbo määriteltiin ei-mieheksi, joka on kiinnostunut ei-miehistä. Tunnemme jo puheet kohdullisista, menstruoijista ja synnyttäjistä. Menkat ja vagina eivät tee kenestäkään naista, mutta vaatteet, eleet ja se, että vain sanoo olevansa nainen, tekee naisen.
Irvokkainta tässä on se, että tätä naiseutta pilkkovaa ja häivyttävää uusiokieltä normalisoivat ihmiset, jotka kutsuvat itseään feministeiksi. He murentavat naisten asemaa naisasian nimissä.
”Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio” on taittunut muotoon ”sukupuoli on VAIN sosiaalinen konstruktio”. Jostain syystä uudistusmielisten fantasioissa sukupuolen toissijaiset merkitykset ovat arvokkaampia ja merkityksellisempiä kuin sukupuolen luonnontieteellinen merkitys.
https://twitter.com/aivokirurgi/status/1668878839747846144
Mitäpä tähän voisi enää lisätä.
No kun kerran olet Annen kanssa samaa mieltä, niin:
- mitkä ovat nuo naiseuden elementit, joista Anne puhuu?
- miten sukupuoli olisi VAIN sosiaalinen konstruktio? Sullekin on yritetty vääntää rautalangasta, että sukupuoli, myös transsukupuolisuus on fyysisten ja psyykkisten ominaisuuksien yhdessä määrittämää. Siis biologiaa.
Tuo teksti johon Anne viittaa on mun mielestä ihan outo. En ymmärrä tätä määrittelyvimmaa muutenkaan. Tosin uskon, että sinun ja tuon Annen tekstin kaltaiset ulostulot aiheuttavat tuota ilmiötä, että eri tahot oikein erityisesti haluavat tuoda esiin, että ovat inklusiivisia.
Kehollisesta todellisuudesta irralliset elementit, eli häilyvät identiteetit, strereotyypit, normit, persoonallisuus ja mieltymykset, käytösmallit, vaatteet, korut ja meikit. Eli transeille ja vihervasemmistolle tuo kaikki kehon ulkopuolinen hörsellys on olennaisempi sukupuolen määrittäjä kuin biologia. Vastaa myös toiseen kysymykseen.
Transeja miellyttääksenne olette valinneet ilmoitusasiana ilmoitettavan muille näkymättömän identiteettikokemuksen biologisia tosiasioita tärkeämmäksi.
Jos homomies voi olla raskaana ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä, niin silloinhan homosuhde on kahden ei-naisen välinen suhde. Ihan omalla logiikallanne. Muuten ette saa määriteltyä biologista naista homosuhteen osapuoleksi. Syytä moiselle mentaaliakrobatialle voi miettiä.
Öö, ei vaan homosuhde on kahden samaa sukupuolta olevan suhde. Sullehan tämä oli vaikea asia käsittää, ei heille, jotka kutsuvat molempia mieheksi.
Miksi puhut sukupuolesta, jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä. Toki kuulostaisi tosi hoopolta sanoa, että homosuhde on kahden samaa sukupuoli-identiteettiä edustavan suhde :D
Niin, siis homosuhde on kahta samaa sukupuolta olevan suhde! Mikä tässä on nyt mielestäsi väärin?
Eri
Sukupuoli-identiteetti on vakiintunut käsite. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä.
Homous on ihan vakiintunut käsite. Kaikki tietää mistä puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transien genitaalipakkomielle ihmetyttää. Miten ihmeessä ihminen on tunnistanut muiden sukupuolen ilman genitaalien tsekkausta jo tuhansien vuosien ajan?
"Why are TRAs so obsessed with genital inspections? Hundreds & thousands of millennia of human evolution trained us to tell in a nano second with very little error, exactly who is male and female. And suddenly in 2023, the ONLY way to tell a person's sex is a genital check?"
https://twitter.com/Concreteisland2/status/1668721806717403139?cxt=HHwW…
Genitaalipakkomielle tässä keskustelussa on kyl ollut jollain ihan muolla, kuin transeilla, tai heidän puolustajillaan. Hauska kippaus taas.
Pystytkö sinä siis päättelemään ihmisen sukupuolen katsomatta pöksyihin, henkilökorttia, pronominipinssiä tai tekemättä kromosomitestiä? Miten sukupuolisielu näkyy päällepäin?
ööö miksi minun pitää se päätellä?
Päätit silti kommentoida asiaan? ööö
Kysyn, koska en ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Niin no, tuo juttuhan näköjään kertookin aivan päinvastaisia tutkimustietoja lesbojen suhtautumisesta transseksuaalien ryhmään, kuin mitä sen on täällä on esim. tällä palstalla yritetty uskotella olevan
Sä taidat nyt sekoittaa tukemisen ja seksuaalisen kohtaamisen keskenään. Tukeminen ei tarkoita, että lesbonaiset kokisivat transnaiset potentiaalisina kumppaneina tai muutenkaan täysinä naisina.
Miksi heidän pitäisi kokea transit automaattisesti potentiaalisina kumppaneina?
Jos transnaisella ja naisella ei ole mitään eroa, niin mikä olisi legitiimi peruste torpata transit deittipoolista? Transnainen on nainen. Sehän on transfobiaa ja seksuaalista rasismia. Vastahan käytitte viime viikon väittäen, että homomies voi tulla raskaaksi ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä. Kannattaa jutella vaikkapa Pandan, Julpun, Sexpon, Setan, Aivelon, Tiina Tuppuraisen, Riikka Pöntisen tai Eino Nurmiston kanssa aiheesta.
Edelleen kuvittelet tuon semanttisen siansaksan liittyvän mitenkään oikeaan elämään. Jokainen saa valita oman deittiboolinsa. Kukaan ei hyväksy kuitenkaan ketä tahansa. Kaikilla oikeus valita.
"Ihan pikkuisesta rasismista ei kannata välittää." "Sormella vain koetin."
Miten rsismi liittyy tähän? Ei ole roduista kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anne tiivistää:
Mun mielestä tämä nykyilmapiirissä toistuva kuvio on huolestuttava ja aidosti misogyyninen. Naiseus halutaan esittää ikään kuin jonkinlaisena mieheyden jatkumona, josta irrotetaan kaikki naiseuden elementit, paitsi tietenkin ne asiat, jotka vähiten tekevät naisesta naisen.
Tässäkin kontekstissa lesbo määriteltiin ei-mieheksi, joka on kiinnostunut ei-miehistä. Tunnemme jo puheet kohdullisista, menstruoijista ja synnyttäjistä. Menkat ja vagina eivät tee kenestäkään naista, mutta vaatteet, eleet ja se, että vain sanoo olevansa nainen, tekee naisen.
Irvokkainta tässä on se, että tätä naiseutta pilkkovaa ja häivyttävää uusiokieltä normalisoivat ihmiset, jotka kutsuvat itseään feministeiksi. He murentavat naisten asemaa naisasian nimissä.
”Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio” on taittunut muotoon ”sukupuoli on VAIN sosiaalinen konstruktio”. Jostain syystä uudistusmielisten fantasioissa sukupuolen toissijaiset merkitykset ovat arvokkaampia ja merkityksellisempiä kuin sukupuolen luonnontieteellinen merkitys.
https://twitter.com/aivokirurgi/status/1668878839747846144
Mitäpä tähän voisi enää lisätä.
No kun kerran olet Annen kanssa samaa mieltä, niin:
- mitkä ovat nuo naiseuden elementit, joista Anne puhuu?
- miten sukupuoli olisi VAIN sosiaalinen konstruktio? Sullekin on yritetty vääntää rautalangasta, että sukupuoli, myös transsukupuolisuus on fyysisten ja psyykkisten ominaisuuksien yhdessä määrittämää. Siis biologiaa.
Tuo teksti johon Anne viittaa on mun mielestä ihan outo. En ymmärrä tätä määrittelyvimmaa muutenkaan. Tosin uskon, että sinun ja tuon Annen tekstin kaltaiset ulostulot aiheuttavat tuota ilmiötä, että eri tahot oikein erityisesti haluavat tuoda esiin, että ovat inklusiivisia.
Kehollisesta todellisuudesta irralliset elementit, eli häilyvät identiteetit, strereotyypit, normit, persoonallisuus ja mieltymykset, käytösmallit, vaatteet, korut ja meikit. Eli transeille ja vihervasemmistolle tuo kaikki kehon ulkopuolinen hörsellys on olennaisempi sukupuolen määrittäjä kuin biologia. Vastaa myös toiseen kysymykseen.
Transeja miellyttääksenne olette valinneet ilmoitusasiana ilmoitettavan muille näkymättömän identiteettikokemuksen biologisia tosiasioita tärkeämmäksi.
Jos homomies voi olla raskaana ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä, niin silloinhan homosuhde on kahden ei-naisen välinen suhde. Ihan omalla logiikallanne. Muuten ette saa määriteltyä biologista naista homosuhteen osapuoleksi. Syytä moiselle mentaaliakrobatialle voi miettiä.
Öö, ei vaan homosuhde on kahden samaa sukupuolta olevan suhde. Sullehan tämä oli vaikea asia käsittää, ei heille, jotka kutsuvat molempia mieheksi.
Miksi puhut sukupuolesta, jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä. Toki kuulostaisi tosi hoopolta sanoa, että homosuhde on kahden samaa sukupuoli-identiteettiä edustavan suhde :D
Niin, siis homosuhde on kahta samaa sukupuolta olevan suhde! Mikä tässä on nyt mielestäsi väärin?
Eri
Sukupuoli-identiteetti on vakiintunut käsite. Jos tarkoitat sukupuoli-identiteettiä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä.
Homous on ihan vakiintunut käsite. Kaikki tietää mistä puhutaan.
Miksi sitten jankutat raskaana olevista ja penistä vaginaan -seksiä harrastavista homomiehistä? Kaltaistesi transmaidenien takia kaikki määritelmät joudutaan kirkastamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Niin no, tuo juttuhan näköjään kertookin aivan päinvastaisia tutkimustietoja lesbojen suhtautumisesta transseksuaalien ryhmään, kuin mitä sen on täällä on esim. tällä palstalla yritetty uskotella olevan
Sä taidat nyt sekoittaa tukemisen ja seksuaalisen kohtaamisen keskenään. Tukeminen ei tarkoita, että lesbonaiset kokisivat transnaiset potentiaalisina kumppaneina tai muutenkaan täysinä naisina.
Miksi heidän pitäisi kokea transit automaattisesti potentiaalisina kumppaneina?
Jos transnaisella ja naisella ei ole mitään eroa, niin mikä olisi legitiimi peruste torpata transit deittipoolista? Transnainen on nainen. Sehän on transfobiaa ja seksuaalista rasismia. Vastahan käytitte viime viikon väittäen, että homomies voi tulla raskaaksi ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä. Kannattaa jutella vaikkapa Pandan, Julpun, Sexpon, Setan, Aivelon, Tiina Tuppuraisen, Riikka Pöntisen tai Eino Nurmiston kanssa aiheesta.
Edelleen kuvittelet tuon semanttisen siansaksan liittyvän mitenkään oikeaan elämään. Jokainen saa valita oman deittiboolinsa. Kukaan ei hyväksy kuitenkaan ketä tahansa. Kaikilla oikeus valita.
"Ihan pikkuisesta rasismista ei kannata välittää." "Sormella vain koetin."
Miten rsismi liittyy tähän? Ei ole roduista kyse.
Jos homofobialle ja eheyttämisretoriikalle pitäisi vain viitata kintaalla, niin miksei sitten muille syrjinnän muodoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.
Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!
Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.
---
Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.
Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?
Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?
Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!
Aktivisti 3: kansanmur haa!!!
En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää.
Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.
Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Valitettavasti ette elä tyhjiössä, vaan haluillanne on vaikutuksia myös muiden ryhmien elämään. Miksi transeilla olisi erioikeus sisällyttää penikset naiseuden määritelmään ja penistä vaginaan -seksi homoseksiksi? Eikö naisilla ja homoseksuaaleilla ole mitään sanomista itseään koskevissa asioissa.
Olen nainen, syntymästä lähtien, joten ajattelisin, että minä saan määritellä meidän oikeuksia. Samoin toivon, että transit saisivat myös. Ja miehet. Ja homoseksuaalit. Keidenkään oikeudet eivät saa kävellä toisten yli, tietenkään. Joten jos sinä nyt keskittyisit miesten oikeuksiin ja antaisit meidän naisten puhua omasta puolestamme. Älä ainakaan vetoa meihin (valkoritarina) halutessasi dissata jotakin ihmisryhmää. Tee se ihan omissa nimissäsi.
Sinä voit edustaa vain itseäsi. Älä häpäise naisia enää yhtään enempää. Jos rakastat heppejä ja unisexiä, niin edistä unisex-tilojen rakentamista. Anna ihmeessä tilasi, määritelmäsi, oikeutesi, turvallisuutesi ja yksityisyytesi itsemäärittelijöille, mutta et voi vaatia samaa muilta.
Enemmän minun kantani painaa minua koskevissa tiloissa, kuin jotain palstamiestä. Näin sen pitäisi ainakin olla. Täällä haukutaan vaikka ja miksi, ilman että edes tietää minun kantaani mihinkään näistä käsiteltävistä asioista. Olettaa vain sillä perusteella, koska osallistun tämän palstan keskusteluun.
Tää palstaäijä (vai onko teitä peräti kaks?) ei edusta yhtään ketään. Käyttää vain naisten, lasten, homojen ja "aitojejen" transien oikeuksia keppihevosena transeja vastaan. Heitä kuitenkin herjaa joka toisessa ulostulossa.
"Ei ole pois naisilta ja tytöiltä!"
Sukupuolensa korjannut ”Vuorten kuningatar” nappasi taas ylivoimaisesti naisten kisan pääpotin – ”Mikä vitsi!”
Austin Killips voitti jälleen pyöräilykilpailun naisten sarjan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Itsehän te otitte sairaudet esiin.
Ei, "me" emme verranneet transeja Kellokosken prinsessaan, joka oli mielisairas. "Te" vertasitte.
Te leimasitte Kellokosken prinsessan mielisairaaksi. Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?
Onpas taas niin näppärä yritys, tai siis ei. Hänet todettiin ihan psykiatrien diagnoosien perusteella mielisairaaksi. Aika heikkoja esityksiä taas.
Jätit vastaamatta toiseen huomioon: "Miksi yksi materiaalisen todellisuuden vastainen kuvitelma olisi mielisairaus, mutta toinen ei?"
Koska sitä ei ole sellaiseksi määritelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Millä tavalla se vaikuttaa mihinkään. Ei-transien itsemäärittelyä voi vastustaa tuntematta yhtään transia. Murhaamista, ryöstämistä ja raiskaamista voi vastustaa joutumatta uhriksi.
Transsukupuolisuuden tukeminen ei ole sama asia kuin itsemäärittelyn tukeminen. Tarkkuutta nyt näihin vastaväitteisiin!
Miksi sitten nostatte oikeat transihmiset itsemäärittelyn ihmiskilveksi? Ja miksi transsukupuolisuutta tarvitsisi erikseen tukea, heillähän oli asiat hoidossa jo vuosikymmenten ajan.
---
Keskustelija: ei-transien itsemäärittely ei ole hyvä idea, koska se mahdollistaa opportunismin ja pervoilun.
Aktivisti 1: miksi vihaat transeja?
Aktivisti 2: Miksi haluat transien kuolemaa!?!?
Aktivisti 3: miksi kiistät transien oikeuden olemassaoloon!
Aktivisti 3: kansanmur haa!!!
En minä tai mun kaverit nostanut mitään ihmiskilpeä (mitä helvataa tuokin tarkoittaa). Ymmärrän vaan ne perustelut, koska se edellinen systeemi ei kuulemma toiminut. Tästä kannattaa ihan jutella niiden oikeiden transien kanssa, ehkä he osaavat sinulle asian selittää.
Oikeiden transien mielestä ei ole mitään järkeä vaihtaa henkkareita, ennen kuin alkaa transition myötä muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa. Henkkareiden vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä. Lisäksi itsemäärittely on haitallinen muille ihmisryhmille.
Sinun mielestä oikean transin määrittely on siis se, et hän ei tarvitse henkkareiden vaihtoa ennenkuin jossain sinun määrittelemässä transition kohdassa? mut aika moni trans on eri mieltä. Sellainen ihan oikeakin, vanhan lain aikana transitioitunut.
Onko "henkilökortin kirjaimen vaihtaja on trans!" parempi määritelmä :D
Vierailija kirjoitti:
Tämähän sopii kuin nappi silmään ketjussa esitellylle raskaana olevalle homoja larppaavalle pariskunnalle:
"Straight couples that call themselves queer are the most embarrassing people on the planet. Imagine thinking you’re oppressed because someone called your relationship straight."
"Your relationship is supported by every institution, you can legally marry anywhere on the planet, you won’t get hate crimed walking down the street, your family won’t disown you…but no you’re oppressed because someone made the observation that your relationship is heterosexual."
https://twitter.com/ShayWoulahan/status/1670757211805478912?cxt=HHwWgMC…
Muutenkin suurin osa queeridentifioituvista on käytännössä heteroita.
Luuletko ihan oikeasti, että homofoobikko sanoo transstatuksen paljastuessa että oho, pahoittelen sekaannusta, hyvää päivänjatkoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän sopii kuin nappi silmään ketjussa esitellylle raskaana olevalle homoja larppaavalle pariskunnalle:
"Straight couples that call themselves queer are the most embarrassing people on the planet. Imagine thinking you’re oppressed because someone called your relationship straight."
"Your relationship is supported by every institution, you can legally marry anywhere on the planet, you won’t get hate crimed walking down the street, your family won’t disown you…but no you’re oppressed because someone made the observation that your relationship is heterosexual."
https://twitter.com/ShayWoulahan/status/1670757211805478912?cxt=HHwWgMC…
Muutenkin suurin osa queeridentifioituvista on käytännössä heteroita.
Luuletko ihan oikeasti, että homofoobikko sanoo transstatuksen paljastuessa että oho, pahoittelen sekaannusta, hyvää päivänjatkoa?
Millaista homofobiaa raskaana oleva heteropariskunta kokee?
Viestissäsi väitit edustavasi naisia kollektiivina. Onhan se selkärangata kovalla työllä hankittu tasa-arvo transien, pervojen ja opportunistien mielenpahoittamisen välttämiseksi. Eikö sinusta naiseudessa ole mitään erityistä ja suojelemisen arvoista? Kannattaa selvittää valkoritaroinnin määritelmä.