Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anne tiivistää:
Mun mielestä tämä nykyilmapiirissä toistuva kuvio on huolestuttava ja aidosti misogyyninen. Naiseus halutaan esittää ikään kuin jonkinlaisena mieheyden jatkumona, josta irrotetaan kaikki naiseuden elementit, paitsi tietenkin ne asiat, jotka vähiten tekevät naisesta naisen.
Tässäkin kontekstissa lesbo määriteltiin ei-mieheksi, joka on kiinnostunut ei-miehistä. Tunnemme jo puheet kohdullisista, menstruoijista ja synnyttäjistä. Menkat ja vagina eivät tee kenestäkään naista, mutta vaatteet, eleet ja se, että vain sanoo olevansa nainen, tekee naisen.
Irvokkainta tässä on se, että tätä naiseutta pilkkovaa ja häivyttävää uusiokieltä normalisoivat ihmiset, jotka kutsuvat itseään feministeiksi. He murentavat naisten asemaa naisasian nimissä.
”Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio” on taittunut muotoon ”sukupuoli on VAIN sosiaalinen konstruktio”. Jostain syystä uudistusmielisten fantasioissa sukupuolen toissijaiset merkitykset ovat arvokkaampia ja merkityksellisempiä kuin sukupuolen luonnontieteellinen merkitys.
https://twitter.com/aivokirurgi/status/1668878839747846144
Mitäpä tähän voisi enää lisätä.
Mistä kontekstista hän puhuu? Enpä ole törmännyt missään tuonkaltaiseen ilmapiiriin.
Jos puhutaan naisten oikeuksista ja tasa-arvosta, on se väistämättä linkittynyt miehiin. Siksihän naisten oikeudet ovat olemassa -jotta he olisivat tasavertaisia miesten kanssa-. Epätasa-arvo liittyy nimenomaan siihen että naiset on nähty heikommiksi ja heidän paikkansa on ollut lasten synnyttäjänä ja hoitajana.
Miten naisten asemaa pitäisi siis parantaa, jos sitä ei saa tehdä sitä kautta että vähentää stigmaa ja erottaa naisen persoonan ja synnytyselimet?
Kiva sulle, jos et ole törmännyt, tai sun kaveritkaan ei ole kuulleet moisesta. Sittenhän sitä ei ole olemassakaan, kun ei ole peräkylillä asti kuultu.
Sitähän voi miettiä, että liittyisikö naisten kokema syrjintä ja sorto mitenkään heidän kehollisiin ominaisuuksiinsa ja katoaako sorto häivyttämällä biologia naisen määritelmästä ja sisällyttämällä penikset siihen. Mistä naiset tunnistetaan sorrettaviksi? Eiväthän esimerkiksi Lia Thomas, Caitlyn Jenner tai Laurel Hubbard vaikuta heikoilta.
Jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää, niin ei heidän oikeuksiaankaan voi puolustaa.
Puuttumalla epäkohtiin. Miten se määritelmä muuttaa epäkohdan toiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin meillä Nokian Tottijärvellä sukusoluja on tietääkseni vain kahta tyyppiä: siittiöitä ja munasoluja. Siitä päättelemme että sukupuoliakin on vain kaksi vaikka seksuaalisia identiteettejä voi olla vaiks huru mykky kun joka jannu ja gimma voi määritellä oman "sukupuolensa" miten lystää?
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meillä Nokian Tottijärvellä sukusoluja on tietääkseni vain kahta tyyppiä: siittiöitä ja munasoluja. Siitä päättelemme että sukupuoliakin on vain kaksi vaikka seksuaalisia identiteettejä voi olla vaiks huru mykky kun joka jannu ja gimma voi määritellä oman "sukupuolensa" miten lystää?
Seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoli on eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja toissukupuolista 'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.
Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.
Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.
Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?
Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.
Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?
Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.
Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.
Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.
Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.
Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?
Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295
Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.
Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.
Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.
Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D
Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.
Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.
Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?
Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?
Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"
No jos se on translaki, se koskee transiutta. Silloin kaikki se sisältö liittyy siihen itseensä. Et voi ensin väittää, ettei siinä mainita transeista mitään, ja sit loukkaantua, kun kerrotaan, et translaki koskee transeja. Ymmärrätkö ollenkaan, kuin vinoutunutta tuo sinun vääntäminen on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täältä pari vuotta sitten poistetussa aihetta käsittelevässä ketjussa kirjoitti myös muutama transkultissa mukana ollut entinen aktivisti. He kertoivat siitä, kuinka tämä uskonlahkon keinoja käyttävä kultti sitoo psyyke- ja identiteettiongelmista kärsivät nuoret täysin kulttiin, joka näkee vihollisia kaikkialla ja saa nuoret yhä enemmän eristäytymään omaan piiriinsä. Entiset aktivistit kertoivat myös kuinka suurimpia auktoriteetteja transaktivistien keskuudessa ovat ne, jotka ovat menneet transhoidoissa kaikkein pisimmälle, siis hormonihoitojen, ja rintojen poistamisen jälkeen myös genitaalikirurgiaan.
Kultti painostaa siten jäseniään henkisesti rankkojen, peruuttamattomien ja lisääntymiskyvyn vievien kehonmuokkausten tielle. Osoittaa suurta tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä nuorten elämää kohtaan väittää, ettei transkultin ohjelman ajaminen esimerkiksi sukupuolen omailmoitusasiassa tue hormonikuureja ja leikkauksia. Valitettavasti Suomen vasemmistopuolueet ja vihreät ovat lähteneet mukaan tähän järjettömyyteen.
Jos puhutaan kultista, ovat ongelmat ihan omalla tasolla. Silloin viiteryhmä voi olla mitä vaan, transius itsessään ei ole se ongelma. Kultti on.
Itsemäärittely ja transius itsessään ei ole kulttiin vievä tie.
Osoittaa myös välinpitämättömyyttä ja tietämättömyyttä nuoria kohtaan, jos tekee transiuden kokemuksesta mörön, eikä siitä itse kultista. Tuollainen asenne todennäköisesti vain sitoo epävarman nuoren lujemmin siihen porukkaan, jossa kokee saavansa ymmärrystä. Tekee siis hänelle karhunpalveluksen.Et ole tainnut koskaan tavata teini-ikäistä nuorta, joka on pakkomielteisen varma asiastaan. Ja sitten on vielä somet ja itsevalitut "transperheet" kannustamassa hormoneille ja amputointeihin. Siinä ei paljon myötäilyt auta, vaan vanhemman rooli on olla jämäkkä ja turvallinen aikuinen. Sosiaalinen transitio, binderit ja juridisen vaihtaminen ovat valtava karhunpalvelus nuorelle.
Mitä käytännössä tarkoittaa sosiaalisen transition kieltäminen?
Sitä, ettei päästä näitä alaikäisten lähelle:
https://twitter.com/BillboardChris/status/1667524059205369858
https://twitter.com/patriotismandp1/status/1667524369927786496
Selvä. Eli voin käyttää lapsen uutta nimeä, kutsua häntä hänen haluamilla sukupuolitetuilla termeillä, antaa hänen käyttää haluamiaan pronomineja, ja auttaa häntä ilmaisemaan sukupuoltaan haluamallaan tavalla. Ainut asia mikä pitää muistaa, on että en vie häntä samaan paikkaan kuin tämä yksi ihminen, jonka kaltaisia en ole esim. Pridessä nähnyt minään osallistumisvuonna?
Sinähän tiesitkin vallan mainiosti, mitä sosiaalinen transitio tarkoittaa. Onko sulla yhtä... ilmeikkäät silmät kuin kuvan aktivistilla?
Kyselin sosiaalisen transition kieltämisen käytännöistä sillä taka-ajatuksella, että kuinka hyväksi uskot sen olevan aidolle transnuorelle?
Ja uskotko, että se parantaa väliaikaisesti hämmentyneen nuoren, eikä esimerkiksi aja tätä juuri sinne transaktivistien ja vihervassareiden kataliin kynsiin missä hänet transiutetaan lopullisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Ja siellä kaavitaan taas tynnyrin pohjaa vailla argumentteja.
Mitäs argumenttejä itse olet tuottanut viime aikoina? Mikä argumentti on vihjailla transien mielensairauksista? Saati ketjun kommentoijien. Todella vahvaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anne tiivistää:
Mun mielestä tämä nykyilmapiirissä toistuva kuvio on huolestuttava ja aidosti misogyyninen. Naiseus halutaan esittää ikään kuin jonkinlaisena mieheyden jatkumona, josta irrotetaan kaikki naiseuden elementit, paitsi tietenkin ne asiat, jotka vähiten tekevät naisesta naisen.
Tässäkin kontekstissa lesbo määriteltiin ei-mieheksi, joka on kiinnostunut ei-miehistä. Tunnemme jo puheet kohdullisista, menstruoijista ja synnyttäjistä. Menkat ja vagina eivät tee kenestäkään naista, mutta vaatteet, eleet ja se, että vain sanoo olevansa nainen, tekee naisen.
Irvokkainta tässä on se, että tätä naiseutta pilkkovaa ja häivyttävää uusiokieltä normalisoivat ihmiset, jotka kutsuvat itseään feministeiksi. He murentavat naisten asemaa naisasian nimissä.
”Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio” on taittunut muotoon ”sukupuoli on VAIN sosiaalinen konstruktio”. Jostain syystä uudistusmielisten fantasioissa sukupuolen toissijaiset merkitykset ovat arvokkaampia ja merkityksellisempiä kuin sukupuolen luonnontieteellinen merkitys.
https://twitter.com/aivokirurgi/status/1668878839747846144
Mitäpä tähän voisi enää lisätä.
Mistä kontekstista hän puhuu? Enpä ole törmännyt missään tuonkaltaiseen ilmapiiriin.
Jos puhutaan naisten oikeuksista ja tasa-arvosta, on se väistämättä linkittynyt miehiin. Siksihän naisten oikeudet ovat olemassa -jotta he olisivat tasavertaisia miesten kanssa-. Epätasa-arvo liittyy nimenomaan siihen että naiset on nähty heikommiksi ja heidän paikkansa on ollut lasten synnyttäjänä ja hoitajana.
Miten naisten asemaa pitäisi siis parantaa, jos sitä ei saa tehdä sitä kautta että vähentää stigmaa ja erottaa naisen persoonan ja synnytyselimet?
On vissiin huoletonta elää tietämättä mitään tosiasioita, mut luoda vahvoja mielipiteitä asioista, joista ei mitään tiedä.
Ja hirveen vitsikästä käyttää toisten kommentteja ominaan. Se on kai sitä, kun ei ole itsellä mitään sanottavaa, mut pakko vaan jatkaa ja jatkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Keiden luulet kiittävän sinua. Ymmärräthän, että sinä olet jotakin ihmisryhmää vastaan. Siis vastustat joidenkin ihmisten oikeutta elää omannäköistä elämää. Se on mainehaitta ja vain sinulle. Onneksi naiset, lapset ja homot ymmärtävät, ettet edusta heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Puhutaanhan. Sun täytyy antaa selonteko siitä että koet kuuluvasi vahvistettavaan sukupuoleen. Sulla ei-transina on aina ollut oikeus ihan itse kertoa mitä sukupuolta sä juridisesti olet. Se yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys on aina ollut identiteettipohjainen ja ennen siihen on osa tarvinnut diagnoosin, enää ei. Sulta tai keltään muulta ei nyt ole otettu pois mitään eikä transeille ole annettu mitään lisää. Itsemäärittely ei edistä pervoilua, jos jokin ohjeistus sen sit mahdollistaa, ohjeistusta muutetaan.
Ainut mikä on muuttunut, on se että transin ei enää tarvitse hakea diagnoosia toimiakseen kuten ei-transit toimii, eli elää juridista merkintää vastaavaa elämää.
Toinen mahdollisuus tasa-arvoiseen kohteluun olisi se että kaikkien tulisi hakea diagnoosi juridiselleen, sekö olisi parempi?
Selonteko, eli vapaamuotoinen oma ilmoitus. Onpa haasteellista.
Älä puhu paskaa. Juridinen sukupuoli on perustunut aina syntymän hetkellä todettuun kehon sukupuoleen. Ainoastaan transprosessissa olevilla transeilla on ollut erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Nyt siis myös ei-transit, joilla ei ole aiettakaan transitioon, voivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa.
Mitä mahtaa tarkoittaa juridista sukupuolitietoa vastaavan elämän eläminen? Miten puolitoistametrisen teinitytön elämä muuttuu vaihtamalla miehen henkkarit? Ei häntä silti kohdata miehenä.
Miksi sen vaihtoptosessin pitäisi olla haastavampaa? Etkö usko, että transius itsessään on riittävän haastavaa? Ei mikään vapaaehtoinen valinta.
Teini-ikäisen tytön juridinen sukupuoli muuttuu korkeintaan teini-ikäisen pojan sukupuoleksi. Olettaen, että on kuitenkin täysi-ikäinen teini-ikäinen.
Transius ei ole ilmoitusasia. Transeilla on jo nyt oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa. Itsemäärittely ei hyödytä aitoja transeja millään tavalla.
Miten se itsemäärittely muuttaa transit ei-aidoiksi?
Mistä tunnistaa aidon transin itsemäärittelyn aikakaudella? Ennen juridisen sukupuolitiedon sai vaihtaa vain transprosessissa oleva, nyt kuka tahansa partapertti voi alkaa naiseksi. Onhan se valtava mainehaitta oikeille transeille.
Kaikki eivät ajattele jokaisen transin edustavan kaikkia transeja. Kuten jos sinä mokailet, emme me ajattele kaikkien miesten olevan tyhmiä.
Itsemäärittely kuitenkin runnottiin läpi transien nimissä, kasvoilla ja manipuloimana. Eli voidaan puhua transien tahdon toteutumisesta tiedossa olleista ongelmista huolimatta. Jos seksirikostuomioista 99 prosenttia on miehillä, niin on oikeutettua puhua seksuaaliväkivallasta mieserityisenä ongelmana. Vaikka vain osa miehistä syyllistyy seksirikoksiin, niin on perusteltua torpata kaikki mieskehoiset naisten ja tyttöjen intiimitiloista.
Kun yli 99% transeista on oikealla asialla, eikä pienintäkään aikomusta käyttää juridisen sukupuolen vaihtamista vääriin tarkoituksiin, onko syytä teilata koko laki hypoteettisen murto-osan takia?
Eihän se olekaan pointti, vaan ne ei-transit, jotka voi käyttää lakia hyväkseen. Ei normaalit ihmiset varmaan tällaista keksi, mutta maailmassa on kakenlaista rikollisuutta ja silloin keksitään kyllä keinot.
Mutta mitä sä siis pelkäät? Että joku ei-trans vahvistaa sukupuolensa? Mitä sitten? Kaikki toiminnot sen jälkeen toimii ihan kuten ennenkin, ei translaki niihin vaikuta.
Miksi juridinen sukupuolitieto on sitten aivan välttämätöntä vaihtaa, jopa ei-transien, jos se ei vaikuta yhtään mihinkään? Vaihtaminen vähentää sekaannuksia uskottavasti transitioituneen transin elämässä, mutta miksi ihmeessä kenenkään muun pitäisi voida vaihtaa se? Elämän ja kuoleman kysymys, suorastaan ihmisoikeus, mutta joka ei sitten vaikutakaan yhtään mihinkään.
No kuvittele itse tilanne, jossa sulla miehenä on papereissa nainen. Eihän sitä ole kenenkään pakko vaihtaa, mistä sä olet sen keksinyt?
Nyt puhutaankin ei-transeista itsemäärittelijöistä. Aidoilla transeilla on ollut jo vuosikymmenien ajan oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa. Etkö muka tiennyt? Millä tavoin pelkkä henkkareiden vaihto helpottaa hänen tilannettaan ilman transitiota, jos muiden silmissä hän edelleen nainen?
Se vanha systeemi ei toiminut. Etkö muka tiennyt? Lakia vastaan voi kuka tahansa toimia. Jos ei transi toimii näin, hän toimii lakia vastaan. Ja siis valehtelee.
Toimipas. Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, käyttää sen mukaisia tiloja ja palveluita. Transhoidotkin pärähtävät veronmaksajien piikkiin. Mitä ihmettä heiltä puuttui?
Toimi sinulle? Miten? Ei toiminut kaikille. Siksi he vastivat muutosta. Näistä epäkohdista on kerrottu tälläkin palstalla usein. Senkun selailemaan tai kuukkeloimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anne tiivistää:
Mun mielestä tämä nykyilmapiirissä toistuva kuvio on huolestuttava ja aidosti misogyyninen. Naiseus halutaan esittää ikään kuin jonkinlaisena mieheyden jatkumona, josta irrotetaan kaikki naiseuden elementit, paitsi tietenkin ne asiat, jotka vähiten tekevät naisesta naisen.
Tässäkin kontekstissa lesbo määriteltiin ei-mieheksi, joka on kiinnostunut ei-miehistä. Tunnemme jo puheet kohdullisista, menstruoijista ja synnyttäjistä. Menkat ja vagina eivät tee kenestäkään naista, mutta vaatteet, eleet ja se, että vain sanoo olevansa nainen, tekee naisen.
Irvokkainta tässä on se, että tätä naiseutta pilkkovaa ja häivyttävää uusiokieltä normalisoivat ihmiset, jotka kutsuvat itseään feministeiksi. He murentavat naisten asemaa naisasian nimissä.
”Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio” on taittunut muotoon ”sukupuoli on VAIN sosiaalinen konstruktio”. Jostain syystä uudistusmielisten fantasioissa sukupuolen toissijaiset merkitykset ovat arvokkaampia ja merkityksellisempiä kuin sukupuolen luonnontieteellinen merkitys.
https://twitter.com/aivokirurgi/status/1668878839747846144
Mitäpä tähän voisi enää lisätä.
No kun kerran olet Annen kanssa samaa mieltä, niin:
- mitkä ovat nuo naiseuden elementit, joista Anne puhuu?
- miten sukupuoli olisi VAIN sosiaalinen konstruktio? Sullekin on yritetty vääntää rautalangasta, että sukupuoli, myös transsukupuolisuus on fyysisten ja psyykkisten ominaisuuksien yhdessä määrittämää. Siis biologiaa.
Tuo teksti johon Anne viittaa on mun mielestä ihan outo. En ymmärrä tätä määrittelyvimmaa muutenkaan. Tosin uskon, että sinun ja tuon Annen tekstin kaltaiset ulostulot aiheuttavat tuota ilmiötä, että eri tahot oikein erityisesti haluavat tuoda esiin, että ovat inklusiivisia.
Kehollisesta todellisuudesta irralliset elementit, eli häilyvät identiteetit, strereotyypit, normit, persoonallisuus ja mieltymykset, käytösmallit, vaatteet, korut ja meikit. Eli transeille ja vihervasemmistolle tuo kaikki kehon ulkopuolinen hörsellys on olennaisempi sukupuolen määrittäjä kuin biologia. Vastaa myös toiseen kysymykseen.
Transeja miellyttääksenne olette valinneet ilmoitusasiana ilmoitettavan muille näkymättömän identiteettikokemuksen biologisia tosiasioita tärkeämmäksi.
Jos homomies voi olla raskaana ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä, niin silloinhan homosuhde on kahden ei-naisen välinen suhde. Ihan omalla logiikallanne. Muuten ette saa määriteltyä biologista naista homosuhteen osapuoleksi. Syytä moiselle mentaaliakrobatialle voi miettiä.
Öö, ei vaan homosuhde on kahden samaa sukupuolta olevan suhde. Sullehan tämä oli vaikea asia käsittää, ei heille, jotka kutsuvat molempia mieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...
Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...
"He on homopari ja sillä selvä."
Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?
Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?
Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.
Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.
Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.
Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.
No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.
Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.
Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.
Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!
Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?
Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?
Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.
Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.
Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.
Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.
Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.
Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?
Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?
Sitä itsemäärittely tarkoittaa.
Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?
Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.
Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää haittaa hänen elämiselleen ja monia maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ?
Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies?
(Transsukupuolisillahan tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)
Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'.
Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin, ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.
Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?
Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.
Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.
Puhutaanhan. Sun täytyy antaa selonteko siitä että koet kuuluvasi vahvistettavaan sukupuoleen. Sulla ei-transina on aina ollut oikeus ihan itse kertoa mitä sukupuolta sä juridisesti olet. Se yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys on aina ollut identiteettipohjainen ja ennen siihen on osa tarvinnut diagnoosin, enää ei. Sulta tai keltään muulta ei nyt ole otettu pois mitään eikä transeille ole annettu mitään lisää. Itsemäärittely ei edistä pervoilua, jos jokin ohjeistus sen sit mahdollistaa, ohjeistusta muutetaan.
Ainut mikä on muuttunut, on se että transin ei enää tarvitse hakea diagnoosia toimiakseen kuten ei-transit toimii, eli elää juridista merkintää vastaavaa elämää.
Toinen mahdollisuus tasa-arvoiseen kohteluun olisi se että kaikkien tulisi hakea diagnoosi juridiselleen, sekö olisi parempi?
Selonteko, eli vapaamuotoinen oma ilmoitus. Onpa haasteellista.
Älä puhu paskaa. Juridinen sukupuoli on perustunut aina syntymän hetkellä todettuun kehon sukupuoleen. Ainoastaan transprosessissa olevilla transeilla on ollut erikoisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Nyt siis myös ei-transit, joilla ei ole aiettakaan transitioon, voivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa.
Mitä mahtaa tarkoittaa juridista sukupuolitietoa vastaavan elämän eläminen? Miten puolitoistametrisen teinitytön elämä muuttuu vaihtamalla miehen henkkarit? Ei häntä silti kohdata miehenä.
Miksi sen vaihtoptosessin pitäisi olla haastavampaa? Etkö usko, että transius itsessään on riittävän haastavaa? Ei mikään vapaaehtoinen valinta.
Teini-ikäisen tytön juridinen sukupuoli muuttuu korkeintaan teini-ikäisen pojan sukupuoleksi. Olettaen, että on kuitenkin täysi-ikäinen teini-ikäinen.
Transius ei ole ilmoitusasia. Transeilla on jo nyt oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa. Itsemäärittely ei hyödytä aitoja transeja millään tavalla.
Miten se itsemäärittely muuttaa transit ei-aidoiksi?
Mistä tunnistaa aidon transin itsemäärittelyn aikakaudella? Ennen juridisen sukupuolitiedon sai vaihtaa vain transprosessissa oleva, nyt kuka tahansa partapertti voi alkaa naiseksi. Onhan se valtava mainehaitta oikeille transeille.
Kaikki eivät ajattele jokaisen transin edustavan kaikkia transeja. Kuten jos sinä mokailet, emme me ajattele kaikkien miesten olevan tyhmiä.
Itsemäärittely kuitenkin runnottiin läpi transien nimissä, kasvoilla ja manipuloimana. Eli voidaan puhua transien tahdon toteutumisesta tiedossa olleista ongelmista huolimatta. Jos seksirikostuomioista 99 prosenttia on miehillä, niin on oikeutettua puhua seksuaaliväkivallasta mieserityisenä ongelmana. Vaikka vain osa miehistä syyllistyy seksirikoksiin, niin on perusteltua torpata kaikki mieskehoiset naisten ja tyttöjen intiimitiloista.
Kun yli 99% transeista on oikealla asialla, eikä pienintäkään aikomusta käyttää juridisen sukupuolen vaihtamista vääriin tarkoituksiin, onko syytä teilata koko laki hypoteettisen murto-osan takia?
Eihän se olekaan pointti, vaan ne ei-transit, jotka voi käyttää lakia hyväkseen. Ei normaalit ihmiset varmaan tällaista keksi, mutta maailmassa on kakenlaista rikollisuutta ja silloin keksitään kyllä keinot.
Mutta mitä sä siis pelkäät? Että joku ei-trans vahvistaa sukupuolensa? Mitä sitten? Kaikki toiminnot sen jälkeen toimii ihan kuten ennenkin, ei translaki niihin vaikuta.
Miksi juridinen sukupuolitieto on sitten aivan välttämätöntä vaihtaa, jopa ei-transien, jos se ei vaikuta yhtään mihinkään? Vaihtaminen vähentää sekaannuksia uskottavasti transitioituneen transin elämässä, mutta miksi ihmeessä kenenkään muun pitäisi voida vaihtaa se? Elämän ja kuoleman kysymys, suorastaan ihmisoikeus, mutta joka ei sitten vaikutakaan yhtään mihinkään.
No kato se translaki ei vaikuta mihinkään, mut toisaalta se oli pakko saada vietyä läpi, koska muuten transihmiset voisivat tap paa itsensä, kun heillä ei olisi ollut mitään ihmisoikeuksia ilman uutta translakia, eli se translaki oli elintärkeä, mutta se ei kuitenkaan vaikuta yhtään mihinkään.
- eri
Kyllä, juuri näin. Juridisen merkinnän vahvistaminen diagnoosilla oli täysin päätön rajaus.
Miksi? Jos ei halua diagnoosia eikä hoitoja, niin silloin ei ole tarvetta sukupuolitiedon muutoksillekaan.
Voihan ne haluta ja saada sen jälkeen, kun juridinen on kunnossa. Luuletko oikeasti, etteivät nykylainmukaan toimijat halua transitiota? Kukaan heistä?
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Transien genitaalipakkomielle ihmetyttää. Miten ihmeessä ihminen on tunnistanut muiden sukupuolen ilman genitaalien tsekkausta jo tuhansien vuosien ajan?
"Why are TRAs so obsessed with genital inspections? Hundreds & thousands of millennia of human evolution trained us to tell in a nano second with very little error, exactly who is male and female. And suddenly in 2023, the ONLY way to tell a person's sex is a genital check?"
https://twitter.com/Concreteisland2/status/1668721806717403139?cxt=HHwW…
Genitaalipakkomielle tässä keskustelussa on kyl ollut jollain ihan muolla, kuin transeilla, tai heidän puolustajillaan. Hauska kippaus taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.
Lopeta jo valehtelu. Sukupuolenvaihtolaissa ei puhuta transeista höykäsen pöläystä. Ei määritellä transiutta eikä transius ole juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen ehto.
Eli sun ymmärryksen mukaan kyse ei ole translaista? Eikä koske sit transeja ollenkaan? Ja se kohta, missä sanotaan, et pitää tehdä selvitys siitä pysyvästä kokemuksesta, et kuuluu toiseen sukupuoleen, onkin vain harhaa?
Miksi ihmeessä sit jankkaat transeista sivutolkulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.
Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.
Tuskin he sinunkaan panoksesta kiittää 😂
En ole sellaista tarjoillutkaan, muuten kuin pitämällä faktoista kiinni. Kipeäkin totuus on parempi kuin kritiikitön myötäily ja suoranainen valehtelu.
Mikä valehtelu kyseessä tällä kertaa? Typerää vihjailla.
Miten sinun valkoritarius on ok, mut ei vastapuolen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
No sinähän lahjakas empiirinen tutkija olet, kun esim. minä en ole trans, enkä usko, että on kovin moni muukaan täällä 😂
Miksi sitten valkoritaroitte transien nimissä? Ette te ainakaan kohenna transien asemaa, jos se on tarkoituksenne trollaamisen ohella. Seksuaaliset parafiliat ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöt eivät ole rajautuneet transeihin.
Miksi te vastustatte transeja? Mitä pahaa he ovat teille tehneet?
Miksi valkoritarioitte naisten, lasten, homojen ja aitojen transien puolesta?? Heidän ja meidän asema ei todellakaan parane teidän toimesta.
Parafiliat ja persoonallisuushäiriöt itsellesi ilmeisesti tuttua shittiä?
Siksi koska he vain haluavat käyttää niitä naisten ja homojen oikeuksia keppihevosena omassa tranvastaisessa agendassaan, eivätkä ole pätkääkään kiinnostuneet lukemaan esim. Amnesty ry:n raportteja siitä missä ne ovat ihan OIKEASTI uhattuina.
Transit siis käyttävät naisten ja homojen oikeuksia keppihevosena transeja vastaan? Ymmärsinkö tän oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
No sinähän lahjakas empiirinen tutkija olet, kun esim. minä en ole trans, enkä usko, että on kovin moni muukaan täällä 😂
Miksi sitten valkoritaroitte transien nimissä? Ette te ainakaan kohenna transien asemaa, jos se on tarkoituksenne trollaamisen ohella. Seksuaaliset parafiliat ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöt eivät ole rajautuneet transeihin.
Miksi te vastustatte transeja? Mitä pahaa he ovat teille tehneet?
Miksi valkoritarioitte naisten, lasten, homojen ja aitojen transien puolesta?? Heidän ja meidän asema ei todellakaan parane teidän toimesta.
Parafiliat ja persoonallisuushäiriöt itsellesi ilmeisesti tuttua shittiä?
Siksi koska he vain haluavat käyttää niitä naisten ja homojen oikeuksia keppihevosena omassa tranvastaisessa agendassaan, eivätkä ole pätkääkään kiinnostuneet lukemaan esim. Amnesty ry:n raportteja siitä missä ne ovat ihan OIKEASTI uhattuina.
Transit siis käyttävät naisten ja homojen oikeuksia keppihevosena transeja vastaan? Ymmärsinkö tän oikein?
Et .
Et ymmärtänyt lukemaasi .
(taaskaan.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöpapereiden vaihdolle ei ole tarvetta ilman transition muuttunutta ulkonäköä. Kannattaa jutella oikeiden transien kanssa, eikä heilutella huuliaan. Juridisen vaihto ei ole päämäärä, vaan kirsikka kakun päällä, kun prosessi alkaa olla lopussa.
Mietityttää kyllä, näinkö sinä olet "oikeaa transia" edes tavannut? Minä tunnen useita. Ainakin he kokevat olevansa oikeita, sinä oot varmaan tästäkin eri mieltä. Tähän lisäät vissiin, ettei täällä puhuta yksittäisistä tapauksista jne.
Brittiläisistä nuorista aikuisista tehdyssä tutkimuksessa tuli ilmi, että kolme neljäsosaa niistä jotka eivät tue transsukupuolisuutta eivät tunne yhtäkään transihmistä. https://www.justlikeus.org/blog/2023/03/31/trans-day-of-visibility-ally…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.
Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.
Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.
Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.
Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.
Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.
Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.
Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!
Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"
Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?
Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.
Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.
Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.
Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.
Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.
Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?
Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.
On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.
No sinähän lahjakas empiirinen tutkija olet, kun esim. minä en ole trans, enkä usko, että on kovin moni muukaan täällä 😂
Miksi sitten valkoritaroitte transien nimissä? Ette te ainakaan kohenna transien asemaa, jos se on tarkoituksenne trollaamisen ohella. Seksuaaliset parafiliat ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöt eivät ole rajautuneet transeihin.
Miksi te vastustatte transeja? Mitä pahaa he ovat teille tehneet?
Miksi valkoritarioitte naisten, lasten, homojen ja aitojen transien puolesta?? Heidän ja meidän asema ei todellakaan parane teidän toimesta.
Parafiliat ja persoonallisuushäiriöt itsellesi ilmeisesti tuttua shittiä?
Siksi koska he vain haluavat käyttää niitä naisten ja homojen oikeuksia keppihevosena omassa tranvastaisessa agendassaan, eivätkä ole pätkääkään kiinnostuneet lukemaan esim. Amnesty ry:n raportteja siitä missä ne ovat ihan OIKEASTI uhattuina.
Transit siis käyttävät naisten ja homojen oikeuksia keppihevosena transeja vastaan? Ymmärsinkö tän oikein?
Ymmärrätkö sanan "he" merkityksen tuossa? Lue hitaasti uudestaan.
Kaiken vastailun täällä pitäisi liittyä tietystikin siihen kommenttiin johon antaa vastauksen.
No, kommentissa johon vastasin, kirjoittaja kysyi teiltä
( so. teiltä, jotka heitä täällä kirjoituksillanne, kommenteillanne ym. niihin liittämällänne, tämän keskustelun ulkopuolelta hakemallanne ja linkittämällänne materiaalilla) transsukupuolisia vastustatte, että miksi TE niin teette .
Minä puolestani vastasin, siis HÄNELLE, että koska HE (eli siis te heidän , eli transsukupuolisten vastustajat...) ette ole perehtyneet esim. niihin mainitsemiini Amnestyn raportteihin
jne. kuten kommentissani sitten sanoin.
Vastaus EI siis ollut tarkoitettukaan kaikille ketjun kirjoittajille,vaan pelkästään tuon kysymyksen esittäjälle tarkoitettu. (ymmärrätkö nyt ?)
ps* (rautalankavarastoni alkaa kohta olla jo aika tyhjä)
Kun päässä on vika niin ei siihen auta lait eikä operaatiot.
Pakkomielle hölöttää, vaikka mitään asiaa ei ole?