Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.Miksi haukut transnaisia ja autogynefiilejä sekopäiksi? Tuo on tapahtunut jokaisessa itsemäärittelymaassa. Jokainen skenaario on toteutunut, koska naisilla ei ole itsemäärittelyssä mitään omaa, sillä naiseus on pelkkä ilmoitusasia. Naisten tiloihin, asuntoloihin, ryhmiin ja kiintiöihin voi kuka tahansa partapertti tepastella oman fiiliksen perusteella. Pervopertti voi ihan laillisesti mennä sinne, minne viisari osoittaa. Sitähän teidän ihquttama inkluusio ja moninaisuus tarkoittaa.
Jos sukupuoli on päänsisäinen fiilis, niin miten asioita voisi sukupuolittaa biologian perusteella? Juurihan olette sivukaupalla jankanneet, että biologista sukupuolta ei edes ole, koska intersukupuoliset ja avokadot.
Sekopäitä ovat he, jotka toimivat väärin perustein ja valheellisesti.
Miksi lain pitää mahdollistaa väärin perustein ja valheellisesti toimiminen?
No ei se laki itsessään estä väärintoimijoita. Ei kukaan käyttäydy normien mukaisesti, kunnes näkevät TÄSSÄ kohtaa mahdollisuuden toimia lainhenkeä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.Miksi haukut transnaisia ja autogynefiilejä sekopäiksi? Tuo on tapahtunut jokaisessa itsemäärittelymaassa. Jokainen skenaario on toteutunut, koska naisilla ei ole itsemäärittelyssä mitään omaa, sillä naiseus on pelkkä ilmoitusasia. Naisten tiloihin, asuntoloihin, ryhmiin ja kiintiöihin voi kuka tahansa partapertti tepastella oman fiiliksen perusteella. Pervopertti voi ihan laillisesti mennä sinne, minne viisari osoittaa. Sitähän teidän ihquttama inkluusio ja moninaisuus tarkoittaa.
Jos sukupuoli on päänsisäinen fiilis, niin miten asioita voisi sukupuolittaa biologian perusteella? Juurihan olette sivukaupalla jankanneet, että biologista sukupuolta ei edes ole, koska intersukupuoliset ja avokadot.
Sekopäitä ovat he, jotka toimivat väärin perustein ja valheellisesti.
Miksi lain pitää mahdollistaa väärin perustein ja valheellisesti toimiminen?
Miten tämä laki mahdollistaa mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto on tehnyt lapsille kirjan parinvaihtokuvioista:
"A children’s book about swingers, I wonder if it’s available in the school library?"
"Vihervasemmisto" eli Kanadalainen koomikko, joka tekee muka-lastenkirjoja. Ymmärräthän, että kaikki voi tarkastaa tuon lähteen?
Brad is a comedian living in Toronto, Canada. He loves to entertain people whether it be through his jokes or his books. He started publishing his "children's books" in 2019. He has published over 120 dark humor books so far.
Vähän riskialtista jakaa tuo linkki kyllä, kun voit tuosta askarrella lisää disinfopostauksia...
Vihervasemmiston turautuksia ei erota enää komediasta, se on kyllä totta. Oletko jo löytänyt listauksen amerikkalaisen äärioikeiston miljoonilla rahoitetuista terffiarmeijoista?
Käytkö muuten nyt kommentoimassa twitteriin, että hei jaat disinfoa, tuo ei pidä paikkaansa. Vai ootko vaan tyytyväinen kun valheet puree hyväuskoisiin ja moraalipaniikkia sen kun kasvaa.
Moraalipaniikki persuista, konsuista, terffeistä ja änkyröissä? Kuuletko jo marssiaskeleet ja uuninluukkujen kolinan?
Harmittaako kun kukaan muu ei vauhkoa tommosta eli sun itse täytyy, että saisit noita väsyneitä esimerkkejäs?
Ei tästä ole montaakaan päivää, kun vauhkositte äärioikeiston miljoonilla rahoitetuista terffiarmeijoista :D
Niin siis sinä aloit vauhkoamaan. Muut luki raportin tai ei lukeneet. Vain sinä vauhkoonnuit noille kierroksille.
Onko vauhkoamista pyytää lähde ja sitaatit? Raportissa ei puhuttu mitään feministiryhmittymistä.
Ja väitettiinkö, että puhuttais? Mikä me voidaan sille, että itse koet niin läheisesti sen äärioikeiston kylkeen kuuluvasi, että alat vauhkota tuota samaa aina kun äo tai antigender mainitaan.
Sua ei siis haittaa tulla linkitetyksi Trantifaan, transaktivisteihin ja muuhun laitavasemmistolaiseen genderhouruiluun? Jos heität kakkaa tuulettimeen, niin omaan naamaasihan se roiskahtaa.
Haittaa yhtä paljon kuin sinua haittaa suoraan linkittää äärioikeistolaisen homofoobikon dokumenttiin
Ai kauheeta! Että eri tavalla ajattelevan ihmisen tekevä dokumentti, ajatella! Kannattaa tsekata vielä äärioikeistolaisen määritelmä :D
Mutta mitä mieltä olet haastateltavien näkemyksistä? Homofobiasta ei kannattaisi hirveästi huudella, jos on sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on vapaavalintainen identiteetti ja ilmoitusasia, että homoja fetisoivat speshulheterot voivat olla halutessaan homoja. Ja että penistä vaginaan -seksi voi olla homoseksiä, kuten olette tässäkin ketjussa lällättäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.Miksi haukut transnaisia ja autogynefiilejä sekopäiksi? Tuo on tapahtunut jokaisessa itsemäärittelymaassa. Jokainen skenaario on toteutunut, koska naisilla ei ole itsemäärittelyssä mitään omaa, sillä naiseus on pelkkä ilmoitusasia. Naisten tiloihin, asuntoloihin, ryhmiin ja kiintiöihin voi kuka tahansa partapertti tepastella oman fiiliksen perusteella. Pervopertti voi ihan laillisesti mennä sinne, minne viisari osoittaa. Sitähän teidän ihquttama inkluusio ja moninaisuus tarkoittaa.
Jos sukupuoli on päänsisäinen fiilis, niin miten asioita voisi sukupuolittaa biologian perusteella? Juurihan olette sivukaupalla jankanneet, että biologista sukupuolta ei edes ole, koska intersukupuoliset ja avokadot.
Sekopäitä ovat he, jotka toimivat väärin perustein ja valheellisesti.
Miksi lain pitää mahdollistaa väärin perustein ja valheellisesti toimiminen?
Miten tämä laki mahdollistaa mitään?
Vlyhöttäjän logiikalla se että ihminen voi vahvistaa sukupuolensa ilman lääkärin *lupaa*, avaa portit kaikkeen 😅 Sama kuin sanoisi että erikoisluvalla kun voi saada ajokortin alaikäisenä, tämä laki avaa oven teinien liikennekuolemiin.
Nää pride ihmiset ovat aggressiivisia ja eivät siedä sitä että joku on eri mieltä heidän kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.Miksi haukut transnaisia ja autogynefiilejä sekopäiksi? Tuo on tapahtunut jokaisessa itsemäärittelymaassa. Jokainen skenaario on toteutunut, koska naisilla ei ole itsemäärittelyssä mitään omaa, sillä naiseus on pelkkä ilmoitusasia. Naisten tiloihin, asuntoloihin, ryhmiin ja kiintiöihin voi kuka tahansa partapertti tepastella oman fiiliksen perusteella. Pervopertti voi ihan laillisesti mennä sinne, minne viisari osoittaa. Sitähän teidän ihquttama inkluusio ja moninaisuus tarkoittaa.
Jos sukupuoli on päänsisäinen fiilis, niin miten asioita voisi sukupuolittaa biologian perusteella? Juurihan olette sivukaupalla jankanneet, että biologista sukupuolta ei edes ole, koska intersukupuoliset ja avokadot.
Sekopäitä ovat he, jotka toimivat väärin perustein ja valheellisesti.
Miksi lain pitää mahdollistaa väärin perustein ja valheellisesti toimiminen?
Miten tämä laki mahdollistaa mitään?
Vlyhöttäjän logiikalla se että ihminen voi vahvistaa sukupuolensa ilman lääkärin *lupaa*, avaa portit kaikkeen 😅 Sama kuin sanoisi että erikoisluvalla kun voi saada ajokortin alaikäisenä, tämä laki avaa oven teinien liikennekuolemiin.
Jos itsemäärittely ei vaikuta mihinkään, niin miksi se oli suorastaan elintärkeää saada, jopa ei-transeille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.Miksi haukut transnaisia ja autogynefiilejä sekopäiksi? Tuo on tapahtunut jokaisessa itsemäärittelymaassa. Jokainen skenaario on toteutunut, koska naisilla ei ole itsemäärittelyssä mitään omaa, sillä naiseus on pelkkä ilmoitusasia. Naisten tiloihin, asuntoloihin, ryhmiin ja kiintiöihin voi kuka tahansa partapertti tepastella oman fiiliksen perusteella. Pervopertti voi ihan laillisesti mennä sinne, minne viisari osoittaa. Sitähän teidän ihquttama inkluusio ja moninaisuus tarkoittaa.
Jos sukupuoli on päänsisäinen fiilis, niin miten asioita voisi sukupuolittaa biologian perusteella? Juurihan olette sivukaupalla jankanneet, että biologista sukupuolta ei edes ole, koska intersukupuoliset ja avokadot.
Sekopäitä ovat he, jotka toimivat väärin perustein ja valheellisesti.
Miksi lain pitää mahdollistaa väärin perustein ja valheellisesti toimiminen?
Miten tämä laki mahdollistaa mitään?
Vlyhöttäjän logiikalla se että ihminen voi vahvistaa sukupuolensa ilman lääkärin *lupaa*, avaa portit kaikkeen 😅 Sama kuin sanoisi että erikoisluvalla kun voi saada ajokortin alaikäisenä, tämä laki avaa oven teinien liikennekuolemiin.
Haluatko miettiä tuota rinnastusta vielä uudelleen? Nuoruudella ja kokemattomuudella on aika suora korrelaatio liikennekuolemiin.
"Suomessa kuolee liikenteessä huomattavasti enemmän nuoria kuin naapurimaissa"
"Suomen tieliikenteessä vahingoittuneista peräti kolmannes on nuoria. Määrä on huikea, koska nuorten osuus väestöstä vain 11 prosenttia.
– Nuorten liikennekuolemien määrä on Suomessa suhteettoman suuri ikäluokan kokoon nähden, harmittelee poliisijohtaja Sanna Heikinheimo Poliisihallituksesta.
Nuoret ovat siis yliedustettuina liikenneonnettomuustilastossa. Kaiken lisäksi Suomessa liikenteessä kuolee paljon enemmän nuoria kuin esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassa."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/2339a09e-e099-4f3f-84ac-3c6ab596…
Hupsistakeikkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen oloni turvattomaksi kun näen sateenkaarilipun
Mä en kyllä tule ikinä ymmärtämään kuinka jääräpäisiä nämä useimmat TQ+-ihmiset ovat, heidän mielestä homojen, lesbojen ja biseksuaalien syrjintä on sitä parempaa fobiaa kuin "transfobia" heitä kohtaan.
Useimmiten ei edes ole sitä transfobiaa, on vain kivempi heitellä kyseistä fobiakorttia ympäriinsä muiden jopa ihan asiallisiin kannanottoihin TQ+-jutuista ja vittuilla LGB-porukalle esim. postaillen jotain transphobic gay-meemejä. Mutta kuten sanottua: se on sitä parempaa ja oikeutettua fobiaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Sellainenkin jännä fakta on, että naisen kehosta voi löytyä miehen kromosomeja, jos hän on kantanut poikavauvaa. Onko hän silloin tikunnokkaan nostettava luonnonoikku, friikki, sekasikiö tai miesnainen, kuten tapaatte tehdä intersukupuolisille? Intersukupuoliset eivät ole millään tavalla relevantteja transkeskustelussa.
Sitten ei kannata ottaa heitä myöskään puheeksi, luetellen vääriä luuloja. Eikä perustella sukupuolia kromosomeilla perustellen.
Itsemäärittelyn puolustajat ja genderkulttilaiset käyttävät intersukupuolisia keppihevosena, kun transiuden epäloogisuuksi ja itsemäärittelyn haitoista aletaan puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.Miksi haukut transnaisia ja autogynefiilejä sekopäiksi? Tuo on tapahtunut jokaisessa itsemäärittelymaassa. Jokainen skenaario on toteutunut, koska naisilla ei ole itsemäärittelyssä mitään omaa, sillä naiseus on pelkkä ilmoitusasia. Naisten tiloihin, asuntoloihin, ryhmiin ja kiintiöihin voi kuka tahansa partapertti tepastella oman fiiliksen perusteella. Pervopertti voi ihan laillisesti mennä sinne, minne viisari osoittaa. Sitähän teidän ihquttama inkluusio ja moninaisuus tarkoittaa.
Jos sukupuoli on päänsisäinen fiilis, niin miten asioita voisi sukupuolittaa biologian perusteella? Juurihan olette sivukaupalla jankanneet, että biologista sukupuolta ei edes ole, koska intersukupuoliset ja avokadot.
Sekopäitä ovat he, jotka toimivat väärin perustein ja valheellisesti.
Miksi lain pitää mahdollistaa väärin perustein ja valheellisesti toimiminen?
Miten tämä laki mahdollistaa mitään?
Vlyhöttäjän logiikalla se että ihminen voi vahvistaa sukupuolensa ilman lääkärin *lupaa*, avaa portit kaikkeen 😅 Sama kuin sanoisi että erikoisluvalla kun voi saada ajokortin alaikäisenä, tämä laki avaa oven teinien liikennekuolemiin.
Jos itsemäärittely ei vaikuta mihinkään, niin miksi se oli suorastaan elintärkeää saada, jopa ei-transeille?
Samasta syystä kuin abortin saantia helpotettiin. Tottakai asia kuin asia vaikuttaa siihen ihmiseen, jonka toimintaa lailla säädellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto on tehnyt lapsille kirjan parinvaihtokuvioista:
"A children’s book about swingers, I wonder if it’s available in the school library?"
"Vihervasemmisto" eli Kanadalainen koomikko, joka tekee muka-lastenkirjoja. Ymmärräthän, että kaikki voi tarkastaa tuon lähteen?
Brad is a comedian living in Toronto, Canada. He loves to entertain people whether it be through his jokes or his books. He started publishing his "children's books" in 2019. He has published over 120 dark humor books so far.
Vähän riskialtista jakaa tuo linkki kyllä, kun voit tuosta askarrella lisää disinfopostauksia...
Vihervasemmiston turautuksia ei erota enää komediasta, se on kyllä totta. Oletko jo löytänyt listauksen amerikkalaisen äärioikeiston miljoonilla rahoitetuista terffiarmeijoista?
No sepä siinä olikin,kun se oli täysin selvää parodiaa ja kuitenkin joihinkin moraalipanikoituneisiin ihmisparkoihin se silti uppoaa totena. Todellisuudentaju tallella?
Ovatko THL:n ja OPH:n turautukset pimpillisistä pojista parodiaa? Vihervasemmistolaisiin ja transkulttilaisiin ihmisparkoihin se silti uppoaa totena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukkaa asiaa homolta:
"Minä homona olisin valmis ottamaan Pridelipun alas ja dokkaamaan lähimpään roskiksieen.
Priden tai nykysetan ymmärrys seksuaalisuudesta tai homoudesta ei enää tule lääketieteen kautta, vaan marxilaisen Queer teorian kautta.
Queerteorian keksineet valopäät mm. Rubin, Foucauld, Butler haluavat poistaa suojaikärajat. Heidän mielestään aikuisilla on oikeus harrastaa seksiä jopa vauvojen kanssa.
Suurin osa Priden kannattavista on hyvä sydämmisiä ja suvaitsevaisia, kuten kaikki elämäni aikana tapaamat suomalaiset ovat olleet. Suurimmalla osalla ei ole aavistustakaan millaisia asioita he ovat edistämässä marssiessaan Pride marssilla."
https://twitter.com/TuomiopaivanP/status/1664883601891000320?cxt=HHwWgI…
Kiva, että mainitsi marxilaisuuden niin tajuaa heti että kyse on politiikasta.
Eivätkö itsemäärittely ja lasten transiuttaminen ole politiikkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto on tehnyt lapsille kirjan parinvaihtokuvioista:
"A children’s book about swingers, I wonder if it’s available in the school library?"
"Vihervasemmisto" eli Kanadalainen koomikko, joka tekee muka-lastenkirjoja. Ymmärräthän, että kaikki voi tarkastaa tuon lähteen?
Brad is a comedian living in Toronto, Canada. He loves to entertain people whether it be through his jokes or his books. He started publishing his "children's books" in 2019. He has published over 120 dark humor books so far.
Vähän riskialtista jakaa tuo linkki kyllä, kun voit tuosta askarrella lisää disinfopostauksia...
Vihervasemmiston turautuksia ei erota enää komediasta, se on kyllä totta. Oletko jo löytänyt listauksen amerikkalaisen äärioikeiston miljoonilla rahoitetuista terffiarmeijoista?
Käytkö muuten nyt kommentoimassa twitteriin, että hei jaat disinfoa, tuo ei pidä paikkaansa. Vai ootko vaan tyytyväinen kun valheet puree hyväuskoisiin ja moraalipaniikkia sen kun kasvaa.
Kertoisitko sukupuolten lukumäärän, sekä määritelmät naiselle ja homoseksuaalisuudelle?
Hyh,hyh! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmisto on tehnyt lapsille kirjan parinvaihtokuvioista:
"A children’s book about swingers, I wonder if it’s available in the school library?"
"Vihervasemmisto" eli Kanadalainen koomikko, joka tekee muka-lastenkirjoja. Ymmärräthän, että kaikki voi tarkastaa tuon lähteen?
Brad is a comedian living in Toronto, Canada. He loves to entertain people whether it be through his jokes or his books. He started publishing his "children's books" in 2019. He has published over 120 dark humor books so far.
Vähän riskialtista jakaa tuo linkki kyllä, kun voit tuosta askarrella lisää disinfopostauksia...
Vihervasemmiston turautuksia ei erota enää komediasta, se on kyllä totta. Oletko jo löytänyt listauksen amerikkalaisen äärioikeiston miljoonilla rahoitetuista terffiarmeijoista?
Käytkö muuten nyt kommentoimassa twitteriin, että hei jaat disinfoa, tuo ei pidä paikkaansa. Vai ootko vaan tyytyväinen kun valheet puree hyväuskoisiin ja moraalipaniikkia sen kun kasvaa.
Moraalipaniikki persuista, konsuista, terffeistä ja änkyröissä? Kuuletko jo marssiaskeleet ja uuninluukkujen kolinan?
Harmittaako kun kukaan muu ei vauhkoa tommosta eli sun itse täytyy, että saisit noita väsyneitä esimerkkejäs?
Ei tästä ole montaakaan päivää, kun vauhkositte äärioikeiston miljoonilla rahoitetuista terffiarmeijoista :D
Niin siis sinä aloit vauhkoamaan. Muut luki raportin tai ei lukeneet. Vain sinä vauhkoonnuit noille kierroksille.
Onko vauhkoamista pyytää lähde ja sitaatit? Raportissa ei puhuttu mitään feministiryhmittymistä.
Ja väitettiinkö, että puhuttais? Mikä me voidaan sille, että itse koet niin läheisesti sen äärioikeiston kylkeen kuuluvasi, että alat vauhkota tuota samaa aina kun äo tai antigender mainitaan.
Sua ei siis haittaa tulla linkitetyksi Trantifaan, transaktivisteihin ja muuhun laitavasemmistolaiseen genderhouruiluun? Jos heität kakkaa tuulettimeen, niin omaan naamaasihan se roiskahtaa.
Aina noita teidän paskavertauksianne!
Kyllä se paska roiskahti ihan sieltä transosastolta. Miltä tuntuu maistaa omaa lääkettä?
Vierailija kirjoitti:
Kertoisitko sukupuolten lukumäärän, sekä määritelmät naiselle ja homoseksuaalisuudelle?
- lukumäärä 2
- naisella oikea pillu - ei tekosellainen - ja kun kettu käy kolossa on raskautumisen vaara
- homot hinkkaavat kahta samanlaista värkkiä vastakkain
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Nainen, joka ei voi sanoa sanaa nainen, ei voi edustaa naisten oikeuksia.
Kaikki voi sanoa nainen. Mutta on naisia, joilla ei ole kohtua tai menkkoja ja kun puhutaan tietyistä asioista, nainen on epäspesifi ilmaus.
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?
Mikä ero?
2% naisista kärsii kuukautiskivuista.
2% menstruivista kärsii kuukautiskivuista.2% naisista kärsii kohdunlaskeumasta.
2% kohdullisista kärsii kohdunlaskeumasta.Pillullinen ja etureikä on sun jotain sairasta sanaleikkiä.
Mitkä asiat liittyvät naisen seksuaaliterveyteen ja minkälaisia asioita hoidetaan naistenklinikalla?
Pidätkö sä ihmisiä tyhmänä? Vai oletko vaan itse sellainen? Pitäisikö naistenklinikan nimi muuttaa pilluklinikaksi jotta sun ei tarvitsisi kysellä tyhmiä?
Keitä naistenklinikalla sitten hoidetaan, jos penis voi olla naisen sukupuolielin? Ei ole mun vika, jos teidän logiikka ei toimi käytännön elämässä.
Toimii oikein hyvin. Sä olet kehittänyt päässäsi ongelman jota ei ole olemassa ja sit taistelet sitä vastaan. Naistenklinikka hoitoineen ei ole kellekään muulle ongelma.
Sittenhän sun on helppo vastata, että keitä naistenklinikalla hoidetaan? Kannattaako peniksellisen ja eturauhasvaivoista kärsivän naisen asioida naistenklinikalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Ei estä niin, mutta mitä tämä nyt sua noin haittaa, että jotkut vaihtavat juridisen merkintänsä vastaamaan sitä identiteettiään?
Transeilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Myös transhoidot saa yhteiskunnan piikkiin. Mitä ihmettä teiltä vielä puuttuu?
Tätä on kysytty n. puoli miljoonaa kertaa, mutta jos eivät transit itse ole täällä, et saa tuohon vastausta.
Miksi siihen ei saa vastausta? Sehän on mitä olennaisin kysymys, joka ei katoa vaikenemalla. Luulisi, että itsemäärittelyä kannattavat ei-transit osaisivat myös vastata, elleivät sitten ole transien tahdottomia sätkynukkeja, jotka tekevät mitä käsketään. Itsemäärittelyä ajettiin transien nimissä ja kasvoilla ihmisoikeuksiin vedoten, mutta kukaan ei halua kertoa, että mitä puuttui ja miten itsemäärittely edistää transien asemaa. Outoa.
Ei kysymys ole muutoin huono kuin että käytät siinä sanaa te. Siksi toisekseen lakiahan ei muutettu siksi että jotakin olisi puuttunut vaan siksi että se oli ongelmallinen.
Miksi ongelmallisen osuuden poistaminen ei riittänyt teille, vaan piti saada itsemäärittely? Tarjollahan oli ns. suppeampi malli. Suomessa ei kuitenkaan ole pakkosteriloitu ketään transiuden takia, vaan steriliteetti on itse haluttujen transhoitojen seuraus.
Tässä ketjussa eivät ole ilmeisesti heitä, jotka päätöksiä ajoi tai teki. Eli tämä on sikäli hassu paikka kysellä tältä joltain ryhmältä, et miksi TE näin toimitte.
Jos et kuulu itsemäärittelyä halunneeseen ryhmittymään, niin miksi märiset täällä heidän edustajanaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Nainen, joka ei voi sanoa sanaa nainen, ei voi edustaa naisten oikeuksia.
Kaikki voi sanoa nainen. Mutta on naisia, joilla ei ole kohtua tai menkkoja ja kun puhutaan tietyistä asioista, nainen on epäspesifi ilmaus.
Kellä muulla kuin naisella voi olla kohtu tai menkat? Onko pillullinen tai etureikä asiallinen nimitys transmiehelle?
Mikä ero?
2% naisista kärsii kuukautiskivuista.
2% menstruivista kärsii kuukautiskivuista.2% naisista kärsii kohdunlaskeumasta.
2% kohdullisista kärsii kohdunlaskeumasta.Pillullinen ja etureikä on sun jotain sairasta sanaleikkiä.
Mitkä asiat liittyvät naisen seksuaaliterveyteen ja minkälaisia asioita hoidetaan naistenklinikalla?
Pidätkö sä ihmisiä tyhmänä? Vai oletko vaan itse sellainen? Pitäisikö naistenklinikan nimi muuttaa pilluklinikaksi jotta sun ei tarvitsisi kysellä tyhmiä?
Keitä naistenklinikalla sitten hoidetaan, jos penis voi olla naisen sukupuolielin? Ei ole mun vika, jos teidän logiikka ei toimi käytännön elämässä.
Naistenglinikalla hoidetaan gynekologisia ongelmia ja esim. synnytyksiä. Mieti sen mukaan, ketkä sinne hakeutuu.
Peniksellisillä naisilla ei ole gynekologisia ongelmia, saati synnytyksiä. Gynekologia viittaa naisiin. Kuitenkaan kaikki kohdulliset ja synnyttävät eivät ole naisia. Mikä olisi hyvä uusi inklusiivinen nimi naistenklinikoille ja gynekologialle?
Sitten ei kannata ottaa heitä myöskään puheeksi, luetellen vääriä luuloja. Eikä perustella sukupuolia kromosomeilla perustellen.