Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Minä en halua kumota mitään. Moni täällä haluaa kumota mies ja nainen -käsitteet selittelemällä jonkin mielikuvituksen perusteella niiden olevan mitä ihminen itse haluaa olla.
Mä vaan haluaisin kovasti ymmärtää jos mies kokee itsensä naiseksi, niin miksi hän siis itsensä kokee? Mikä on se nainen, joka hänen sisällään on?
Onko se genitaalit - ei ilmeisesti, niinhän täällä on jo moneen kertaan kirjoitettu
Onko se pukeutuminen - ei
Onko se nais-stereotypiat - ei
Onko se seksuaalinen vietti - ei
Minä olen mies, mutta en koe sitä missään tuntemuksissani. Tiedän että se on mun biologinen sukupuoli ja that's it. Se, että mun olisi jotenkin paha olla, niin mistä mä tietäisin että se johtuu siitä että mun biologinen sukupuoli on väärä?
Nää on ihan hyviä kysymyksiä. Oon kans miettinyt täs näitä lukiessa, eträ mistä minä tiedän niin vahvasti olevani nainen. En kuitenkaan osaa mitenkään sitä määritellä, enkä tiedä, onko se tunne, vai joku varmuus vaan asiasta.
Mutta kun ajattelen sitä, kuinka vahvasti ole varma, tunteen tai jonkun muun kautta, omasta sukupuolestani ja identiteetistä, näin varmasti kokevat myös he, jotka kokevat ristiriitaa näissä. Onhan se prosessi ja monella tasolla tosi raskas ja hankala homma alkaa sitä vaihtaa. Eli tunteen tai tietoisuuden pitää olla todella vahva.
Tästä olis kiinnostavaa kuulla joltain transilta, mutta enpä usko, että kukaan haluaa tällä palstalla aiheesta avautua. Sen verran luokattomia ulostuloja täällä ollut.Sellainen itkuvirsi tällä kertaa. Miksi ei-transeilla pitää olla oikeus vaihtaa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto? Sukupuolihan on nykyään pelkkä ilmoitusasia, vai miten kenenkään päänsisäisen sukupuolifiiliksen voisi varmentaa?
Oli melkein pääsemässä pohtimaan ja kenties jonkin äärelle tähän suureen kysymykseen, mut pilasit sen taas. Osoitus siitä, miksi täällä ei todellakaan kannata edes yrittää vastata mihinkään. Et turha itkeä, kun kukaan ei vastaa. Ei sulle kelpaa yhtään mikään. Tämä vissiin taas sitä kuuluisaa tolpan siirtelyä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Ei estä niin, mutta mitä tämä nyt sua noin haittaa, että jotkut vaihtavat juridisen merkintänsä vastaamaan sitä identiteettiään?
Transeilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Myös transhoidot saa yhteiskunnan piikkiin. Mitä ihmettä teiltä vielä puuttuu?
Tätä on kysytty n. puoli miljoonaa kertaa, mutta jos eivät transit itse ole täällä, et saa tuohon vastausta.
Miksi siihen ei saa vastausta? Sehän on mitä olennaisin kysymys, joka ei katoa vaikenemalla. Luulisi, että itsemäärittelyä kannattavat ei-transit osaisivat myös vastata, elleivät sitten ole transien tahdottomia sätkynukkeja, jotka tekevät mitä käsketään. Itsemäärittelyä ajettiin transien nimissä ja kasvoilla ihmisoikeuksiin vedoten, mutta kukaan ei halua kertoa, että mitä puuttui ja miten itsemäärittely edistää transien asemaa. Outoa.
No kuten itsekin tuossa totesit, transit ovat siihen oikeita vastaamaan.
Lakiahan ei ole enää rajattu transeille, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, niin pervot kuin opportunistitkin. Tehän vaaditte, että ei saa edellyttää transdiagnoosia eikä transhoitoja. On harhaanjohtavaa länkyttää mistään translaista, kun kyseessä on yleinen sukupuolenvaihtolaki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Minä en halua kumota mitään. Moni täällä haluaa kumota mies ja nainen -käsitteet selittelemällä jonkin mielikuvituksen perusteella niiden olevan mitä ihminen itse haluaa olla.
Mä vaan haluaisin kovasti ymmärtää jos mies kokee itsensä naiseksi, niin miksi hän siis itsensä kokee? Mikä on se nainen, joka hänen sisällään on?
Onko se genitaalit - ei ilmeisesti, niinhän täällä on jo moneen kertaan kirjoitettu
Onko se pukeutuminen - ei
Onko se nais-stereotypiat - ei
Onko se seksuaalinen vietti - ei
Minä olen mies, mutta en koe sitä missään tuntemuksissani. Tiedän että se on mun biologinen sukupuoli ja that's it. Se, että mun olisi jotenkin paha olla, niin mistä mä tietäisin että se johtuu siitä että mun biologinen sukupuoli on väärä?
Nää on ihan hyviä kysymyksiä. Oon kans miettinyt täs näitä lukiessa, eträ mistä minä tiedän niin vahvasti olevani nainen. En kuitenkaan osaa mitenkään sitä määritellä, enkä tiedä, onko se tunne, vai joku varmuus vaan asiasta.
Mutta kun ajattelen sitä, kuinka vahvasti ole varma, tunteen tai jonkun muun kautta, omasta sukupuolestani ja identiteetistä, näin varmasti kokevat myös he, jotka kokevat ristiriitaa näissä. Onhan se prosessi ja monella tasolla tosi raskas ja hankala homma alkaa sitä vaihtaa. Eli tunteen tai tietoisuuden pitää olla todella vahva.
Tästä olis kiinnostavaa kuulla joltain transilta, mutta enpä usko, että kukaan haluaa tällä palstalla aiheesta avautua. Sen verran luokattomia ulostuloja täällä ollut.Sellainen itkuvirsi tällä kertaa. Miksi ei-transeilla pitää olla oikeus vaihtaa muuta yhteiskuntaa velvoittava juridinen sukupuolitieto? Sukupuolihan on nykyään pelkkä ilmoitusasia, vai miten kenenkään päänsisäisen sukupuolifiiliksen voisi varmentaa?
Oli melkein pääsemässä pohtimaan ja kenties jonkin äärelle tähän suureen kysymykseen, mut pilasit sen taas. Osoitus siitä, miksi täällä ei todellakaan kannata edes yrittää vastata mihinkään. Et turha itkeä, kun kukaan ei vastaa. Ei sulle kelpaa yhtään mikään. Tämä vissiin taas sitä kuuluisaa tolpan siirtelyä!
Voi kyynel, toivottavasti ei tullut ripuli mielenpahoittamisesta! Te olette itse vetäneet tavalliset transit itsemäärittelyn ja lasten transiuttamisen ihmiskilveksi. Teidän mielestänne pervoja ja opportunisteja ei saa kritisoida, vaan heit vedätte transit kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.Miksi haukut transnaisia ja autogynefiilejä sekopäiksi? Tuo on tapahtunut jokaisessa itsemäärittelymaassa. Jokainen skenaario on toteutunut, koska naisilla ei ole itsemäärittelyssä mitään omaa, sillä naiseus on pelkkä ilmoitusasia. Naisten tiloihin, asuntoloihin, ryhmiin ja kiintiöihin voi kuka tahansa partapertti tepastella oman fiiliksen perusteella. Pervopertti voi ihan laillisesti mennä sinne, minne viisari osoittaa. Sitähän teidän ihquttama inkluusio ja moninaisuus tarkoittaa.
Jos sukupuoli on päänsisäinen fiilis, niin miten asioita voisi sukupuolittaa biologian perusteella? Juurihan olette sivukaupalla jankanneet, että biologista sukupuolta ei edes ole, koska intersukupuoliset ja avokadot.
Sekopäitä ovat he, jotka toimivat väärin perustein ja valheellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli ei ole valinta. Se on jompikumpi. Kun menin synnyttämään lastani, sieltä tuli poika. Näin minulle sanottiin jo ultrassa. Ja näkyi myös synnytyksessä. Kaikki tämän jälkeen on ympäristöstä jne johtuvaa. Älkää nyt oikeasti väittäkö, että synnytitte tytön pippelin kanssa tai toisin päin.
Minä ja naapuri synnytimme tyttäret. Heistä tuli parhaat ystävät. Toinen huomasi kuitenkin olevansa poika. Ei siks, et hänellä olisi pippeli. Kukaan ei kyl mitenkään häntä ajanut siihen suuntaan. Eikä tukenut, paitsi paras ystävä tietenkin. Terapiaakin siihen tarvisi monta vuotta. Nyt elää tyytyväisenä korjatussa kehossa. Miten ihmeessä ympäristö sai hänet tuntemaan näin, kun lähes kaikki oli sitä vastaan?
Hieno tarina. Kukaanhan ei ole väittänyt, etteikö transeja ole olemassa. Mikä sitten selittää länsimaissa leviävän transepidemian, sadoilla prosenteilla nousseet diagnoosinhakijat, ellei sosiaalinen tartunta? Tilastojen mukaan ei ole mahdollista, että samassa kaveriporukassa tai koulussa voisi olla useita transeja, niin harvinainen ilmiö on kyseessä. Suomessakaan ei taida olla niin pientä kyläkoulua, etteikö siellä olisi edes paria kevyt-transia, eli muusutyttöä.
Edellinen kirjoittaja kirjoitti, että transius on kokonaan ympäristön aiheuttamaa. Eli et voi sanoa, ettei kukaan ole...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2004 Suomessa oli noin 50 transitiota hakenutta henkilöä (Mediuutiset 12.8.2005): Vuonna 2020 heitä oli noin 950 (ylilääkäri Riittakerttu Kaltialan haastattelu, Ilta-Sanomat 3.7.2021). Erikoislääkäri Teemu Kärnän (17.4.2023) mukaan kuitenkin ”nykyisin lähemmäs 2 000 ihmistä vuosittain hakeutuu sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin” (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01195 )
Asiasta ei julkaista virallisia tilastoja, mutta näiden yksittäisten asiantuntijalainausten mukaan transhoitoja hakevien määrä olisi joko 20-kertaistunut tai 40-kertaistunut vajaassa 20 vuodessa. Kummin päin lienee, kasvu on ollut valtavan suurta. Ilmeisesti se myös nopeutuu koko ajan hirmuisella vauhdilla. Kohta joka 20 henkilö ikäluokasta hakee transitiota.
Tämä epidemia on pahimmanlaatuista sosiaalista hysteriaa, joka tulee väistämättä tuhoamaan monen nuoren ihmisen elämän. Transkultin aktiivit ovat itse epidemian uhreja. Pahinta on kuitenkin se, että monet niistä, joiden pitäisi puolustaa tiedettä, terveyttä ja lasten tulevaisuutta (poliitikot, toimittajat, tutkijat ja jopa hoitoalan ihmiset) ovat antaneet genderpropagandan sokaista itsensä. Uuden translain itsemäärittelyperiaate tulee entisestään normaalistamaan rankkoja hormonihoitoja ja genitaalileikkauksia tapana ”hoitaa” transkultin aivopesemien nuorten psyykkisiä kasvuongelmia.
Tää on minulle mysteeri. Samaan aikaan arvostellaan rankkoja hoitoja ja itsemäärittelyä, joka ei vaadi rankkoja hoitoja. Jotain ristiriitaa tässä...
Mikä ristiriita siinä on? Jos ei ole tarvetta transhoidoille, niin ei ole tarvetta juridisen sukupuolitiedon vaihtamisellekaan. Ei juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ole mikään itsetarkoitus, höpsö.
Mitta miten itsemäärittely tulee lisäämään niitä rankkoja hoitoja, kun niitä ei enää tarvita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.
Niin tai näin, niin ihmisellä ei ole kahta samanaikaista lisääntymisroolia. Ja transien lisääntymiselimistössä ei ole mitään sen kummempaa kuin muullakaan väestöllä. Jos intersukupuolisuus kiehtoo sinua noin kovin, niin voit avata oman fanitus- ja fetisointiketjun aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2004 Suomessa oli noin 50 transitiota hakenutta henkilöä (Mediuutiset 12.8.2005): Vuonna 2020 heitä oli noin 950 (ylilääkäri Riittakerttu Kaltialan haastattelu, Ilta-Sanomat 3.7.2021). Erikoislääkäri Teemu Kärnän (17.4.2023) mukaan kuitenkin ”nykyisin lähemmäs 2 000 ihmistä vuosittain hakeutuu sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin” (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01195 )
Asiasta ei julkaista virallisia tilastoja, mutta näiden yksittäisten asiantuntijalainausten mukaan transhoitoja hakevien määrä olisi joko 20-kertaistunut tai 40-kertaistunut vajaassa 20 vuodessa. Kummin päin lienee, kasvu on ollut valtavan suurta. Ilmeisesti se myös nopeutuu koko ajan hirmuisella vauhdilla. Kohta joka 20 henkilö ikäluokasta hakee transitiota.
Tämä epidemia on pahimmanlaatuista sosiaalista hysteriaa, joka tulee väistämättä tuhoamaan monen nuoren ihmisen elämän. Transkultin aktiivit ovat itse epidemian uhreja. Pahinta on kuitenkin se, että monet niistä, joiden pitäisi puolustaa tiedettä, terveyttä ja lasten tulevaisuutta (poliitikot, toimittajat, tutkijat ja jopa hoitoalan ihmiset) ovat antaneet genderpropagandan sokaista itsensä. Uuden translain itsemäärittelyperiaate tulee entisestään normaalistamaan rankkoja hormonihoitoja ja genitaalileikkauksia tapana ”hoitaa” transkultin aivopesemien nuorten psyykkisiä kasvuongelmia.
Tää on minulle mysteeri. Samaan aikaan arvostellaan rankkoja hoitoja ja itsemäärittelyä, joka ei vaadi rankkoja hoitoja. Jotain ristiriitaa tässä...
Mikä ristiriita siinä on? Jos ei ole tarvetta transhoidoille, niin ei ole tarvetta juridisen sukupuolitiedon vaihtamisellekaan. Ei juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ole mikään itsetarkoitus, höpsö.
Mitta miten itsemäärittely tulee lisäämään niitä rankkoja hoitoja, kun niitä ei enää tarvita?
Jos ei tarvitse transhoitoja, niin ei ole tarvetta vaihtaa juridista sukupuolitietoakaan. Mitä joku puolitoisametrinen teinityttö tekisi miehen henkkareilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoli ei ole valinta. Se on jompikumpi. Kun menin synnyttämään lastani, sieltä tuli poika. Näin minulle sanottiin jo ultrassa. Ja näkyi myös synnytyksessä. Kaikki tämän jälkeen on ympäristöstä jne johtuvaa. Älkää nyt oikeasti väittäkö, että synnytitte tytön pippelin kanssa tai toisin päin.
Minä ja naapuri synnytimme tyttäret. Heistä tuli parhaat ystävät. Toinen huomasi kuitenkin olevansa poika. Ei siks, et hänellä olisi pippeli. Kukaan ei kyl mitenkään häntä ajanut siihen suuntaan. Eikä tukenut, paitsi paras ystävä tietenkin. Terapiaakin siihen tarvisi monta vuotta. Nyt elää tyytyväisenä korjatussa kehossa. Miten ihmeessä ympäristö sai hänet tuntemaan näin, kun lähes kaikki oli sitä vastaan?
Hieno tarina. Kukaanhan ei ole väittänyt, etteikö transeja ole olemassa. Mikä sitten selittää länsimaissa leviävän transepidemian, sadoilla prosenteilla nousseet diagnoosinhakijat, ellei sosiaalinen tartunta? Tilastojen mukaan ei ole mahdollista, että samassa kaveriporukassa tai koulussa voisi olla useita transeja, niin harvinainen ilmiö on kyseessä. Suomessakaan ei taida olla niin pientä kyläkoulua, etteikö siellä olisi edes paria kevyt-transia, eli muusutyttöä.
Edellinen kirjoittaja kirjoitti, että transius on kokonaan ympäristön aiheuttamaa. Eli et voi sanoa, ettei kukaan ole...
Jos et ole hoksannut, niin keskustelijoilla voi olla erilaisia näkemyksiä ja muutkin voivat kommentoida viesteihin. Transiudelle ei ole tosiaankaan pystytty osoittamaan mitään fysiologista syytä, että ihan oikeassahan sekin kommentoija on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.Miksi haukut transnaisia ja autogynefiilejä sekopäiksi? Tuo on tapahtunut jokaisessa itsemäärittelymaassa. Jokainen skenaario on toteutunut, koska naisilla ei ole itsemäärittelyssä mitään omaa, sillä naiseus on pelkkä ilmoitusasia. Naisten tiloihin, asuntoloihin, ryhmiin ja kiintiöihin voi kuka tahansa partapertti tepastella oman fiiliksen perusteella. Pervopertti voi ihan laillisesti mennä sinne, minne viisari osoittaa. Sitähän teidän ihquttama inkluusio ja moninaisuus tarkoittaa.
Jos sukupuoli on päänsisäinen fiilis, niin miten asioita voisi sukupuolittaa biologian perusteella? Juurihan olette sivukaupalla jankanneet, että biologista sukupuolta ei edes ole, koska intersukupuoliset ja avokadot.
Sekopäitä ovat he, jotka toimivat väärin perustein ja valheellisesti.
Hehän toimivat täysin itsemäärittelyn periaatteiden mukaisesti. Ellet sitten ole sitä mieltä, että itsemäärittely on väärin ja valheellista? Jos sukupuoli on ilmoitusasia, niin silloin naiseksi ilmoittautuva menee naisille osoitettuihin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja palveluihin. Ettehän te edes pysty tai suostu kertomaan, että mikä tai kuka on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.
Sellainenkin jännä fakta on, että naisen kehosta voi löytyä miehen kromosomeja, jos hän on kantanut poikavauvaa. Onko hän silloin tikunnokkaan nostettava luonnonoikku, friikki, sekasikiö tai miesnainen, kuten tapaatte tehdä intersukupuolisille? Intersukupuoliset eivät ole millään tavalla relevantteja transkeskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.Miksi haukut transnaisia ja autogynefiilejä sekopäiksi? Tuo on tapahtunut jokaisessa itsemäärittelymaassa. Jokainen skenaario on toteutunut, koska naisilla ei ole itsemäärittelyssä mitään omaa, sillä naiseus on pelkkä ilmoitusasia. Naisten tiloihin, asuntoloihin, ryhmiin ja kiintiöihin voi kuka tahansa partapertti tepastella oman fiiliksen perusteella. Pervopertti voi ihan laillisesti mennä sinne, minne viisari osoittaa. Sitähän teidän ihquttama inkluusio ja moninaisuus tarkoittaa.
Jos sukupuoli on päänsisäinen fiilis, niin miten asioita voisi sukupuolittaa biologian perusteella? Juurihan olette sivukaupalla jankanneet, että biologista sukupuolta ei edes ole, koska intersukupuoliset ja avokadot.
Sekopäitä ovat he, jotka toimivat väärin perustein ja valheellisesti.
Hehän toimivat täysin itsemäärittelyn periaatteiden mukaisesti. Ellet sitten ole sitä mieltä, että itsemäärittely on väärin ja valheellista? Jos sukupuoli on ilmoitusasia, niin silloin naiseksi ilmoittautuva menee naisille osoitettuihin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja palveluihin. Ettehän te edes pysty tai suostu kertomaan, että mikä tai kuka on nainen.
Ai sä et oo vieläkään tajunnu mikä ero on juridisella, sosiaalisella ja biologisella sukupuolella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Sellainenkin jännä fakta on, että naisen kehosta voi löytyä miehen kromosomeja, jos hän on kantanut poikavauvaa. Onko hän silloin tikunnokkaan nostettava luonnonoikku, friikki, sekasikiö tai miesnainen, kuten tapaatte tehdä intersukupuolisille? Intersukupuoliset eivät ole millään tavalla relevantteja transkeskustelussa.
Myös naisen suusta ja peräsuolesta saattaa hetkellisesti löytyä älykästä DNA:ta.
Kaikki eivät kuulu saman sateenkaaren alle. Asiavideo LGB:n ja TQ-jengin eroista:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Sellainenkin jännä fakta on, että naisen kehosta voi löytyä miehen kromosomeja, jos hän on kantanut poikavauvaa. Onko hän silloin tikunnokkaan nostettava luonnonoikku, friikki, sekasikiö tai miesnainen, kuten tapaatte tehdä intersukupuolisille? Intersukupuoliset eivät ole millään tavalla relevantteja transkeskustelussa.
Myös naisen suusta ja peräsuolesta saattaa hetkellisesti löytyä älykästä DNA:ta.
Ja sieltähän se transien misogynia tuli taas kutsumatta kylään. Onko seuraavaksi homofobian ja rasismin vuoro?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Oikesti ajattelet, et sekopäät nyt alkavat osallistua tollasiin ryhmiin? Jos ovat niissä asiattomasti, varmaan poistetaan. Mut en yhtään ymmärrä, miksi menisivät, vain koska voivat? Jos on niin sekaisin, ei tarvi mitään kirjaimenvaihtoa tehdäkseen typeryyksiä.
Nää skenaariot kuulostaa vähän sellaisilta hihi mies menopaussiryhmässä hihi jutulta.Miksi haukut transnaisia ja autogynefiilejä sekopäiksi? Tuo on tapahtunut jokaisessa itsemäärittelymaassa. Jokainen skenaario on toteutunut, koska naisilla ei ole itsemäärittelyssä mitään omaa, sillä naiseus on pelkkä ilmoitusasia. Naisten tiloihin, asuntoloihin, ryhmiin ja kiintiöihin voi kuka tahansa partapertti tepastella oman fiiliksen perusteella. Pervopertti voi ihan laillisesti mennä sinne, minne viisari osoittaa. Sitähän teidän ihquttama inkluusio ja moninaisuus tarkoittaa.
Jos sukupuoli on päänsisäinen fiilis, niin miten asioita voisi sukupuolittaa biologian perusteella? Juurihan olette sivukaupalla jankanneet, että biologista sukupuolta ei edes ole, koska intersukupuoliset ja avokadot.
Sekopäitä ovat he, jotka toimivat väärin perustein ja valheellisesti.
Hehän toimivat täysin itsemäärittelyn periaatteiden mukaisesti. Ellet sitten ole sitä mieltä, että itsemäärittely on väärin ja valheellista? Jos sukupuoli on ilmoitusasia, niin silloin naiseksi ilmoittautuva menee naisille osoitettuihin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja palveluihin. Ettehän te edes pysty tai suostu kertomaan, että mikä tai kuka on nainen.
Ai sä et oo vieläkään tajunnu mikä ero on juridisella, sosiaalisella ja biologisella sukupuolella
Ilmeisesti et sinäkään, sillä itsemäärittely mahdollistaa juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen ilman transdiagnoosia ja transitiota. Yhteiskunnassa toimitaan juridisen sukupuolen perusteella, muu olisi tasa-arvolain vastaista syrjintää. Sosiaalinen sukupuoli ei vaihdu ilman läpimenevyyttä ja uskottavaa transitiota. Transien olisi kannattanut pitää kynsin ja hampain kiinni uniikista erioikeudestaan. Itsemäärittely tekee transiudesta surkean vitsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Sellainenkin jännä fakta on, että naisen kehosta voi löytyä miehen kromosomeja, jos hän on kantanut poikavauvaa. Onko hän silloin tikunnokkaan nostettava luonnonoikku, friikki, sekasikiö tai miesnainen, kuten tapaatte tehdä intersukupuolisille? Intersukupuoliset eivät ole millään tavalla relevantteja transkeskustelussa.
Myös naisen suusta ja peräsuolesta saattaa hetkellisesti löytyä älykästä DNA:ta.
Niinkö sulle kävi? Montako pinnaa nousi?
Alue: Aihe vapaa
Tuo edellinen ei ollut itkuvirsi. Tää sun on.