IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihminen voi olla noin sokea ja vielä somea työksen tekevänä? Oikeasti hän todella kuvittelee nyt vaan kertoneensa faktan. Niinku miks?

Saako sometyötä tehdä ainoastaan, jos tunnustaa sukupuolen moninaisuususkoa ja kieltää biologian, evoluution, homoseksuaalisuuden ja naisten oikeudet? Kuulostaa totalitaristiselta.

Hyvä että täysjärkiset ihmiset alkavat nostamaan päätään ihan julkisesti. Meitä on tällä pallolla kuitenkin huima enemmistö. Vaikeneminen tekee vain hallaa, kun miettii maailman yleistä kehityskulkua.

Maailman yleinen kehityskulku on tällä hetkellä, että fasismi ja LGBTQ-viha on nousussa. Sinä ilmeisesti olet sen jengin kannalla ja kannustat muita mukaan?

LGB-vihan nousu johtuu ainoastaan transtuputuksesta. LGB-väellä olisi viimeiset hetket tehdä pesäero transaktivismiin, ennen kuin genderpaska osuu tuulettimeen. Transit eheyttävät homoseksuaalisista nuorista transheteroita ja painostavat homoja eheyttävään heteroseksiin suuntautumisen vastaisten transien kanssa. Transien nimityksiä homoseksuaaleille: "genitaalifetisisti, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, ulossulkeva transfoobikko".

Osa on tehnyt jo, ja heitä vastaan hyökätään. LGB alliance nimeltään. Jotkut sitten ovat samaa mieltä mutteivat kehtaa sanoa kun pelkäävät cancelointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvon aktivistizombi #3, toi sun adoptioargumenttisi on tyhmä. Älä yritä sotkea sivullisia omaan jihadiisi.

En todellakaan halua kirjoittaa niin, mutta se osoittaa sen, miten epähumaanisti osa ajattelee transsukupuolisista. Kuka tahansa tajuaa, miten epähumaania ja idiootyimaista olisi sanoa noin adoptiovanhemmista. Me tajutaan että adoptioäidit ja -isät on äitejä ja isiä, eikä aleta mongertaa mistään kielen tärkeydestä ja harhoista. Miksi transsukupuolisten kohdalla on ok toimia niin?

Biologiset tosiasiat ja luonto erityisesti ovat toisinaan epäinhimillisiä. Aikuinen ihminen kestää sen kyllä. Pienen epämukavuuden sietäminen on pienempi haitta kuin sanan- ja mielipiteenvapauden rajoittaminen. Jos puhutte mielenpahoittamisen välttämisestä, niin älkää rinnastako sitä kansanmur haan. Se on naurettavaa.

Kekkuli kirjoitti:

Niin.. olen yli 60v mies.. hetero .. mutta en tajua tätä keskustelua.. miten se on sulta pois.. tykkääkö joku tyttö toisesta tytöstä.. tai poika toisesta.. tai tunteeko joku olevansa väärässä kropassa.. mikä hitto sulla on.. joka väännät transihmisiä vastaan.. tai homofobioit.. miten se on sulta pois.. mä saan saman elämänilon.. kun vaunuilen.. oli siellä leirintäalueella lesboja.. homomiehiä.. tai trans ihmisiä.. mitä väliä.. me olemme kaikki... henkilöitä.. ja kaikki yhtä tärkeitä.. ug.. olen puhunut..

Ei mulla ole ainakaan mitään lesboja ja homoja vastaan, ne eivät valehtele omaa sukupuoltaan.

Sensijaan rn oikein tykkää että pervosedät haluaa oikeudet naisten ja lasten tiloihin, väittämällä että se on "ihmisoikeus", koska "mäkin oon nainen, vaikka mulla on penis ja 2 kertaa leveämpi torso kuin teillä".

Naisesta ei tule miestä sillä, että laitetaan leikkauksessa pingispallot kiveksiksi ja silikonikulli housuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.

Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia. 

Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano. 

Juuri näin. Transmiehet toivoo, että heitä sanotaan miehiksi (ei naisiksi). Se ei tarkoita, että he vaatisivat muita uskomaan, että he ovat biologisia miehiä. Sama transnaisten kohdalla.

Se mitä vastustetaan on se, että jotkut väen vängällä haluaa kutsua transmiehiä naisiksi ja transnaisia miehiksi ja käyttää heistä mm. sen biologisen sukupuolen pronomineja (kuten Ariel tekee). Jos sanot kunnioittavasi transsukupuolisia ja kutsuvasi heitä kuten he toivovat, miksi tekisit niin?

No höpö höpö. Eihän trans vastusta sitä että joku sanoo väärällä sukupuolella vaan pointtihan tässä on että he haluavat määritellä VIRALLISEN sukupuolensa uudelleen.

Eli muuttaa faktoja. Virallisen sukupuolen määrittämisellä ja sukupuoli-identiteetin määrittämisellä ei pitäisi olla keskenään mitään tekemistä.

Niin sukupuolen vahvistaminen virallisesti on osa sitä, että tulee kohdelluksi kunnioittavasti transsukupuolisena. Se ei mitenkään sisällä väitettä siitä, että olisi muuttanut biologista sukupuoltaan.

Transeilla on ollut jo 20 vuotta oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Miksi halusitte naisten ja tyttöjen oikeudet rapauttavan itsemäärittelyn? Miksi myös ei-transeilla pitää olla sama oikeus? Maailmalta on todella karuja esimerkkejä ei-transien itsemäärittelystä. Miksi ei-transien itsemäärittely haluttiin myös Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihminen voi olla noin sokea ja vielä somea työksen tekevänä? Oikeasti hän todella kuvittelee nyt vaan kertoneensa faktan. Niinku miks?

Saako sometyötä tehdä ainoastaan, jos tunnustaa sukupuolen moninaisuususkoa ja kieltää biologian, evoluution, homoseksuaalisuuden ja naisten oikeudet? Kuulostaa totalitaristiselta.

Hyvä että täysjärkiset ihmiset alkavat nostamaan päätään ihan julkisesti. Meitä on tällä pallolla kuitenkin huima enemmistö. Vaikeneminen tekee vain hallaa, kun miettii maailman yleistä kehityskulkua.

Maailman yleinen kehityskulku on tällä hetkellä, että fasismi ja LGBTQ-viha on nousussa. Sinä ilmeisesti olet sen jengin kannalla ja kannustat muita mukaan?

LGB-vihan nousu johtuu ainoastaan transtuputuksesta. LGB-väellä olisi viimeiset hetket tehdä pesäero transaktivismiin, ennen kuin genderpaska osuu tuulettimeen. Transit eheyttävät homoseksuaalisista nuorista transheteroita ja painostavat homoja eheyttävään heteroseksiin suuntautumisen vastaisten transien kanssa. Transien nimityksiä homoseksuaaleille: "genitaalifetisisti, vulvafanaatikko, seksuaalinen rasisti, ulossulkeva transfoobikko".

Jos nuo ovat jonkun yksittäisen ihmisen käyttämiä sanoja, niin miksi yleistät ne kokonaisen ihmisryhmän käyttämiksi sanoiksi? Miksi haluat lietsoa vihaa ja pelkoa transihmisiä kohtaan yleisesti? Mikä olisi sinusta hyvä lopullinen ratkaisu. Ensin pesäero ja mitäs niille transeille sitten tehdään?

Missä tätä lietsomista on tapahtunut, miten ja kenen toimesta? Kyllä noita näkemyksiä ovat esittäneet ihan eturivin transaktivistit, tutkijat ja järjestöt. Esitätte polleana kaikenlaista kukkua ja teoriaa, ja sitten asetatte tolkun transit ihmiskilveksi, kun loska osuu tuulettimeen. Ihan vihervasemmisto ministeritasoa myöten edisti itsemäärittelyä, vaikka se ei edes vaikuta tavallisten transien elämään, mutta on todella haitallinen naisille ja tytöille.

Ja mikä on se sun toivoma loppuratkaisu?

Halusi uhriutua on valtava. Muttei kukaan halua sinulle pahaa, päinvastoin. Olet selvästi hyvin ahdistunut ja peloissasi, ja haluttaisiin että saat apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.

Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia. 

Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano. 

Juuri näin. Transmiehet toivoo, että heitä sanotaan miehiksi (ei naisiksi). Se ei tarkoita, että he vaatisivat muita uskomaan, että he ovat biologisia miehiä. Sama transnaisten kohdalla.

Se mitä vastustetaan on se, että jotkut väen vängällä haluaa kutsua transmiehiä naisiksi ja transnaisia miehiksi ja käyttää heistä mm. sen biologisen sukupuolen pronomineja (kuten Ariel tekee). Jos sanot kunnioittavasi transsukupuolisia ja kutsuvasi heitä kuten he toivovat, miksi tekisit niin?

No höpö höpö. Eihän trans vastusta sitä että joku sanoo väärällä sukupuolella vaan pointtihan tässä on että he haluavat määritellä VIRALLISEN sukupuolensa uudelleen.

Eli muuttaa faktoja. Virallisen sukupuolen määrittämisellä ja sukupuoli-identiteetin määrittämisellä ei pitäisi olla keskenään mitään tekemistä.

Niin sukupuolen vahvistaminen virallisesti on osa sitä, että tulee kohdelluksi kunnioittavasti transsukupuolisena. Se ei mitenkään sisällä väitettä siitä, että olisi muuttanut biologista sukupuoltaan.

Juridinen sukupuoli kuitenkin velvoittaa kohtaamaan sen ilmoittaman sukupuolen perusteella. Ei-transia peniksellistä henkilöä on kohdeltava täytenä naisena jokaisessa sukupuolittuneessa tilassa ja tilanteessa. Miksi itsemäärittely oli saatava Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.

Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia. 

Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano. 

Juuri näin. Transmiehet toivoo, että heitä sanotaan miehiksi (ei naisiksi). Se ei tarkoita, että he vaatisivat muita uskomaan, että he ovat biologisia miehiä. Sama transnaisten kohdalla.

Se mitä vastustetaan on se, että jotkut väen vängällä haluaa kutsua transmiehiä naisiksi ja transnaisia miehiksi ja käyttää heistä mm. sen biologisen sukupuolen pronomineja (kuten Ariel tekee). Jos sanot kunnioittavasi transsukupuolisia ja kutsuvasi heitä kuten he toivovat, miksi tekisit niin?

No höpö höpö. Eihän trans vastusta sitä että joku sanoo väärällä sukupuolella vaan pointtihan tässä on että he haluavat määritellä VIRALLISEN sukupuolensa uudelleen.

Eli muuttaa faktoja. Virallisen sukupuolen määrittämisellä ja sukupuoli-identiteetin määrittämisellä ei pitäisi olla keskenään mitään tekemistä.

Niin sukupuolen vahvistaminen virallisesti on osa sitä, että tulee kohdelluksi kunnioittavasti transsukupuolisena. Se ei mitenkään sisällä väitettä siitä, että olisi muuttanut biologista sukupuoltaan.

Virallinen sukupuoli on sama kuin biologinen sukupuoli. Mitä tekemistä sillä on kunnioittavan kohtaamisen kanssa? Kunnioitus lähtee asenteesta, ei siitä, että muuttaa virallisia dokumentteja ja heiluttelee niitä tuolla barrikaadeilla huudellen kunnioituksen perään?

Juridinen aukupuoli ei koskaan ole edustanut samaa asiaa kuin biologinen vaikka se samaksi merkitäänkin.

Lopeta valehtelu. Juridiseksi sukupuoleksi merkitään synnärillä todettu sukupuoli, eli kyllä se käytännössä on sama asia. Ainoastaan transdiagnoosin saaneille transeille on annettu erityisoikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.

Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia. 

Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano. 

Juuri näin. Transmiehet toivoo, että heitä sanotaan miehiksi (ei naisiksi). Se ei tarkoita, että he vaatisivat muita uskomaan, että he ovat biologisia miehiä. Sama transnaisten kohdalla.

Se mitä vastustetaan on se, että jotkut väen vängällä haluaa kutsua transmiehiä naisiksi ja transnaisia miehiksi ja käyttää heistä mm. sen biologisen sukupuolen pronomineja (kuten Ariel tekee). Jos sanot kunnioittavasi transsukupuolisia ja kutsuvasi heitä kuten he toivovat, miksi tekisit niin?

No höpö höpö. Eihän trans vastusta sitä että joku sanoo väärällä sukupuolella vaan pointtihan tässä on että he haluavat määritellä VIRALLISEN sukupuolensa uudelleen.

Eli muuttaa faktoja. Virallisen sukupuolen määrittämisellä ja sukupuoli-identiteetin määrittämisellä ei pitäisi olla keskenään mitään tekemistä.

Niin sukupuolen vahvistaminen virallisesti on osa sitä, että tulee kohdelluksi kunnioittavasti transsukupuolisena. Se ei mitenkään sisällä väitettä siitä, että olisi muuttanut biologista sukupuoltaan.

Virallinen sukupuoli on sama kuin biologinen sukupuoli. Mitä tekemistä sillä on kunnioittavan kohtaamisen kanssa? Kunnioitus lähtee asenteesta, ei siitä, että muuttaa virallisia dokumentteja ja heiluttelee niitä tuolla barrikaadeilla huudellen kunnioituksen perään?

Juridinen aukupuoli ei koskaan ole edustanut samaa asiaa kuin biologinen vaikka se samaksi merkitäänkin.

Niin, jos se olisi sama asia, juridista olisi olemassakaan.

Mua hämmästyttää näissä keskusteluissa aina just tuo että kaivetaan ihan ihme argumentteja oman asian tueksi ja keksimällä keksitään jotain mukaperusteluja.

Mistä juridinen sukupuoli sitten arvotaan, ellei syntymän hetkellä todetusta sukupuolesta? Lopettaisit säälittävän valehtelun.

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin Sini Ariel väittää, sukupuolta ei saa selville DNAsta. On esimerkiksi olemassa ihmisiä jotka ovat ulkoisesti naisia, kaikki ovat pitäneet heitä syntymästä lähtien tyttöinä (mukaan lukien he itse), mutta heillä on XY-kromosomit, usein myös kivekset jossain lantion sisuksissa. Vastaavasti on miehiä, joilla on XX-kromosomit jne.

Toki nämä ovat hyvin harvinaisia tapauksia, mutta onpahan kuitenkin.

Montako kertaa tässä pitää toistaa ettei nyt ole puhe poikkeamista jotka on kohtalaisen harvinaisia.

Muutenkin ihan ihme väittelyä taas kun puolet porukasta lienee trolleja ainakin väitteiden kärjekkyydestä päätellen.

Minua ei sinänsä kiinnosta miksi ihmiset haluaa itsensä määritellä ja jossain rajoissa jos joku haluaa olla mies tai nainen niin sama se minulle on. Toki joku raja tässäkin on oltava varsinkin jos ruvetaan vaatimaan samalla kalliita muutoksia yhteiskunnan perustoimintoihin pelkästään näiden itsehaluttujen leimojen perusteella. Yhteiskunnan olisi syytä perustua faktoihin eikä henkilörekisteri ole oikeasti oikea paikka ruveta poseeraamaan sukupuoleltaan mahdollisimman erikoistapauksena silkan oman väitteen perusteella.

Sitä tyyliä kuitenkin kritisoin että ruvetaan vaatimaan ettei tiettyjä asioita saa enää mainita ääneen, kuten se, että biologisia sukupuolia on (ihmisellä) kaksi koska joku teoreettinen herkkähipiä saattaa siitä jossain teoreettisessa tilanteessa ehkä loukkaantua. Jos ruvetaan vaientamaan tieteen tosiasioita silkan aktivismin mutun perusteella niin aika huonoon suuntaan tässä ollaan menossa. 

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset puhuvat sukupuolien moninaisuudesta ja kuitenkin puhuvat esim sukupuolittuneesta väkivallasta. Että onko niitä sukupuolia kaksi vai monia. Ei tunnu loogiselta tuo ajattelu.

Jep. Sukupuolta ei voi päätellä ulkonäöstä. Mies on lähtökohtaisesti paha ja epäilyttävä, kadun puoltakin pitäisi osata vaihtaa, ettei vain pelota naisia. Mutta mistä sen miehen sitten tunnistaa? Siinä meneekin feministin aivot tilttiin, kun pitäisi osata selittää tämä ristiriita.

Vihervassarimiehen mielestä transnainen on täysi nainen, paitsi sängyssä. Transnainen voi mainiosti mennä naisten pukkariin ja suihkuun, mutta vihervassarimiehen sänkyyn hän ei kelpaa. Kun vihervassarimies haluaa seksiä ja jälkeläisiä, niin naisen määritelmässä ei ole mitään epäselvää.

Sini Ariell ja tolkun ihmiset: sukupuolia on kaksi, eikä sukupuolta voi vaihtaa

Vihervassarit ja transit: kansanmur haa!!!!

Ei Sinikään ihan järjellinen ole, jos sanoo olleensa "translapsi", kyllä hän on ihan tyttö ollut lapsena.

Alkaako kaikilla päässä heittää, vaikka tietävät mikä on sukupuoli. Sukupuoli ei oo mikään luonne tai tyyli.

Jos kiipeilit tyttönä puissa ja pelasit jalkapalloa ja sulla oli siili(tukka), ei se tee susta mitään transpoikaa, vaan olit tyttö.

Miksi suomalaisiin lapsiin yritetään iskostaa amerikkalaisia sukupuolirooleja, en tajua. Lapset on saaneet leikkiä pohjolassa aina mitä haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Sini Ariell ja tolkun ihmiset: sukupuolia on kaksi, eikä sukupuolta voi vaihtaa

Vihervassarit ja transit: kansanmur haa!!!!

😂 😂 Juu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma on oikeasti muuttunut hulluksi. Ihmisillä  - sukupuoli-identiteetistä riippumatta - tuntuu olevan aikaa pyöritellä ja surra sitä, mitä joku toinen kirjoittaa tai sanoo omana mielipiteenään. Vasta-argumentit muistuttavat jonkin ahdasmielisen uskonlahkolaisen sanomaa. Joka puolella horistaan sukupuoli-sitä ja sukupuoli-tätä, on yhtä kriisiä ja sateenkaarta ja ahdistusta. Lahkolaiset voisivat vaikka mennä töihin sen sijaan että jauhavat sitä samaa sontaa päivästä toiseen, paheksuvat muiden mielipiteitä ikään kuin tässä oltaisi maailman suurimman ongelman äärellä!

Maailmasta loppuu lähivuosina saasteeton maaperä, juomavesi käy vähiin, tuhansia neliökilometrejä maata autioituu ja saa ihmismassat liikkumaan ruuan perässä rikkaampiin maihin. Tuhansittain lajeja tuhoutuu, kun taas tuholaisten elinolot kohenevat. Maastopalot yleistyvät, samoin rajuilmat ja myrskyt, jotka pistävä sileäksi infraa. Kiina ärsyttää Yhdysvaltoja ja ollaan kolmannen maailmansodan äärellä, Venäjä uhittelee kaikkialla ja kaikille. Suomessa ei pian saa enää sairaanhoitoa lapsille, eikä mitään hoivaa vanhuksille.

Ja sateenkaariväki ja muut hörhöt jauhavat mitä jauhavat. Ihmiskunta on niin tuhoon tuomittu!

Jonkinlaiselta uskonlahkolta sekin kuulostaa, että on pakko päästä vaahto suusta tursuten kirjoittamaan näitä omia mielipiteitään ja faktojaan nettiin. Siis miksi? Miksei vaan anna olla? Tottakai vastapuoli reagoi.

Mikä on materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon ja naisten oikeuksiin uskovien ihmisten vastapuoli? Ketä siihen kuuluu?

Näissä transjutuissa pätee sama kuin maa-h-an muutto-on liittyvissä asioissa. Totuus on ra-sis -m-a/transfobiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Transaktivismi pyrkii muuttamaan käsitteiden mies ja nainen merkitystä ja saikin sen jo muutettua lakiin ilman mitään kunnon keskustelua. Eduskunnassa täysin asiallisille huolille naureskeltiin ja kokemukset muualta maailmasta ohitettiin.

Tämä koskee jokaista, ei vain transsukupuolisia.

Miten se on muuttunut? Ja ne huolet ei liittynyt mitenkään translakiin vaan olivat ihan tuulesta temmattuja, täysin tmmärrettävää että niille naureskeltiin.

Ennen juridinen sukupuoli on ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ainoastaan transdiagnoosin saaneet transit ovat olleet poikkeuksena. Heillä on ollut erityislupa vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transhoitojen myötä muuttunutta ulkonäköä, käytännön elämää helpottaakseen.

Jatkossa kuka tahansa voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa omalla ilmoituksella. Emme voi jatkossa luottaa siihen, että juridinen sukupuolitieto vastaa todellisuutta. Tärkeä henkilötunniste on romutettu. Esimerkiksi rikoksentekijöistä uutisoidaan juridisen sukupuolen perusteella. Siksi näemme uutisia tyttöjen edessä penistään tumputtaneista naisista.

Oikeastaan kenenkään ei pitäisi voida vaihtaa juridista sukupuolitietoa missään tilanteessa.

Ei ennenkään ole hoitoja tarvittu, jos olet luullut niin, ei voi mitään.

Rikoksen tekijän sukupuolella ei ole mitään väliä, rikos on tapahtunut. Silottuupa teidän miesten tilastot, luulisin sen vaan sua miellyttävän.

Ihan jokaisen henkilön tulee saada vahvistaa sukupuolensa, jos niin tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä tuntuu , että on osittain muoti ilmiö. Tietenkin maailma muuttuu. Silloin , kun oltiin nuoria ei näkynyt katukuvissa mitään transnaisia. Homoja ollut. Se miksi sukupuolia olisi nyt enemmän kuin kaksi ? 

Voi kuule, transeja on ollut aina. Tottakai heistä nyt puhutaan enemmän ja Sinikin lisäsi keskustelua.

Mun mielestä tuo oli tosi outo ulostulo, kun se ei liitttnyt mihinkään. Saahan hän sanoa mitä sanoo, mitta turha sit ihmetellä että häntä nyt ei sit ihan tajuttu.

Sit, jos hän alkaa biologian tunteja somessaan pitämään, kannattaa ehkä sit sanoa että nyt minä sit tällä ja tällä koulutuksella tässä sivistän ihmisiä. Rokihan se vähän ehkä ihmetyttää että glamourmissi ja tatuoija sit valistaa ihmisiä, mutta jos hän sen nyt kokee omakseen, niin siitä vaan.

Itselläänhän hänellä on mekko-ongelma ja naisellinen pukeutuminen on hänelle outoa. Ehkä hän sit itse on tätä asiaa miettinyt ja tuo on se lopputulos.

Transit: transien määrän lisääntyminen johtuu yhteiskunnallisen hyväksynnän lisääntymisestä

Transit myös: transien joukkotuhonta ja vaino on käynnissä

Onko nämä siis jonkun todellisia väitteitä ja samojen ihmisten suusta? Jos, eihän nuo sulje toisiaan pois. ADHDkin hyväksytään aiempaa paremmin ja silti heitä jatkuvasti pilkataan.

Vassarifoorumilla on todella sakeaa settiä:

"USA:ssa on aluillaan monessa osavaltiossa kansanmur ha, jonka kohteena ovat transihmiset. Melkein kaikki kansanmu rhalle tyypilliset askeleet on jo otettu "

https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=1027720

Itse asiassa tuo USA:n meininki vaikuttaa todella huolestuttavalta muussakin mielessä kuin transihmisten suhteen, vaikka he myös on kohteena.

Aborttikieltoja, kirjasensuuria, aseistettuja mielenosoittajia sateenkaaritapahtumissa, fasisteja puolustamassa "naisten ja lasten" oikeuksia, don't say gay -laki, seksivalistuksen kieltäminen kouluissa, groomer-moraalipaniiki, terveydenhoitoa rajoittavat lait vastoin lääkäreiden suosituksia jne. jne.

En vähättelisi tuota meininkiä ja tekisin kaikkeni, ettei rantaudu Suomeen.

Eli välttelet heimoutumista, identiteettipolitiikkaa, polarisointia ja vastakkainasettelua? Suhtaudut kunnioituksella ja kuunnellen eri mieltä oleviin ihmisiin? Et leimaa, nimittele tai demonisoi?

No jos sinä heität fasistista tai transfobista läppää, niin en todellakaan suhtaudu kunnioituksella.

Ehkä se on sulle heimoutumista, mutta fasismia vastaan pitää heimoutua, eikä jäädä vierestä kattelemaan, kun jotain ihmisryhmiä ei enää kohdella kuin ihmisiä. Katsopa huviksesi, millä sanoin transihmisiä täälläkin ketjussa kuvaillaan ja mieti sitten suhtaudutaanko heihin myönteisesti ja tasavertaisesti. Hyväksytkö heidän polkemisen?

Mua puistatti, kun vähättelet tuota punkinfinlandissa käytyä keskustelua ja USAn LGBTQ-vähemmistössä tilannetta.

Määrittele transfobia ja fasismi? Miten kategorisoisit sananvapauden rajoittamisen, esimerkiksi biologisten tosiasioiden mainitsemisen kieltämisen?

Puolustatko siis sitä, mitä tapahtuu LGBTQ vähemmistöille Yhdysvalloissa tällä hetkellä? Haluatko samaa Suomeen? Vai miksi muuten vähättelet sitä?

Kertoisitko esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu ja miten se täyttää kansanmu rhan ja joukkotuhonnan tunnusmerkit? Osaisitko ajatella, että millaisen kehityskulun seurausta ne toimet ja lait ovat?

Eli kannatat noita anti-lbgtq lakeja? Ovat sun mielestä vain jotain oikeutettua "seurausta" jostakin mihin nyt ikinä mahdat viitata.

Luuletko, että esim. holokausti alkoi niin, että kaikki oli vaan kavereita keskenään ja sitten joku päätti, että nyt aletaankin murhaamaan näitä yksiä ja jengi lähti siihen vaan suorilta mukaan? Sitä joukkotuhontaa edelsi aika monta vaihetta ennen kuin ihmiset oli saatu lietsottua sellaiseen vihaan tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan.

Tässä sulle näitä kansanmurhan vaiheita lueteltuna. Mm. syrjintä, dehumanisaatio, organisoituminen ja polarisaatio on näitä vaiheita. Minä en tiedä ollaanko kulkemassa kansanmurhaa kohti, toivottavasti ei, mutta kyllä osa noista kohdista etenkin Yhdysvalloissa jo täyttyy.

https://www.hmd.org.uk/learn-about-the-holocaust-and-genocides/what-is-…

Sun täytyy yksilöidä ja kontekstoida nämä lait, mikä on niiden tausta, jotta voidaan keskustella. Transvastaisuus ei synny tyhjiössä. Ja on todella törkeää ja naurettavaa verrata kansanmur haan, jos ei haluta lapsia seksuaalissävytteisten transesitysten yleisöön. Kyllä transyhteisön omat suojakäytännöt ja lapsen ja aikuisen rajat ovat pettäneet tässä. Peniksen vieminen naisten ja tyttöjen intiimitilaan ei ole ihmisoikeus.

Sinä ja sun kontekstoinnit. Alat aina kysellä niiden perään, kun et osaa vastata. Ja jos et ole ottanut selvää, mitä USAssa tapahtuu, niin miksi sitten vähättelet sitä?

Tässä sulle listausta viime vuosina Yhdysvalloissa laadituista 469 laista, jotka tavalla tai toisella rajoittavat lgbtq ihmisten elämää tai oikeuksia. Pääset tutustumaan aiheeseen, niin tiedät mitä vähättelet.

Minä en väitä, että aluillaan on kansanmurha, mutta se ei ole aihe, jota alkaisin vähätellä, varsinkin jos en ole perillä asioista. Salakavalasti ne muutkin kansanmurhat on alkaneet.

Vetäydyt aina noihin Motte argumentteihin. Ensin naureskelet kansanmurhahuolille ja kun sanotaan, että kyllä siellä on todella huono tilanne ja kansanmurhatkin alkavat varhaisessa vaiheessa mm. tuollaisilla syrjivillä ja dehumanisoivilla teoilla niin sinulta alkaa tuttu "minähän vain puolustan lapsia (et maininnut niitä sanallakaan aiemmin tässä yhteydessä)". Loputon kehä, josta sinä et eittämättä ikinä pääse ulos.

Te lietsotte tarkoituksella paniikkia, että käynnissä on aseistautumista vaativa kansanmur ha käynnissä, jos halutaan suojella lapsia transtuputukselta kouluissa, liian aikaiselta transiutukselta ja altistumiselta seksuaalisävytteiselle aikuisviihteelle. Teette todella rankkaa pilaa oikeista ihmisoikeusrikkomuksista. Jenkeissä on alkanut olla noita aseiden kanssa hääriviä transeja, jotka kuvittelevat sotatilan olevan käynnissä. Älkää lietsoko ennestäänkin tasapainottomia ihmisiä. Lyhyen ajan sisällä useampi trans on syyllistynyt joukkomurhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transihmisten mielestä vain heidän mielipiteet ovat faktoja, ja kaikki muut ovat väärässä. Vain sateenkaari ihmiset saavat sanoa ja ilmoittaa suureen ääneen mielipiteensä, mutta muut eivät saa.

N.21

Jep, kaikkien pitää suvaita ja ymmärtää heidän puoltaan asiassa mutta heidän ei tarvitse suvaita tai ymmärtää muita.

Yllä oleva niiiin totta. Ihan heidän sanelemillaan ehdoilla nykyisin mennään, kaikki muu on väärin ja vetäsevät kaikista muista mielipiteistä heti herneen nokkaan!

Miksi täytyy tehdä tuollaisia provokirjoituksia kuin tämä Sini? Ja vielä sellaisesta aiheesta, joka ei varmasti ole millään tavalla epäselvä transihmisille. Kyllä he ihan itse tietävät kumpina he ovat syntyneet ja minkä takia vaikka Henny on ollut Henry. Kuten tämä Ellakin taisi kommenttiketjuun kirjoittaa jotain, että tietää kyllä syntyneensä miehen kehoon eikä sitä kiistä.

Miksi tämmöiset hennyt ja ellat niin kovasti loukkaantuvat jos heitä ei kutsuta naisiksi, mutta kutsuvat itse naisia "cis-naisiksi tai bionaisiksi" yms. Naisia voi sanoa ihan vain naisiksi ilman mitään hörhöetuliitteitäkin.

Me kaikki ihmiset emme elä näiden kuminaamojen pienessä transkulttikuplassa, vaan puhumme asioista ihan tavallisilla termeillä, kuten täällä reaalimaailmassa edelleen puhutaan.

Etuliite se trans- kin on. Sinäpä sen sanoit, naiset on naisia ja miehet miehiä. Samoin etuliitettä vastaavia ovat biologinen ja juridinen, miksi pitäisi sanoa juridinen nainen/mies?

Juu, reaalimaailmassa eletään kaikki, siinä maailmassa on transsukupuolisia. Et sä sitä faktaa saa poistettua sillä että sallit etuliitteet vain toisille.

Nyrkkisääntö on se, että poikkeus ilmaistaan, vaikka sitten trans-etuliitteellä. Ei ole mitään järkeä, että 99,99 prosenttia väestöstä ilmoittaa, etteivät ole transeja. Transnainen ei ole sama kuin nainen. Mieti nyt vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se vähän outo postaus. Juu, DNA määrittelee biologisen sukupuolen, ei se ole kenellekään epäselvää. Mutta miksi sellaisesta pitää erikseen julkaista postaus, ellei tarkoitus ole loukata transihmisiä?

Samaan tapaan kaikille on selvää, että adoptiovanhemmat eivät ole adoptiolapsensa biologisia vanhempia. Mutta miksi kukaan julkaisisi postausta, jonka ainoa päämäärä on kertoa, että adoptiolapsi ei ole adoptiovanhempansa biologinen jälkeläinen? Ainoa keksimäni motiivi olisi yritys vähätellä adoptiovanhempien vanhemmuutta. 

Ero on siinä, että adoptiovanhemmat eivät yritä saada muita uskomaan, että he olisivat lastensa biologisia vanhempia. Transseille tärkeintä on, että muut lähtevät heidän harhoihinsa mukaan vakuuttelemaan, että he todella ovat naisia.

Transihmiset eivät koita saada ketään uskomaan, että he ovat muuttaneet biologisen sukupuolensa tai että se olisi edes mahdollista. He voivat sanoa olevansa miehiä, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia miehiä. Samaan tapaan adoptiovanhemmat sanovat olevansa vanhempia, mutta eivät tarkoita olevansa biologisia vanhempia. 

Kun adoptiovanhempi sanoo "Olen lapseni isä/vanhempi", voitaisiin alkaa yhtä hyvin mäkättää, että ethän ole, koska hänellä ei ole sinun geenejäsi. Kuitenkin kuulija ymmärtää, ettei vanhempi tarkoittanutkaan olevansa biologinen isä/vanhempi. Jostain syystä kuitenkin transihmisten ajatellaan tarkoittavan automaattisesti, että hän väittää vaihtaneensa biologisen sukupuolensa, vaikkei hän niin sano. 

Juuri näin. Transmiehet toivoo, että heitä sanotaan miehiksi (ei naisiksi). Se ei tarkoita, että he vaatisivat muita uskomaan, että he ovat biologisia miehiä. Sama transnaisten kohdalla.

Se mitä vastustetaan on se, että jotkut väen vängällä haluaa kutsua transmiehiä naisiksi ja transnaisia miehiksi ja käyttää heistä mm. sen biologisen sukupuolen pronomineja (kuten Ariel tekee). Jos sanot kunnioittavasi transsukupuolisia ja kutsuvasi heitä kuten he toivovat, miksi tekisit niin?

Minulle he eivät ole miehiä. Kieli on ajattelua, enkä lähde muutamaan kieltä ja käsityksiä mielllyttääkseni yksittäisiä henkilöitä. Se, että he sitä vaativat, kertoo karua kieltä heidän kunnioituksen puutteestaan muita kohtaan.

T. Eri

Voiko adoptioäitiä kutsua sanalla äiti?

"Kulta, minun täytyy kutsua sinua adoptiotyttäreksi, koska et ole oikea tyttäreni. Sinä myös et saa kutsua minua äidiksi vaan adoptioäidiksi. Kieli on ajattelua, emmekä me voi lähteä muuttamaan kieltä. Se kertoisi kunnioituksen puutteesta muita kohtaan, jos me vaatisimme muita mukaan harhaan, että olisimme oikeat äiti ja tytär."

Anteeksi adoptioäidit. Tämä on paskaa teille ja niin se on transsukupuolisillekin.

Olkiukko paukkuu näin ja näin paukkuu olkiukko. Äiti on naispuolisen huoltajan nimeke, vaikka kyseessä ei olisi biologinen lapsi. Miehestä sen sijaan ei voi tulla naista millään taikatempulla. Parisuhteessa ja ystävien kesken teitä voidaan puhutella totuudenvastaisesti, mutta muilta ette voi sitä vaatia.

Olkiukko on liioiteltu versio ns. vastapuolen argumentista. Tuo on vertaus, eikä olkiukkoa nähnytkään.

Eli miten tämä toimii käytännössä? Kuka määrää sanat, joilla transihmisistä puhutaan ja missä niitä saa käyttää?

Kylläpäs joku sai puhuttelustakin kehitettyä itselleen ison ongelman. Vähän kuin olisi palattu jonnekin vajaa 100v taaksepäin ja boomerit raivoaisi joka paikassa että heitä pitää teititellä koska he on vanhempina ihmisinä ansainneet kunnioituksen. 

Keksikää itse sopivat sanat ja ennen kaikkea hyväksykää se, että jos systeeminne ei ole luonteva niin sitä ei käytetä kovinkaan herkästi. Kuten tää pronominihässäkkä ei ole luonteva edes englanniksi saati sitten suomeksi jossa ei edes ole eri pronominia miehelle ja naiselle.