Selittäkää tämä logiikka pettämiseen suhtautumisesta

Ne ei välttämättä ole samoja ihmisiä jotka sanoo eri näkökulman. Tällä palstalla on paljon ihmisiä.

Itse en syyttele toista naista. Enkä välttämättä aina sitäkään joka pettää jos tiedän kotitilanteen ja se miten pettäjää on kohdeltu kotona jo pitkään ennen pettämistä.

Sarjapettäjän/sarjavallottajan kyllä tuomitsen mutta niitä ei paljoakaan taida olla. Suurin osa hakee jotain mitä on pyytänyt kumppaniltaan iät ja ajat ja kumppani on sulkenut korvansa. Näin omassa tuttavapiirissä keiden seikkailuista tiedän. Ymmärrän kun olen kuunnellut ihmisiä.

Etkö ole huomannut av:n traditiota: ap eli ketjun aloittaja on aina väärässä ja aina vähintään alapeukun rutiininomaisesti ansainnut, ellet muita haukkuja jaksa kirjoittaa.

Koska tällä palstalla haukutaan keskustelun aloittaja, oli aihe tai näkökulma mikä tahansa.

Ei siinä ole muuta logiikkaa kuin se, että sitä pitää sina haukkua, joka omasta tilanteestaan kertoo.

Logiikka voi olla tämä:

Petetylle vaimolle halutaan rummuttaa päähän, että se pettäjä mies (tai oli sukupuolet mitä tahansa) ihan itse omasta halustaan petti ja on se kodinrikkoja kun lähti toisen matkaan. Puoliso olisi voinut olla pettämättä, mutta päätti pettää eli puoliso ulos, kun ei ole itse osannut lähteä vaikkei selkeästi ole tyytyväinen siihen parisuhteeseen. Eli petetyn ei kannata raivota vain sille toiselle naiselle, koska mies päättää tekemisistään eikä vain aivottomana ole vietävissä.

Toisen naisen tekemissä postauksissa taas huakkumisen perusteena se, että on olemassa kasapäin sinkkuja tai polyamorisia eli miksi pitää ängetä parisuhteessa olevan kanssa kimppaan. Eri asia, jos toinen nainen ei tiedä olevansa toinen nainen. Mutta jos tietää olevansa ja tietoisena tekee alotteita tai suostuu suhteeseen tai jatkaa suhdetta, ei moraali ole ihan kohdillaan tai on hölmö, kun uskoo kaiken mitä se pettäjä mies höpisee.

Vierailija kirjoitti:

Ne ei välttämättä ole samoja ihmisiä jotka sanoo eri näkökulman. Tällä palstalla on paljon ihmisiä.

Itse en syyttele toista naista. Enkä välttämättä aina sitäkään joka pettää jos tiedän kotitilanteen ja se miten pettäjää on kohdeltu kotona jo pitkään ennen pettämistä.

Sarjapettäjän/sarjavallottajan kyllä tuomitsen mutta niitä ei paljoakaan taida olla. Suurin osa hakee jotain mitä on pyytänyt kumppaniltaan iät ja ajat ja kumppani on sulkenut korvansa. Näin omassa tuttavapiirissä keiden seikkailuista tiedän. Ymmärrän kun olen kuunnellut ihmisiä.

Tavallaa ymmärrän ja tavallaan en. Miksi pysyä suhteessa jossa on isoja ongelmia, joita ei saada tai haluta korjara... Ei se vieraisiin meneminen mitään ratkaise. Tuo vaan lisää ongelmia.

Molemmat saavat saavikaupalla molempia- yrität vain viritellä uutta miesviha-ketjua.

On aina  helpompaa sulkea silmänsä omilta virheiltä ja haukkua toista. Ongelmat ovat pääosin pariskunnan välillä kuin sillä kolmennella osapuolella. . KUkaan pettäjä ei kulje lappu otsassa, jossa lukee "olen parisuhteessa "

Johan täällä tuli ihan hyviä selityksiä, mutta vielä yhdeltä kantilta. Jos ap haluaa mustavalkoistaa tuon asian, niin molempiin väreihin negatiivisesti suhtautuminen on mahdollista siten, että puolet inhoaa mustaa ja puolet valkoista. Jos kirjoitat "väärästä" väristä, saat lokaa niskaasi aina toiselta puolelta. Ja loput suhtautuvat neutraalisti (=ovat hiljaa)

Se tietysti ihmetyttää, miksi ihmiset ovat/jäävät niihin huonoihin suhteisiin, joissa petetään. Oma arvioni on, että ovat niin mukavuudenhaluisia. Yleensä ne pettäjät ovat miehiä. Eivät mukavuuttaan lähde luotettavan pson luota, missä talot ja koirat. Toista naista en syyllistäisi, koska on myös normaalia rakastua ja uskoa sokeasti toisen kertomuksia eli niitä tavallisia, miten kotona ei läheisyyttä jne. Jos kuulisimme vaimon kertomuksen, se voisi ollakin toisenlainen. Itse suosittelen pysymään kaukana tällaisista miehistä.

On kyllä niitäkin, mutta harvemmassa, jotka toimivat suoraselkäisesti, jos rakastuvat eli nostavat asian esille ja tekevät ratkaisut. Siksi jos rakastuu varattuun, kannattaa laittaa aikaraja, jossa ratkaisut tulee tehdä. Muuten käy niin, että pettäjä saa lisäarvoa ja toinen nainen jälkiverot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ei välttämättä ole samoja ihmisiä jotka sanoo eri näkökulman. Tällä palstalla on paljon ihmisiä.

Itse en syyttele toista naista. Enkä välttämättä aina sitäkään joka pettää jos tiedän kotitilanteen ja se miten pettäjää on kohdeltu kotona jo pitkään ennen pettämistä.

Sarjapettäjän/sarjavallottajan kyllä tuomitsen mutta niitä ei paljoakaan taida olla. Suurin osa hakee jotain mitä on pyytänyt kumppaniltaan iät ja ajat ja kumppani on sulkenut korvansa. Näin omassa tuttavapiirissä keiden seikkailuista tiedän. Ymmärrän kun olen kuunnellut ihmisiä.

Tavallaa ymmärrän ja tavallaan en. Miksi pysyä suhteessa jossa on isoja ongelmia, joita ei saada tai haluta korjara... Ei se vieraisiin meneminen mitään ratkaise. Tuo vaan lisää ongelmia.

Niin sitä on helppo ulkopuolelta sanoa. Jos kotona arki sujuu ja lasten elämä on tasapainoista, sen rikkomiseen on suuri kynnys. Ja ei, lapset eivät ole meedioita jotka näkevät kaikki aikuisten ongelmat. Kun otat eron, pääset jälleen haukuttavaksi ja saat joka paikasta lukea kuinka eroperheiden lapset ovat rikkinäisiä. Ehkä sivusuhteen avulla jaksat itse elämääsi rikkomatta muiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ei välttämättä ole samoja ihmisiä jotka sanoo eri näkökulman. Tällä palstalla on paljon ihmisiä.

Itse en syyttele toista naista. Enkä välttämättä aina sitäkään joka pettää jos tiedän kotitilanteen ja se miten pettäjää on kohdeltu kotona jo pitkään ennen pettämistä.

Sarjapettäjän/sarjavallottajan kyllä tuomitsen mutta niitä ei paljoakaan taida olla. Suurin osa hakee jotain mitä on pyytänyt kumppaniltaan iät ja ajat ja kumppani on sulkenut korvansa. Näin omassa tuttavapiirissä keiden seikkailuista tiedän. Ymmärrän kun olen kuunnellut ihmisiä.

Tavallaa ymmärrän ja tavallaan en. Miksi pysyä suhteessa jossa on isoja ongelmia, joita ei saada tai haluta korjara... Ei se vieraisiin meneminen mitään ratkaise. Tuo vaan lisää ongelmia.

Niin sitä on helppo ulkopuolelta sanoa. Jos kotona arki sujuu ja lasten elämä on tasapainoista, sen rikkomiseen on suuri kynnys. Ja ei, lapset eivät ole meedioita jotka näkevät kaikki aikuisten ongelmat. Kun otat eron, pääset jälleen haukuttavaksi ja saat joka paikasta lukea kuinka eroperheiden lapset ovat rikkinäisiä. Ehkä sivusuhteen avulla jaksat itse elämääsi rikkomatta muiden.

Eikö siinä ole ulkoistettu perheyhtiön ongelmat ja esineellistetään toinen? Joka ei välttis ryhtyisi moiseen kuvioon, jos tietäisi olevansa vain perheen pelastukseen tähtäävän operaation kohteena. Vastenmielistä.

Ymmärrän hyvin miksi pettäjä ei vaan ensin lopeta nykyistä suhdetta: ei se petä päästäkseen aloittamaan oikean ihmissuhteen jonkun toisen kanssa vaan esim vaihtelunhalusta. Kaikki voi olla nykyisessä suhteessa täydellisesti, mutta se ihminen jonka kanssa on suhteessa on sama kuin viimeiset ja tulevat vuodet tai vuosikymmenet. Tarkoitus ei ole vaihtaa nykyistä "samaa vanhaa" uuteen samaan vanhaan.

Minä olen pettäjä ja onhan se nyt jollain tapaa alemman luokan illimato joka tunkeutuu toisten ihmisten suhteeseen, vaikka tietenkään mitään moraalista velvoitetta ei ole kellään kenenkään suhteeseen. Ehkä naisten kohdalla sen tekee pahemmaksi se, että naisilla on valinnan varaa, voisi ottaa vapaankin miehen.  Silloin se kertoo siitä, että sillä naisella ei ole valinnan varaa, on epätoivoinen ja se epätoivoisuus on vain vastenmielinen piirre. Siinä vähän kuin pettää koko naissukupuolen olemalla säälittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ei välttämättä ole samoja ihmisiä jotka sanoo eri näkökulman. Tällä palstalla on paljon ihmisiä.

Itse en syyttele toista naista. Enkä välttämättä aina sitäkään joka pettää jos tiedän kotitilanteen ja se miten pettäjää on kohdeltu kotona jo pitkään ennen pettämistä.

Sarjapettäjän/sarjavallottajan kyllä tuomitsen mutta niitä ei paljoakaan taida olla. Suurin osa hakee jotain mitä on pyytänyt kumppaniltaan iät ja ajat ja kumppani on sulkenut korvansa. Näin omassa tuttavapiirissä keiden seikkailuista tiedän. Ymmärrän kun olen kuunnellut ihmisiä.

Tavallaa ymmärrän ja tavallaan en. Miksi pysyä suhteessa jossa on isoja ongelmia, joita ei saada tai haluta korjara... Ei se vieraisiin meneminen mitään ratkaise. Tuo vaan lisää ongelmia.

Niin sitä on helppo ulkopuolelta sanoa. Jos kotona arki sujuu ja lasten elämä on tasapainoista, sen rikkomiseen on suuri kynnys. Ja ei, lapset eivät ole meedioita jotka näkevät kaikki aikuisten ongelmat. Kun otat eron, pääset jälleen haukuttavaksi ja saat joka paikasta lukea kuinka eroperheiden lapset ovat rikkinäisiä. Ehkä sivusuhteen avulla jaksat itse elämääsi rikkomatta muiden.

Paitsi kiinni jäädessä sama pska tulee niskaan tuplana. Siinä vaiheessa kannattaa kysyä itseltään kannattiko?

Vierailija kirjoitti:

Logiikka voi olla tämä:

Petetylle vaimolle halutaan rummuttaa päähän, että se pettäjä mies (tai oli sukupuolet mitä tahansa) ihan itse omasta halustaan petti ja on se kodinrikkoja kun lähti toisen matkaan. Puoliso olisi voinut olla pettämättä, mutta päätti pettää eli puoliso ulos, kun ei ole itse osannut lähteä vaikkei selkeästi ole tyytyväinen siihen parisuhteeseen. Eli petetyn ei kannata raivota vain sille toiselle naiselle, koska mies päättää tekemisistään eikä vain aivottomana ole vietävissä.

Toisen naisen tekemissä postauksissa taas huakkumisen perusteena se, että on olemassa kasapäin sinkkuja tai polyamorisia eli miksi pitää ängetä parisuhteessa olevan kanssa kimppaan. Eri asia, jos toinen nainen ei tiedä olevansa toinen nainen. Mutta jos tietää olevansa ja tietoisena tekee alotteita tai suostuu suhteeseen tai jatkaa suhdetta, ei moraali ole ihan kohdillaan tai on hölmö, kun uskoo kaiken mitä se pettäjä mies höpisee.

Miksi pitää ängetä? Varmaan siksi että on tunteita häntä kohtaan. Ei sitä ny kenen kanssa tahansa kukaan ole ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Logiikka voi olla tämä:

Petetylle vaimolle halutaan rummuttaa päähän, että se pettäjä mies (tai oli sukupuolet mitä tahansa) ihan itse omasta halustaan petti ja on se kodinrikkoja kun lähti toisen matkaan. Puoliso olisi voinut olla pettämättä, mutta päätti pettää eli puoliso ulos, kun ei ole itse osannut lähteä vaikkei selkeästi ole tyytyväinen siihen parisuhteeseen. Eli petetyn ei kannata raivota vain sille toiselle naiselle, koska mies päättää tekemisistään eikä vain aivottomana ole vietävissä.

Toisen naisen tekemissä postauksissa taas huakkumisen perusteena se, että on olemassa kasapäin sinkkuja tai polyamorisia eli miksi pitää ängetä parisuhteessa olevan kanssa kimppaan. Eri asia, jos toinen nainen ei tiedä olevansa toinen nainen. Mutta jos tietää olevansa ja tietoisena tekee alotteita tai suostuu suhteeseen tai jatkaa suhdetta, ei moraali ole ihan kohdillaan tai on hölmö, kun uskoo kaiken mitä se pettäjä mies höpisee.

Miksi pitää ängetä? Varmaan siksi että on tunteita häntä kohtaan. Ei sitä ny kenen kanssa tahansa kukaan ole ?

Armillakin oli tunteita vuosikymmeniä ja miten kävi?

Tilanteet on erilaisia. Ja täällä kirjoittaa erilaisia ihmisiä, jotka paheksuvat erilaisia asioita.

Kerron oman esimerkin: Jos sinkku nainen haluaa mieheni ja flirttailee tälle, kuten on käynytkin, niin siinä saa molemmat pitää toisensa, mutta turha odottaa mitään kaunistelua asiasta. Ketään ei voi omistaa, mutta molemmat siinä ovat kusipäitä tässä tapauksessa. Jos siis tietoisesti se toinen nainen saalistaa toisen omaa, niin päässähän sillä viiraa ja oman arvon puute laittaa tuollaisen ihmisen sotkemaan muiden parisuhteet.

Vierailija kirjoitti:

Kerron oman esimerkin: Jos sinkku nainen haluaa mieheni ja flirttailee tälle, kuten on käynytkin, niin siinä saa molemmat pitää toisensa, mutta turha odottaa mitään kaunistelua asiasta. Ketään ei voi omistaa, mutta molemmat siinä ovat kusipäitä tässä tapauksessa. Jos siis tietoisesti se toinen nainen saalistaa toisen omaa, niin päässähän sillä viiraa ja oman arvon puute laittaa tuollaisen ihmisen sotkemaan muiden parisuhteet.

No mutta. Silloinhan toisilla naisilla on iso rooli, ratkaisevan suuri. Eli jos naisen olisi aina annettava pakit varatulle miehelle, niin siinähän säästyisi valtavasti parisuhteita. Vain pieni osa päätyy eroon niin, ettei uutta ole katsottuna. Näin olen av:lla oppinut. Eli jos varattu mies saisi aina pakit, eroja olisi todella paljon vähemmän. Tätäkö yrität sanoa?