EU on kieltämässä nautakarjaa, kaakaota, kahvia, palmuöljyä, soijaa, puuta, kumia, puuhiiltä ja painettuja paperituotteita

Päteekö tuo myös tuulivoimaan? Sehän kuluttaa Suomessa metsiä, kun voimaloita ja uusia teitä ja voimansiirtolinjoja rakennetaan.

Vierailija kirjoitti:

S**tanan paska Eu.

Mutta hei! Vapaa liikkuvuus!

Vierailija kirjoitti:

"Parlamentti antoi lopullisen hyväksyntänsä asetukselle äänin 552 puolesta, 44 vastaan ja 43 tyhjää."

Säädöstyypit

Asetukset

Asetukset ovat sitovia säädöksiä. Niitä on sovellettava kaikilta osiltaan kaikkialla EU:ssa.

Direktiivit

Direktiiveillä säädetään tavoitteista, joihin kaikkien EU-maiden on yllettävä. Maat saavat kuitenkin itse päättää laeista, joilla tämä toteutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei noita olla suoraan kieltämässä, vaan noiden tuotto kestämättömästi.

Ketjun reaktiosta nousee vaan se ajatus että onhan se vähän hassua että miten totuttu ollaan toiselta puolelta maapalloa raahattaviin luksustuotteisiin osana normiarkea.

Luitko sen asetuksen vai kommentoitko vain uutista? Puurakentamisen Suomelle tuo asetus merkitsee katastrofia.

Eiköhän tuo vain merkitse sitä, että jokaisen kaadetun puun tilalle istutetaan yksi tai useampi taimi. Oikeastaan kuten tähänkin asti.

Suomessa puun kasvaminen täyteen kokoon kestää useita vuosikymmeniä. Et sinä "puukatoa" istuttamalla paikkaa.

Hybridihaapa on 20 vuodessa hakkuukokoinen.

Eli kuusikot, koivut, männyt ja muut alas, ja tilalle haapaa, joka on todennäköisesti geneettinen kopio? Vihreältä kuulostaa.

Tälläkin hetkellä kuusikot, koivikot, ja männiköt kasvavat nopeammin kuin ehditään hakkaamaan, ja kun ojittaa lisää suota, ja istuttaa metsälle, kyseisen alan hiilensidonta viisin,kuusinkertaistuu. Samalla puuvaranto vaan edelleen kasvaa.

Kaikki suon ojittajat pitäisi polkea suohon.

10cm turvepatja suossa vastaa hiilensitomiskyvyltään täysikasvuista talousmetsää, eikä niille ojitetuille edes kunnon metsää kasvaa yleensä - puskevat enemmän hiiltä ilmakehään kun se kitulias puusto pystyy sitomaan.

Globaalisti soita on pieni murto-osa pinta-alasta metsiin verrattuna, mutta ovat silti meren jälkeen suurin hiilivarasto.

Mistä lie sinäkin höpöjuttusi lukenut.

Hölmö, asiaa pitää tarkastella Suomessa, eikä uskoa uskonnollisen kaltaisia uskomuksia. Se komea metsä siinä rinteessä on samaa maata, kuin suo notkossa, joka on muodostunut siksi kun vesi ei ole päässyt pois, ja jos on isompi kannas, silloin siinä on järvi tai lampi, jotka ei sido mitään hiiltä, verrattuna metsään, ja se turvehan kuoritaan pois, käytetään kasvualustana, ja poltetaan energiaksi.

Eikös tässä asetuksessa ole kyse siitä, että uutta metsää ei saa raivata tuotannon tieltä. Ei kai se tarkoita, että koko EU-alue joutuisi jatkossa elämään ilman kahvia tai paperia.

Tähän kyllä tarvitaan joitakin tarkennuksia. Tuo lista vaikuttaa nyt siltä, että meille taitaa tulla nälkä. Tuosta muuten puuttuu sähkö. Sähkönsiirtolinjat aiheuttaa aika ison metsäkadon kuten myös tuulisähkö.

Tuohan koskisi sitten myös esim. kirjoja. Eli ei enää kirjojen myyntiä EU alueella?

Parlamentti antoi lopullisen hyväksyntänsä asetukselle äänin 552 puolesta, 44 vastaan ja 43 tyhjää.

Tämä äänestystulos tarkoittaa sitä että ei tästä turhaan äänestetä.

Vierailija kirjoitti:

Tähän kyllä tarvitaan joitakin tarkennuksia. Tuo lista vaikuttaa nyt siltä, että meille taitaa tulla nälkä. Tuosta muuten puuttuu sähkö. Sähkönsiirtolinjat aiheuttaa aika ison metsäkadon kuten myös tuulisähkö.

Kahvillako, palmuöljyllä ja brasilialaisella naudanlihallako te muka elätte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä himo Eu:lla on kieltää? Koko ajan tulee uusia kieltoja. Mitähän seuraavaksi kielletään?

Kieltoja taidetaan alkakaa noudattaa vain Suomessa, mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät. Tulemme vielä maksamaan kompensaatioita siitä, ettei Etelä- ja Itä-Euroopan prsläpimaissa tarvitse muuttaa mitään.

Jos olisimme kuin vaikkapa ranskalaiset, niin ulkona olisi aikamoiset bileet ollut jo moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Koettakaapa viedä suomalaisilta Juhlamokka, Fazerin sininen ja Iltalehti niin siinä on pi ru irti :D

Älä nyt. Suomalaiset on tähän päivään saakka ottaneet ylhäältäpäin tulleet määräykset, lait, asetukset, kaiken maailman aivopierut vastaa korkeintaan hiljaa itsekseen kiroillen. Ei tämäkään aiheuta kuin hieman parranpärinää, kahvista, kaakaosta, kirjoista, lehdistä luovutaan rimpuilematta, vaikka kuinka syvältä viiltäisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei noita olla suoraan kieltämässä, vaan noiden tuotto kestämättömästi.

Ketjun reaktiosta nousee vaan se ajatus että onhan se vähän hassua että miten totuttu ollaan toiselta puolelta maapalloa raahattaviin luksustuotteisiin osana normiarkea.

Luitko sen asetuksen vai kommentoitko vain uutista? Puurakentamisen Suomelle tuo asetus merkitsee katastrofia.

Eiköhän tuo vain merkitse sitä, että jokaisen kaadetun puun tilalle istutetaan yksi tai useampi taimi. Oikeastaan kuten tähänkin asti.

Suomessa puun kasvaminen täyteen kokoon kestää useita vuosikymmeniä. Et sinä "puukatoa" istuttamalla paikkaa.

Hybridihaapa on 20 vuodessa hakkuukokoinen.

Eli kuusikot, koivut, männyt ja muut alas, ja tilalle haapaa, joka on todennäköisesti geneettinen kopio? Vihreältä kuulostaa.

Tälläkin hetkellä kuusikot, koivikot, ja männiköt kasvavat nopeammin kuin ehditään hakkaamaan, ja kun ojittaa lisää suota, ja istuttaa metsälle, kyseisen alan hiilensidonta viisin,kuusinkertaistuu. Samalla puuvaranto vaan edelleen kasvaa.

Kaikki suon ojittajat pitäisi polkea suohon.

10cm turvepatja suossa vastaa hiilensitomiskyvyltään täysikasvuista talousmetsää, eikä niille ojitetuille edes kunnon metsää kasvaa yleensä - puskevat enemmän hiiltä ilmakehään kun se kitulias puusto pystyy sitomaan.

Globaalisti soita on pieni murto-osa pinta-alasta metsiin verrattuna, mutta ovat silti meren jälkeen suurin hiilivarasto.

Mistä lie sinäkin höpöjuttusi lukenut.

Puusto ei pelkästään sido hiiltä vaan valtameret myös sitoo niitä sedimentteihin jatkuvasti. Hiilidioksidia tarevitaan yhteyttämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän kyllä tarvitaan joitakin tarkennuksia. Tuo lista vaikuttaa nyt siltä, että meille taitaa tulla nälkä. Tuosta muuten puuttuu sähkö. Sähkönsiirtolinjat aiheuttaa aika ison metsäkadon kuten myös tuulisähkö.

Kahvillako, palmuöljyllä ja brasilialaisella naudanlihallako te muka elätte?

Ei kun kenialaisella kahvilla, indonesialaisella öljyllä ja uudesta-seelannista lentokoneella tuodulla lampaanlihalla.

Ne ei kuulu bricsiin nii sillon saa tuoda.

Tuohan on vain hyvä asia. Kyllä ihmiset pystyy elämään ilman naudanlihaa, vessapaperia, kirjoja jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei noita olla suoraan kieltämässä, vaan noiden tuotto kestämättömästi.

Ketjun reaktiosta nousee vaan se ajatus että onhan se vähän hassua että miten totuttu ollaan toiselta puolelta maapalloa raahattaviin luksustuotteisiin osana normiarkea.

Luitko sen asetuksen vai kommentoitko vain uutista? Puurakentamisen Suomelle tuo asetus merkitsee katastrofia.

Eiköhän tuo vain merkitse sitä, että jokaisen kaadetun puun tilalle istutetaan yksi tai useampi taimi. Oikeastaan kuten tähänkin asti.

Suomessa puun kasvaminen täyteen kokoon kestää useita vuosikymmeniä. Et sinä "puukatoa" istuttamalla paikkaa.

Hybridihaapa on 20 vuodessa hakkuukokoinen.

Eli kuusikot, koivut, männyt ja muut alas, ja tilalle haapaa, joka on todennäköisesti geneettinen kopio? Vihreältä kuulostaa.

Tälläkin hetkellä kuusikot, koivikot, ja männiköt kasvavat nopeammin kuin ehditään hakkaamaan, ja kun ojittaa lisää suota, ja istuttaa metsälle, kyseisen alan hiilensidonta viisin,kuusinkertaistuu. Samalla puuvaranto vaan edelleen kasvaa.

Huhheijaa. 1900-luvun ojituskiimassa kuivatettujen soiden hiilidioksidipäästöt Suomessa ovat tänäkin vuonna samaa kokoluokkaa liikenteen päästöjen kanssa. Lisää pitäisi ojittaa? Kasvava talousmetsä tosiaan sitoo nopeammin hiiltä ilmakehästä alaa kohti kuin elävä suo, mutta vain muutamia vuosikymmeniä kun taas suo voi sitoa sitä tasaiseen tahtiin kymmeniä  tuhansia vuosia ja toisaalta kuivuessaan myös tuprutella vaikka kaiken tuhansien vuosien aikana kertyneen hiilen takaisin ilmaan. 

Esimerkiksi Torronsuolla turvetta on paksuimmillaan toistakymmentä metriä ja alimmilla kerroksilla ikää toistakymmentä tuhatta vuotta. Vertailun vuoksi päätehakkuuikäinen talousmetsä vastaa hiilensidontakyvydeltään noin kymmenen sentin turvepatjaa.

200 hehtaaria turvesuonpohjaa kasvaa komeaa kuusimetsää. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei noita olla suoraan kieltämässä, vaan noiden tuotto kestämättömästi.

Ketjun reaktiosta nousee vaan se ajatus että onhan se vähän hassua että miten totuttu ollaan toiselta puolelta maapalloa raahattaviin luksustuotteisiin osana normiarkea.

Luitko sen asetuksen vai kommentoitko vain uutista? Puurakentamisen Suomelle tuo asetus merkitsee katastrofia.

Eiköhän tuo vain merkitse sitä, että jokaisen kaadetun puun tilalle istutetaan yksi tai useampi taimi. Oikeastaan kuten tähänkin asti.

Suomessa puun kasvaminen täyteen kokoon kestää useita vuosikymmeniä. Et sinä "puukatoa" istuttamalla paikkaa.

Hybridihaapa on 20 vuodessa hakkuukokoinen.

Eli kuusikot, koivut, männyt ja muut alas, ja tilalle haapaa, joka on todennäköisesti geneettinen kopio? Vihreältä kuulostaa.

Tälläkin hetkellä kuusikot, koivikot, ja männiköt kasvavat nopeammin kuin ehditään hakkaamaan, ja kun ojittaa lisää suota, ja istuttaa metsälle, kyseisen alan hiilensidonta viisin,kuusinkertaistuu. Samalla puuvaranto vaan edelleen kasvaa.

Kaikki suon ojittajat pitäisi polkea suohon.

10cm turvepatja suossa vastaa hiilensitomiskyvyltään täysikasvuista talousmetsää, eikä niille ojitetuille edes kunnon metsää kasvaa yleensä - puskevat enemmän hiiltä ilmakehään kun se kitulias puusto pystyy sitomaan.

Globaalisti soita on pieni murto-osa pinta-alasta metsiin verrattuna, mutta ovat silti meren jälkeen suurin hiilivarasto.

Mistä lie sinäkin höpöjuttusi lukenut.

Hölmö, asiaa pitää tarkastella Suomessa, eikä uskoa uskonnollisen kaltaisia uskomuksia. Se komea metsä siinä rinteessä on samaa maata, kuin suo notkossa, joka on muodostunut siksi kun vesi ei ole päässyt pois, ja jos on isompi kannas, silloin siinä on järvi tai lampi, jotka ei sido mitään hiiltä, verrattuna metsään, ja se turvehan kuoritaan pois, käytetään kasvualustana, ja poltetaan energiaksi.

Turpeen polttamallahan tosiaan saa sen suohon sitoutuneen hiilen vielä nopeammin ilmaan jos se on tavoitteena. Siinä jää paikalle ehkä nousevan talousmetsän varsin rajallinen hiilenvarastointikyky hyvin nopeasti kakkoseksi. Hölmö.

Niin varmaan.

Unohdit ap hengittämisen tuolta listalta.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on vain hyvä asia. Kyllä ihmiset pystyy elämään ilman naudanlihaa, vessapaperia, kirjoja jne.

Saako tuosta olla eri mieltä vai onko tämä pohjoiskorealainen käytäntö?

200 hehtaaria turvesuonpohjaa kasvaa komeaa kuusimetsää. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei noita olla suoraan kieltämässä, vaan noiden tuotto kestämättömästi.

Ketjun reaktiosta nousee vaan se ajatus että onhan se vähän hassua että miten totuttu ollaan toiselta puolelta maapalloa raahattaviin luksustuotteisiin osana normiarkea.

Luitko sen asetuksen vai kommentoitko vain uutista? Puurakentamisen Suomelle tuo asetus merkitsee katastrofia.

Eiköhän tuo vain merkitse sitä, että jokaisen kaadetun puun tilalle istutetaan yksi tai useampi taimi. Oikeastaan kuten tähänkin asti.

Suomessa puun kasvaminen täyteen kokoon kestää useita vuosikymmeniä. Et sinä "puukatoa" istuttamalla paikkaa.

Hybridihaapa on 20 vuodessa hakkuukokoinen.

Eli kuusikot, koivut, männyt ja muut alas, ja tilalle haapaa, joka on todennäköisesti geneettinen kopio? Vihreältä kuulostaa.

Tälläkin hetkellä kuusikot, koivikot, ja männiköt kasvavat nopeammin kuin ehditään hakkaamaan, ja kun ojittaa lisää suota, ja istuttaa metsälle, kyseisen alan hiilensidonta viisin,kuusinkertaistuu. Samalla puuvaranto vaan edelleen kasvaa.

Kaikki suon ojittajat pitäisi polkea suohon.

10cm turvepatja suossa vastaa hiilensitomiskyvyltään täysikasvuista talousmetsää, eikä niille ojitetuille edes kunnon metsää kasvaa yleensä - puskevat enemmän hiiltä ilmakehään kun se kitulias puusto pystyy sitomaan.

Globaalisti soita on pieni murto-osa pinta-alasta metsiin verrattuna, mutta ovat silti meren jälkeen suurin hiilivarasto.

Mistä lie sinäkin höpöjuttusi lukenut.

Hölmö, asiaa pitää tarkastella Suomessa, eikä uskoa uskonnollisen kaltaisia uskomuksia. Se komea metsä siinä rinteessä on samaa maata, kuin suo notkossa, joka on muodostunut siksi kun vesi ei ole päässyt pois, ja jos on isompi kannas, silloin siinä on järvi tai lampi, jotka ei sido mitään hiiltä, verrattuna metsään, ja se turvehan kuoritaan pois, käytetään kasvualustana, ja poltetaan energiaksi.

Suomi on maailman soisimpia maita, joten täällä nimenomaan pitää kiinnittää huomiota siihen mitä niiden kanssa tehdään. Pelkästään Etelä-Suomen jäljellä olevissa soiden rippeissä on edelleen sitoutuneina niin paljon hiiltä että se vastaa moninkertaisesti koko Suomen liikenteen päästöjä seuraavan sadan vuoden aikana vaikka liikenteen päästöjä ei onnistuttaisi seuraavan sadan vuoden aikana ollenkaan vähentämään.