Mua huvittaa nuo pk-seudun "arvotalot". Muualla maassa ne on halpoja mörskiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehtisaarta ei voi oikein verrata vaikka johonkin Ähtärin Törössä myynnissä olevaan 76 m2 rivitaloasuntoon, jonka hintapyyntö on 42 000e. :D

Ei niin, Ähtärissä on luonnonrauha ja tuo Lehtisaari on kaikenmaailman möykän ja epämääräisten ihmisten keskellä.

Törö!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tottakai minä ymmärrän että sijainti maksaa mutta ei se talo luksukseksi silti muutu. Eikä se asuminen niiden seinien sisällä ole yhtään sen hienompaa, vaikka se kämänen rivari on kalliilla alueella.

Ap

Mutta arvotaloksi se muuttuu. Samoin kun jos jollain on varaa tuossa asua niin huonekalut on tuskin Ikeasta tai isoisoisän itse tekemiä jne.

Tiesitkö muuten, että monet "arvoautot" joilla Suomessa ajellaan, on niiden valmistusmaassa lähinnä kuonaa joissa ei ole mitään hienoa. Tai mun mielestä maailman kalleimmat taulut tai muut taide-esineet on korkeintaan kympin arvoisia kun en niistä tykkää.

Tai sit ne huonekalut on just sieltä Ikeasta ja kirppikseltä ja krooninen rahapula, kun on korviaan myöten veloissa ja kaikki rahat menee hillittömän lainan maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17188111

Mielestäni tuo ei ole kallis. Upealla paikalla se on.

Vuokratontti, alentaa myyntihintaa. Vuokra voi olla iso.

Hoitovastike oli melkoinen, yli 2000€! Sisältänee tontin vuokraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lokaatio, lokaatio ja lokaatio. Kukaan ei halua maksaa asumisesta jossain pers-reiässä niin siksi pikkupaikkakuntien taloilla ei ole arvoa.

Ei tarvi edes mennä kovin kauas Helsingistä ja monissa isoissakin kaupungeissa on kohtuulliset hinnat Helsinkiin verrattuna. Mitä ihmeen iloa on asua kalliissa mörskässä jos ei edes ole aikeissa myydä sitä lähiaikoina?

Mitä isoja kaupunkeja on Helsingin lähellä?

Eri

Riihimäki

Väärin - EU:n määritelmän mukaan Suomessa on vain seitsemän kaupunkia: Helsinki, Jyväskylä, Vantaa, Lahti, Turku, Espoo ja Joensuu.

jätit Oulun pois, yliopistokaupunki, Tampere tietenkin, ulkomaalaiset turistit tietää hyvin Rovaniemi.

Vanhat mörskät Kulosaaressakin maksaa maltaita, vaikka uudempia ja hienompia taloja rannalta löytyisi maalta pilkkahintaan. Kyse on sijainnista. Ei Helsingissäkään kaikkialla ole yhtä kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tottakai minä ymmärrän että sijainti maksaa mutta ei se talo luksukseksi silti muutu. Eikä se asuminen niiden seinien sisällä ole yhtään sen hienompaa, vaikka se kämänen rivari on kalliilla alueella.

Ap

pointtina, että elämä muuten voi olla täydempää, kuin hevonperseessä. tai ei tartte olla kaukanakaan: jos asut esim Tuusulassa ja kuljet esim Helsinkiin töihin, niin sulla menee tähän min 60 min päivässä autolla aka 260 tuntia vuodessa (arkipäivät ilman lomaa) eli 11 kokonaista päivää ajelet. ruuhkan sattuessa tuo aika voi jopa tuplaantua. 

Sun mielestä olisi kamalaa asua vaikka järven rannalla Kangasalla tai meren rannalla Naantalissa ja työmatka esim. 15 min?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijainti, sijainti, sijainti.

Vanha mörskä se on kuitenkin vaikka missä sijaitsisi.

Arvotaloissa on mysö arvonsa mukaiset materiaalit ja rakenteet.

Usko nyt vaan että olet väärässä. Talot ovat sisältä upeita ja sijainti ja näkymät merelle on myöskin upeat.

Noista taloista ei kyllä merelle näy. Eivät mitään ihmeellisiä taloja, kun olen käväissyt kylässä. En tuossa nyt kohteena olevassa rivarissa, mutta siinä suht vieressä kyllä. Ihan tavallisia vanhoja rivareita. Ja kyllä oli Ikea sisustusta, ei mitään erityisen hienoja sisustuksia.

Minä kävin kerran pikkupaikkakunnalla vierailulla yhdessä talossa. Vilkaisin samalla naapurinkin suuntaan. Kyllä minä nyt olen asiantuntija ja tiedän, että kaikki siellä asuu samalla tavalla.

Tuusulassa eli pikkupaikkakunnalla ei saa mitään kunnon rivaria alle 200000. Joten kyllä täälläkin osataan. Uudellamaalla on Uudenmaan hinnat. Ja tämä siksi, koska ollaan täälläpäin töissä, eikä töitä ole, kun mennään kauemmaksi sisämaahan.

Vierailija kirjoitti:

Niin, tottakai minä ymmärrän että sijainti maksaa mutta ei se talo luksukseksi silti muutu. Eikä se asuminen niiden seinien sisällä ole yhtään sen hienompaa, vaikka se kämänen rivari on kalliilla alueella.

Ap

Tämä. Ei se että maksaa sijainnin takia enemmän lisää elämisen laatua mitenkään samassa suhteessa. Se talo on edelleen vain 70-80-luvun rivari, sen ajan teknisillä ratkaisuilla. Ymmärrän kyllä että pakko voi olla maksaa, jos täytyy tietyssä paikassa asua, mutta kyllä siinä maksetaan jostain muusta kuin elämänlaadusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten helsinkiläiset jaksaa tyytyä niihin murjuihin, varsinkin jos ammatti on vaikka joku sairaanhoitaja tai opettaja, joka saisi töitä monesta muustakin paikkaa ja monta kertaluokkaa paremman asunnon.

Katsos kun me ei haluta asua siellä hyttyspusikoissa ja lannanhajussa. 

Juu näin se on, kehä kolmosen ulkopuolella ei muuta olekaan kuin hyttyspusikoita ja lannanhajua. Ihan oikeasti, ei kai nyt kukaan voi olla noin typerä?

Vierailija kirjoitti:

Luulen että helsinkiläiset ei oikein edes tajua miten heidän "arvoasunnoilleen" naureskellaan. Ehkä niillä silmä tottuu siihen kämäseen asumisen tasoon.

Eikä se edullisempi sijainti edes välttämättä tarkoita jotain hevonkuusta. Esim. Turun naapurikaupungeissa on upeita merenrantakiinteistöjä, hinta puoleen noista Helsingin kämpistä.

Mutta Turku on Turku... 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten helsinkiläiset jaksaa tyytyä niihin murjuihin, varsinkin jos ammatti on vaikka joku sairaanhoitaja tai opettaja, joka saisi töitä monesta muustakin paikkaa ja monta kertaluokkaa paremman asunnon.

Heh, no, kun katsoo vaikka Helsingin hoitajatilannetta niin aika monet ei tosiaan jaksakaan tyytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tottakai minä ymmärrän että sijainti maksaa mutta ei se talo luksukseksi silti muutu. Eikä se asuminen niiden seinien sisällä ole yhtään sen hienompaa, vaikka se kämänen rivari on kalliilla alueella.

Ap

pointtina, että elämä muuten voi olla täydempää, kuin hevonperseessä. tai ei tartte olla kaukanakaan: jos asut esim Tuusulassa ja kuljet esim Helsinkiin töihin, niin sulla menee tähän min 60 min päivässä autolla aka 260 tuntia vuodessa (arkipäivät ilman lomaa) eli 11 kokonaista päivää ajelet. ruuhkan sattuessa tuo aika voi jopa tuplaantua. 

Sun mielestä olisi kamalaa asua vaikka järven rannalla Kangasalla tai meren rannalla Naantalissa ja työmatka esim. 15 min?

Kyllä voisi pistää kyllästyttää Kangasalan ravintola taikka aktiviteettivalikoima. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten helsinkiläiset jaksaa tyytyä niihin murjuihin, varsinkin jos ammatti on vaikka joku sairaanhoitaja tai opettaja, joka saisi töitä monesta muustakin paikkaa ja monta kertaluokkaa paremman asunnon.

En ymmärrä miksi haluat vapaaehtoisesti asua jossain muualla kun voisit asua Helsingissä?

Köyhät joutuu asumaan, kun ei ole massia asua Stadissa. Sitten ne yrittävät raasut repiä jotain hienoa siitä, että niiden mörskä on kymmenen vuoden sisällä täysin arvoton. Ei kukaan osta mörskiä alueilta, joilla ei ole edes tötiä. 

Hohhoijaa. ja ikä on?

Olen käynyt kerran Helsingin keskustassa yhdessä asunnossa, se oli murju.

Meidän puuceekin on viihtyisämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17188111

Mielestäni tuo ei ole kallis. Upealla paikalla se on.

Vuokratontti, alentaa myyntihintaa. Vuokra voi olla iso.

Hoitovastike oli melkoinen, yli 2000€! Sisältänee tontin vuokraa?

Helsingin seurakunta pyytää hulppeaa tonttivuokraa. Ei noilla hinnoilla jää paljon kolehtiin annettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tottakai minä ymmärrän että sijainti maksaa mutta ei se talo luksukseksi silti muutu. Eikä se asuminen niiden seinien sisällä ole yhtään sen hienompaa, vaikka se kämänen rivari on kalliilla alueella.

Ap

Tämä. Ei se että maksaa sijainnin takia enemmän lisää elämisen laatua mitenkään samassa suhteessa. Se talo on edelleen vain 70-80-luvun rivari, sen ajan teknisillä ratkaisuilla. Ymmärrän kyllä että pakko voi olla maksaa, jos täytyy tietyssä paikassa asua, mutta kyllä siinä maksetaan jostain muusta kuin elämänlaadusta.

Miten niin ei lisää elämisen laatua? Sehän on ihan mitä itse haluaa elämiseltä. Mulle on tärkeää lähikauppa, johon kävelee muutamassa minuutissa. Samoin päiväkoti ja koulu lähellä, koska se tekee arjesta toimivaa. Varmasti mun elämiseen toisi laatua oma rauha, luonto ja rantatontti, mutta kaikkea ei voi saada. Omakotitaloja omassa rauhassa metsän keskellä meren rannalla kaupan, kirjaston, koulun ja vilkkaasti liikennöidyn juna-aseman vieressä ei vaan ole olemassa, vaikka olisi pistää rahaa miten paljon tiskiin. 

Suurin osa ei taas ymmärrä aloittajan pointtia. Ei tarvitse verrata minnekään korpeen, vaan ihan yliopistokaupukien lähistöltä löytyy paljon parempaa tarjontaa samaan hintaan. Kolmioita ei saa Lehtisaaresta käytännössä alle 220 000 euron. Vastaavalla rahalla esimerkiksi Muuramesta (Jyväskylän lähellä), Siilinjärveltä (Kuopion lähellä) tai Lempäälästä (Tampereen lähellä) saa kohtuu uusia ja isoja omakotitaloja. Tämä on se pointti. Jokainen voi tarkastaa tuon vaikkapa etuovesta tai vastaavasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei niin, kun ne eivät ole Lehtisaaressa.

Lehtisaari oli haluttu ja himoittu asuinalue silloin, kun tonttivuokrat olivat vielä minimissään. Sitten seurakunnat nosti vuokrat kattoon. T uossa kyseessä olevassa talossa asui muuten yksi jääkiekkolegenda ja asui niitä muitakin kiekkoilijoita samalla kadulla.

Nyt ei kukaan halua Lehtisaareen, kun tonttivuokra haukkaa 

Juuri nyt siellä on myytävänä merinäköalalla 220 neliöinen rivari 460.000 eurolla.

Mutta hoitovastike on 1518 euroa.

460.000 eurolla saa Gunillankujalta Laajasalossa saman kokoisen rivarin, mutta vastike onkin vain 627 euroa kuukaudessa

Esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko käynyt Lehtisaaressa? Jo tontit ovat siellä kohtuullisen kalliita.

Paitsi että tonttimaan omistaa seurakunta ja rakennukset Lehtisaaressa ovat vuokratontilla. Et siis ole tainnut itsekään käydä Lehtisaaressa, saatikka että tuosta alueesta jotain tietäisit.

Enpä katsonut tarkemmin tontin omistajuutta, vaan kirjoitin yleisesti, että Lehtisaaressa tontit ovat kalliita.

Tuo Lehtisaaren asunnon sijainti on mahtava.

Sinä et nyt ymmärtänyt. Lehtisaaren maat omistaa seurakunta ja et sinä sieltä mitään tonttia pysty ostamaan, kun eivät ne myy. Kaikki ovat vuokratontteja.