Neljä vuotta on kuultu miten kepu on vihervasemmistolainen ja nyt ps haluaakin sen hallitukseen?!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Turvetuotanto romutettiin Sipilän aloitteesta, kuten Suomen huoltovarmuuskin.

Onko tälle tiedolle lähdettä? Käsittääkseni se tuotanto romutettiin kunnolla vasta Marinin hallituksen aikana.

"Pariisin ilmastosopimus on kansainvälinen, oikeudellisesti sitova sopimus ilmastonmuutoksesta. Sen tavoitteena on pitää maapallon keskilämpötilan nousu selvästi alle kahdessa asteessa suhteessa esiteolliseen aikaan ja pyrkiä toimiin, joilla lämpeneminen saataisiin rajattua alle 1,5 asteen. Sopimus solmittiin 12. joulukuuta 2015, ja se astui voimaan 4.11.2016."

PS oli tuolloin Sipilän hallituksessa. Samoin Kesk ja Kok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Turvetuotanto romutettiin Sipilän aloitteesta, kuten Suomen huoltovarmuuskin.

Perussuomalaiset olisi jatkanut turpeentuotantoa, nyt se pysähtyi kun seinään, koska meidän poliitikkomme eivät olleet yhtä ovelia kuin ruotsalaiset. Ruotsissahan turve määritellään uusiutuvaksi.

https://seura.fi/asiat/tutkivat/turve-oli-vaurauden-lahde-miksi-turveso…

Ei ole voimalaitoksia. Valtion olisi pitänyt maksaa niiden seisottamisesta tyhjillään tai vajaakäytöllä ja yksityiset voimalaomistajat olisivat käärineet voitot. Minkä lisäksi Suomi olisi menettänyt päästöoikeuskaupassa joka turvekiloa kohden selvää rahaa- viime vuonna Suomi tienasi päästökaupoilla yli 440 miljardia

Valtiosopimus velvoittaa seuraaviakin hallituksia. PS ei pysty kiemurtelemaan niistä irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Turvetuotanto romutettiin Sipilän aloitteesta, kuten Suomen huoltovarmuuskin.

2017 "Juha Sipilän hallituksen energia- ja ilmastostrategian mukaan turpeen käyttö voisi lisääntyä lähivuosina, jolloin turve korvaisi kivihiilen käyttöä, mikä taas nostaisi kasvihuonepäästöjä. Kansalaisjärjestöjen Hiilivapaa Suomi -kampanjan mukaan turpeen käytön lisääminen ei ole Pariisin ilmastosopimuksen mukaista."

Miten joku voi valehdella niin räikeästi, että Sipilä muka romutti turpeentuotannon?

Tässä Sipilän hallituksen arviossa todetaan, että: "Hallitus on pyrkinyt parantamaan kompastelevan turveteollisuuden edellytyksiä jatkamalla energiaturpeen verotukea, jonka määrä on paisunut jo 189 miljoonaan euroon." https://www.sll.fi/app/uploads/2019/03/Hallituskausiarvio.pdf

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Turvetuotanto romutettiin Sipilän aloitteesta, kuten Suomen huoltovarmuuskin.

Perussuomalaiset olisi jatkanut turpeentuotantoa, nyt se pysähtyi kun seinään, koska meidän poliitikkomme eivät olleet yhtä ovelia kuin ruotsalaiset. Ruotsissahan turve määritellään uusiutuvaksi.

https://seura.fi/asiat/tutkivat/turve-oli-vaurauden-lahde-miksi-turveso…

Ei ole voimalaitoksia. Valtion olisi pitänyt maksaa niiden seisottamisesta tyhjillään tai vajaakäytöllä ja yksityiset voimalaomistajat olisivat käärineet voitot. Minkä lisäksi Suomi olisi menettänyt päästöoikeuskaupassa joka turvekiloa kohden selvää rahaa- viime vuonna Suomi tienasi päästökaupoilla yli 440 miljardia

Miljoonaa, tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Turvetuotanto romutettiin Sipilän aloitteesta, kuten Suomen huoltovarmuuskin.

Onko tälle tiedolle lähdettä? Käsittääkseni se tuotanto romutettiin kunnolla vasta Marinin hallituksen aikana.

"Pariisin ilmastosopimus on kansainvälinen, oikeudellisesti sitova sopimus ilmastonmuutoksesta. Sen tavoitteena on pitää maapallon keskilämpötilan nousu selvästi alle kahdessa asteessa suhteessa esiteolliseen aikaan ja pyrkiä toimiin, joilla lämpeneminen saataisiin rajattua alle 1,5 asteen. Sopimus solmittiin 12. joulukuuta 2015, ja se astui voimaan 4.11.2016."

PS oli tuolloin Sipilän hallituksessa. Samoin Kesk ja Kok.

Mutta ilmastosopimus ei ottanut suoraan kantaa turpeeseen. Ruotsalaiset jatkavat turpeentuotantoa nytkin, koska onnistuivat luokittelemaan turpeen uusiutuvaksi. Miksemme me tehneet samoin? Myös Saksassa omatuotantoinen ruskohiili on luokiteltu samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Turvetuotanto romutettiin Sipilän aloitteesta, kuten Suomen huoltovarmuuskin.

Onko tälle tiedolle lähdettä? Käsittääkseni se tuotanto romutettiin kunnolla vasta Marinin hallituksen aikana.

"Pariisin ilmastosopimus on kansainvälinen, oikeudellisesti sitova sopimus ilmastonmuutoksesta. Sen tavoitteena on pitää maapallon keskilämpötilan nousu selvästi alle kahdessa asteessa suhteessa esiteolliseen aikaan ja pyrkiä toimiin, joilla lämpeneminen saataisiin rajattua alle 1,5 asteen. Sopimus solmittiin 12. joulukuuta 2015, ja se astui voimaan 4.11.2016."

PS oli tuolloin Sipilän hallituksessa. Samoin Kesk ja Kok.

Kokoomuksella on voimakkaat hiilivapaat tavoitteet ja hyviä asioita he ovat ajaneet ( rikkaille) esim.vaikka nyt sähköautojen veroalennuksena.

Mikä varmaan on edesauttanut sitä, että tesla oli maaliskuussa Suomen toisiksi myydyin auto.

Vierailija kirjoitti:

Keskustassa osataan politiikka ja puolueen tahraaminen tekemällä yhteistyötä äärioikeistolaisten rasistien kanssa ei juuri nyt näyttäisi kovin viisaalta.

Ei näköjään osattu ja siitä syystä suuri osa kepulaisista karkasi persuja äänestämään.

-Perussuomalaiset voitti itselleen Lapin, Oulun ja Savo-Karjalan keskustalta. HS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Turvetuotanto romutettiin Sipilän aloitteesta, kuten Suomen huoltovarmuuskin.

Perussuomalaiset olisi jatkanut turpeentuotantoa, nyt se pysähtyi kun seinään, koska meidän poliitikkomme eivät olleet yhtä ovelia kuin ruotsalaiset. Ruotsissahan turve määritellään uusiutuvaksi.

https://seura.fi/asiat/tutkivat/turve-oli-vaurauden-lahde-miksi-turveso…

Ei ole voimalaitoksia. Valtion olisi pitänyt maksaa niiden seisottamisesta tyhjillään tai vajaakäytöllä ja yksityiset voimalaomistajat olisivat käärineet voitot. Minkä lisäksi Suomi olisi menettänyt päästöoikeuskaupassa joka turvekiloa kohden selvää rahaa- viime vuonna Suomi tienasi päästökaupoilla yli 440 miljardia

Sepä hienoa, eihän meillä sitten mitään budjettivajetta olekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PS voi nyt paaluttaa aseman myös maakuntien Suomen 1. puolueena.

Te persutollot olette tyhmiä, uskotko ihan oikeasti tuohon? JOS persut hallitukseen pääsevät mahalasku on kaamea. Kun leikkaukset alkaa purra suureen osaan persuäänestäjiä (työtövieroksivia ja erittäin pienituloisia suurin osa, otantana pienehkö kotikaupunkini) he huomaavat, että eipä mikään purran puheista olekaan totta.

Surkeaa sakkia ovat persut, koulut käymättä, jopa kirjoitustaito on heikkoa ja uskovat ja kaikenmaailman hömppäsivuihin.

Sinulla ei ole mitään asia-argumentteja, kunhan haukkua räkytät. Perussuomalaiset ovat ainoa suomalaisten etua aidosti ajatteleva puolue. Huono juttu, jos sellainsta puoluetta ei päästetä hallitukseen. Piste.

Asua-argumentti

1. persujen äänestäjistä SUURIN osa on kouluttautumattomia, hömppäsivuihin uskovia työtävieroksuvia tai pienituloisia, joiden ulostulot keskustelussa kyllä herättää hilpeyttä

2. jos purran leikkaukset alkavat purra, niin ensimmäisenä kärsijöinä ovat maaseudun persut ja suurhelsingin alueella asuvat tukien varassa elävät persut.

3. jos pidät suomalaisten etuna sisäänpäin käoertymistä ja ilmastonmuutoksen torjumiseen siirtämistä teollisuutemme tuhoamiseksi, olet tyhmempi kuin uskoinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin on vahva ajatus siitä ettei persut edes hallitukseen halua, pääsevät sanomaan ettei heitä huolittu. Heistä ei taida olla niihin pesteihin.

Mieluumminkin niin, että Riikka tajuaa hallitukseen lähtemisen koituvan suureksi virheeksi. Se hallitus rysäyttää kiville, ja siinä kyydissä persuillekin kävisi huonosti. Riikka antaa Petterin hölmöillä ja ryssiä hommat. Seuraavaan hallitukseen persut sitten.

Vaan entäpä jos hallitus onnistuu, sekin on täysin mahdollista. Kaikki riippuu maailmantilanteesta. Ja kun persut on huutaneet niin hemmetisti kaikkitietävänä neljä vuotta on heidän tyhmille äänestäjilleen hirveä pettymys, jos kukaan ei persujen kanssa halua tehdä yhteistyötä. Ei tilanne ole sen kummempi neljän vuoden kuluttua.

Ei se onnistu. Jo pelkästään kehitysmaalaisten huippuosaajien kuskaaminen Suomeen johtaa tilanteen kriisiytymiseen niin kuin Ruotsissa.

Ja köyhien kyykyttäminen ei paranna kenenkään tilannetta. Ei työtön työllisty siten, että häneltä viedään leipä suusta ja rahat kädestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Turvetuotanto romutettiin Sipilän aloitteesta, kuten Suomen huoltovarmuuskin.

Onko tälle tiedolle lähdettä? Käsittääkseni se tuotanto romutettiin kunnolla vasta Marinin hallituksen aikana.

"Pariisin ilmastosopimus on kansainvälinen, oikeudellisesti sitova sopimus ilmastonmuutoksesta. Sen tavoitteena on pitää maapallon keskilämpötilan nousu selvästi alle kahdessa asteessa suhteessa esiteolliseen aikaan ja pyrkiä toimiin, joilla lämpeneminen saataisiin rajattua alle 1,5 asteen. Sopimus solmittiin 12. joulukuuta 2015, ja se astui voimaan 4.11.2016."

PS oli tuolloin Sipilän hallituksessa. Samoin Kesk ja Kok.

Mutta ilmastosopimus ei ottanut suoraan kantaa turpeeseen. Ruotsalaiset jatkavat turpeentuotantoa nytkin, koska onnistuivat luokittelemaan turpeen uusiutuvaksi. Miksemme me tehneet samoin? Myös Saksassa omatuotantoinen ruskohiili on luokiteltu samoin.

https://www.seinajokinen.fi/mielipide/ruotsin-parlamentti-paatti-etta-t…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Turvetuotanto romutettiin Sipilän aloitteesta, kuten Suomen huoltovarmuuskin.

Onko tälle tiedolle lähdettä? Käsittääkseni se tuotanto romutettiin kunnolla vasta Marinin hallituksen aikana.

"Pariisin ilmastosopimus on kansainvälinen, oikeudellisesti sitova sopimus ilmastonmuutoksesta. Sen tavoitteena on pitää maapallon keskilämpötilan nousu selvästi alle kahdessa asteessa suhteessa esiteolliseen aikaan ja pyrkiä toimiin, joilla lämpeneminen saataisiin rajattua alle 1,5 asteen. Sopimus solmittiin 12. joulukuuta 2015, ja se astui voimaan 4.11.2016."

PS oli tuolloin Sipilän hallituksessa. Samoin Kesk ja Kok.

Sannahan itse keksi omasta päästään tuon jälkeen vuosiluvun 2035 joka tulee kiristämään todella paljon ihmisten elämää mikäli siihen oikeasti pyritään. Sannan aikanahan ei tehty toimia, mitkä tuon mahdollistaisivat, vaan päinvastoin toimenpiteet jäivät jälkeen. Persujenko tuokin pitäisi korjata.

Tuohon Sipilä viittaukseen ei sitten löytynyt lähteitä

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Kepu on Sipilästä lähtien kannattanut ihan mitä vaan. Sipilän kepu oli oikeistolaisempi ja kylmempi kuin Kokoomus, ja sitten yhdessä yössä kääntyi takki ja kepusta tuli vihervasemmistolaisuuden kannattaja. Kepuli puhu ihan mitä vaan, ja näkemykset vaihtavat suuntaa kuin tuuliviiri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kepu oo vihree. Nehän kannattaa maataloutta, karjateollisuutta ja yksi niistä harvoista, joka ei olisi halunnut romuttaa turvetuotantoa

Turvetuotanto romutettiin Sipilän aloitteesta, kuten Suomen huoltovarmuuskin.

Onko tälle tiedolle lähdettä? Käsittääkseni se tuotanto romutettiin kunnolla vasta Marinin hallituksen aikana.

"Pariisin ilmastosopimus on kansainvälinen, oikeudellisesti sitova sopimus ilmastonmuutoksesta. Sen tavoitteena on pitää maapallon keskilämpötilan nousu selvästi alle kahdessa asteessa suhteessa esiteolliseen aikaan ja pyrkiä toimiin, joilla lämpeneminen saataisiin rajattua alle 1,5 asteen. Sopimus solmittiin 12. joulukuuta 2015, ja se astui voimaan 4.11.2016."

PS oli tuolloin Sipilän hallituksessa. Samoin Kesk ja Kok.

Kokoomuksella on voimakkaat hiilivapaat tavoitteet ja hyviä asioita he ovat ajaneet ( rikkaille) esim.vaikka nyt sähköautojen veroalennuksena.

Mikä varmaan on edesauttanut sitä, että tesla oli maaliskuussa Suomen toisiksi myydyin auto.

Sähköautojen akkujen malmin louhimisen ympäristövaikutuksista voisi tietysti myös puhua, varsinkin kun ne akut kestävät aika rajallisen ajan.

Vierailija kirjoitti:

AP olisi vähemmän hämmentynyt mikäli seuraisi oikeasti politiikkaa. Edelliskerralla kepu sai äänet Sipilän politiikalla ja mahdollisti vihervasemmistolaisen hallituksen, jossa tehtiin lähes kommunistista politiikkaa.

Nyt kepu keräsi taas ääniä tiukalla talouspolitiikalla, mutta kun äänet oli saatu, ei enää kiinnostanut hoitaa asioita. Tämän takia kepu tulee sakkaamaan tulevaisuudessa, vaikka ovat oppositiossa. Sama käy kokoomukselle jos menevät sinipunaan.

Kerrotko, millä tavalla hallituksessa tehtiin vasemmistolaista liki kommunistista politiikkaa?

Jos vasemmistolaista on mittavat koronatuet yrityksille, tukipaketit maanviljelijöille, iso päätös hävittäjäkaupoista, massiivinen lisäpanostus puolustusvoimille ja Nato-päätös, niin mitä sitten olisi oikeistolainen politiikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PS voi nyt paaluttaa aseman myös maakuntien Suomen 1. puolueena.

Te persutollot olette tyhmiä, uskotko ihan oikeasti tuohon? JOS persut hallitukseen pääsevät mahalasku on kaamea. Kun leikkaukset alkaa purra suureen osaan persuäänestäjiä (työtövieroksivia ja erittäin pienituloisia suurin osa, otantana pienehkö kotikaupunkini) he huomaavat, että eipä mikään purran puheista olekaan totta.

Surkeaa sakkia ovat persut, koulut käymättä, jopa kirjoitustaito on heikkoa ja uskovat ja kaikenmaailman hömppäsivuihin.

Sinulla ei ole mitään asia-argumentteja, kunhan haukkua räkytät. Perussuomalaiset ovat ainoa suomalaisten etua aidosti ajatteleva puolue. Huono juttu, jos sellainsta puoluetta ei päästetä hallitukseen. Piste.

Asua-argumentti

1. persujen äänestäjistä SUURIN osa on kouluttautumattomia, hömppäsivuihin uskovia työtävieroksuvia tai pienituloisia, joiden ulostulot keskustelussa kyllä herättää hilpeyttä

2. jos purran leikkaukset alkavat purra, niin ensimmäisenä kärsijöinä ovat maaseudun persut ja suurhelsingin alueella asuvat tukien varassa elävät persut.

3. jos pidät suomalaisten etuna sisäänpäin käoertymistä ja ilmastonmuutoksen torjumiseen siirtämistä teollisuutemme tuhoamiseksi, olet tyhmempi kuin uskoinkaan.

1. Persuja on haukuttu heidä esillä pitämistä asioista, mutta vuosien hakkumisen jälkeen hakkujat ovat samaa mieltä kuin persut lähes kymmenen vuotta sitten

2. Kyllä Sanna jo kuritti maaseutua, joten tuo vain jatkuisi mikäli persut eivät mene hallitukseen. Kyllä sitä muuallakin on leikattavaa kuin maaseudulla ja muualtakin veroja voidaan kerätä

3. Olet siis sitä mieltä että Biden ja EU:n edustaja sekä Sanna on tyhmiä? Ok. Hienoa että meillä on tuollainen huippuosaaja täällä meitä sivistämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PS voi nyt paaluttaa aseman myös maakuntien Suomen 1. puolueena.

Te persutollot olette tyhmiä, uskotko ihan oikeasti tuohon? JOS persut hallitukseen pääsevät mahalasku on kaamea. Kun leikkaukset alkaa purra suureen osaan persuäänestäjiä (työtövieroksivia ja erittäin pienituloisia suurin osa, otantana pienehkö kotikaupunkini) he huomaavat, että eipä mikään purran puheista olekaan totta.

Surkeaa sakkia ovat persut, koulut käymättä, jopa kirjoitustaito on heikkoa ja uskovat ja kaikenmaailman hömppäsivuihin.

-SDP:n kannatus on vuoden 2019 vaalien jälkeen suurinta matalammin koulutettujen keskuudessa.

Perussuomalaiset sai suurimman osan (22 %) keskiasteen koulutuksen suorittaneiden äänestäjistä ja sai Kokoomuksen jälkeen toiseksi eniten ääniä (18 %) ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneilta äänestäjiltä.

Vaalitutkimus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP olisi vähemmän hämmentynyt mikäli seuraisi oikeasti politiikkaa. Edelliskerralla kepu sai äänet Sipilän politiikalla ja mahdollisti vihervasemmistolaisen hallituksen, jossa tehtiin lähes kommunistista politiikkaa.

Nyt kepu keräsi taas ääniä tiukalla talouspolitiikalla, mutta kun äänet oli saatu, ei enää kiinnostanut hoitaa asioita. Tämän takia kepu tulee sakkaamaan tulevaisuudessa, vaikka ovat oppositiossa. Sama käy kokoomukselle jos menevät sinipunaan.

Kerrotko, millä tavalla hallituksessa tehtiin vasemmistolaista liki kommunistista politiikkaa?

Jos vasemmistolaista on mittavat koronatuet yrityksille, tukipaketit maanviljelijöille, iso päätös hävittäjäkaupoista, massiivinen lisäpanostus puolustusvoimille ja Nato-päätös, niin mitä sitten olisi oikeistolainen politiikka?

Yritystuet olivat järkyttävät, vaikka koronatuet poistettiin siltä eikä puolustusvoimien kuluja pistetä yritystukiin.

Sannan hallituksessa tärkein juttu oli näyttää hyvälle, muiden rahoilla. Eli lapsien rahoilla. SOTE ajettiin läpi ja kaaokseen, mutta taloudellisestikaan ei saavutettu hyötyjä. Näin esimerkkinä. Päinvaston. Saatiin kallimmalla huonompaa. 

PS-väki on aika heikkoa tiedonhaussa ja -käsittelyssä. Eipä ihme, ettei puolue saa mitään aikaankaan. Ne harvat lakialoitteet jotka puolue on vaivautunut tekemään, ovat olleet jo vuosia voimassa silloin kun PS on ne keksinyt.

Mutta älkäämme unohtako, että PS onkin olemassa vain hillotolpan takia ja nythän on taas 45 joutilasta puolueessa nostettu hyville tienesteille öyhöttämään.

Ja sehän kenttäväelle riittää vuosikymmenestä toiseen 😂