Satu on myynyt maaseudun unelmakotia yli kaksi vuotta ostajia vaivaa sama ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystäväpariskunta myi Kaarinassa olleen omakotitalonsa nopeasti. Sijainti ja talo muutoinkin sellainen että löytyi ostaja nopeasti. Toinen pariskunta on Kouvolassa myynyt asuntoaan jo pitkään ilman että kauppoja syntyisi. 

Sillä tavalla eri asia, että Kaarina ei ole merkittävä muuttotappiokunta vaan ihan vaurasta seutua ja Turun työssäkäyntialuetta. Kouvola ja muu Itä-Suomi on ihan eri asia.

Kaikki alueet Itä- Suomessa eivät ole muuttotappiokuntia. Kouvola ei ole edes Itä- Suomea.

Sano yksikin muuttovoittokunta sieltä.

Kuopio, Siilinjärvi, Varkaus, Joensuu, Outokumpu, Kontiolahti.

Kuopio on suurempi kaupunki, kuin Lahti.

Esimerkiksi Outokummun muuttovoitosta merkillepantava osa selittyy ma ahanm uuttajista. Se ei vielä riitä piristämään alueen omakotitalokauppaa.

Ruotsiako ajattelit sen olevan? Kouvola kuuluu Kaakkois-Suomeen aivan kuten Pieksämäkikin.

Täh?

Mitä ihmeen karttaa sinä olet lukenut? Milloin Savo on luiskahtanut Kaakkois-Suomen puolelle?

Voi jeesus tätä ketjun älyn tasoa. Tiedätte juuri ja juuri, mihin Kehä I päättyy. Ota paukapää kartta käteen ja katso ellet tiedä. Kouvola kuuluu Kaakkois-Suomeen. 🤣

Juuri näin halotaan hiuksia. Suomen keskilinjalta katsoen sekä kaakko että Kouvola on itäouolella. Who Vares mihin alueeseen joku Kouvola kuuluu.

Viime kesänä käytiin lomalla Kouvolassa ja mielestäni se näytti paljon mainettaan kivemmalta ja vehreämmältä kesäkaupungilta. Vaikea ymmärtää, mm KSI sitä dissataan

Kouvola on ihan kiva paikka. Sieltä löytyy mm. kunnollinen ostoskeskus, huvi- ja vesipuisto, laskettelurinne, kymijoki, upea kansallispuisto jne. Kyllä aika moni muu sisämaan pikkukaupunki jää toiseksi, mutta osa Kouvolan imagoa taitaa olla se suurelta osin itseaiheutettu "betonihelvetti"-narratiivi. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olet aloittaja väärässä. Tuon jutun idea oli, että ostajat ei saa lainaa, eikä se, että koti olisi ylihintainen. Ilmaiseksi ei tarvitse kenenkään kotiaan toisen omistukseen antaa.

Noin kävi meillekin, että oli ostajat valmiina. Heille oli alustavasti pankista sanottu, että saavat 20 vuoden lainan, jos talon hinta pysyy tietyn rajan sisällä. Me oli suullisesti puhuttu, että ok, hinta alenee siihen heidän ylärajoille ja jättivät alustavan tarjouksen, jos laina järjestyy. Pankkipa alkoikin painostaa, että laina pitää ottaa 15 vuoden maksuajalla. Perusteena se, että taloon tarvitaan jo sen jälkeen remontteja. Tosi outo peruste, kun tietääkseni ei ole keksitty taloa, johon ei tule ikinä remonttia. Meillä oli kuitenkin 2 vuotta aiemmin uusittu katto, tehty huoltomaalaus ja lämmitysjärjestelmän muutos. Mitään akuuttia remonttia ei todettu kuntotarkastuksessa. Ne ostajat laski, että jos korko nousee ja vaikka ottaisi korkokaton, liian iso kuukausierä heidän tuloilla ja kauppa jäi toteutumatta.

Toisella ostajalla oli 4 lasta ja pankki oli laskenut perheen elinkustannukset niin isoiksi, ettei lainaa herunut riittävästi. Se perheenisä sanoi, että eihän heillä ikinä ole elämiseen mennyt sitä summaa, minkä pankki oli laskenut. Siis jos heidän elinkustannukset olisi ollut tyyliin 1500 euroa kuussa, pois lukien asumisen menot, niin miten pankki olevinaan keksii, että ne olisikin 2000 euroa kuussa. Näkyyhän se tileiltä, paljonko rahaa kuluu, ettei tarvitse pankin johonkin keskivertostandardiin puskureineen vedota.

Jo vuosia on varoiteltu, että asuntojen hinnat tulevat romahtamaan. Moni sitä  ei uskonut. Sitä paitsi ei kukaan oleta, että asunto pitäisi ilmaiseksi antaa.

Karkeasti voidaan arvioida, että jos asunnon arvo 10 vuotta sitten oli 100 000 euro, niin nykyään se on 70 000 - 80 000 euroa, vaikka asunnosta olisi pidetty hyvää huolta. Ei kukaan tervejärkinen oleta, että kaiken arvo pysyy vuodesta toiseen samana, tai että se jopa nousee. Jotkut asunnon vuosia sitten hankkineet ovat kuitenkin niin ajatelleet.

Aivan täyttä skeidaa, ja 10 yläpeukkua. Huh huh.

Jep. Myin itse 10 vuotta sitten hankkimani asunnon (tekemättä siihen tuona aikana mitään remonttia) melkein 100 000€ myyntivoitolla, mutta olisikin näköjään pitänyt pyytää 150 000€ vähemmän jotta olisi mennyt oikein. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olet aloittaja väärässä. Tuon jutun idea oli, että ostajat ei saa lainaa, eikä se, että koti olisi ylihintainen. Ilmaiseksi ei tarvitse kenenkään kotiaan toisen omistukseen antaa.

Noin kävi meillekin, että oli ostajat valmiina. Heille oli alustavasti pankista sanottu, että saavat 20 vuoden lainan, jos talon hinta pysyy tietyn rajan sisällä. Me oli suullisesti puhuttu, että ok, hinta alenee siihen heidän ylärajoille ja jättivät alustavan tarjouksen, jos laina järjestyy. Pankkipa alkoikin painostaa, että laina pitää ottaa 15 vuoden maksuajalla. Perusteena se, että taloon tarvitaan jo sen jälkeen remontteja. Tosi outo peruste, kun tietääkseni ei ole keksitty taloa, johon ei tule ikinä remonttia. Meillä oli kuitenkin 2 vuotta aiemmin uusittu katto, tehty huoltomaalaus ja lämmitysjärjestelmän muutos. Mitään akuuttia remonttia ei todettu kuntotarkastuksessa. Ne ostajat laski, että jos korko nousee ja vaikka ottaisi korkokaton, liian iso kuukausierä heidän tuloilla ja kauppa jäi toteutumatta.

Toisella ostajalla oli 4 lasta ja pankki oli laskenut perheen elinkustannukset niin isoiksi, ettei lainaa herunut riittävästi. Se perheenisä sanoi, että eihän heillä ikinä ole elämiseen mennyt sitä summaa, minkä pankki oli laskenut. Siis jos heidän elinkustannukset olisi ollut tyyliin 1500 euroa kuussa, pois lukien asumisen menot, niin miten pankki olevinaan keksii, että ne olisikin 2000 euroa kuussa. Näkyyhän se tileiltä, paljonko rahaa kuluu, ettei tarvitse pankin johonkin keskivertostandardiin puskureineen vedota.

Jo vuosia on varoiteltu, että asuntojen hinnat tulevat romahtamaan. Moni sitä  ei uskonut. Sitä paitsi ei kukaan oleta, että asunto pitäisi ilmaiseksi antaa.

Karkeasti voidaan arvioida, että jos asunnon arvo 10 vuotta sitten oli 100 000 euro, niin nykyään se on 70 000 - 80 000 euroa, vaikka asunnosta olisi pidetty hyvää huolta. Ei kukaan tervejärkinen oleta, että kaiken arvo pysyy vuodesta toiseen samana, tai että se jopa nousee. Jotkut asunnon vuosia sitten hankkineet ovat kuitenkin niin ajatelleet.

Aivan täyttä skeidaa, ja 10 yläpeukkua. Huh huh.

Jep. Myin itse 10 vuotta sitten hankkimani asunnon (tekemättä siihen tuona aikana mitään remonttia) melkein 100 000€ myyntivoitolla, mutta olisikin näköjään pitänyt pyytää 150 000€ vähemmän jotta olisi mennyt oikein. 😂

Sijainti viimekädessä ratkaisee hintatason. Mikäli talosi oli taantuvalla syrjäseuduilla 20 km päässä taajamasta ja myynti tapahtui viime syksyn jälkeen, niin onneksi olkoon, että löysit jonkun riittävän hölmön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystäväpariskunta myi Kaarinassa olleen omakotitalonsa nopeasti. Sijainti ja talo muutoinkin sellainen että löytyi ostaja nopeasti. Toinen pariskunta on Kouvolassa myynyt asuntoaan jo pitkään ilman että kauppoja syntyisi. 

Sillä tavalla eri asia, että Kaarina ei ole merkittävä muuttotappiokunta vaan ihan vaurasta seutua ja Turun työssäkäyntialuetta. Kouvola ja muu Itä-Suomi on ihan eri asia.

Kaikki alueet Itä- Suomessa eivät ole muuttotappiokuntia. Kouvola ei ole edes Itä- Suomea.

Sano yksikin muuttovoittokunta sieltä.

Kuopio, Siilinjärvi, Varkaus, Joensuu, Outokumpu, Kontiolahti.

Kuopio on suurempi kaupunki, kuin Lahti.

Esimerkiksi Outokummun muuttovoitosta merkillepantava osa selittyy ma ahanm uuttajista. Se ei vielä riitä piristämään alueen omakotitalokauppaa.

Ruotsiako ajattelit sen olevan? Kouvola kuuluu Kaakkois-Suomeen aivan kuten Pieksämäkikin.

Täh?

Mitä ihmeen karttaa sinä olet lukenut? Milloin Savo on luiskahtanut Kaakkois-Suomen puolelle?

Voi jeesus tätä ketjun älyn tasoa. Tiedätte juuri ja juuri, mihin Kehä I päättyy. Ota paukapää kartta käteen ja katso ellet tiedä. Kouvola kuuluu Kaakkois-Suomeen. 🤣

Juuri näin halotaan hiuksia. Suomen keskilinjalta katsoen sekä kaakko että Kouvola on itäouolella. Who Vares mihin alueeseen joku Kouvola kuuluu.

Viime kesänä käytiin lomalla Kouvolassa ja mielestäni se näytti paljon mainettaan kivemmalta ja vehreämmältä kesäkaupungilta. Vaikea ymmärtää, mm KSI sitä dissataan

Kouvola on ihan kiva paikka. Sieltä löytyy mm. kunnollinen ostoskeskus, huvi- ja vesipuisto, laskettelurinne, kymijoki, upea kansallispuisto jne. Kyllä aika moni muu sisämaan pikkukaupunki jää toiseksi, mutta osa Kouvolan imagoa taitaa olla se suurelta osin itseaiheutettu "betonihelvetti"-narratiivi. 🙂

Pyöripä muutama päivä vain ydinkeskustassa ja tule sitten raportoimaan mm ostoskeskustarjonta ja asiakspalvelun taso. Nuo kaikki mainitsemasi paikat ovat kauempana kuin peruskävelyetäisyydellä keskustasta, luontokohteet liitosalueilla, joihin et kunnolla pääse julkisilla liikennevälineillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olet aloittaja väärässä. Tuon jutun idea oli, että ostajat ei saa lainaa, eikä se, että koti olisi ylihintainen. Ilmaiseksi ei tarvitse kenenkään kotiaan toisen omistukseen antaa.

Noin kävi meillekin, että oli ostajat valmiina. Heille oli alustavasti pankista sanottu, että saavat 20 vuoden lainan, jos talon hinta pysyy tietyn rajan sisällä. Me oli suullisesti puhuttu, että ok, hinta alenee siihen heidän ylärajoille ja jättivät alustavan tarjouksen, jos laina järjestyy. Pankkipa alkoikin painostaa, että laina pitää ottaa 15 vuoden maksuajalla. Perusteena se, että taloon tarvitaan jo sen jälkeen remontteja. Tosi outo peruste, kun tietääkseni ei ole keksitty taloa, johon ei tule ikinä remonttia. Meillä oli kuitenkin 2 vuotta aiemmin uusittu katto, tehty huoltomaalaus ja lämmitysjärjestelmän muutos. Mitään akuuttia remonttia ei todettu kuntotarkastuksessa. Ne ostajat laski, että jos korko nousee ja vaikka ottaisi korkokaton, liian iso kuukausierä heidän tuloilla ja kauppa jäi toteutumatta.

Toisella ostajalla oli 4 lasta ja pankki oli laskenut perheen elinkustannukset niin isoiksi, ettei lainaa herunut riittävästi. Se perheenisä sanoi, että eihän heillä ikinä ole elämiseen mennyt sitä summaa, minkä pankki oli laskenut. Siis jos heidän elinkustannukset olisi ollut tyyliin 1500 euroa kuussa, pois lukien asumisen menot, niin miten pankki olevinaan keksii, että ne olisikin 2000 euroa kuussa. Näkyyhän se tileiltä, paljonko rahaa kuluu, ettei tarvitse pankin johonkin keskivertostandardiin puskureineen vedota.

Jo vuosia on varoiteltu, että asuntojen hinnat tulevat romahtamaan. Moni sitä  ei uskonut. Sitä paitsi ei kukaan oleta, että asunto pitäisi ilmaiseksi antaa.

Karkeasti voidaan arvioida, että jos asunnon arvo 10 vuotta sitten oli 100 000 euro, niin nykyään se on 70 000 - 80 000 euroa, vaikka asunnosta olisi pidetty hyvää huolta. Ei kukaan tervejärkinen oleta, että kaiken arvo pysyy vuodesta toiseen samana, tai että se jopa nousee. Jotkut asunnon vuosia sitten hankkineet ovat kuitenkin niin ajatelleet.

Aivan täyttä skeidaa, ja 10 yläpeukkua. Huh huh.

Jep. Myin itse 10 vuotta sitten hankkimani asunnon (tekemättä siihen tuona aikana mitään remonttia) melkein 100 000€ myyntivoitolla, mutta olisikin näköjään pitänyt pyytää 150 000€ vähemmän jotta olisi mennyt oikein. 😂

Sijainti viimekädessä ratkaisee hintatason. Mikäli talosi oli taantuvalla syrjäseuduilla 20 km päässä taajamasta ja myynti tapahtui viime syksyn jälkeen, niin onneksi olkoon, että löysit jonkun riittävän hölmön.

En olisi edes kirjoittanut kommenttiani jos alkuperäisessä horinassa olisi mainittu, että koskee vain syrjäseutuja. Siinä kun puhuttiin asuntojen arvosta yleisesti, ja todellakin tyhmä saa olla jos pk-seudulla myy selvästi halvemmalla kuin mitä asunto on 10 vuotta sitten maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystäväpariskunta myi Kaarinassa olleen omakotitalonsa nopeasti. Sijainti ja talo muutoinkin sellainen että löytyi ostaja nopeasti. Toinen pariskunta on Kouvolassa myynyt asuntoaan jo pitkään ilman että kauppoja syntyisi. 

Sillä tavalla eri asia, että Kaarina ei ole merkittävä muuttotappiokunta vaan ihan vaurasta seutua ja Turun työssäkäyntialuetta. Kouvola ja muu Itä-Suomi on ihan eri asia.

Kaikki alueet Itä- Suomessa eivät ole muuttotappiokuntia. Kouvola ei ole edes Itä- Suomea.

Sano yksikin muuttovoittokunta sieltä.

Kuopio, Siilinjärvi, Varkaus, Joensuu, Outokumpu, Kontiolahti.

Kuopio on suurempi kaupunki, kuin Lahti.

Esimerkiksi Outokummun muuttovoitosta merkillepantava osa selittyy ma ahanm uuttajista. Se ei vielä riitä piristämään alueen omakotitalokauppaa.

Ruotsiako ajattelit sen olevan? Kouvola kuuluu Kaakkois-Suomeen aivan kuten Pieksämäkikin.

Täh?

Mitä ihmeen karttaa sinä olet lukenut? Milloin Savo on luiskahtanut Kaakkois-Suomen puolelle?

Voi jeesus tätä ketjun älyn tasoa. Tiedätte juuri ja juuri, mihin Kehä I päättyy. Ota paukapää kartta käteen ja katso ellet tiedä. Kouvola kuuluu Kaakkois-Suomeen. 🤣

Juuri näin halotaan hiuksia. Suomen keskilinjalta katsoen sekä kaakko että Kouvola on itäouolella. Who Vares mihin alueeseen joku Kouvola kuuluu.

Viime kesänä käytiin lomalla Kouvolassa ja mielestäni se näytti paljon mainettaan kivemmalta ja vehreämmältä kesäkaupungilta. Vaikea ymmärtää, mm KSI sitä dissataan

Kouvola on ihan kiva paikka. Sieltä löytyy mm. kunnollinen ostoskeskus, huvi- ja vesipuisto, laskettelurinne, kymijoki, upea kansallispuisto jne. Kyllä aika moni muu sisämaan pikkukaupunki jää toiseksi, mutta osa Kouvolan imagoa taitaa olla se suurelta osin itseaiheutettu "betonihelvetti"-narratiivi. 🙂

Pyöripä muutama päivä vain ydinkeskustassa ja tule sitten raportoimaan mm ostoskeskustarjonta ja asiakspalvelun taso. Nuo kaikki mainitsemasi paikat ovat kauempana kuin peruskävelyetäisyydellä keskustasta, luontokohteet liitosalueilla, joihin et kunnolla pääse julkisilla liikennevälineillä.

Joo, ei se kansallispuisto ole keskustassa. Muihin mainitsemiini paikkoihin pääsee kyllä varsin hyvin julkisilla. Asiakaspalvelun tasossa en ole havainnut puutteita, saattaa olla kyse "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"-tyyppisestä ilmiöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystäväpariskunta myi Kaarinassa olleen omakotitalonsa nopeasti. Sijainti ja talo muutoinkin sellainen että löytyi ostaja nopeasti. Toinen pariskunta on Kouvolassa myynyt asuntoaan jo pitkään ilman että kauppoja syntyisi. 

Sillä tavalla eri asia, että Kaarina ei ole merkittävä muuttotappiokunta vaan ihan vaurasta seutua ja Turun työssäkäyntialuetta. Kouvola ja muu Itä-Suomi on ihan eri asia.

Kaikki alueet Itä- Suomessa eivät ole muuttotappiokuntia. Kouvola ei ole edes Itä- Suomea.

Sano yksikin muuttovoittokunta sieltä.

Kuopio, Siilinjärvi, Varkaus, Joensuu, Outokumpu, Kontiolahti.

Kuopio on suurempi kaupunki, kuin Lahti.

Esimerkiksi Outokummun muuttovoitosta merkillepantava osa selittyy ma ahanm uuttajista. Se ei vielä riitä piristämään alueen omakotitalokauppaa.

Ruotsiako ajattelit sen olevan? Kouvola kuuluu Kaakkois-Suomeen aivan kuten Pieksämäkikin.

Täh?

Mitä ihmeen karttaa sinä olet lukenut? Milloin Savo on luiskahtanut Kaakkois-Suomen puolelle?

Voi jeesus tätä ketjun älyn tasoa. Tiedätte juuri ja juuri, mihin Kehä I päättyy. Ota paukapää kartta käteen ja katso ellet tiedä. Kouvola kuuluu Kaakkois-Suomeen. 🤣

Juuri näin halotaan hiuksia. Suomen keskilinjalta katsoen sekä kaakko että Kouvola on itäouolella. Who Vares mihin alueeseen joku Kouvola kuuluu.

Viime kesänä käytiin lomalla Kouvolassa ja mielestäni se näytti paljon mainettaan kivemmalta ja vehreämmältä kesäkaupungilta. Vaikea ymmärtää, mm KSI sitä dissataan

Kouvola on ihan kiva paikka. Sieltä löytyy mm. kunnollinen ostoskeskus, huvi- ja vesipuisto, laskettelurinne, kymijoki, upea kansallispuisto jne. Kyllä aika moni muu sisämaan pikkukaupunki jää toiseksi, mutta osa Kouvolan imagoa taitaa olla se suurelta osin itseaiheutettu "betonihelvetti"-narratiivi. 🙂

Pyöripä muutama päivä vain ydinkeskustassa ja tule sitten raportoimaan mm ostoskeskustarjonta ja asiakspalvelun taso. Nuo kaikki mainitsemasi paikat ovat kauempana kuin peruskävelyetäisyydellä keskustasta, luontokohteet liitosalueilla, joihin et kunnolla pääse julkisilla liikennevälineillä.

Hyvä kun manitsit julkiset liikennevälineet, siinä vielä yksi etu joka Kouvolalla on moneen muuhun sisämaan pikkukaupunkiin verrattuna: alle puolentoistatunnin junayhteys Helsinkiin.

No ei ihmekään ettei mene kaupaksi. Jos ottas 200 000e hinnasta pois niin sit varmasti löytyis ostaja

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kaikki muukin ei olisi pielessä, minulle on ainakin iso turn off, jos talon ulkokuori ja sisustus eivät puhu ollenkaan samaa kieltä.

Tämä talo on ulkoisesti elintasosiivellä varustettu rintsikka, jonka odottaisi sisältä olevan samaa tyyliä, esim. 50-luvun tyylinen keittiö, aikakauteen sopivia tapetteja ja värejä, maalatut lautalattiat jne. Sen sijaan sisustus vie jonnekin 2000-luvun alkuun, eli on vanhahtava, mutta väärällä talolla.

Vinkki, jos haluat talostasi ajattoman ja tyylikkään (ja saada myydessä mahdollisimman hyvän hinnan), remontoi se rakennusaikakauden tyyliä kunnioittaen. Materiaalit, keittiö ja kylppäri ovat tärkeimmät sekä tietysti ikkunoiden ja ovien koko, sijoittelu ja tyyli. Kun 100-vuotiaaseen taloon puhkaistaan lattiasta kattoon seinän kokoinen maisemaikkuna, ollaan todella pahasti hakoteillä.

HInta tarpeeksi alas niin kaikkoaa ulkonäkövaatimukset. Satu missasi korona buumin asuntomarkkinoilla. Nyt myydään hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadun asemassa opettelisin elämään onnellisena nykyisessä, Helsinki voi tuntua kivalta kun siellä piipahtaa, siellä pysyvästi asuminen ja työskentely on toinen juttu.

Artikkelin mukaan on muuttamassa "takaisin Uudellemaalle", eli taitaa olla paremminkin niin päin, että tuli kokeiltua ja katsottua mitä se maaseudulla asuminen on.

Eli on pis,sattu silmään hinnassa ja nyt luulee saavansa saman rahan takaisin. Uusimaalaiset maksavat aina aivan liikaa ja tiedän tämän muutamista onnistuneista mökkikaupoista.

Vaikuttaa siltä, että on muuttanut miehen perässä korpeen ja nyt kun on tullut ero, haluaa takaisin pk-seudulle.

Ikäväähän se on, jos on kyse siitä. Joissakin kommenteissa on kovin vahingoniloinen sävy.  Totta, meille on jo muutaman vuoden ajan kerrottu asuntojen arvon alenemisesta eri puolilla maata. Silti se on ikävää jokaiselle, joka kokee sen omakohtaisesti.

Unelmahehkutus (vaikkakin toimittjan), valheellinen myynti-ilmoitus ja täysin epärealistinen hintapyyntö eivät herätä näemmä yleistä sympatiaa. 

Asuntohintojen cheerleadereita kaivautuu aina jostain kun joku ottaa puheeksi asunnon myynnin ja mikään hinta ei ole liikaa talounelmasta. Tyystin unohtuu aina se että pitäs löytää ostaja. Ostajilla on oma näkemys niistä hinnoista. Naurattaa kun nyt sitten on asuntokauppa loppunut kun uudessa taloustilanteessa ei saakaan enää sitä koronaelvytyshintaa mutta myyjät jääräpäisesti pyytää niitä koronahintojaan.

Vierailija kirjoitti:

Nyt olet aloittaja väärässä. Tuon jutun idea oli, että ostajat ei saa lainaa, eikä se, että koti olisi ylihintainen. Ilmaiseksi ei tarvitse kenenkään kotiaan toisen omistukseen antaa.

Noin kävi meillekin, että oli ostajat valmiina. Heille oli alustavasti pankista sanottu, että saavat 20 vuoden lainan, jos talon hinta pysyy tietyn rajan sisällä. Me oli suullisesti puhuttu, että ok, hinta alenee siihen heidän ylärajoille ja jättivät alustavan tarjouksen, jos laina järjestyy. Pankkipa alkoikin painostaa, että laina pitää ottaa 15 vuoden maksuajalla. Perusteena se, että taloon tarvitaan jo sen jälkeen remontteja. Tosi outo peruste, kun tietääkseni ei ole keksitty taloa, johon ei tule ikinä remonttia. Meillä oli kuitenkin 2 vuotta aiemmin uusittu katto, tehty huoltomaalaus ja lämmitysjärjestelmän muutos. Mitään akuuttia remonttia ei todettu kuntotarkastuksessa. Ne ostajat laski, että jos korko nousee ja vaikka ottaisi korkokaton, liian iso kuukausierä heidän tuloilla ja kauppa jäi toteutumatta.

Toisella ostajalla oli 4 lasta ja pankki oli laskenut perheen elinkustannukset niin isoiksi, ettei lainaa herunut riittävästi. Se perheenisä sanoi, että eihän heillä ikinä ole elämiseen mennyt sitä summaa, minkä pankki oli laskenut. Siis jos heidän elinkustannukset olisi ollut tyyliin 1500 euroa kuussa, pois lukien asumisen menot, niin miten pankki olevinaan keksii, että ne olisikin 2000 euroa kuussa. Näkyyhän se tileiltä, paljonko rahaa kuluu, ettei tarvitse pankin johonkin keskivertostandardiin puskureineen vedota.

Ostajat ei saa lainaa tuohon kohteeseen koska se on reilusti ylihintainen. Onneksi edes pankeissa tuon verran järki kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko vanhemmille työpaikkoja? On hienoa, jos voi tehdä kotona etätöitä. Kaikissa ammateissa ei voi tehdä etätyötä, vaikka haluaisi. Millaiset liikenneyhteydet ovat? Missä on lähin kunnollinen ruokakauppa? Onko paikkakunnalla harrastusmahdollisuuksia?

Jos on mahdollisuus tehdä etätöitä, mitkä tuolla ovat tietoliikenneyhteydet? Todennäköisesti kiinteää verkkoa ei ole, mikä lienee mobiiliverkon toimivuus? 4G ehkä, 5 G tuskin. Huonojen yhteyksien päässä on turhauttavaa yrittää etätyöskentelyä.

Terveisiä Sadun naapurikunnasta. Just kokeilin, 867 megaa tuli netistä.

Varmaan joo, mutta mikä on Sadun talolla nopeus? Aika syrjässä on. Hyvällä tuurilla tukiasema on lähellä, ja jaetun yhteyden käyttäjiä vähän samanaikaisesti. 4G:llä kyllä hoitaa normaalit etätyöt ja liikkuvan kuvankin, kunhan käyttäjiä ei ole samaan aikaan monia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijainti on ongelma. Ihmiset haksahtaa usein halpaan tonttiin.. Liekö Sadun tontti osttettu kaunpungilta vaiko kenties peritty tai lohkaistu suvun maista? Rakennuskustannukset ota liki samat rakensipa sen talon mihin tahansa.. Siten kun  talonsa haluaa myydä, järkevään paikkaan rakennetusta saa rahansa pois, hölmöön paikkaan rakennetusta ei. Näin se valitettavasti on.

Sadun talon ympäristö on rumaa ja mitäänsanomatonta.. siis ei rantaa, , ei erityisen kaunista maisemaa, ei mitään erityistä wow-efektiä, joka saisi sen erottumaan muista myytävistä, mitä tuolla seudulla riittää.. ei maalämpöä, ei aurinkopaneelita..Kukaan ei tule maksamaan tuosta pyydettyä hintaa.. ja se mitä siitä voi saada, on vuosi vuodelta vähemmän. Olisi kannattanut tyytyä minimoimaan tappiot ja myydä tarjotulla hinnalla.

Ehkä kannattais sitä unelmataloa rakentaessa edes hiukan miettiä jällleenmyyntiarvoa, jos elämäntilanne muuttuukin ja se ei olekaan loppuelämän koti.

2015 oli todella hullua rakentaa tai ostaa mitään Etelä-Savosta.. Siellä hintojen romahdus on ollut pahin.

Kerropa sit millainen lukaali sulla on? Etelä-Savo on kaunista seutua tosin kuin Helsinki kivierämaa. Luin jutun, missä siinä sanotaan että talo on just Satun unelmatalo? Siinä näyttää toimittaja puhuvan unelmatalosta maalla tms. Opetelkaa lukemaan edes

Älähän nyt hermostu. Olen asunut joskus Pieksämäellä, eikä minulla ole seutua vastaan mitään, aikken siellä enää asukaan. Realiteetit vaan menevät niin, etttä markkinat määrää talon arvon; jos käteisostajaa ei löydy ja pankki ei anna noin suurta lainaa, vaikeaa taloa on myydä tuolla hinnalla. Talon vakuusarvo ei riitä lainan pantiksi, kun se ei ole tuon hinnan arvoinen. Pankit ei rahoita riskikohteita; nykyisin maatilan päärakennuksenkin lainaan täytyy asettaa talon itsensä lisäksi muita vakuuksia.

Sadun itsensäkin mieli muuttui 7 vuodessa ja hän haluaa etelä-suomeen. Jos talosta haluaa eroon, se on myytävä halvemmalla ja otettava takkiin.

Etelä-Savo on tyhjentynyt ja itse Pieksämäkikin aivan erilainen mitä vaikkapa 20v sitten kun siellä itse asuin. Vuokralla asuminen siellä olisi riskittömin vaihtoehto tai itse saattaisin hankkia hyvin halvan ja vaatimattoman talon (en kerros- tai rivitalo-osaketta, koska yhtiöitä on jo ajautunut maksukyvyttömyteen ja konkurssiin) ja pitäisin siihen sijoitettua summaa asumiskuluina, jotka katoavat samoin kuin maksetut vuokrat. Jos haluaisin muuttaa muualle, jättäisin talo tyhjilleen tai hoitelisin sen maksukyvyttömän bulvaanin  nimiin.

Talo on pienempi riski kuin kerrostaloluukku noilla taantuvilla alueilla. Googlaamalla löytyy aikamoista settiä siitä miten Pieksämäelläkin on taloyhtiöitä mennyt konkurssiin (Kiinteistö Oy Pieksämäen Säästökeskus) ja haaskalla on huseerannut Kalle Kroon. Savonsolmun keissisä jätkä taisi vielä saada kaupungilta nyhdettyä rahaakin hölisten katteettomisa bisnessuunnitelmia.

Korona-aika oli hyvä kohta saada syrjäseudun taloja kaupaksi, mutta se aika-ikkuna sulkeutui Venäjän hyökkättyä Ukrainaan ja inflaation iskettyä. Meille tuli kuolinpesän selvittely juurikin tuolloin, mikä ajankohta tuntuu suorastaan lottovoitolta. Muuten talosta ei olisi päästy eroon ehkä lainkaan. Etelä-Savon viereinen maakunta oli alue. Talossa maalämpö ja porakaivo, ikää enemmän kuin Sadun talossa, mutta kunto ok. Reilut satatonnia oli siitä kelpo hinta, kun ei eteläisestä Suomesta käsin olisi pystytty siitä kunnolla huolehtimaan. Uudempia taloja ei pysty tyhjilleen ja kylmilleen jättämään.

Veikkaan, ettei hintakehityksen suunta muutu ja syrjäseudulla talo ei ole sijoitus vaan sen arvo kannattaa ajatella satsauksena elämisen laatuun ja vapauteen.. hinnaksi siitä luonnonläheisemmstä ja rauhallisemmasta elämäntyylistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystäväpariskunta myi Kaarinassa olleen omakotitalonsa nopeasti. Sijainti ja talo muutoinkin sellainen että löytyi ostaja nopeasti. Toinen pariskunta on Kouvolassa myynyt asuntoaan jo pitkään ilman että kauppoja syntyisi. 

Sillä tavalla eri asia, että Kaarina ei ole merkittävä muuttotappiokunta vaan ihan vaurasta seutua ja Turun työssäkäyntialuetta. Kouvola ja muu Itä-Suomi on ihan eri asia.

Kaikki alueet Itä- Suomessa eivät ole muuttotappiokuntia. Kouvola ei ole edes Itä- Suomea.

Sano yksikin muuttovoittokunta sieltä.

Kuopio, Siilinjärvi, Varkaus, Joensuu, Outokumpu, Kontiolahti.

Kuopio on suurempi kaupunki, kuin Lahti.

Esimerkiksi Outokummun muuttovoitosta merkillepantava osa selittyy ma ahanm uuttajista. Se ei vielä riitä piristämään alueen omakotitalokauppaa.

Ruotsiako ajattelit sen olevan? Kouvola kuuluu Kaakkois-Suomeen aivan kuten Pieksämäkikin.

Täh?

Mitä ihmeen karttaa sinä olet lukenut? Milloin Savo on luiskahtanut Kaakkois-Suomen puolelle?

Voi jeesus tätä ketjun älyn tasoa. Tiedätte juuri ja juuri, mihin Kehä I päättyy. Ota paukapää kartta käteen ja katso ellet tiedä. Kouvola kuuluu Kaakkois-Suomeen. 🤣

Juuri näin halotaan hiuksia. Suomen keskilinjalta katsoen sekä kaakko että Kouvola on itäouolella. Who Vares mihin alueeseen joku Kouvola kuuluu.

Viime kesänä käytiin lomalla Kouvolassa ja mielestäni se näytti paljon mainettaan kivemmalta ja vehreämmältä kesäkaupungilta. Vaikea ymmärtää, mm KSI sitä dissataan

Kouvola on ihan kiva paikka. Sieltä löytyy mm. kunnollinen ostoskeskus, huvi- ja vesipuisto, laskettelurinne, kymijoki, upea kansallispuisto jne. Kyllä aika moni muu sisämaan pikkukaupunki jää toiseksi, mutta osa Kouvolan imagoa taitaa olla se suurelta osin itseaiheutettu "betonihelvetti"-narratiivi. 🙂

Jotkut sanoo Kouvolaa Kouvostoliitoksi viitaten neukkujen betonilähiöihin, mutta itse ainakaan ei sitä vaikutelmaa saatu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olet aloittaja väärässä. Tuon jutun idea oli, että ostajat ei saa lainaa, eikä se, että koti olisi ylihintainen. Ilmaiseksi ei tarvitse kenenkään kotiaan toisen omistukseen antaa.

Noin kävi meillekin, että oli ostajat valmiina. Heille oli alustavasti pankista sanottu, että saavat 20 vuoden lainan, jos talon hinta pysyy tietyn rajan sisällä. Me oli suullisesti puhuttu, että ok, hinta alenee siihen heidän ylärajoille ja jättivät alustavan tarjouksen, jos laina järjestyy. Pankkipa alkoikin painostaa, että laina pitää ottaa 15 vuoden maksuajalla. Perusteena se, että taloon tarvitaan jo sen jälkeen remontteja. Tosi outo peruste, kun tietääkseni ei ole keksitty taloa, johon ei tule ikinä remonttia. Meillä oli kuitenkin 2 vuotta aiemmin uusittu katto, tehty huoltomaalaus ja lämmitysjärjestelmän muutos. Mitään akuuttia remonttia ei todettu kuntotarkastuksessa. Ne ostajat laski, että jos korko nousee ja vaikka ottaisi korkokaton, liian iso kuukausierä heidän tuloilla ja kauppa jäi toteutumatta.

Toisella ostajalla oli 4 lasta ja pankki oli laskenut perheen elinkustannukset niin isoiksi, ettei lainaa herunut riittävästi. Se perheenisä sanoi, että eihän heillä ikinä ole elämiseen mennyt sitä summaa, minkä pankki oli laskenut. Siis jos heidän elinkustannukset olisi ollut tyyliin 1500 euroa kuussa, pois lukien asumisen menot, niin miten pankki olevinaan keksii, että ne olisikin 2000 euroa kuussa. Näkyyhän se tileiltä, paljonko rahaa kuluu, ettei tarvitse pankin johonkin keskivertostandardiin puskureineen vedota.

Jo vuosia on varoiteltu, että asuntojen hinnat tulevat romahtamaan. Moni sitä  ei uskonut. Sitä paitsi ei kukaan oleta, että asunto pitäisi ilmaiseksi antaa.

Karkeasti voidaan arvioida, että jos asunnon arvo 10 vuotta sitten oli 100 000 euro, niin nykyään se on 70 000 - 80 000 euroa, vaikka asunnosta olisi pidetty hyvää huolta. Ei kukaan tervejärkinen oleta, että kaiken arvo pysyy vuodesta toiseen samana, tai että se jopa nousee. Jotkut asunnon vuosia sitten hankkineet ovat kuitenkin niin ajatelleet.

Aivan täyttä skeidaa, ja 10 yläpeukkua. Huh huh.

Jep. Myin itse 10 vuotta sitten hankkimani asunnon (tekemättä siihen tuona aikana mitään remonttia) melkein 100 000€ myyntivoitolla, mutta olisikin näköjään pitänyt pyytää 150 000€ vähemmän jotta olisi mennyt oikein. 😂

Sijainti viimekädessä ratkaisee hintatason. Mikäli talosi oli taantuvalla syrjäseuduilla 20 km päässä taajamasta ja myynti tapahtui viime syksyn jälkeen, niin onneksi olkoon, että löysit jonkun riittävän hölmön.

En olisi edes kirjoittanut kommenttiani jos alkuperäisessä horinassa olisi mainittu, että koskee vain syrjäseutuja. Siinä kun puhuttiin asuntojen arvosta yleisesti, ja todellakin tyhmä saa olla jos pk-seudulla myy selvästi halvemmalla kuin mitä asunto on 10 vuotta sitten maksanut.

Tilastojen mukaan myös pääkaupunkiseudulla asuntojen ja omakotitalojen hinnat ovat laskeneet viimeisinä vuosineljänneksinä mutta vähemmän kuin muualla. Kyllähän tässä viime vuodet on julkisuudessa paasattu, miten asuntomarkkinat eripuolilla Suomea ovat eriytyneet. Maaseudulla on paljon kiinteistöjä joiden arvo alenee koko ajan väestön hakeutuessa kasvukeskuksiin ja isoihin kaupunkeihin. Tässä ketjussa on keskusteltu juuri tästä näkökulmasta ,sillä aloituksessa mainittu talon sijaitsee 20 kmn päässä Pieksämäen keskustasta. -eri

Väki syrjäseudulla on ikääntynyttä, joten edessä on melkoinen tulva myytäviä asuntoja ja taloja, kun muualla asuvat perikunnat selvittelevät kuolinpesiä. Ostajien määrä ei lisäänny samaan tahtiin, joten heistä kilpailee yhä suurempi myyjäjoukko. Luultavasti hinnat laskevat tässä rytinällä lisää.

Kehityssuunta on ikävä, mutta hankala sitä on kääntää. Menossa on 1960-luvulla alkaneen rakennemuutoksen suuri jälkiaalto. Silloinkin kuliä tyhjeni vauhdilla varsinkin Kainuussa ja pohjoisessa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä https://www.etuovi.com/kohde/20180913?haku=M1967894078 on myynnissä oikeasti 2010-luvulla rakennettu okt, josta on vain 4 km torille mutta silti metsäinen ympäristö ja iso piha ja kunnallistekniikka. Pihassa vanha navetta tässäkin. Tämä on satatonnia halvempi kuin aloituksen asunto. Toki vähän vähemmän neliöitä mutta silti sopiva perheelle, jossa on muutama lapsi. Hämmentää Pieksämäen talojen hinnoittelu. Miksi tällainen paljon uudempi keskustan läheltä on puolet halvempi?

Jos siihen halutaan rakentaa jotain, pitää hakea poikkeuslupa. Ei kaavoitettu.

Satu on ylihinnoitellut talonsa rankasti. Vastenmielistä on myös ilmoittaa talon valmistuneen muutama vuosi sitten, kun kyseessä onkin sodanjälkeinen pientilan päärakennus, joka on rumasti laajennettu. Edes kunnallista viemäriä ei ole ja matka kaupunkiin on pitkä. Sijainti pellolla eikä järveä ole. Oikeampi hinta on joku 100 000 e, vähän yli, jos hyvin sattuu.

Enää tehdä helppoa rahaa ostamalla velkarahalla asuntoja, ehkä taas 20 vuoden päästä voidaan taas tehdä helppoa rahaa asunnoilla.