Mitä liikennesääntöä suojatietapauksesta sakotettu autoilija muka rikkoi?

Suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. Oikealla kaistalla ajava hidastaa jalankulkijan vuoksi suojatien eteen.

(Ohitettavan autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ennen risteystä, mutta joutui tietenkin väistämään suojatielle astuvaa jalankulkijaa. Hiukan näyttäisi siltä, että autoilija hidasti ensin ja vasta sen jälkeen jalankulkija astui suojatielle. Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä).

Muusta liikenteestä huolimatta, sakotettu autoilija siis ajoi pysähtymättä suojatien eteen pystähtyvän/pysähtyneen auton. Tämä on yksi törkeimpiä liikennesääntöjen noudattamatta jättämisiä, josta saa mojovat sakot, jos pelkällä säikähdyksellä selvitään.

Jalankulkija on jo suojatiellä.

autoilijan toiminta ei mitenkään estänyt jalankulkijan kadunylitystä Olet pilkunviilauksen verran oikeassa, mutta liikennesääntöjen noudattamatta jättämisestä saa sakot, vaikka ruumiita ei tule.

poliisiauto ei ollut pysähtynyt suojatien eteen vaan oli edelleen liikkeellä. Tilanteessa oli suojatie ja sen eteen tuleva auto, joka pysähtyi. Edellinen tarkoittaa myös sitä, että vasemmalta ohitse ajanut ei olisi saanut ajaa pysähtymättä suojatien ylitse. Ei mitään muttia.

Siis toi sininen auto ajoi aivan todella törkeesti tosta vaan läpi, vaikka ihminen jo kävelee suojatiellä.

Ei sen toisen auton tarvii olla täysin pysähtyneenä suojatien edessä, jotta sen toisenkin pitää vasta pysähtyä! Liikennettä pitää seurata ja selkeesti tossa näkyi, että ihminen tulee, on jo suojatiellä ja yks vaan porhaltaa täysillä.

Ei viddu mitä urpoja liikenteessä näkee joka päivä, ja sitten vielä tällainen urpo tulee tekemään aloituksen aiheesta, ettei ymmärrä, mistä kyse. Ei voi olla todellista.

Mä ajan pk-seudulla joka ikinen päivä, oon ajanu jo yli kakskyt vuotta ja todellakin olisin himmaillut tuon poliisiauton kanssa samalla tavalla, kun se hyvissä ajoin jo ennakoi ja hidasti, mä olisin tehnyt aivan identtisesti sen rinnalla, enkä kaasuttanu tosta törkeesti läpi. Huh huh. Ihan hyvä, että tästä tehtiin juttu, kun ei mene jakeluun, ei ees ap:lle

Vierailija kirjoitti:

Suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. Oikealla kaistalla ajava hidastaa jalankulkijan vuoksi suojatien eteen.

(Ohitettavan autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ennen risteystä, mutta joutui tietenkin väistämään suojatielle astuvaa jalankulkijaa. Hiukan näyttäisi siltä, että autoilija hidasti ensin ja vasta sen jälkeen jalankulkija astui suojatielle. Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä).

Muusta liikenteestä huolimatta, sakotettu autoilija siis ajoi pysähtymättä suojatien eteen pystähtyvän/pysähtyneen auton. Tämä on yksi törkeimpiä liikennesääntöjen noudattamatta jättämisiä, josta saa mojovat sakot, jos pelkällä säikähdyksellä selvitään.

Älä keksi omia sääntöjä "Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä)."

Sehän vasta kummallista olisi, jos jäisit ennen risteystä olevan suojatien taakse, vaikka jalankulkija ylittää risteyksen jälkeistä suojatietä.

Vierailija kirjoitti:

Siis toi sininen auto ajoi aivan todella törkeesti tosta vaan läpi, vaikka ihminen jo kävelee suojatiellä.

Ei sen toisen auton tarvii olla täysin pysähtyneenä suojatien edessä, jotta sen toisenkin pitää vasta pysähtyä! Liikennettä pitää seurata ja selkeesti tossa näkyi, että ihminen tulee, on jo suojatiellä ja yks vaan porhaltaa täysillä.

Ei viddu mitä urpoja liikenteessä näkee joka päivä, ja sitten vielä tällainen urpo tulee tekemään aloituksen aiheesta, ettei ymmärrä, mistä kyse. Ei voi olla todellista.

Mä ajan pk-seudulla joka ikinen päivä, oon ajanu jo yli kakskyt vuotta ja todellakin olisin himmaillut tuon poliisiauton kanssa samalla tavalla, kun se hyvissä ajoin jo ennakoi ja hidasti, mä olisin tehnyt aivan identtisesti sen rinnalla, enkä kaasuttanu tosta törkeesti läpi. Huh huh. Ihan hyvä, että tästä tehtiin juttu, kun ei mene jakeluun, ei ees ap:lle

Sakot tulee, vaikka jalankulkijaa ei olisi. Tämä sen vuoksi, että suojatietä voi ylittää pikkuinen kulkija, jota takaa tuleva autoilija ei voi havaita suojatien eteen pysähtyvän auton lävitse.

Huom. Suojatien eteen ei saa pysäköidä, mutta jos joku on pysäköinyt liian lähelle suojatietä, niin silloinkin suojatien eteen pitää pysähtyä, vaikka lähistöllä ei olisi näkyvillä ainoatakaan ihmistä.

Voimassa olevan tieliikennelain (729/2018) 37 § kertoo pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevista kielloista kysymykseen liittyen mm. seuraavaa:

"Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä."

Tuo ohitettava auto ei ollut pysähtynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. Oikealla kaistalla ajava hidastaa jalankulkijan vuoksi suojatien eteen.

(Ohitettavan autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ennen risteystä, mutta joutui tietenkin väistämään suojatielle astuvaa jalankulkijaa. Hiukan näyttäisi siltä, että autoilija hidasti ensin ja vasta sen jälkeen jalankulkija astui suojatielle. Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä).

Muusta liikenteestä huolimatta, sakotettu autoilija siis ajoi pysähtymättä suojatien eteen pystähtyvän/pysähtyneen auton. Tämä on yksi törkeimpiä liikennesääntöjen noudattamatta jättämisiä, josta saa mojovat sakot, jos pelkällä säikähdyksellä selvitään.

Älä keksi omia sääntöjä "Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä)."

Sehän vasta kummallista olisi, jos jäisit ennen risteystä olevan suojatien taakse, vaikka jalankulkija ylittää risteyksen jälkeistä suojatietä.

"28 § Ajaminen risteyksessä

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä tai sinne ajettaessa ajotapa on sovitettava niin, ettei risteävän tien liikenteelle aiheudu haittaa, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."

Jos ajoneuvo joudutaan pysähtymään risteykseen... tarkoittaa siis lähinnä sitä ettei autoilija kyennyt arvioimaan oikein ennen risteysalueelle ajamista. (Tuo kuitenkin rajaa ulkopuolle ystävällisen eleen, jossa pysähdytään risteysalueella suojatien eteen ja aletaan antamaan käsillä liikenneohjausta jalankulkijalle siitä ratin ja penkin väistä.) Risteysalueelle ei siis ajeta olettaen, että minä pysähdyn risteysalueelle.

"16§ Ajoradan ylittäminen

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. "

Jos auto on jo risteysalueella, niin ei jalankulkijakaan saa tuosta vaan hypätä auton eteen ja luottaa autoilijan väistävän, koska autoilijalla ei ole päälleajo-oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Voimassa olevan tieliikennelain (729/2018) 37 § kertoo pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevista kielloista kysymykseen liittyen mm. seuraavaa:

"Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä."

Tuo ohitettava auto ei ollut pysähtynyt.

Mikä on vaikea ymmärtää, se jalankilkija oli jo suojatiellä ja tuo nuija autoilija ei edes hidastanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. Oikealla kaistalla ajava hidastaa jalankulkijan vuoksi suojatien eteen.

(Ohitettavan autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ennen risteystä, mutta joutui tietenkin väistämään suojatielle astuvaa jalankulkijaa. Hiukan näyttäisi siltä, että autoilija hidasti ensin ja vasta sen jälkeen jalankulkija astui suojatielle. Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä).

Muusta liikenteestä huolimatta, sakotettu autoilija siis ajoi pysähtymättä suojatien eteen pystähtyvän/pysähtyneen auton. Tämä on yksi törkeimpiä liikennesääntöjen noudattamatta jättämisiä, josta saa mojovat sakot, jos pelkällä säikähdyksellä selvitään.

Älä keksi omia sääntöjä "Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä)."

Sehän vasta kummallista olisi, jos jäisit ennen risteystä olevan suojatien taakse, vaikka jalankulkija ylittää risteyksen jälkeistä suojatietä.

"28 § Ajaminen risteyksessä

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä tai sinne ajettaessa ajotapa on sovitettava niin, ettei risteävän tien liikenteelle aiheudu haittaa, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."

Jos ajoneuvo joudutaan pysähtymään risteykseen... tarkoittaa siis lähinnä sitä ettei autoilija kyennyt arvioimaan oikein ennen risteysalueelle ajamista. (Tuo kuitenkin rajaa ulkopuolle ystävällisen eleen, jossa pysähdytään risteysalueella suojatien eteen ja aletaan antamaan käsillä liikenneohjausta jalankulkijalle siitä ratin ja penkin väistä.) Risteysalueelle ei siis ajeta olettaen, että minä pysähdyn risteysalueelle.

"16§ Ajoradan ylittäminen

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. "

Jos auto on jo risteysalueella, niin ei jalankulkijakaan saa tuosta vaan hypätä auton eteen ja luottaa autoilijan väistävän, koska autoilijalla ei ole päälleajo-oikeutta.

Autohan hidasti ja antoi tilaa. Sitä paitsi tieliikennelaissa sanotaan, että pitää pysähtyä, kun jalankulkija on aikeissa ylittää tien, ei siinä mainita mitään, millä puolella risteystä auto on. Missään ei mainita, että jalankulkijan pitää antaa tilaa risteysalueella olevalle autolle. Sulta pitäisi ottaa kortti pois, jos alat soveltaa sääntöjä oman mielesi mukaan.

Nuo on hemmetin riskialttiita tilanteita kun paahdetaan kävelijälle tietä antavan autoilijan ohi hidastamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voimassa olevan tieliikennelain (729/2018) 37 § kertoo pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevista kielloista kysymykseen liittyen mm. seuraavaa:

"Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä."

Tuo ohitettava auto ei ollut pysähtynyt.

Mikä on vaikea ymmärtää, se jalankilkija oli jo suojatiellä ja tuo nuija autoilija ei edes hidastanut.

Omassa kotikaupungissani olen kymmeniä kertoja meinannut jäädä moisen kuskin auton alle.

Tietty risteys on erittäin paha.

Kerran näin kaupungilla poliisit autonsa vieressä ja menin heille kertomaan ko risteyksen ongelman.

Parin päivän päästä näin poliisit vahtimassa ja oli muutama auto siinä sakotettavana.

Kiitos virkavallalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. Oikealla kaistalla ajava hidastaa jalankulkijan vuoksi suojatien eteen.

(Ohitettavan autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ennen risteystä, mutta joutui tietenkin väistämään suojatielle astuvaa jalankulkijaa. Hiukan näyttäisi siltä, että autoilija hidasti ensin ja vasta sen jälkeen jalankulkija astui suojatielle. Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä).

Muusta liikenteestä huolimatta, sakotettu autoilija siis ajoi pysähtymättä suojatien eteen pystähtyvän/pysähtyneen auton. Tämä on yksi törkeimpiä liikennesääntöjen noudattamatta jättämisiä, josta saa mojovat sakot, jos pelkällä säikähdyksellä selvitään.

Älä keksi omia sääntöjä "Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä)."

Sehän vasta kummallista olisi, jos jäisit ennen risteystä olevan suojatien taakse, vaikka jalankulkija ylittää risteyksen jälkeistä suojatietä.

"28 § Ajaminen risteyksessä

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä tai sinne ajettaessa ajotapa on sovitettava niin, ettei risteävän tien liikenteelle aiheudu haittaa, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."

Jos ajoneuvo joudutaan pysähtymään risteykseen... tarkoittaa siis lähinnä sitä ettei autoilija kyennyt arvioimaan oikein ennen risteysalueelle ajamista. (Tuo kuitenkin rajaa ulkopuolle ystävällisen eleen, jossa pysähdytään risteysalueella suojatien eteen ja aletaan antamaan käsillä liikenneohjausta jalankulkijalle siitä ratin ja penkin väistä.) Risteysalueelle ei siis ajeta olettaen, että minä pysähdyn risteysalueelle.

"16§ Ajoradan ylittäminen

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. "

Jos auto on jo risteysalueella, niin ei jalankulkijakaan saa tuosta vaan hypätä auton eteen ja luottaa autoilijan väistävän, koska autoilijalla ei ole päälleajo-oikeutta.

Autohan hidasti ja antoi tilaa. Sitä paitsi tieliikennelaissa sanotaan, että pitää pysähtyä, kun jalankulkija on aikeissa ylittää tien, ei siinä mainita mitään, millä puolella risteystä auto on. Missään ei mainita, että jalankulkijan pitää antaa tilaa risteysalueella olevalle autolle. Sulta pitäisi ottaa kortti pois, jos alat soveltaa sääntöjä oman mielesi mukaan.

Lue seuraava kohta:

"37§

Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot

Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä siten, että se vaarantaa turvallisuutta tai haittaa muuta liikennettä.

...

Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä:

2) risteyksessä eikä viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;..."

Siinä se on selkeästi sanottuna, joten noudata omaa ohjettasi ja käy luovuttamassa ajokorttisi poliisille. Tietenkin risteysalueelle on pysähdyttävä, jos arvioi tilanteen väärin ennen risteykseen ajamista tai ei osannut ennakoida muiden liikennesääntöjä osaamattomien aivoituksia.

Olen itse meinannut jäädä auton vastaavassa tilanteessa. Ylitin suojatietä, jonka eteen pysähtyi valkoinen pakettiauto ja se alkoi tööttäämään minulle. Ihmettelin tilannetta ja sitten suoraan edestäni meni auto ohi! Oli 'pieni' järkytyksen paikka minulla. Kiitin kauniisti pakettiauton kuljettajaa, joka esti vähintäänkin minun loukkaantumiseni vakavasti.

Kerran taas oli kyydissä vastaavassa tilanteessa kun auton kuski jarrutti äkisti ja alkoi sadattalemaan miksi edellä oleva auto yhtäkkiä jarrutti. Selitin hänelle, että edessä on suojatie, jonka eteen on auto pysähtynyt joten edessämme olevan auton piti pysähtyä siihen myös. "Miksi" kysyi automme kuljettaja - vastasin hänelle, että liikennesääntöjen mukaan mennään.

Hyvä että törkykuski sai tuntuvan sakon.

Ikävä tapaus: https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000009520451.html

Kommenteihin liittyen ihmettelin ihmisten mielipiteitä. Rahaa käytetään kalliisiin risteysratkaisuihin ja näin oletaankin tehtävän, vaikka tiestön kunnossapitoon ei ole riittävästi rahaa. Edellinen vain siksi, että nykyautoilijoilla ei ole riittävästi ajotaitoja, a) käyttää vilkkua, b) seurata muuta liikennettä c) ymmärtää jättää sellainen turvaväli, että osaa hidastaa tai pysähtyä maantielläkin, vaikka joku autoilija olisi kääntymässä maantietä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. Oikealla kaistalla ajava hidastaa jalankulkijan vuoksi suojatien eteen.

(Ohitettavan autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ennen risteystä, mutta joutui tietenkin väistämään suojatielle astuvaa jalankulkijaa. Hiukan näyttäisi siltä, että autoilija hidasti ensin ja vasta sen jälkeen jalankulkija astui suojatielle. Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä).

Muusta liikenteestä huolimatta, sakotettu autoilija siis ajoi pysähtymättä suojatien eteen pystähtyvän/pysähtyneen auton. Tämä on yksi törkeimpiä liikennesääntöjen noudattamatta jättämisiä, josta saa mojovat sakot, jos pelkällä säikähdyksellä selvitään.

Älä keksi omia sääntöjä "Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä)."

Sehän vasta kummallista olisi, jos jäisit ennen risteystä olevan suojatien taakse, vaikka jalankulkija ylittää risteyksen jälkeistä suojatietä.

"28 § Ajaminen risteyksessä

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä tai sinne ajettaessa ajotapa on sovitettava niin, ettei risteävän tien liikenteelle aiheudu haittaa, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."

Jos ajoneuvo joudutaan pysähtymään risteykseen... tarkoittaa siis lähinnä sitä ettei autoilija kyennyt arvioimaan oikein ennen risteysalueelle ajamista. (Tuo kuitenkin rajaa ulkopuolle ystävällisen eleen, jossa pysähdytään risteysalueella suojatien eteen ja aletaan antamaan käsillä liikenneohjausta jalankulkijalle siitä ratin ja penkin väistä.) Risteysalueelle ei siis ajeta olettaen, että minä pysähdyn risteysalueelle.

"16§ Ajoradan ylittäminen

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. "

Jos auto on jo risteysalueella, niin ei jalankulkijakaan saa tuosta vaan hypätä auton eteen ja luottaa autoilijan väistävän, koska autoilijalla ei ole päälleajo-oikeutta.

Autohan hidasti ja antoi tilaa. Sitä paitsi tieliikennelaissa sanotaan, että pitää pysähtyä, kun jalankulkija on aikeissa ylittää tien, ei siinä mainita mitään, millä puolella risteystä auto on. Missään ei mainita, että jalankulkijan pitää antaa tilaa risteysalueella olevalle autolle. Sulta pitäisi ottaa kortti pois, jos alat soveltaa sääntöjä oman mielesi mukaan.

Lue seuraava kohta:

"37§

Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot

Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä siten, että se vaarantaa turvallisuutta tai haittaa muuta liikennettä.

...

Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä:

2) risteyksessä eikä viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;..."

Siinä se on selkeästi sanottuna, joten noudata omaa ohjettasi ja käy luovuttamassa ajokorttisi poliisille. Tietenkin risteysalueelle on pysähdyttävä, jos arvioi tilanteen väärin ennen risteykseen ajamista tai ei osannut ennakoida muiden liikennesääntöjä osaamattomien aivoituksia.

Pysäyttämisellä ei tarkoiteta tilannetta, jossa suojatielläkulkevalle annetaan tietä. Se koskee esim. tilannetta, että pysähdyt ottamaan jonkun kyytiin. Mene autokouluun nuija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. Oikealla kaistalla ajava hidastaa jalankulkijan vuoksi suojatien eteen.

(Ohitettavan autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ennen risteystä, mutta joutui tietenkin väistämään suojatielle astuvaa jalankulkijaa. Hiukan näyttäisi siltä, että autoilija hidasti ensin ja vasta sen jälkeen jalankulkija astui suojatielle. Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä).

Muusta liikenteestä huolimatta, sakotettu autoilija siis ajoi pysähtymättä suojatien eteen pystähtyvän/pysähtyneen auton. Tämä on yksi törkeimpiä liikennesääntöjen noudattamatta jättämisiä, josta saa mojovat sakot, jos pelkällä säikähdyksellä selvitään.

Älä keksi omia sääntöjä "Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä)."

Sehän vasta kummallista olisi, jos jäisit ennen risteystä olevan suojatien taakse, vaikka jalankulkija ylittää risteyksen jälkeistä suojatietä.

"28 § Ajaminen risteyksessä

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä tai sinne ajettaessa ajotapa on sovitettava niin, ettei risteävän tien liikenteelle aiheudu haittaa, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."

Jos ajoneuvo joudutaan pysähtymään risteykseen... tarkoittaa siis lähinnä sitä ettei autoilija kyennyt arvioimaan oikein ennen risteysalueelle ajamista. (Tuo kuitenkin rajaa ulkopuolle ystävällisen eleen, jossa pysähdytään risteysalueella suojatien eteen ja aletaan antamaan käsillä liikenneohjausta jalankulkijalle siitä ratin ja penkin väistä.) Risteysalueelle ei siis ajeta olettaen, että minä pysähdyn risteysalueelle.

"16§ Ajoradan ylittäminen

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. "

Jos auto on jo risteysalueella, niin ei jalankulkijakaan saa tuosta vaan hypätä auton eteen ja luottaa autoilijan väistävän, koska autoilijalla ei ole päälleajo-oikeutta.

Jalankulkija on voinut olla tuossa vaikka kymmenen minuuttia odottamassa, että pääsee ylittämäön tien ja ensimmäinen joka päästää yli on poliisiauto, koska ne tuntee säännöt paremmin kuin joku vauvapalstan urpo. Sitä päitsi, jos katsot tarkkaan, niin auton pysähtyminen ei aiheuta tuossa mitään hidastetta risteävälle tielle, paitsi kääntyville autoille ja niiden vasta pitääkin väistää jalankulkijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. Oikealla kaistalla ajava hidastaa jalankulkijan vuoksi suojatien eteen.

(Ohitettavan autoilijan olisi pitänyt pysähtyä ennen risteystä, mutta joutui tietenkin väistämään suojatielle astuvaa jalankulkijaa. Hiukan näyttäisi siltä, että autoilija hidasti ensin ja vasta sen jälkeen jalankulkija astui suojatielle. Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä).

Muusta liikenteestä huolimatta, sakotettu autoilija siis ajoi pysähtymättä suojatien eteen pystähtyvän/pysähtyneen auton. Tämä on yksi törkeimpiä liikennesääntöjen noudattamatta jättämisiä, josta saa mojovat sakot, jos pelkällä säikähdyksellä selvitään.

Älä keksi omia sääntöjä "Itse tulkitsen liikennesääntöjä siten, että jalankulkija ei saa astua suojatielle, jos autoilija on jo risteysalueella. En siis pidä autoilijoista, jotka ystävällisesti pysähtyvät risteykseen ja estävät jalankulkijan suuntaisen liikenteen risteyksessä)."

Sehän vasta kummallista olisi, jos jäisit ennen risteystä olevan suojatien taakse, vaikka jalankulkija ylittää risteyksen jälkeistä suojatietä.

"28 § Ajaminen risteyksessä

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä tai sinne ajettaessa ajotapa on sovitettava niin, ettei risteävän tien liikenteelle aiheudu haittaa, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."

Jos ajoneuvo joudutaan pysähtymään risteykseen... tarkoittaa siis lähinnä sitä ettei autoilija kyennyt arvioimaan oikein ennen risteysalueelle ajamista. (Tuo kuitenkin rajaa ulkopuolle ystävällisen eleen, jossa pysähdytään risteysalueella suojatien eteen ja aletaan antamaan käsillä liikenneohjausta jalankulkijalle siitä ratin ja penkin väistä.) Risteysalueelle ei siis ajeta olettaen, että minä pysähdyn risteysalueelle.

"16§ Ajoradan ylittäminen

Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. "

Jos auto on jo risteysalueella, niin ei jalankulkijakaan saa tuosta vaan hypätä auton eteen ja luottaa autoilijan väistävän, koska autoilijalla ei ole päälleajo-oikeutta.

Autohan hidasti ja antoi tilaa. Sitä paitsi tieliikennelaissa sanotaan, että pitää pysähtyä, kun jalankulkija on aikeissa ylittää tien, ei siinä mainita mitään, millä puolella risteystä auto on. Missään ei mainita, että jalankulkijan pitää antaa tilaa risteysalueella olevalle autolle. Sulta pitäisi ottaa kortti pois, jos alat soveltaa sääntöjä oman mielesi mukaan.

Se autokoulu käydään siksi että siellä pätevä henkilö ketoo, mitä tieliikennelaki tarkoittaa. Siellä teoriaopetuksessa selvitetään, mitä tarkoittaa: Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Edellinen tarkoittaa juuri sitä, että jalankulkijan on annettava risteyksessä ajavalle esteetön kulku. MUTTA, jos jalankulkija ei moisesta tiedä tai piittaa, niin autoilijan on pysähdyttävä risteysalueellekin, vaikka pysähtyminen risteysalueella on kielletty.

Tässä tapauksessa poliisi on tehnyt virheen sakottaessaan autoilijaa.

Yhtään autoa ei ollut pysähtyneenä, näkyvyys oli hyvä, jalankulkija oli vielä kaukana ja käveli reipasta vauhtia koko ajan, eikä näyttänyt häiriintyvän mitenkään suojatietä ylittäessään.