HS: 14 ihmistä antoi valokuvaajan ikuistaa vulvansa, jotta näkisimme, miten erilaisia sukupuolielimet voivat olla

Vierailija kirjoitti:

Selasin muutaman kuvan mitalta ja päädyin samaan vanhaan päätelmään: sukupuolielimet ovat hirveän rumia. Kivojahan ne ovat käyttää, mutta toinen on räjähtäneen näköinen kudosmytty ja toinen ryppyisiin nahkapusseihin piilotettuja palleroita.

Hesarissa totisesti huomaa taannoin palkatun hörhötoimittajaryhmän kädenjäljen. Pimppiä, pippeliä ja sitä, mitä niillä voi tehdä rahasta ja ilmaiseksi.

Mietin, onko tämäkin artikkeli sitä HS:n mainostamaa uutta "Ytimessä" shaibaa? Kehtaavatkin väittää sitä syventyneeksi journalismiksi. silti artikkeleita tulee kuulemma oliko se 1 per päivä. Mitä niitä ensiommäisiä luin, niin EI YHTÄÄN EROA HS:N NORMIPASKAJUTUISTA. Kehtasivatkin verrata niitä vielä taannoin aikaan saamiinsa oikeasti arvokkaisiin artikkeleihin, joita ilmestyi aikoinaan Kuukausi- tai Sunnuntailiitteessä monia vuodessa. Niitä oli tehty sentään selkeästi vähintään viikkoja, usein kuukausia. 

Esim. juttu Koivuniemen lahkosta, Saarasta, Mervi Nykäsestä, Petri Gerdtistä (myyrmanni), suomalaishipeistä Goalla, Enkeli-Elisan paljastus-juttu.... en nyt muista, mutta juttuja oli valtava määrä ja ne olivat tosi hyviä! Nautittavaa luettavaa. Nykyisin, vaikka aihekin olisi kiinnostava, opsaamaton ja ilmeisesti aivan liian kovassa kiireessä työskentelemään joutunut toimittajan alku usein pilaa aiheen huonolla käsittelyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Kunnon karvareuhkaa ei ollut kellään. Tekstissä sanottiin että karvanajelu aiheuttaa paineita ja sitten lähes kaikki kuvissa oli niitä ajeltuja ja trimmattuja.

Toki joillain karvaa kasvaa vähemmän mutta kyllä useimmille tulee kunnon reuhka kiharoilla tai ilman.

Huhhuh, no niin. Jo tämä vesittää artikkelin olleen mukamas ulkonäköpaineisiin auttamaan luotu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en edes tiedä minkä näköinen mun alapää on, en ole ikinä katsonut. Olen naimisissa.

Sama, tosin en ole naimissa, kaksi lasta on. Miten sairas pitää ihmisen olla, että asia kiinnostaa?

No oman terveyden vuoksi olisi ihan hyvä vilkaista joskus, samaan tapaan kuin tutkitaan rinnatkin. Jos siellä tapahtuu jotain muutosta, kyse voi tosiaan olla sairaudesta, joskus vakavastakin.

Kyllä se on gynekologi, joka saa tarkastaa kohteen!

Kerran vuodessa, yksityisellä, juurikin eilen pulitin 300 euroa (sis. tutkimus ja ultra).

Samaan hintaan rintojen tutkimus (ei mammo eikä uä).

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo oli ihan hyvä artikkeli. Monet ihmiset häpeävät turhaan kehoaan ja sukupolielimiään, jopa suurin osa. Jos uutinen ei miellytä, sitä ei tarvitse lukea.

artikkelihan jatkaa tätä asetelmaa: sen mukaan karvoja pitää niiden sheivata, jotka yhtään miettii pillunsa ulkonäköä! Ei sanota, että on sairasta edes antaa pillunsa ulkonäölle merkitystä.

Nämä nykyajan toimittelijat on ihan sekaisin.

Järkyttävää. En ole katsonut mutta onneksi ei tarvitse. Mua tollanen artikkeli ei kiinnosta ollenkaan. Millasille tyypeille ne tätä lehteä myy?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehiä yhtäkkiä ärsyttää jos naiset vertaa pimpsoja keskenään. Miehethän on tehneet penisten vertailuja maailman sivu.

Mistä tieto että asia ärsyttää nimenomaan miehiä?

Jos olisin lehden tilaaja niin voisin tietysti aiheellisesti kysyä itseltäni haluanko tällaista vastinetta rahoilleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missähän vaiheessa aletaan esitellä peräreikiä ja ylistää kuinka erilaisia nuo peräaukot ovatkaan, katsokaa kaikki nyt oikein tarkasti ja analisoikaa.

Analisoikaa nimenomaan 🤣

Mun mielestäni tää on lähtenyt jo ihan lapasesta. Joka päivä, siis ihan joka päivä on ainakin yhden lehden sivuilla joku seksiin, vartaloon tai molempiin liittyvä juttu. Mielestäni tämmöisellä aiheutetaan lähinnä ahdistusta. Kuinka moni on aiemmin miettinyt onko pinppini Oikean tai Normaalin näköinen? Olenko normaali kun en tykkää anaaliseksistä/ kuusysistä/ avoimesta liitosta/ suklaakastikkeesta navassa? Tehdäänkö me nyt puolisoni kanssa liian vähän/ usein/ väärin kun lehdessä luki näin ja näin.

Ei jaksa enää näitä. En klikannut artikkelia auki enkä aiokaan. Joku täällä kommentoi, että olisi hyvä kurkata toosaansa ihan "oman terveyden vuoksi"? En kyttää muitakaan ruuminosiani ja ihan terve olen. Oletan huomaavani jos johonkin paikkaan yhtäkkiä kasvaa vaikka kärsä, ihan kurkkimattakin.

Analisoikaa!!! En voi lopettaa nauramista 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo oli ihan hyvä artikkeli. Monet ihmiset häpeävät turhaan kehoaan ja sukupolielimiään, jopa suurin osa. Jos uutinen ei miellytä, sitä ei tarvitse lukea.

artikkelihan jatkaa tätä asetelmaa: sen mukaan karvoja pitää niiden sheivata, jotka yhtään miettii pillunsa ulkonäköä! Ei sanota, että on sairasta edes antaa pillunsa ulkonäölle merkitystä.

Mun mielestä ei ole sairasta antaa pillunsa ulkonäölle merkitystä. Voihan se olla ihan tervettäkin. Mutta se on sairasta että väitetään ettei välitä sen ulkonäön merkityksestä, jos ei sheivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en edes tiedä minkä näköinen mun alapää on, en ole ikinä katsonut. Olen naimisissa.

Sama, tosin en ole naimissa, kaksi lasta on. Miten sairas pitää ihmisen olla, että asia kiinnostaa?

Kyllä mun mielestä on täysin normaalia ja hyväksi tietää miltä oma alakerta näyttää ja miltä se tuntuu. Jos tulee vaikka jotain terveysongelmia, on hyvä olla kartalla mikä on omassa alapäässä normaalia ja mikä ei. Minusta olisi ennemminkin outoa, jos mulla olisi joku ruumiinosa jonka ulkonäkö on itselleni täysi mysteeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi miehiä yhtäkkiä ärsyttää jos naiset vertaa pimpsoja keskenään. Miehethän on tehneet penisten vertailuja maailman sivu.

Mistä tieto että asia ärsyttää nimenomaan miehiä?

Jos olisin lehden tilaaja niin voisin tietysti aiheellisesti kysyä itseltäni haluanko tällaista vastinetta rahoilleni.

Olen tilaaja ja todellakin haluaisin katkaista tilauksen. Mutta tykkään lukea monia muita Hesarin uutisointeja ja myös silloin tällöin keskustella aiheista. Tällaiseen ei voi mennä lehdessä keskustelemaan, koska en tod halua nimelläni kirjoittaa mielipiteitäni, koska lehti ensinnäkin aina julkaisee lähinnä vain omien itsetunnottomien woke-toimittajiensa heikkoa minää myötäilevät jutut ja toisekseen mielestäni aihe on turhan henkilökohtainen keskusteltavaksi omalla nimellä. TOIVON, että palautteissa on tuomittu aihe. Tosin on mahdollista, ettei HS anna tätä artikkelia kommentoida ollenkaan, tekevät usein niin, jos toimittaja ei ole pysynyt ihan faktoissa.

Onneksi siellä on nykyisin artikkelien perässä asiavirhe-painike, josta voi antaa palautteen myös. Ei tosin kaikkien artikkelien perässä, mutta sen voi käydä klikkaamassa mistä tahansa artikkelista ja kirjoittaa sanomansa siihen. Osoite on sama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selasin muutaman kuvan mitalta ja päädyin samaan vanhaan päätelmään: sukupuolielimet ovat hirveän rumia. Kivojahan ne ovat käyttää, mutta toinen on räjähtäneen näköinen kudosmytty ja toinen ryppyisiin nahkapusseihin piilotettuja palleroita.

Hesarissa totisesti huomaa taannoin palkatun hörhötoimittajaryhmän kädenjäljen. Pimppiä, pippeliä ja sitä, mitä niillä voi tehdä rahasta ja ilmaiseksi.

Mietin, onko tämäkin artikkeli sitä HS:n mainostamaa uutta "Ytimessä" shaibaa? Kehtaavatkin väittää sitä syventyneeksi journalismiksi. silti artikkeleita tulee kuulemma oliko se 1 per päivä. Mitä niitä ensiommäisiä luin, niin EI YHTÄÄN EROA HS:N NORMIPASKAJUTUISTA. Kehtasivatkin verrata niitä vielä taannoin aikaan saamiinsa oikeasti arvokkaisiin artikkeleihin, joita ilmestyi aikoinaan Kuukausi- tai Sunnuntailiitteessä monia vuodessa. Niitä oli tehty sentään selkeästi vähintään viikkoja, usein kuukausia. 

Esim. juttu Koivuniemen lahkosta, Saarasta, Mervi Nykäsestä, Petri Gerdtistä (myyrmanni), suomalaishipeistä Goalla, Enkeli-Elisan paljastus-juttu.... en nyt muista, mutta juttuja oli valtava määrä ja ne olivat tosi hyviä! Nautittavaa luettavaa. Nykyisin, vaikka aihekin olisi kiinnostava, opsaamaton ja ilmeisesti aivan liian kovassa kiireessä työskentelemään joutunut toimittajan alku usein pilaa aiheen huonolla käsittelyllä. 

Tätä se on, kun joku toimituksessa keksi että heidän pitää ruveta kilpailemaan journalistisesti blogistien kanssa. Eikä kenellekään tullut mieleen että onko tää sitä mitä suomen suurimmalta sanomalehdeltä lukijat odottaa. Välillä tuntuu että kummelin "pena keksi viimemetreillä" sketsit on oikeasti hesarin suunnittelupalavereista. 

Kommentit tässä todistavat, että artikkeli oli tarpeellinen. Ei pillussa ole mitään häpeämistä, ja on hyvä nähdä, että se on jokaisella omanlaisensa. Etenkin nuorille naisille terveellinen tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selasin muutaman kuvan mitalta ja päädyin samaan vanhaan päätelmään: sukupuolielimet ovat hirveän rumia. Kivojahan ne ovat käyttää, mutta toinen on räjähtäneen näköinen kudosmytty ja toinen ryppyisiin nahkapusseihin piilotettuja palleroita.

Hesarissa totisesti huomaa taannoin palkatun hörhötoimittajaryhmän kädenjäljen. Pimppiä, pippeliä ja sitä, mitä niillä voi tehdä rahasta ja ilmaiseksi.

Mietin, onko tämäkin artikkeli sitä HS:n mainostamaa uutta "Ytimessä" shaibaa? Kehtaavatkin väittää sitä syventyneeksi journalismiksi. silti artikkeleita tulee kuulemma oliko se 1 per päivä. Mitä niitä ensiommäisiä luin, niin EI YHTÄÄN EROA HS:N NORMIPASKAJUTUISTA. Kehtasivatkin verrata niitä vielä taannoin aikaan saamiinsa oikeasti arvokkaisiin artikkeleihin, joita ilmestyi aikoinaan Kuukausi- tai Sunnuntailiitteessä monia vuodessa. Niitä oli tehty sentään selkeästi vähintään viikkoja, usein kuukausia. 

Esim. juttu Koivuniemen lahkosta, Saarasta, Mervi Nykäsestä, Petri Gerdtistä (myyrmanni), suomalaishipeistä Goalla, Enkeli-Elisan paljastus-juttu.... en nyt muista, mutta juttuja oli valtava määrä ja ne olivat tosi hyviä! Nautittavaa luettavaa. Nykyisin, vaikka aihekin olisi kiinnostava, opsaamaton ja ilmeisesti aivan liian kovassa kiireessä työskentelemään joutunut toimittajan alku usein pilaa aiheen huonolla käsittelyllä. 

Tätä se on, kun joku toimituksessa keksi että heidän pitää ruveta kilpailemaan journalistisesti blogistien kanssa. Eikä kenellekään tullut mieleen että onko tää sitä mitä suomen suurimmalta sanomalehdeltä lukijat odottaa. Välillä tuntuu että kummelin "pena keksi viimemetreillä" sketsit on oikeasti hesarin suunnittelupalavereista. 

Niin ja siis millä lailla laajat, aiheeseen muka paneutuneet artikkelit vertautuvat siihen, mitä joissain blogeissa kirjoitetaan???? Ku´yllä minulle HS ainakin mainosti Ytimessän ideaa nimenomaan sillä, että siellä toimittajilla on AIKAA tehdä juttua. Noh, ei todellakaan siltä näytä. 

Vierailija kirjoitti:

Kommentit tässä todistavat, että artikkeli oli tarpeellinen. Ei pillussa ole mitään häpeämistä, ja on hyvä nähdä, että se on jokaisella omanlaisensa. Etenkin nuorille naisille terveellinen tieto.

Höpö höpö. Ei ole asiallista julkaista minkään verukkeen varjolla pillun kuvia lehdessä. Nuoret ovat ainoita, joille asia on epäselvä, emme me kritisoijat.

Voisivatko arvon Hesarin toimittajat tehdä jatkoartikkelin missä esiteltäisiin vulvia myös sisäpuolelta, ns. munasarjat näkyviin -tyylisesti?

Tekisi mieli istuttaa Hesarin päätoimittaja tuoliin eteeni ja kysyä, että todellako?  Tai että todellako mielestäsi on ok termi "kaikki sukupuolet"? Kun ei niitä ole kuin kaksi.... siis sellaisessa yhteydessä, jossa viitataan siihen, mitä on jalkovälissä. 

Esim yhdessä artikkelissa oli juttua translapsesta, niin siinä sanottiin, että "Nykyisin K. tietää, että hänellä on erilainen keho kuin muilla tytöillä, äiti sanoo. K:lle on kerrottu, että se johtuu siitä, että hän on transtyttö.  Siis tyttö, joka syntymässä merkittiin väestörekisteriin pojaksi.”

Minusta niin valheellinen ilmaisu kuin olla ja voi aiemman lauseen kontekstissa. ei lasta vain "merkitty" pojaksi, vaan hän syntyi sukupuoleltaan ja pojaksi ja tämä fakta merkittiin väestörekisteriin.

Vierailija kirjoitti:

Kommentit tässä todistavat, että artikkeli oli tarpeellinen. Ei pillussa ole mitään häpeämistä, ja on hyvä nähdä, että se on jokaisella omanlaisensa. Etenkin nuorille naisille terveellinen tieto.

Jos nyt verrataan niin ulkomailla joku kuvaaja teki vastaavan projektin jossa oli muistaakseni sadan naisen alapäät, ja toinen vastaava perään jossa oli 100 miehen. Tästä oli jossain suomalaislehdissäkin juttua muutama vuosi sitten. Eli ei tässä ole mitään uutta. Olis nyt muutenkin kuvanneet edes 50 ja erilaisia, eri ikäisiä niin olisi ollut enemmän hajontaa. 

En ymmärrä mikä entistä laatulehteä nykyään vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Tekisi mieli istuttaa Hesarin päätoimittaja tuoliin eteeni ja kysyä, että todellako?  Tai että todellako mielestäsi on ok termi "kaikki sukupuolet"? Kun ei niitä ole kuin kaksi.... siis sellaisessa yhteydessä, jossa viitataan siihen, mitä on jalkovälissä. 

Esim yhdessä artikkelissa oli juttua translapsesta, niin siinä sanottiin, että "Nykyisin K. tietää, että hänellä on erilainen keho kuin muilla tytöillä, äiti sanoo. K:lle on kerrottu, että se johtuu siitä, että hän on transtyttö.  Siis tyttö, joka syntymässä merkittiin väestörekisteriin pojaksi.”

Minusta niin valheellinen ilmaisu kuin olla ja voi aiemman lauseen kontekstissa. ei lasta vain "merkitty" pojaksi, vaan hän syntyi sukupuoleltaan ja pojaksi ja tämä fakta merkittiin väestörekisteriin.

Hesarin toimittajat yrittävät tällä vääristelyllä häivyttää faktoja. Ihmiset eivät muka enää edes synny de facto miehiksi tai naisiksi, vaan heidät vain merkitään miten sattuu rekistereihin. Ei hyvää päivää.

sama