IS: Ullanlinnan murha: uhrin kuolinsyy on selvinnyt
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009515303.html
Voimakkaasta väkivallasta kyse.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se uhri ollut edes epäviehättävä? Tai Roope ei ainakaan ole ulkonäöllisesti uhria korkeammalla tasolla. Ihmettelen vaan näitä kommentteja, että olisi mukamas ollut taloudellinen motiivi. Tollahan tarkotatte sitä, että Roope olis vaan ollut rahan takia sen naisen kanssa kun pidätte naista itse niin epäviehättävänä.
Täh? Epäviehättävä uhriko on ihan ok listiä vai mitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Nai vaimonsa rahasta, yritti jo päästä eroon sekä vaimosta että hänen lapsistaan aikaisemmin hukuttamalla. Ei onnistunut silloin niin ainakin sai vaimonsa murhattua. Ihmettelen sen autoepisodin jälkeen, kuinka ei vaimo epäillyt mitään. Itse en luottaisi mieheen enää, joka ajaisi auton lapsineen kolera-altaaseen. Sen verran kova trauma jäisi että saisi ukko lähteä.
Mahtoiko naida vaimonsa rahasta? Heillä oli avioehto. Mutta varmaan tietty elintaso teki vaimosta houkuttelevamman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se uhri ollut edes epäviehättävä? Tai Roope ei ainakaan ole ulkonäöllisesti uhria korkeammalla tasolla. Ihmettelen vaan näitä kommentteja, että olisi mukamas ollut taloudellinen motiivi. Tollahan tarkotatte sitä, että Roope olis vaan ollut rahan takia sen naisen kanssa kun pidätte naista itse niin epäviehättävänä.
Eihän varakkuus on hyvä ulkonäkö sulje toisiaan mitenkään pois. Muistetaan kuutenkin, että uhri oli kuitenkin ylipainoinen ja yli 45-vuotias, ettei nyt ihan missimitoissa ollut. Kauneus on katsojan silmässä ja saattoi olla ikäisekseen viehättävä.
Onhan Roopekin ylipainonen. Eikä ylipainosuus tee kenestäkään automaattisesti epäviehättävämpää.
Eihän sillä ole suoraan mitään merkitystä murhan kannalta oliko uhri tai murhaaja viehättäviä. Ylipainoisuutta ei nyt yleisesti pidetä viehättävänä ominaisuutena, mutta murhan kannalta ihan epäolennainen seikka muuten kuin, ettei murhaaja jaksanut kantaa ruumista ilman pulkkaa. Sekin voi kuitenkin liittyä siihen, että hän ei ollut vain tarpeeksi vahva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nai vaimonsa rahasta, yritti jo päästä eroon sekä vaimosta että hänen lapsistaan aikaisemmin hukuttamalla. Ei onnistunut silloin niin ainakin sai vaimonsa murhattua. Ihmettelen sen autoepisodin jälkeen, kuinka ei vaimo epäillyt mitään. Itse en luottaisi mieheen enää, joka ajaisi auton lapsineen kolera-altaaseen. Sen verran kova trauma jäisi että saisi ukko lähteä.
Mahtoiko naida vaimonsa rahasta? Heillä oli avioehto. Mutta varmaan tietty elintaso teki vaimosta houkuttelevamman.
Leskellä on asumisoikeus yhteiseen asuntoon. Uhrin perilliset olisivat joutuneet maksamaan yhtiövastiketta puoliksi eli elättää psykiatria.
Ihmettelen ettei vaimo ole ottanut eroa aiemmin, ei kuitenkaan mikään ressukka, kouluttautunut ja menestynyt. Ei se luonne yhdessä yössä paljastu. Luulen että yksi motiiveista on puhtaasti kateus.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ettei vaimo ole ottanut eroa aiemmin, ei kuitenkaan mikään ressukka, kouluttautunut ja menestynyt. Ei se luonne yhdessä yössä paljastu. Luulen että yksi motiiveista on puhtaasti kateus.
Ehkä oli ottamassa eroa ja se oli psykiatrille liikaa. Usein surmat tehdään siinä vaiheessa kun puoliso on saanut tarpeekseen ja aikoo ottaa eron.
Vierailija kirjoitti:
Siis eihän se uhri ollut edes epäviehättävä? Tai Roope ei ainakaan ole ulkonäöllisesti uhria korkeammalla tasolla. Ihmettelen vaan näitä kommentteja, että olisi mukamas ollut taloudellinen motiivi. Tollahan tarkotatte sitä, että Roope olis vaan ollut rahan takia sen naisen kanssa kun pidätte naista itse niin epäviehättävänä.
Nainen oli sosiaalinen, tällä oli laaja ystäväpiiri, oli hauska ja suosittu. Mies oli kateellinen vaimolleen.
No ei tietenkään jatka, vaikka joskus vankilasta pääseekin niin kyllä hän on jo lääkärinlupansa menettänyt.