15 vuotias tutkintavangittu

Vierailija kirjoitti:

Nyt menee hiukan ohi aiheen:

Kuten moni ex-rikollinen on maininnut, Suomessa tuomiot ovat aivan liian pieniä. Erityisesti ensikertalaiset (ensikertalaisuus muuten "nollautuu" tietyin väliajoin) ja alaikäiset selviävät todella mittättömillä tuomioilla. Tätä rikollisjengit käyttävät hyväkseen.

Iso ongelma on myös huumausaineiden glorifiointi jopa valtamediassa. Erityisesti Yle on "kunnostautunut" tällä saralla. Nuorille kirjaimellisesti kerrotaan, että huumeet ovat hyvä asia, alkoholi paha. No, eihän alkohoholi hyvä asia olekaan, mutta sen kanssa homma pysyy paremmin hanskassa, vaikka kuinka joku väittäisi vastaan. Koko 2000-luvun huumeiden käyttö on lisääntynyt, ja samalla myös rikosten määrä on noussut. Lukekaapa esimerkiksi uutisia, joissa kerrotaan pahoinpitelyistä tai päihtyneenä autolla ajosta. Uskallan väittää, että nykyään 90% tapauksista mukana on huumeet.

Huumeiden ongelma on sekin, että narkkarit ovat aina fyysisesti toimintakykyisiä, vaikka olisivat vetäneet mömmöjään pitkäänkin. Päähän heillä on kuitenkin aivan sekaisin. Jo parin päivän tehokkaan alkoholin käytön jälkeen ihminen kuitenkin alkaa olemaan jo sen verran heikossa kunnossa sekä henkisesti että fyysisesti, että hän ei enää kykene lähtemään "ihmisten ilmoille" sekoilemaan. Suomessa ei itse asiassa ole varmaan yhtäkään pesunkestävää alkoholistia, eli sellaista, joka käyttää vain alkoholia pitkiä aikoja kerrallaan. Pelkän alkoholin voimalla pitkät putket eivät vain onnistu. Lähes kaikki runsaasti alkoholia käyttävät ovatkin itse asiassa sekakäyttäjiä, sillä joka ikisellä heistä on aina jotain lääkkeitä tai huumeita oloa helpottamaan. Juopottelun aloittamisen jälkeen tulee aina  hyvinkin pian eteen tilanne, jossa pelkkä alkoholi ei enää poistakaan alkoholin aiheuttamaa paskaa oloa. Viimeistään siinä vaiheessa käyttäjä alkaakin vetämään mömmöjä.

Minä olen 10 vuotta sitten raitistunut entinen sekakäyttäjä. Olen siis nähnyt päihdemaailman, ja se ei todellakaan ole mukava paikka. Sinne on erittäin helppo päästä, mutta pois tuleminen onkin jo todella vaikeaa. Päihteet ovat niin perhanan koukuttavia (kyllä, myös kannabis). Siksi onkin hurjaa lukea kirjoituksia, joissa huumeiden käyttöä halutaan helpottaa. Se aiheuttaisi vain lisää ongelmia. Kaikkein sekopäisimmät jutut nimittäin tehdään huumeiden vaikutuksen alaisina.

Suurin osa päihteiden käyttäjistä ei muutu ongelmakäyttäjiksi. Entiselle ongelmakäyttäjälle voi olla pelottavaa jos rangaistuksista luovutaan itsekkäistä syistä. Oma isäni 5-10v ja isoisäni sodan jälkeen oli heroiinin käyttäjiä tuperkuloosin takia. Se poisti tehokkaasti yskän. Vapaan heroiinin käyttö loppui kun saivat paikan keuhkoparantolasta. Sen ajan heroiini oli apteekeissa vapaasti saatava tuote ja puhdasta. Vain isoisä muisteli hartaudella miten hyvä lääke se työmiehelle oli. Mädät hampaat hoitui kun hieraisi heroiinia ikenille ja unikin tuli paremmin. Heistä ei tullut narkomaaneja. Tuperkuloosi hoitui ja elämä jatkui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ikäiset on voimakkaampia,nopeampia,notkeampia kuin aikuiset miehet. Heidän hormonitoiminta on kuin doupingin käyttäjillä ja kunniakäsitys herkillä. Joissain maissa erikoissotilaiksi haalitaan juuri lapsisotilaita 12-15 vuotiaista. Ihan syystäkin yli kolmekymppisiä ei huolita meilläkään asepalvelukseen, koska ei heistä ole enää taistelemaan. Miehille tämä saattaa kuulostaa provosoivalle koska monella miehellä on vanhanakin pieni uho ja uhma päällä pitkälle papparaiseksi asti. Tappelemaan heistä ei silti ole.

Ovat ehkä nopeampia ja notkeampia, mutta voimakaampia eivät. Terve aikuinen mies on tavallista jonnea aina vahvempi.

Terveellä aikuisella miehellä on a) menetettävää ja b) hän ei ole tottunut väkivaltaan. Hullulla teinillä ei ole menetettävää ja hän on tottunut väkivaltaan. Siksi aikuinen häviää matsin, varsinkin jos se räjähtää yllättäen eikä aikuinen ole varautunut. Vasta oli se juttu, jossa joku 15-vuotias teini pieksi sen aikuisen ukon sairaalakuntoon kun oli tullut jotakin sanaharkkaa.

Ymmärrän, että monilla aikuisilla miehillä ei ego kestä sitä että teini vetää lättyyn. Näin saattaa kuitenkin käydä. Mitäpä arvelette, jos tämäkin poika on ehtinyt mukiloida kolme VANGINVARTIJAA niin mite kävisi kadulla kun vastassa olisi joku pulska ja väkivaltaan tottumaton perheenisä? Huonosti kävisi. Ja kaduilla on mukana veitset, joita tämä ei ole epäröinyt käyttää.

Jätetään siis sankaritarinat ja annetaan viranomaisille resurssit laittaa näitä kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Demariperheestä.

Tuskin. Rikosennätys on edelleen, aina ja iankaikkisesti persuilla, kuten myös alhaisin koulutustaso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon. Ihan järkyttävää. Suomessa ei ole paikkaa tuollaisille nuorille. Häntä ei tulla tuomitsemaan niin kuin aikuisia, vaan hän on pian ehdonalaisessa tai ylipäänsä tuomitaan vain yhdyskuntapalveluun. Minne sitten? Sosiaalitoimen laitoksissa ei ole mitään mahdollisuutta hallita ääriväkivaltaista nuorta.

Tätä ihmeteltiin Ruotsista, että miten Suomessa ei ole sijoituspaikkoja, joissa tällaiset tapaukset on lukkojen takana. On vain laitoksia, joista voit kävellä pois milloin haluat. Ruotsissa näille on omat vankilamaiset ympäristöt.

Mitä höpötät?

Onhan Suomessakin nuorisovankiloita.

Keravan nuorisovankila on lopetettu jo aikaa sitten. Sörkassa on joku osasto, jossa on alaikäisiä, mutta sinne joutuminen vaatii käytännössä ihan hillitöntä väkivaltaa ja sekopäisyyttä. Harva sinne joutuu, vaikka ansaitsisi joutua. Ja tuomiot on kuitenkin lyhyitä ja siellä on koko ajan sossu pyyhkimässä persettä muutenkin koska alaikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko tuon muttakuonon kasvot ja nimet julkaista niin että osaan vetää turpaan kun näen mokoman pellen käydessäni Turussa.

Ole varovainen. Hän on puukottanut jo kaksi ihmistä henkihieveriin. Tällainen nuori ei vaan voi kulkea vapaana kaduilla, joku paikka pitäisi löytyä.

Parempi olisi siirtää psykiatriselle ja lääkitä rauhalliseksi.

Hirvetä testosteronimäärä yhdistettynä kovapäiseen luonteeseen. Nämä ovat niitä jotka tappelevat ja tappavat ja lisääntyvät holtittomasti. 

Ei hyvin mene, jos jo 15-vuotiaana on tuollainen meno...

Sanokaa mitä sanotte, niin tämä jätkä on linnahierarkiassa korkealla, kun kurmootti vartijoita. Linna ei ole tälle mikään pelote ja hänet otetaan linnan ruokalassa vastaan standing ovationilla. 

Ja en edes pilaile. 

Nuori on, mutta varmasti rekrytoituu kovimpien rikollisjengien palvelukseen. 

Onko kotimainen vai ulkonaalainen kilipää?

Vierailija kirjoitti:

Onko kotimainen vai ulkonaalainen kilipää?

Mitäpä sillä loppujen lopuksi on väliä? Vai meinaatko että kummastakaan, oli musta taikka valkoinen, enää ihmisiä tulee? Eipä tule.

Juuri oli Hesarissa juttua, miten joku 15-vuotias teini oli joutunut sanaharkkaan jonkun vanhemman miehen kanssa (siis joku 3-kymppinen) ja sen päätteeksi pieksi ukon vaimonsa silmien edessä. Ukko oli tosin ollut itsekin aktiivinen siinä huutelussa, mutta näin kävi. Varmaan aika nöyryyttävää ja vielä vaimon edessä. Ottaneeko tuon nöyryytyksen jälkeen enää eteenkään..

Enemmistö ei jää koukkuun kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt menee hiukan ohi aiheen:

Kuten moni ex-rikollinen on maininnut, Suomessa tuomiot ovat aivan liian pieniä. Erityisesti ensikertalaiset (ensikertalaisuus muuten "nollautuu" tietyin väliajoin) ja alaikäiset selviävät todella mittättömillä tuomioilla. Tätä rikollisjengit käyttävät hyväkseen.

Iso ongelma on myös huumausaineiden glorifiointi jopa valtamediassa. Erityisesti Yle on "kunnostautunut" tällä saralla. Nuorille kirjaimellisesti kerrotaan, että huumeet ovat hyvä asia, alkoholi paha. No, eihän alkohoholi hyvä asia olekaan, mutta sen kanssa homma pysyy paremmin hanskassa, vaikka kuinka joku väittäisi vastaan. Koko 2000-luvun huumeiden käyttö on lisääntynyt, ja samalla myös rikosten määrä on noussut. Lukekaapa esimerkiksi uutisia, joissa kerrotaan pahoinpitelyistä tai päihtyneenä autolla ajosta. Uskallan väittää, että nykyään 90% tapauksista mukana on huumeet.

Huumeiden ongelma on sekin, että narkkarit ovat aina fyysisesti toimintakykyisiä, vaikka olisivat vetäneet mömmöjään pitkäänkin. Päähän heillä on kuitenkin aivan sekaisin. Jo parin päivän tehokkaan alkoholin käytön jälkeen ihminen kuitenkin alkaa olemaan jo sen verran heikossa kunnossa sekä henkisesti että fyysisesti, että hän ei enää kykene lähtemään "ihmisten ilmoille" sekoilemaan. Suomessa ei itse asiassa ole varmaan yhtäkään pesunkestävää alkoholistia, eli sellaista, joka käyttää vain alkoholia pitkiä aikoja kerrallaan. Pelkän alkoholin voimalla pitkät putket eivät vain onnistu. Lähes kaikki runsaasti alkoholia käyttävät ovatkin itse asiassa sekakäyttäjiä, sillä joka ikisellä heistä on aina jotain lääkkeitä tai huumeita oloa helpottamaan. Juopottelun aloittamisen jälkeen tulee aina  hyvinkin pian eteen tilanne, jossa pelkkä alkoholi ei enää poistakaan alkoholin aiheuttamaa paskaa oloa. Viimeistään siinä vaiheessa käyttäjä alkaakin vetämään mömmöjä.

Minä olen 10 vuotta sitten raitistunut entinen sekakäyttäjä. Olen siis nähnyt päihdemaailman, ja se ei todellakaan ole mukava paikka. Sinne on erittäin helppo päästä, mutta pois tuleminen onkin jo todella vaikeaa. Päihteet ovat niin perhanan koukuttavia (kyllä, myös kannabis). Siksi onkin hurjaa lukea kirjoituksia, joissa huumeiden käyttöä halutaan helpottaa. Se aiheuttaisi vain lisää ongelmia. Kaikkein sekopäisimmät jutut nimittäin tehdään huumeiden vaikutuksen alaisina.

Suurin osa päihteiden käyttäjistä ei muutu ongelmakäyttäjiksi. Entiselle ongelmakäyttäjälle voi olla pelottavaa jos rangaistuksista luovutaan itsekkäistä syistä. Oma isäni 5-10v ja isoisäni sodan jälkeen oli heroiinin käyttäjiä tuperkuloosin takia. Se poisti tehokkaasti yskän. Vapaan heroiinin käyttö loppui kun saivat paikan keuhkoparantolasta. Sen ajan heroiini oli apteekeissa vapaasti saatava tuote ja puhdasta. Vain isoisä muisteli hartaudella miten hyvä lääke se työmiehelle oli. Mädät hampaat hoitui kun hieraisi heroiinia ikenille ja unikin tuli paremmin. Heistä ei tullut narkomaaneja. Tuperkuloosi hoitui ja elämä jatkui.

Tällainen käsitys minullakin on. Iso osa huumeisiin liittyvistä ongelmista, kuten myös tuo lähtemisen vaikeus, velat ynnämuut liittyvät siihen rikolliseen maailmaan jolla tällä hetkellä on monopoli huumausaineissa. Tällä hetkellä ne jotka tuolle tielle päätyvät joutuvat joko irroittautumaan kaikesta itse, apua haetaan vasta kun ei ole enää mitään menetettävää. Totaalikielto kun ei toimi, sitä on yritetty, se ei toimi edes maissa joissa uhataan kuolemantuomiolla. Laillistamisen puolesta löytyy maailmalta positiivisia esimerkkejä, juurikin siitä näkökulmasta että yhteys normaaliin maailmaan säilyy tai on helpompi muodostaa.

Kyllä hevoselle ratsastaja löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon. Ihan järkyttävää. Suomessa ei ole paikkaa tuollaisille nuorille. Häntä ei tulla tuomitsemaan niin kuin aikuisia, vaan hän on pian ehdonalaisessa tai ylipäänsä tuomitaan vain yhdyskuntapalveluun. Minne sitten? Sosiaalitoimen laitoksissa ei ole mitään mahdollisuutta hallita ääriväkivaltaista nuorta.

Tätä ihmeteltiin Ruotsista, että miten Suomessa ei ole sijoituspaikkoja, joissa tällaiset tapaukset on lukkojen takana. On vain laitoksia, joista voit kävellä pois milloin haluat. Ruotsissa näille on omat vankilamaiset ympäristöt.

Mitä höpötät?

Onhan Suomessakin nuorisovankiloita.

Suomessa ei ole ollut vuosikausiin yhtään nuorisovankilaa, mutta nuorille on joissain vankiloissa oma osasto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Demariperheestä.

Tuskin. Rikosennätys on edelleen, aina ja iankaikkisesti persuilla, kuten myös alhaisin koulutustaso.

Ulkomaalainen eli äänestää demareita avustusten takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kotimainen vai ulkonaalainen kilipää?

Mitäpä sillä loppujen lopuksi on väliä? Vai meinaatko että kummastakaan, oli musta taikka valkoinen, enää ihmisiä tulee? Eipä tule.

Ei tänne tarvi väkisin istuttaa vieraita väkivaltaisia kuten nykyään on. 

Vierailija kirjoitti:

Juuri oli Hesarissa juttua, miten joku 15-vuotias teini oli joutunut sanaharkkaan jonkun vanhemman miehen kanssa (siis joku 3-kymppinen) ja sen päätteeksi pieksi ukon vaimonsa silmien edessä. Ukko oli tosin ollut itsekin aktiivinen siinä huutelussa, mutta näin kävi. Varmaan aika nöyryyttävää ja vielä vaimon edessä. Ottaneeko tuon nöyryytyksen jälkeen enää eteenkään..

Vedonlyönnissä lyön aina nuoremman puolesta vetoa. Kolmekymppiset on armottoman huonokuntoisia. Eikä se kuntokaan auta, jos teini on lähiöiden kasvatti. Heidän elämä on ollut tappelua lapsesta asti. He ovat nykyajan viikinkejä. Varoa kannattaa ja poistua paikalta. Sanaharkka tarkoittaa vain esileikkiä tulevalle pieksännälle. Jos on muita nuoria taustalla naureksimassa, niin hätänumeroon voi soittaa välittömästi ennen kuin tulee kengänkuvaa käkättimeen. Nämä osaa jutsuja ja vapareita. Pienestä piyäen harjoitelleet takapihoilla, skeittikentillä aineissa leikkitappeluita fularilla.

Fulari, fullkontankt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri oli Hesarissa juttua, miten joku 15-vuotias teini oli joutunut sanaharkkaan jonkun vanhemman miehen kanssa (siis joku 3-kymppinen) ja sen päätteeksi pieksi ukon vaimonsa silmien edessä. Ukko oli tosin ollut itsekin aktiivinen siinä huutelussa, mutta näin kävi. Varmaan aika nöyryyttävää ja vielä vaimon edessä. Ottaneeko tuon nöyryytyksen jälkeen enää eteenkään..

Vedonlyönnissä lyön aina nuoremman puolesta vetoa. Kolmekymppiset on armottoman huonokuntoisia. Eikä se kuntokaan auta, jos teini on lähiöiden kasvatti. Heidän elämä on ollut tappelua lapsesta asti. He ovat nykyajan viikinkejä. Varoa kannattaa ja poistua paikalta. Sanaharkka tarkoittaa vain esileikkiä tulevalle pieksännälle. Jos on muita nuoria taustalla naureksimassa, niin hätänumeroon voi soittaa välittömästi ennen kuin tulee kengänkuvaa käkättimeen. Nämä osaa jutsuja ja vapareita. Pienestä piyäen harjoitelleet takapihoilla, skeittikentillä aineissa leikkitappeluita fularilla.

Valitettavan totta .Nykypäivää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon ikäiset on voimakkaampia,nopeampia,notkeampia kuin aikuiset miehet. Heidän hormonitoiminta on kuin doupingin käyttäjillä ja kunniakäsitys herkillä. Joissain maissa erikoissotilaiksi haalitaan juuri lapsisotilaita 12-15 vuotiaista. Ihan syystäkin yli kolmekymppisiä ei huolita meilläkään asepalvelukseen, koska ei heistä ole enää taistelemaan. Miehille tämä saattaa kuulostaa provosoivalle koska monella miehellä on vanhanakin pieni uho ja uhma päällä pitkälle papparaiseksi asti. Tappelemaan heistä ei silti ole.

Ovat ehkä nopeampia ja notkeampia, mutta voimakaampia eivät. Terve aikuinen mies on tavallista jonnea aina vahvempi.

Voimaa ja voimaa. Tappelussa ei kamalasti voimaa tarvitse. Puukko on tappava jos siihen päin kaatuu. Uppoaa kuin sulaan voihin. Nuoret nyt vaan on voimakkaampia tappelussa. Voitte itse ottaa kuusitoista vuotiasta vaparitaitajaa kevyessä sparrissa, nii. Ei kerkeä silmiä räpsäyttämään. Tarinan katupojat ei säännöillä tappele. Silloin on parempi olla juoksuharrastaja.