Miten kauas avaruus ulottuu ja sitten kun seinä tulee vastaan niin mitä sen takana on?

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa tieteen selitykset. On liian ylimalkainen selitys että joku alku vaan räjähtää ja siitä räjähdyksestä tuli kaikki nämä galaksit. Kenelle tuo selitys riittää? Vähän tarkempaa kiitos.

Eli, oliko aluksi mitään ainetta? Ei kai tyhjä voi räjähtää? Ja oliko yksi räjähdys niinkun sanotaan, alkuräjähdys. Lintsasin koulussa mutta olen tietysti jälkeenpäin kuullut, että oli alkuräjähdys ja sitten maapallolla se evoluutio, yksi alkueliö josta jakaantui uudenlaisia eliöitä, ihminen jossain vaiheessa ja tämä kehitys jatkuu.

Ymmärrän että joku aine kai voi avaruudessa räjähtää, mutta jos kuvittelen kämmenelläni näkymättömän pienen aineen, että sellaisesta tulisi planeettoja, tähtiä jne, tuntuu niin uskomattomalle. Isoja kivimöhkäleitä tyhjästä.

On hyvin vaikea selittää sellaiselle, jolla ei ole riittävää määrää perustietoa pohjalla. Pitää ensin ymmärtää perusteet, sitten hieman syvempiä asioita ja niiden päälle vasta kykenee ymmärtämään tähän asiaan riittävän. Sinulle pitäisi ensin opettaa hyvin paljon alkeistietoa, että pystyisit käsittämään lisää.

Aloita tutustumalla energiaan, mitä se on ja miten se voi käyttäytyä. Tutustu aineeseen, mitä se on ja miten se muodostuu. Tiesitkö, että aineen purkamalla kasaan päädytään tilanteeseen, jossa pienimmillä ainesosilla ei ole massaa? Tuntuu varmasti ihmeelliseltä, mutta niin se vaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän dna ole tyhjästä syntynyt.

Jos alkuräjähdyksessä syntyy planeetta maa jossa vettä, ja alkueliö, voiko tulla joku mutaatio josta dna syntyi? -lintsari kyselee, muille varmaan selvää. No fotosynteesistä oon kuullut, voiko kasvista tulla eläin?

Kasvit ja eläimet ovat sukua toisilleen, samaa alkuperää. Mikään ei estä, etteikö kasveille voisi syntyä tietoisuutta, sillä niillä alkeellinen tietoisuus onkin jo, joskin se on erilainen kuin eläimillä. Tiesitkö, että on olemassa liikkuvia sieniä, jotka etsivät itse ravintoa?

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Mä en tunnusta termiä ikuinen tai ääretön. Kaikki alkaa ja loppuu johonkin. Tai kiertää kehää. Jos mailmankaekkeuden suurinpaan lukuun lisätään 1 on tulos 0. Joku on voinut joskus räjähtää. Mutta mikä ja missä se on ollut? Ja mitä on tapahtunut ennen räjähdystä? Jos jumala on kaiken luonut, mitä on ollut aikaa ennen jumalaa? Jos jumala on olemassa, silloin niitä voi olla useampiakin kun vain yksi? Eli mistä kaikki alkoi? Noh, kaikki alkoi jonkun lopusta, ehkä ajan lopusta?

Mikä on mielestäsi se viimeinen kokonaisluku, jos ääretöntä ei ole olemassa? Kuinka monta desimaalia on piin likiarvossa ellei ääretöntä määrää?

Siihenpä en ota kantaa mikä se suurin luku on tai desimaalien määrään. 

No senpä minä arvasinkin, koska olet ns. suossa.

Kerroppas sinä puolestasi, mikä on pienin etäisyys ennenkun kaksi ,vaikka laivaa törmää toisiinsa? Vaikka luku olisikin ääretön, niin mun mielestä ne törmää silti toisiinsa jossakin kohtaa. 

Itse laivat eivät varsinaisesti törmää, vaan törmäyksen aiheuttaa niiden atomien väliset sähkömagneettiset kentät jotka alkavat työntää toisiaan vastaan. Laita sormesi yhteen, et koskaa pysty koskettaa sormiasi, vaan välissä on aina atomeja.

Okei tämä selvä. Mikäs on sitten pienin etäisyys enenkun kaksi atomia törmää toisiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maailmankaikkeus ois vaikka pallon muotoinen ja sen reunoilla ois näitä mustia aukkoja ja toisella puolella vaan sitä mustaa mitä niissä mustissa aukoissakin. No, tuskin ihan säännöllisen pallon muotoinen?? Toisella puolella kuitenkin siis "ei mitään", sitä, mistä dna ja atomit on sitten "muodostunut"? alkuräjähdyksessä. Mutta miten "ei mitään" voi räjähtää?? eikö räjähtämiseen tarvita jotain energiaa?

Olisiko tässä uuden energian lähde tässä tyhjässä josta saadaan räjäytettyä myös planeettoja. No, ehkä turhan paljon energiaa siinä meidän energian lähteeksi.

En sano että tämä on ongelma, mutta tieteilijät voisi vähän valistaa tätä tavistyhmeliiniä, kiitos jo etukäteen.

Meidän universumi on energiaa, jonka tiheys vaihtelee. Se epäilemättä loppuu johonkin, eli vastaan tulee niin sanotusti ei mitään. Sen ei mitään takana voi olla vaikka toinen universumi ja kolmas ja neljäs jne. Emme tiedä.

Nykykäsityksen mukaan se ei "lopu" mihinkään. Tätä tavallinen perussuomalainen pysty käsittämään, mutta sehän ei ole universumin ongelma.

Onhan se mahdollista, että energiaa on rajattomasti eli avaruus ei loppuisi. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että avaruuden tiheys harvenee joissakin suunnissa systemaattisesti, mikä tarkoittaisi avaruuden loppumisen. Mikä ei tarkoita vastassa olevaa seinää, vaan sitä, että siellä takana vaan ei ole mitään. Ja kun avaruus laajeenee, se tarkoittaa, että liike vie tyhjään tilaan jotakin, jolloin sinne missä ei ollut mitään, tulee avaruutta. Ymmärisitkö tarkoittamani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän dna ole tyhjästä syntynyt.

Jos alkuräjähdyksessä syntyy planeetta maa jossa vettä, ja alkueliö, voiko tulla joku mutaatio josta dna syntyi? -lintsari kyselee, muille varmaan selvää. No fotosynteesistä oon kuullut, voiko kasvista tulla eläin?

Kasvit ja eläimet ovat sukua toisilleen, samaa alkuperää. Mikään ei estä, etteikö kasveille voisi syntyä tietoisuutta, sillä niillä alkeellinen tietoisuus onkin jo, joskin se on erilainen kuin eläimillä. Tiesitkö, että on olemassa liikkuvia sieniä, jotka etsivät itse ravintoa?

Yle areenassa oli aiheesta viime talvena jopa dokumentti. Oli kyllä todella mielenkiintoinen. Kasvit pystyvät myös kommunikoimaan toisiilleen ja varoittamaan vaaroista. Tosin hyvin eri tavalla, kuin miten ihminen kommunikoinnin määrittelee. Kasvi voi myös oppia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän dna ole tyhjästä syntynyt.

Jos alkuräjähdyksessä syntyy planeetta maa jossa vettä, ja alkueliö, voiko tulla joku mutaatio josta dna syntyi? -lintsari kyselee, muille varmaan selvää. No fotosynteesistä oon kuullut, voiko kasvista tulla eläin?

Kasvit ja eläimet ovat sukua toisilleen, samaa alkuperää. Mikään ei estä, etteikö kasveille voisi syntyä tietoisuutta, sillä niillä alkeellinen tietoisuus onkin jo, joskin se on erilainen kuin eläimillä. Tiesitkö, että on olemassa liikkuvia sieniä, jotka etsivät itse ravintoa?

Yle areenassa oli aiheesta viime talvena jopa dokumentti. Oli kyllä todella mielenkiintoinen. Kasvit pystyvät myös kommunikoimaan toisiilleen ja varoittamaan vaaroista. Tosin hyvin eri tavalla, kuin miten ihminen kommunikoinnin määrittelee. Kasvi voi myös oppia 

Hienoa, että YLE on sellaisen näyttänyt. On valtaisa ero siinä, mitä eri ihmiset tietävät maapallostakaan, ja kanssamme sen jakavista elämänmuodoista. Kaikella elollisella on jonkinlainen tietoisuus, sitähän se elämä pohjimmiltaa tarkoittaa. Kommunikointi ja tietoisuus on vaan niin erilaista, että sitä on helppo vähätellä tai olla kokonaan ymmärtämättä. Jos vaatii kunnioitusta omalle elämälleen, olisi syytä antaa se kaikelle elolliselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maailmankaikkeus ois vaikka pallon muotoinen ja sen reunoilla ois näitä mustia aukkoja ja toisella puolella vaan sitä mustaa mitä niissä mustissa aukoissakin. No, tuskin ihan säännöllisen pallon muotoinen?? Toisella puolella kuitenkin siis "ei mitään", sitä, mistä dna ja atomit on sitten "muodostunut"? alkuräjähdyksessä. Mutta miten "ei mitään" voi räjähtää?? eikö räjähtämiseen tarvita jotain energiaa?

Olisiko tässä uuden energian lähde tässä tyhjässä josta saadaan räjäytettyä myös planeettoja. No, ehkä turhan paljon energiaa siinä meidän energian lähteeksi.

En sano että tämä on ongelma, mutta tieteilijät voisi vähän valistaa tätä tavistyhmeliiniä, kiitos jo etukäteen.

Meidän universumi on energiaa, jonka tiheys vaihtelee. Se epäilemättä loppuu johonkin, eli vastaan tulee niin sanotusti ei mitään. Sen ei mitään takana voi olla vaikka toinen universumi ja kolmas ja neljäs jne. Emme tiedä.

Nykykäsityksen mukaan se ei "lopu" mihinkään. Tätä tavallinen perussuomalainen pysty käsittämään, mutta sehän ei ole universumin ongelma.

Onhan se mahdollista, että energiaa on rajattomasti eli avaruus ei loppuisi. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että avaruuden tiheys harvenee joissakin suunnissa systemaattisesti, mikä tarkoittaisi avaruuden loppumisen. Mikä ei tarkoita vastassa olevaa seinää, vaan sitä, että siellä takana vaan ei ole mitään. Ja kun avaruus laajeenee, se tarkoittaa, että liike vie tyhjään tilaan jotakin, jolloin sinne missä ei ollut mitään, tulee avaruutta. Ymmärisitkö tarkoittamani?

Niin, koska vallalla olevan teorian mukaan maailmankaikkeus sai alkunsa äärettömän tiukkaan puristuneen massan purkauksesta.  Materiaalia on siis olemassa vain sen verran, mitä alkupisteessä sitä oli 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maailmankaikkeus ois vaikka pallon muotoinen ja sen reunoilla ois näitä mustia aukkoja ja toisella puolella vaan sitä mustaa mitä niissä mustissa aukoissakin. No, tuskin ihan säännöllisen pallon muotoinen?? Toisella puolella kuitenkin siis "ei mitään", sitä, mistä dna ja atomit on sitten "muodostunut"? alkuräjähdyksessä. Mutta miten "ei mitään" voi räjähtää?? eikö räjähtämiseen tarvita jotain energiaa?

Olisiko tässä uuden energian lähde tässä tyhjässä josta saadaan räjäytettyä myös planeettoja. No, ehkä turhan paljon energiaa siinä meidän energian lähteeksi.

En sano että tämä on ongelma, mutta tieteilijät voisi vähän valistaa tätä tavistyhmeliiniä, kiitos jo etukäteen.

Meidän universumi on energiaa, jonka tiheys vaihtelee. Se epäilemättä loppuu johonkin, eli vastaan tulee niin sanotusti ei mitään. Sen ei mitään takana voi olla vaikka toinen universumi ja kolmas ja neljäs jne. Emme tiedä.

Nykykäsityksen mukaan se ei "lopu" mihinkään. Tätä tavallinen perussuomalainen pysty käsittämään, mutta sehän ei ole universumin ongelma.

Onhan se mahdollista, että energiaa on rajattomasti eli avaruus ei loppuisi. Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että avaruuden tiheys harvenee joissakin suunnissa systemaattisesti, mikä tarkoittaisi avaruuden loppumisen. Mikä ei tarkoita vastassa olevaa seinää, vaan sitä, että siellä takana vaan ei ole mitään. Ja kun avaruus laajeenee, se tarkoittaa, että liike vie tyhjään tilaan jotakin, jolloin sinne missä ei ollut mitään, tulee avaruutta. Ymmärisitkö tarkoittamani?

Niin, koska vallalla olevan teorian mukaan maailmankaikkeus sai alkunsa äärettömän tiukkaan puristuneen massan purkauksesta.  Materiaalia on siis olemassa vain sen verran, mitä alkupisteessä sitä oli 

Juuri noin. Ja koska energia on ehtinyt levitä vasta jollekin matkalle, oletattavasti se loppuu jossakin eli avaruuden raja tulee vastaan. Monelle tulee tässä kohtaa vastaan se virhepäätelmä, että siellä olisi jokin todellinen raja. Ei ole, vaan sen jälkeen ei vaan ole mitään, ei yhtikäs mitään. Ja sen ei-mitään takana voi aivan hyvin olla vastaava laajeneva universumi, emme voi tietää. Olisi mielenkiintoista, mikäli kaksi universumia lopulta kohtaisi.

Olen mielessäni verrannut universumin olemassaoloa ilotulitusrakettiin. Pienestä raketista syntyy monituhatkertainen purkaus, joka laajenee kunnes sen osat alkavat vähitellen sammua 

Ehkä olemme vain raketti jonkun suuremman olennon taivaalla 

Vierailija kirjoitti:

Jos maailmankaikkeus ois vaikka pallon muotoinen ja sen reunoilla ois näitä mustia aukkoja ja toisella puolella vaan sitä mustaa mitä niissä mustissa aukoissakin. No, tuskin ihan säännöllisen pallon muotoinen?? Toisella puolella kuitenkin siis "ei mitään", sitä, mistä dna ja atomit on sitten "muodostunut"? alkuräjähdyksessä. Mutta miten "ei mitään" voi räjähtää?? eikö räjähtämiseen tarvita jotain energiaa?

Olisiko tässä uuden energian lähde tässä tyhjässä josta saadaan räjäytettyä myös planeettoja. No, ehkä turhan paljon energiaa siinä meidän energian lähteeksi.

En sano että tämä on ongelma, mutta tieteilijät voisi vähän valistaa tätä tavistyhmeliiniä, kiitos jo etukäteen.

Valistus olisi täysin turhaa, et ymmärtäisi kumminkaan.

Lävistämällä "seinän" olet taas lähtöpisteessä, tosin aikaa on kulunut niin paljon että maapalloa ei enää ole. Sinne jäät kellumaan ja miettimään että mitäs läksit !

Vierailija kirjoitti:

Munkkirinkilääkin voi kiertää mutta sillä silti on reunat

Kierrätkö munkin ulkopintaa vai sisällä kohti pintaa ?

Kärpänen tököttää lasia vasten ymmärtämättä miksi ei pääse eteenpäin vaikka näkee että reitti on selvä. Olemme universumin kärpäsiä !

Vierailija kirjoitti:

Jumala on luonut miljardeja tähtiä, enemmän kuin saharassa on hiekkaa.

Sekä miljardeja miljardeja galakseja joissa on paljon kaikkea .

Tuleeko maapallolla myös seinä vastaan.

Avaruus on Mikki Hiiren muotoinen ja ääripäässä on Vladimir Putinin näköinen hapan musta-aukko, jonka Aleksanteri Stubb neutralisoi mäntysuovalla. Joten Hessu Hopo ja Mummo Ankka voivat mennä rauhassa taivaallisen rauhan aukiolle syömään Pekingin ankkaa ja Hannu Hanhenmaksapalleroita. 

Palleroporonjäkälää kasvaa lihavien palleromaisten porojen hartioilla usean kasvukauden jälkeen. Ellei kukaan ilmoita, että olisi puhunut täyttä paskaa ja kusettanut sinua. 

Uskoisin että olemme jonkin korkeamman sivilisaation "Minecraft - mailma. Peli. 

onko siellä myös väliseiniä ja onko ne kyprokkia?

Meidän aurinkokuntamme kiertää eli etenee avaruudessa 800.000 km TUNNISSA. Emme voi tietää mihinkä törmäämme oikeastaan milloin tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Avaruus on Mikki Hiiren muotoinen ja ääripäässä on Vladimir Putinin näköinen hapan musta-aukko, jonka Aleksanteri Stubb neutralisoi mäntysuovalla. Joten Hessu Hopo ja Mummo Ankka voivat mennä rauhassa taivaallisen rauhan aukiolle syömään Pekingin ankkaa ja Hannu Hanhenmaksapalleroita. 

Palleroporonjäkälää kasvaa lihavien palleromaisten porojen hartioilla usean kasvukauden jälkeen. Ellei kukaan ilmoita, että olisi puhunut täyttä paskaa ja kusettanut sinua. 

Oman elämänsä älykkö.