Voiko joku selittää selkosuomeksi, että miksi työttömyyskorvauksen vastineeksi ei voi edellyttää jotain yleishyödyllistä toimintaa?

Vierailija kirjoitti:

55 sivua sitä kun yks kaks ihmistä ei ymmärrä lukemaansa ja kaikki muut yrittää kirjoittamalla selittää ja se ei maagisesti opeta niitä yhtä kahta vatipäätä ymmärtään lukemaansa.

Hyvä.

Jatkakaa.

He ovat olevinaan ymmärtämättä. Näin he saavat seuraa yksinäisiin hetkiinsä.

(Miten on mahdollista, että sinä sait "vitipäät" läpi, mutta minä en?)

Ns yleishyödylliset työt eivät tue työllistymistä ja ovat lähinnä ajan tuhlaamista ainakin työttömän kannalta.

Vierailija kirjoitti:

On jo ehkä sanottu, mutta miten valvoa noita yleishyödyllisiä tehtäviä ja kuka sen tekee. Kenelle se kuuluu vai ei kenellekään.

Vanhukset, lapset jne. Ensin pitää tutkia joka ihmisen taustat. Ei voi ketä tahansa vain päästää ovesta sisään jättää valvomatta.

Tehtävän laatu kärsii. Tuskin on kukaan työtön kovin motivoitunut näihin ilmaisiin tehtäviin ilman palkkaa ja muita siihen kuuluvia etuja. Myös voi tahallaan sabotoida tai jättää vain tekemättä.

Kuka seuloo ja millä mittareilla ketkä ovat kykeneviä ja ketkä eivät pysty suoriutumaan.

Vahingot, onnettomuudet, sairastumiset jne. Kummankin osapuolen. Kuka vastaa vai vastaako kukaan. Jne.

Mitä jos yleishyödyllinen hoitaja vain tulee vanhuksen luokse nimellisesti ja sitten kävelee ulos ovesta ja jättää vanhuksen oman onnensa nojaan.

On paljon erilaisia asioita mitä pitää ottaa huomioon. Ne tulevat monesti kalliimmiksi ja varallisemmiksi kuin työttöyyskorvaus ja silti ei voi ehkäistä kaikkia tilanteita mitä eteen tulee.

Siis ne yleishyödylliset työntekijät ohjattaisiin tietenkin työpaikoille. Työtehtävät ja työajat vaan ovat erilaiset kuin varsinaisiin kokoaikaisiin työsuhteisiin tehtävänimikkeellä palkkatuilla työntekijöillä. Kunnille, kaupungeille ja valtiolle erilaisiin tehtäviin. Lasten kanssa työskentelevät esittävät rikosrekisteriotteen, kuten kaikki muutkin lasten kanssa työskentelevät. Lähiesimiehinä siis toimisi ne samat esimiehet, jotka muutenkin sen kyseisen paikan esimiehinä ovat. Helppoa, kun paikat osoitettaisiin tosiaan kunnilta ja valtiolta suoraan. Yksityisetkin voivat halutessaan ottaa vastuulleen näitä henkilöitä, ja silloin niiden paikkojen esimiehet sitoutuvat vastaamaan myös heistä, vaikka palkka tulisikin valtiolta/ kunnalta. Asiat ei ole vaikeita, jos niistä ei tehdä vaikeita.

Vierailija kirjoitti:

Silloin ei ole työmarkkinoiden käytettävissä jos tulee yhtäkkiä työtarjous huutaavaa työvoimapulaa paikattaessa.

Tottakai on! Ne hanttihommat jää sitten siihen, jos löytää tavallisen työpaikan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jo ehkä sanottu, mutta miten valvoa noita yleishyödyllisiä tehtäviä ja kuka sen tekee. Kenelle se kuuluu vai ei kenellekään.

Vanhukset, lapset jne. Ensin pitää tutkia joka ihmisen taustat. Ei voi ketä tahansa vain päästää ovesta sisään jättää valvomatta.

Tehtävän laatu kärsii. Tuskin on kukaan työtön kovin motivoitunut näihin ilmaisiin tehtäviin ilman palkkaa ja muita siihen kuuluvia etuja. Myös voi tahallaan sabotoida tai jättää vain tekemättä.

Kuka seuloo ja millä mittareilla ketkä ovat kykeneviä ja ketkä eivät pysty suoriutumaan.

Vahingot, onnettomuudet, sairastumiset jne. Kummankin osapuolen. Kuka vastaa vai vastaako kukaan. Jne.

Mitä jos yleishyödyllinen hoitaja vain tulee vanhuksen luokse nimellisesti ja sitten kävelee ulos ovesta ja jättää vanhuksen oman onnensa nojaan.

On paljon erilaisia asioita mitä pitää ottaa huomioon. Ne tulevat monesti kalliimmiksi ja varallisemmiksi kuin työttöyyskorvaus ja silti ei voi ehkäistä kaikkia tilanteita mitä eteen tulee.

Siis ne yleishyödylliset työntekijät ohjattaisiin tietenkin työpaikoille. Työtehtävät ja työajat vaan ovat erilaiset kuin varsinaisiin kokoaikaisiin työsuhteisiin tehtävänimikkeellä palkkatuilla työntekijöillä. Kunnille, kaupungeille ja valtiolle erilaisiin tehtäviin. Lasten kanssa työskentelevät esittävät rikosrekisteriotteen, kuten kaikki muutkin lasten kanssa työskentelevät. Lähiesimiehinä siis toimisi ne samat esimiehet, jotka muutenkin sen kyseisen paikan esimiehinä ovat. Helppoa, kun paikat osoitettaisiin tosiaan kunnilta ja valtiolta suoraan. Yksityisetkin voivat halutessaan ottaa vastuulleen näitä henkilöitä, ja silloin niiden paikkojen esimiehet sitoutuvat vastaamaan myös heistä, vaikka palkka tulisikin valtiolta/ kunnalta. Asiat ei ole vaikeita, jos niistä ei tehdä vaikeita.

Ketkä ohjaa työpaikoille? Ketkä perehdyttää? Haluatko sinä perehdyttää joka viikko uuden tyypin tekemään sinun töitäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Koska se on KORVAUS et sinäkään tee töitä sen eteen jos saat vakuutusKORVAUKSEN.

Työstä pitää maksaa PALKKAA.

Kysele vakuutusyhtiöstä, jos olet ottanut sieltä vakuutuksen. Minkä vakuutuksen olet ottanut veronmaksajilta, joilta olet koura pitkällä vailla elatusta? Huom. en kannata tukien lakkauttamista, mutta tukien vastikkeellisuutta kylläkin tukia hakevan työkyvyn mukaan. 

Mitä tekemistä minulle keksittäisiin, kun en pysty ruumiilliseen työhön?

Voit vaikka mennä hoivakotiin lukemaan ääneen vanhuksille

Ei sinne päästetä ketä tahansa. Jos noin olisi, niin miten hoivakodin henkilökunta ehtii opastaa jokaista lukijaa? Ei se toimi, että viisi lukee samassa salissa eri kirjaa ääneen olipa siinä kuuntelijoita tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työtön laitetaan keräämään roskia täytyy hänelle olla joku vakuutus. Kuka sen maksaa? Mitä jos satuttaa vaikka kätensä tai kaatuu roskia kerätessä?

Se vakuutus voi kuulua työsuhde etuna. Työsuhde olisi valtioon, ja jatkuva haku päällä tietysti oikeisiin töihin. Mikään muu osa-aikaisessa helpossa työssä vastineeksi rahalle ei ole ongelma, kuin puhdas haluttomuus työntekoon. Jos oikeasti olisi pakko tehdä edes pari tuntia päivässä jonkinlaista työtä, niin uskokaa pois, kummasti alkaisi löytyä niitä ihan oikeitakin töitä. Nyt ei vaan maistu. Ei koske kaikkia työttömiä, mutta tunnen itse useampia, joilla ei ole minkäänlaista ajatustakaan koskaan mennä töihin. Nuoria ihmisiä, jotka ovat vaan valinneet tämän elämäntavan. Jos heidän kuitenkin olisi pakko jotain tehdä saadakseen sen rahan minkä nytkin saavat, niin aivan varmasti aktivoituisivat hankkimaan sellaisen työpaikan missä tienaa paremmin. Kun se vapaus olisi jokatapauksessa menetetty.

Jos työtön hoitaa omia lapsiaan siinä työttömyyden ohella, niin minne heidät laitetaan? Voiko heidät ottaa työpaikalle mukaan? Ajattele, pari vilkasta lasta huutaa ja juoksee sinun työpaikalla ja ehtii tehdä vaikka mitä. Kivaa, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jo ehkä sanottu, mutta miten valvoa noita yleishyödyllisiä tehtäviä ja kuka sen tekee. Kenelle se kuuluu vai ei kenellekään.

Vanhukset, lapset jne. Ensin pitää tutkia joka ihmisen taustat. Ei voi ketä tahansa vain päästää ovesta sisään jättää valvomatta.

Tehtävän laatu kärsii. Tuskin on kukaan työtön kovin motivoitunut näihin ilmaisiin tehtäviin ilman palkkaa ja muita siihen kuuluvia etuja. Myös voi tahallaan sabotoida tai jättää vain tekemättä.

Kuka seuloo ja millä mittareilla ketkä ovat kykeneviä ja ketkä eivät pysty suoriutumaan.

Vahingot, onnettomuudet, sairastumiset jne. Kummankin osapuolen. Kuka vastaa vai vastaako kukaan. Jne.

Mitä jos yleishyödyllinen hoitaja vain tulee vanhuksen luokse nimellisesti ja sitten kävelee ulos ovesta ja jättää vanhuksen oman onnensa nojaan.

On paljon erilaisia asioita mitä pitää ottaa huomioon. Ne tulevat monesti kalliimmiksi ja varallisemmiksi kuin työttöyyskorvaus ja silti ei voi ehkäistä kaikkia tilanteita mitä eteen tulee.

Siis ne yleishyödylliset työntekijät ohjattaisiin tietenkin työpaikoille. Työtehtävät ja työajat vaan ovat erilaiset kuin varsinaisiin kokoaikaisiin työsuhteisiin tehtävänimikkeellä palkkatuilla työntekijöillä. Kunnille, kaupungeille ja valtiolle erilaisiin tehtäviin. Lasten kanssa työskentelevät esittävät rikosrekisteriotteen, kuten kaikki muutkin lasten kanssa työskentelevät. Lähiesimiehinä siis toimisi ne samat esimiehet, jotka muutenkin sen kyseisen paikan esimiehinä ovat. Helppoa, kun paikat osoitettaisiin tosiaan kunnilta ja valtiolta suoraan. Yksityisetkin voivat halutessaan ottaa vastuulleen näitä henkilöitä, ja silloin niiden paikkojen esimiehet sitoutuvat vastaamaan myös heistä, vaikka palkka tulisikin valtiolta/ kunnalta. Asiat ei ole vaikeita, jos niistä ei tehdä vaikeita.

Ketkä ohjaa työpaikoille? Ketkä perehdyttää? Haluatko sinä perehdyttää joka viikko uuden tyypin tekemään sinun töitäsi?

Häh? Kuka sinut ohjaa työpaikalle jos menet ihan noemaalisti töihin? Työkkäristä osoitetaan sinulle paikka, tai voit itse valita vapaana olevista paikoista sopivan. Sitten menet sinne kuten mihin tahansa työpaikkaan, ja esimies, tai joku muu työntekijä perehdyttää. Ihan niin kuin muutkin työntekijät. Etkä siis mene tekemään kenenkään muun töitä, vaan juurikin jotain yksinkertaista joka ei suurempaa perehdytystä edes vaadi. Esimerkiksi vanhuspuolella virikkeellisyys jää vähälle, kun lähihoitajien aika menee hoivatyöhön. Työttömät voivat siis yksinkertaisesti pitää seuraa, lukea, jutella, katsella valokuvia, vetää vaikka tuolijumppaa tai tehdä mummoille kampauksia.. mielikuvitus rajana! Ulkotöissä kunnilla varmasti löytyy vaikka ihan roskien keräämistä, tai jotain muuta tilanteen ja tarpeen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työtön laitetaan keräämään roskia täytyy hänelle olla joku vakuutus. Kuka sen maksaa? Mitä jos satuttaa vaikka kätensä tai kaatuu roskia kerätessä?

Se vakuutus voi kuulua työsuhde etuna. Työsuhde olisi valtioon, ja jatkuva haku päällä tietysti oikeisiin töihin. Mikään muu osa-aikaisessa helpossa työssä vastineeksi rahalle ei ole ongelma, kuin puhdas haluttomuus työntekoon. Jos oikeasti olisi pakko tehdä edes pari tuntia päivässä jonkinlaista työtä, niin uskokaa pois, kummasti alkaisi löytyä niitä ihan oikeitakin töitä. Nyt ei vaan maistu. Ei koske kaikkia työttömiä, mutta tunnen itse useampia, joilla ei ole minkäänlaista ajatustakaan koskaan mennä töihin. Nuoria ihmisiä, jotka ovat vaan valinneet tämän elämäntavan. Jos heidän kuitenkin olisi pakko jotain tehdä saadakseen sen rahan minkä nytkin saavat, niin aivan varmasti aktivoituisivat hankkimaan sellaisen työpaikan missä tienaa paremmin. Kun se vapaus olisi jokatapauksessa menetetty.

Jos työtön hoitaa omia lapsiaan siinä työttömyyden ohella, niin minne heidät laitetaan? Voiko heidät ottaa työpaikalle mukaan? Ajattele, pari vilkasta lasta huutaa ja juoksee sinun työpaikalla ja ehtii tehdä vaikka mitä. Kivaa, eikö?

Ei ne lapset ole kotihoidossa, jos kyseessä on työtön työnhakija. Hänenhän on jokatapauksessa oltava valmis ottamaan vastaan työpaikka, joten päiväkoti on ratkaisu, kuten kaikille muillekin työssäkäyville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Koska se on KORVAUS et sinäkään tee töitä sen eteen jos saat vakuutusKORVAUKSEN.

Työstä pitää maksaa PALKKAA.

Kysele vakuutusyhtiöstä, jos olet ottanut sieltä vakuutuksen. Minkä vakuutuksen olet ottanut veronmaksajilta, joilta olet koura pitkällä vailla elatusta? Huom. en kannata tukien lakkauttamista, mutta tukien vastikkeellisuutta kylläkin tukia hakevan työkyvyn mukaan. 

Mitä tekemistä minulle keksittäisiin, kun en pysty ruumiilliseen työhön?

Voit vaikka mennä hoivakotiin lukemaan ääneen vanhuksille

Ei sinne päästetä ketä tahansa. Jos noin olisi, niin miten hoivakodin henkilökunta ehtii opastaa jokaista lukijaa? Ei se toimi, että viisi lukee samassa salissa eri kirjaa ääneen olipa siinä kuuntelijoita tai ei.

Kuka sanoi että viisi lähetetään samaan paikkaan? Ja kyllä sinne se työntekijä päästetään, joka työkkäristä sinne ohjataan. On siellä muutenkin kaikenlaista työkokeilua, opiskelijaa sun muuta. Ei tulisi olemaan ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jo ehkä sanottu, mutta miten valvoa noita yleishyödyllisiä tehtäviä ja kuka sen tekee. Kenelle se kuuluu vai ei kenellekään.

Vanhukset, lapset jne. Ensin pitää tutkia joka ihmisen taustat. Ei voi ketä tahansa vain päästää ovesta sisään jättää valvomatta.

Tehtävän laatu kärsii. Tuskin on kukaan työtön kovin motivoitunut näihin ilmaisiin tehtäviin ilman palkkaa ja muita siihen kuuluvia etuja. Myös voi tahallaan sabotoida tai jättää vain tekemättä.

Kuka seuloo ja millä mittareilla ketkä ovat kykeneviä ja ketkä eivät pysty suoriutumaan.

Vahingot, onnettomuudet, sairastumiset jne. Kummankin osapuolen. Kuka vastaa vai vastaako kukaan. Jne.

Mitä jos yleishyödyllinen hoitaja vain tulee vanhuksen luokse nimellisesti ja sitten kävelee ulos ovesta ja jättää vanhuksen oman onnensa nojaan.

On paljon erilaisia asioita mitä pitää ottaa huomioon. Ne tulevat monesti kalliimmiksi ja varallisemmiksi kuin työttöyyskorvaus ja silti ei voi ehkäistä kaikkia tilanteita mitä eteen tulee.

Siis ne yleishyödylliset työntekijät ohjattaisiin tietenkin työpaikoille. Työtehtävät ja työajat vaan ovat erilaiset kuin varsinaisiin kokoaikaisiin työsuhteisiin tehtävänimikkeellä palkkatuilla työntekijöillä. Kunnille, kaupungeille ja valtiolle erilaisiin tehtäviin. Lasten kanssa työskentelevät esittävät rikosrekisteriotteen, kuten kaikki muutkin lasten kanssa työskentelevät. Lähiesimiehinä siis toimisi ne samat esimiehet, jotka muutenkin sen kyseisen paikan esimiehinä ovat. Helppoa, kun paikat osoitettaisiin tosiaan kunnilta ja valtiolta suoraan. Yksityisetkin voivat halutessaan ottaa vastuulleen näitä henkilöitä, ja silloin niiden paikkojen esimiehet sitoutuvat vastaamaan myös heistä, vaikka palkka tulisikin valtiolta/ kunnalta. Asiat ei ole vaikeita, jos niistä ei tehdä vaikeita.

Ketkä ohjaa työpaikoille? Ketkä perehdyttää? Haluatko sinä perehdyttää joka viikko uuden tyypin tekemään sinun töitäsi?

Häh? Kuka sinut ohjaa työpaikalle jos menet ihan noemaalisti töihin? Työkkäristä osoitetaan sinulle paikka, tai voit itse valita vapaana olevista paikoista sopivan. Sitten menet sinne kuten mihin tahansa työpaikkaan, ja esimies, tai joku muu työntekijä perehdyttää. Ihan niin kuin muutkin työntekijät. Etkä siis mene tekemään kenenkään muun töitä, vaan juurikin jotain yksinkertaista joka ei suurempaa perehdytystä edes vaadi. Esimerkiksi vanhuspuolella virikkeellisyys jää vähälle, kun lähihoitajien aika menee hoivatyöhön. Työttömät voivat siis yksinkertaisesti pitää seuraa, lukea, jutella, katsella valokuvia, vetää vaikka tuolijumppaa tai tehdä mummoille kampauksia.. mielikuvitus rajana! Ulkotöissä kunnilla varmasti löytyy vaikka ihan roskien keräämistä, tai jotain muuta tilanteen ja tarpeen mukaan.

Mitä mieltä mummot ja papat mahtavat olla siitä, että heille lähetetään seuranpitäjiksi ihmisiä, joille se on rangaistus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Koska se on KORVAUS et sinäkään tee töitä sen eteen jos saat vakuutusKORVAUKSEN.

Työstä pitää maksaa PALKKAA.

Kysele vakuutusyhtiöstä, jos olet ottanut sieltä vakuutuksen. Minkä vakuutuksen olet ottanut veronmaksajilta, joilta olet koura pitkällä vailla elatusta? Huom. en kannata tukien lakkauttamista, mutta tukien vastikkeellisuutta kylläkin tukia hakevan työkyvyn mukaan. 

Mitä tekemistä minulle keksittäisiin, kun en pysty ruumiilliseen työhön?

Voit vaikka mennä hoivakotiin lukemaan ääneen vanhuksille

Olen tosi huono lukemaan ääneen, eikä kurkunpäänikään enää kestä. Keksi jotain muuta.

Oot varmaan työkyvyttömyyseläkkeellä, jos kerran et mihinkään pysty. Vai minkä alan töitä ylipäätään haet? Jotainhan haet, jos kerran olet työtön työnhakija?

Tämähän on kuin jo työkokeilijoitten ja palkkatukilaisten kanssa: kuka enää viitsisi palkata oikeisiin palkkatöihin, kun aina on saatavilla ilmaista työvoimaa yleishyödyllisiin hommiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jo ehkä sanottu, mutta miten valvoa noita yleishyödyllisiä tehtäviä ja kuka sen tekee. Kenelle se kuuluu vai ei kenellekään.

Vanhukset, lapset jne. Ensin pitää tutkia joka ihmisen taustat. Ei voi ketä tahansa vain päästää ovesta sisään jättää valvomatta.

Tehtävän laatu kärsii. Tuskin on kukaan työtön kovin motivoitunut näihin ilmaisiin tehtäviin ilman palkkaa ja muita siihen kuuluvia etuja. Myös voi tahallaan sabotoida tai jättää vain tekemättä.

Kuka seuloo ja millä mittareilla ketkä ovat kykeneviä ja ketkä eivät pysty suoriutumaan.

Vahingot, onnettomuudet, sairastumiset jne. Kummankin osapuolen. Kuka vastaa vai vastaako kukaan. Jne.

Mitä jos yleishyödyllinen hoitaja vain tulee vanhuksen luokse nimellisesti ja sitten kävelee ulos ovesta ja jättää vanhuksen oman onnensa nojaan.

On paljon erilaisia asioita mitä pitää ottaa huomioon. Ne tulevat monesti kalliimmiksi ja varallisemmiksi kuin työttöyyskorvaus ja silti ei voi ehkäistä kaikkia tilanteita mitä eteen tulee.

Siis ne yleishyödylliset työntekijät ohjattaisiin tietenkin työpaikoille. Työtehtävät ja työajat vaan ovat erilaiset kuin varsinaisiin kokoaikaisiin työsuhteisiin tehtävänimikkeellä palkkatuilla työntekijöillä. Kunnille, kaupungeille ja valtiolle erilaisiin tehtäviin. Lasten kanssa työskentelevät esittävät rikosrekisteriotteen, kuten kaikki muutkin lasten kanssa työskentelevät. Lähiesimiehinä siis toimisi ne samat esimiehet, jotka muutenkin sen kyseisen paikan esimiehinä ovat. Helppoa, kun paikat osoitettaisiin tosiaan kunnilta ja valtiolta suoraan. Yksityisetkin voivat halutessaan ottaa vastuulleen näitä henkilöitä, ja silloin niiden paikkojen esimiehet sitoutuvat vastaamaan myös heistä, vaikka palkka tulisikin valtiolta/ kunnalta. Asiat ei ole vaikeita, jos niistä ei tehdä vaikeita.

Ketkä ohjaa työpaikoille? Ketkä perehdyttää? Haluatko sinä perehdyttää joka viikko uuden tyypin tekemään sinun töitäsi?

Häh? Kuka sinut ohjaa työpaikalle jos menet ihan noemaalisti töihin? Työkkäristä osoitetaan sinulle paikka, tai voit itse valita vapaana olevista paikoista sopivan. Sitten menet sinne kuten mihin tahansa työpaikkaan, ja esimies, tai joku muu työntekijä perehdyttää. Ihan niin kuin muutkin työntekijät. Etkä siis mene tekemään kenenkään muun töitä, vaan juurikin jotain yksinkertaista joka ei suurempaa perehdytystä edes vaadi. Esimerkiksi vanhuspuolella virikkeellisyys jää vähälle, kun lähihoitajien aika menee hoivatyöhön. Työttömät voivat siis yksinkertaisesti pitää seuraa, lukea, jutella, katsella valokuvia, vetää vaikka tuolijumppaa tai tehdä mummoille kampauksia.. mielikuvitus rajana! Ulkotöissä kunnilla varmasti löytyy vaikka ihan roskien keräämistä, tai jotain muuta tilanteen ja tarpeen mukaan.

Mitä mieltä mummot ja papat mahtavat olla siitä, että heille lähetetään seuranpitäjiksi ihmisiä, joille se on rangaistus?

Ei kai sun heille sitä tarvitse mainostaa, että mieluummin makoilisit kotona kattoon syljeksimässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jo ehkä sanottu, mutta miten valvoa noita yleishyödyllisiä tehtäviä ja kuka sen tekee. Kenelle se kuuluu vai ei kenellekään.

Vanhukset, lapset jne. Ensin pitää tutkia joka ihmisen taustat. Ei voi ketä tahansa vain päästää ovesta sisään jättää valvomatta.

Tehtävän laatu kärsii. Tuskin on kukaan työtön kovin motivoitunut näihin ilmaisiin tehtäviin ilman palkkaa ja muita siihen kuuluvia etuja. Myös voi tahallaan sabotoida tai jättää vain tekemättä.

Kuka seuloo ja millä mittareilla ketkä ovat kykeneviä ja ketkä eivät pysty suoriutumaan.

Vahingot, onnettomuudet, sairastumiset jne. Kummankin osapuolen. Kuka vastaa vai vastaako kukaan. Jne.

Mitä jos yleishyödyllinen hoitaja vain tulee vanhuksen luokse nimellisesti ja sitten kävelee ulos ovesta ja jättää vanhuksen oman onnensa nojaan.

On paljon erilaisia asioita mitä pitää ottaa huomioon. Ne tulevat monesti kalliimmiksi ja varallisemmiksi kuin työttöyyskorvaus ja silti ei voi ehkäistä kaikkia tilanteita mitä eteen tulee.

Siis ne yleishyödylliset työntekijät ohjattaisiin tietenkin työpaikoille. Työtehtävät ja työajat vaan ovat erilaiset kuin varsinaisiin kokoaikaisiin työsuhteisiin tehtävänimikkeellä palkkatuilla työntekijöillä. Kunnille, kaupungeille ja valtiolle erilaisiin tehtäviin. Lasten kanssa työskentelevät esittävät rikosrekisteriotteen, kuten kaikki muutkin lasten kanssa työskentelevät. Lähiesimiehinä siis toimisi ne samat esimiehet, jotka muutenkin sen kyseisen paikan esimiehinä ovat. Helppoa, kun paikat osoitettaisiin tosiaan kunnilta ja valtiolta suoraan. Yksityisetkin voivat halutessaan ottaa vastuulleen näitä henkilöitä, ja silloin niiden paikkojen esimiehet sitoutuvat vastaamaan myös heistä, vaikka palkka tulisikin valtiolta/ kunnalta. Asiat ei ole vaikeita, jos niistä ei tehdä vaikeita.

Ketkä ohjaa työpaikoille? Ketkä perehdyttää? Haluatko sinä perehdyttää joka viikko uuden tyypin tekemään sinun töitäsi?

Häh? Kuka sinut ohjaa työpaikalle jos menet ihan noemaalisti töihin? Työkkäristä osoitetaan sinulle paikka, tai voit itse valita vapaana olevista paikoista sopivan. Sitten menet sinne kuten mihin tahansa työpaikkaan, ja esimies, tai joku muu työntekijä perehdyttää. Ihan niin kuin muutkin työntekijät. Etkä siis mene tekemään kenenkään muun töitä, vaan juurikin jotain yksinkertaista joka ei suurempaa perehdytystä edes vaadi. Esimerkiksi vanhuspuolella virikkeellisyys jää vähälle, kun lähihoitajien aika menee hoivatyöhön. Työttömät voivat siis yksinkertaisesti pitää seuraa, lukea, jutella, katsella valokuvia, vetää vaikka tuolijumppaa tai tehdä mummoille kampauksia.. mielikuvitus rajana! Ulkotöissä kunnilla varmasti löytyy vaikka ihan roskien keräämistä, tai jotain muuta tilanteen ja tarpeen mukaan.

Mitä mieltä mummot ja papat mahtavat olla siitä, että heille lähetetään seuranpitäjiksi ihmisiä, joille se on rangaistus?

Ei kai sun heille sitä tarvitse mainostaa, että mieluummin makoilisit kotona kattoon syljeksimässä?

En minä itsestäni puhu, vaan klepto-Ranesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Koska se on KORVAUS et sinäkään tee töitä sen eteen jos saat vakuutusKORVAUKSEN.

Työstä pitää maksaa PALKKAA.

Kysele vakuutusyhtiöstä, jos olet ottanut sieltä vakuutuksen. Minkä vakuutuksen olet ottanut veronmaksajilta, joilta olet koura pitkällä vailla elatusta? Huom. en kannata tukien lakkauttamista, mutta tukien vastikkeellisuutta kylläkin tukia hakevan työkyvyn mukaan. 

Mitä tekemistä minulle keksittäisiin, kun en pysty ruumiilliseen työhön?

Voit vaikka mennä hoivakotiin lukemaan ääneen vanhuksille

Olen tosi huono lukemaan ääneen, eikä kurkunpäänikään enää kestä. Keksi jotain muuta.

Oot varmaan työkyvyttömyyseläkkeellä, jos kerran et mihinkään pysty. Vai minkä alan töitä ylipäätään haet? Jotainhan haet, jos kerran olet työtön työnhakija?

Ei työkyvyttömyyseläkkeelle pääse edes pää kainalossa. Keksi nyt jotain.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on kuin jo työkokeilijoitten ja palkkatukilaisten kanssa: kuka enää viitsisi palkata oikeisiin palkkatöihin, kun aina on saatavilla ilmaista työvoimaa yleishyödyllisiin hommiin.

... josta syystä johtuen työttömyysetuuksien vastikkeellisuutena orjatyön teettäminen ei toimi. Tuo on tämän keskustelun kuluessa tuotu useaan kertaan esille ja trollikin tämän hyvin tietää.

Ei työkyvyttömyyseläkkeelle pääse edes pää kainalossa. Keksi nyt jotain.

Minä pääsin työkyvyttömyyseläkkeelle oikein ketterästi. Ehkä sinulla ei ole kuin luulosairauksia?

a) työstä pitää maksaa palkkaa

b) aina jos on lähdettävä jonnekin pois kotoa mistä syystä tahansa, siitä syntyy kuluja, mikä olisi pois jo muutenkin vähäisestä rahasta, jolla jo muutenkin on erittäin vaikeaa tulla toimeen. Tai sitten matkakulut pitäisi korvata täysimääräisesti ilman mitään kikkailua ja byrokratiaa.

Työttömät kannattaa piiskata niihin hommiin, joita markkinoilla ei ole houkutinta hoitaa. Ei ole mistään pois, jos työttömät konttaavat roskia keräämässä.