Voiko joku selittää selkosuomeksi, että miksi työttömyyskorvauksen vastineeksi ei voi edellyttää jotain yleishyödyllistä toimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään kuulostaa järkevältä, mutta mietipä tarkemmin.

Roskien kerääminen on tietysti hyödyllistä, mutta miten se sitten järkätään?

Kuka seuraa työn tulosta? Siihen on sitten oltava joku, joka huolehtii siitä. Hänelle on maksettava siitä palkka. Ei kaksi työtöntä voi toisiaan "johtaa." Työtön voi sanoa seisoneensa ostarin nurkilla neljä tuntia ja keränneensä pois näkemänsä roskat. Kuka todistaa? Entä kuka mittaa kerätyt roskat, onko ne varmasti kaikki kerätty?

Miten homma todellakin organisoidaan, kuka antaa tehtävät ja laskee ajan ja työn tehon?

Työtön voi maleksia siellä tien laidassa muka keräillen roskia, mutta mistä kukaan tietää mitä hän tekee? Pitää olla hommalla johtaja, palkataanko siihen sitten joku?

Lumen luontia? Miten? Kaupungeissa lumenluonnit on kilpailutettu firmoilla ja niillä on koneet ja laitteet ja suojavaatteet ym. Joku työtönkö sinne aamuyöstä komennetaan sitten lapion kanssa heilumaan, tekemään siis mitä?

Kuka siitä työstä vastaa? Ei takuulla ota urakoitsija vastuulleen.

Ja miten voidaan laittaa töihin joku sellainen, jolla ei ole edellytyksiä vaikkapa seistä lapion kanssa tien laidassa, joku ikänsä konttoritöitä tehnyt naisihminen ehkä?

Vanhusten hoitamiseen kuka tahansa, jolla ei ole mitään luonnetta siihen, niinkö? Ei koulutusta, ei kokemusta, ei tietoa? Kuka vastaa?

Turhaan selität. Noiden vaatimusten taustalla on toive siitä, että amerikkalaisissa elokuvissa nähtyjä rangaistusvankien ryhmiä ilmestyisi tienvarsille roskia keräämään: vartijat istuisivat lava-auton katolla ja ohiajelevat saisivat nauttia ylemmyydestään ja vaikka vähän heitellä lisää roskia kerättäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Kurt T U Rose kirjoitti:

Vähän aikaa sitten oli juttua työttömästä miehestä, joka teki vapaaehtoistyönä ruokajakelua. Nyt Kela velkoo mieheltä viisinumeroista summaa takaisin, koska Kelan tulkinnan mukaan vapaaehtoistyöhön osallistuminen on tarkoittanut sitä, että mies ei aktiivisesti etsi työpaikkaa.

Eli ei voi edellyttää, koska tällöin tulkitaan, että ei ole "oikeista töistä" kiinnostunut.

Tarkennan kommenttiasi. TE-toimisto antoi Kelalle lausunnon, jonka mukaan ei ollut estettä maksaa henkilölle työttömyyskorvauksia tämän opiskelun ajalta. Myöhemmin TE-toimistossa toinen virkailija huomasi virheen ja annettua lausuntoa korjattiin. Takautuvasti annettiin lausunto ettei työttömällä ollut oikeutta työttömyyskorvauksiin, koska hän opiskeli. Kelalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin periä perusteettomasti maksetut tuet takaisin. Kela ei siis ole tulkinnut yhtään mitään vaan TE-toimisto suoritti tavoitteellista työtään erittäin onnistuneesti.

Anteeksi tuli väärä kommentti. Yhtä kaikki, Kela ei myöskään tuossa tapauksessa päättänyt yhtään mitään vaan kelaa sitovat päätökset teki tässäkin tapauksessa TE-toimisto.

Moni työtön syrjäytyy, kun ei enää edes uskalla hakea töitä, kun on niin vieraantunut arjesta. Normaali elämä jossa lähdetään kotoa, tehdään säännöllisessä rytmissä jotain yhteisöä hyödyttävää, saadaan siitä korvaus ja ollaan ihmisen joukossa päivät. Todellakin kannatan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vääristää työmarkkinoita ja loppujen lopuksi vain heikentää työllisyyttä.

Olen samaa mieltä. Mikäli työt tulisi hoidettu maksamalla pelkästään vastukkeellista työmarkkkinatukea ja mahdollisesti 9 euron päivärahaa,  niin miksi köyhä kunta tai nuuka yritys haluaisi maksaa jollekin oikeaa palkkaa tehdystä työstä. Etenkin yrityksille tulee helposti kiusaus kierrättää työharjoittelijoita, joita ei ole kuitenkaan tarkoitus palkata edes minimipalkalla harjoittelun loputtua.

Esimerkiksi paikallisessa museossa on ollut niiden vakinaisten työntekijöiden ohella monia muita työntekijöitä, jotka tekevät siellä töitä palkkatuella työllistettyinä, Suomen akatemian apurahalla, työharjoittelijoina tai siviilipalvelumiehinä. Huomattava osa tutkijoiden ja vahtimestarien töistä olisi jäänyt tekemättä ja museonäyttelyiden toteutuminen vaikeutunut mikäli ne hommat olisivat olleet vain vakituisen henkilökunnan varassa. Samoin monissa kirjastoissa on töissä eri tavoin työllistettyä henkilökuntaa mm. laittamalla kirjoja oikeisiin paikkoihin niiden palauttamisen jälkeen tai vastaamalla kirjojen lainaamisesta.

Mutta kun ei niitä kukaan muukaan olisi voinut tehdä. Kunnan budjetti on mikä on, ne näyttelyt olisi sitten vain jääneet järjestämättä. Ei ne olleet mitään sellaisia työpaikkoja, jotka olisi muuten täytetty jollain kovapalkkaisenmilla vakituisilla. Sen sijaan nyt saatiin ihmisille kulttuuria, sen sijaan että kaikki olisivat istuneet kotona. Keneltä tämäkin nyt oli pois?

Palkattoman ns. yleishyödyllisen työn teettäminen vie käytännössä aina työn joltakin palkalliselta. Käytännössä, kuten historia on osoittanut, palkattomia "työnhakijoita" ketjutetaan tekemään töitä erilaisiin tehtäviin joita lobataan yleishyödyllisiksi.

Vaihtoehtona tälle on käytetty myös mallia jossa velvoite on jokin tehtävä jolla ei ole mitään muuta funktiota kuin toimia rangaistusluontoisena toimenpiteenä ja koettaa tällä tavalla motivoida ihmisiä hakemaan töitä. Tämän mallin ongelma on siinä että se ei kohtele tasapuolisesti hakijoita, ja ne joilla ei ole aiettakaan hakea töitä pystyvät helposti väistämään nämä tehtävät.

Tämän lisäksi on mm. Kokoomuksen ajama työharjoittelumalli, jossa työharjoittelija voidaan ottaa palkatta töihin useiden vuosien ajaksi keräämään ns. työkokemusta. Tehtävät ovat usein vastaavia kuin ne joihin tavanomaisessa yrityksessä palkataan henkilö oikeasti töihin.

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Tämä malli olisi yrittäjien kannalta aika hyvä. Ei tarvitsisi maksaa työehtosopimusten mukaisia palkkoja, kun potkisi työntekijät pellolle ja ottaisi kortistosta samat jampat paljon edullisemmin takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään kuulostaa järkevältä, mutta mietipä tarkemmin.

Roskien kerääminen on tietysti hyödyllistä, mutta miten se sitten järkätään?

Kuka seuraa työn tulosta? Siihen on sitten oltava joku, joka huolehtii siitä. Hänelle on maksettava siitä palkka. Ei kaksi työtöntä voi toisiaan "johtaa." Työtön voi sanoa seisoneensa ostarin nurkilla neljä tuntia ja keränneensä pois näkemänsä roskat. Kuka todistaa? Entä kuka mittaa kerätyt roskat, onko ne varmasti kaikki kerätty?

Miten homma todellakin organisoidaan, kuka antaa tehtävät ja laskee ajan ja työn tehon?

Työtön voi maleksia siellä tien laidassa muka keräillen roskia, mutta mistä kukaan tietää mitä hän tekee? Pitää olla hommalla johtaja, palkataanko siihen sitten joku?

Lumen luontia? Miten? Kaupungeissa lumenluonnit on kilpailutettu firmoilla ja niillä on koneet ja laitteet ja suojavaatteet ym. Joku työtönkö sinne aamuyöstä komennetaan sitten lapion kanssa heilumaan, tekemään siis mitä?

Kuka siitä työstä vastaa? Ei takuulla ota urakoitsija vastuulleen.

Ja miten voidaan laittaa töihin joku sellainen, jolla ei ole edellytyksiä vaikkapa seistä lapion kanssa tien laidassa, joku ikänsä konttoritöitä tehnyt naisihminen ehkä?

Vanhusten hoitamiseen kuka tahansa, jolla ei ole mitään luonnetta siihen, niinkö? Ei koulutusta, ei kokemusta, ei tietoa? Kuka vastaa?

Turhaan selität. Noiden vaatimusten taustalla on toive siitä, että amerikkalaisissa elokuvissa nähtyjä rangaistusvankien ryhmiä ilmestyisi tienvarsille roskia keräämään: vartijat istuisivat lava-auton katolla ja ohiajelevat saisivat nauttia ylemmyydestään ja vaikka vähän heitellä lisää roskia kerättäväksi.

Tai vangit tekevät töitä ja firma kerää hyvät voitot. Työntekijöitä on paljon ja palkka on muutamia centtejä tunnissa. Tätä typerykset haluavat Suomeen.

Olin yhdessä vaiheessa kolme vuotta ns. työharjoittelijana yrityksessä joka muutaman kuukauden välein lupaili vakinaistamista kunnes lopulta yhtäkkiä lopettivat kaiken yhteydenpidon. Sain tältä ns. harjoittelujaksolta jonkun kympin lisän normaaliin työttömyyskorvaukseen. Pitää toki muistaa että olin tehnyt aiemmin alan töitä kovalla palkalla parikymmentä vuotta, joten mistään opiskelijakuviosta ei ollut kysymys.

Tehtävät olivat tietoturvamateriaalin ja henkilötunnusten, sekä erilaisten salassa pidettävien materiaalien hallintaa eräässä eteläsuomalaisessa lakifirmassa. :D

Vierailija kirjoitti:

Palkattoman ns. yleishyödyllisen työn teettäminen vie käytännössä aina työn joltakin palkalliselta. Käytännössä, kuten historia on osoittanut, palkattomia "työnhakijoita" ketjutetaan tekemään töitä erilaisiin tehtäviin joita lobataan yleishyödyllisiksi.

Vaihtoehtona tälle on käytetty myös mallia jossa velvoite on jokin tehtävä jolla ei ole mitään muuta funktiota kuin toimia rangaistusluontoisena toimenpiteenä ja koettaa tällä tavalla motivoida ihmisiä hakemaan töitä. Tämän mallin ongelma on siinä että se ei kohtele tasapuolisesti hakijoita, ja ne joilla ei ole aiettakaan hakea töitä pystyvät helposti väistämään nämä tehtävät.

Tämän lisäksi on mm. Kokoomuksen ajama työharjoittelumalli, jossa työharjoittelija voidaan ottaa palkatta töihin useiden vuosien ajaksi keräämään ns. työkokemusta. Tehtävät ovat usein vastaavia kuin ne joihin tavanomaisessa yrityksessä palkataan henkilö oikeasti töihin.

Näissä yrityksissä ei työhyvinvointi ole hyvää. Taitaa olla kallis työvoma ja huono yrityksen tulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin siksi koska työkkäri kieltää vapaaehtoistyön, koska työtön ei ole silloin työmarkkinoiden käytettävissä. Etkö ole lukenut uutisista miten työttömän käy, jos erehtyy tekemään vapaaehtoistyötä? Joutuu maksamaan kaikki takaisin Kelalle.

Ei tarvitse olla edes vapaaehtoistyötä. Työtön ei saa auttaa omia vanhempiaan. Kerroin muutama sivu sitten, että omalle äidilleni en saa käydä siivoamassa enkä kaupasta kantaa ruokaostoksia. Jos hän käy silmälääkärissä ja sairaalan tutkimuksissa, jonne minä olisin työttömänä täysin joutava lähtemään saattajaksi, se ei sovi. Sen sijaan veljeni, joka on töissä, saa vapaasti vapaa-ajallaan tai vaikka vuosilomapäivällään auttaa heikkonäköistä äitiään eikä yhteiskunta siihen puutu sanktioin. Se on täysi vääryys. Suomi on täynnä kyyliå, jotka tekevät ilmoituksia ja ilmiantoja, että se Mirkki käy äidilläåm siivoamassa eikä ole oikeasti työtön, sehän on vapaaehtoistyössä muutaman tunnin äidillään joka viikko.

Mulle meinasi käydä samoin! Työttömänä ollessani muutin joksikin aikaa mun papan luo kun pappa pääsi sairaalasta leikkauksesta.

Intoilin sitten "tyhmä minä!" työkkäritädille, että voisin laajentaa myös työnhakua toiseenkin kaupunkiin joka oli myös tämän maalaiskunnan vieressä, missä pappa asuu. Työkkäritäti muutui hyvin ankaraksi. Olin kuin rikollinen. Hän alkoi pohtimaan kuinka kiinni olen papan hoidossa. Aloin kiireesti vähätellä papan tilaa että pappa on "terveyden perikuva". Todellisuudessa pappa oli kotiutunut isommasta leikkauksesta ja tarvitsi apua. Toinen virhe minkä tein, että olin suorittanut ranskan kielitutkintoa ja siitä jouduin valehtelemaan että ihan itsekseni kotona, juu en osallistunut mihinkään virallisiin.

Eli työkkäri tekee siis kaikkensa, että työtön ei vahingossakaan kehitä itseään ja osaamistaan itsenäisesti.

Hui, meinasin alkaa enkkua opiskelemaan, mutta taidan jättää väliin tai en ainakaan hiisku siitä kenellekkään. Onko nämä työkkärin virkailijata lain toiselta puolelta?

Työkkärin virkailija ei tule sinne neljän seinän sisälle vahtimaan mitä opiskelet tai seuraa sinua kansalaisopiston tai missä sitten onkin, kielikurssille. Sinulle on myönnetty työttömyysturva ja riittää että olet tavoitettavissa mahdollisessa yhteydenotossa ( lähiaikoina) ja että haet työtä. Itsensä kehittäminen ei ole kiellettyä, vaan jopa toivottavaa. Kela sitten vastaa näistä tuista ja harkinnoista mitä mahdollisesti tarvitset mutta kielikurssin joudut kyllä maksamaan sitten siitä tuesta, mikäli on edes maksullinen.

Ei ole kiellettyä, mutta hyvin helposti susta tehdään yrittäjä tai opiskelija ja tuet lakkaa.

Aikoinaan minulle kerrottiin työkkäristä, että tutkintoon johtava opiskelu on kielletty ilman työkkärin lupaa. Vaikkaistapahtuisi ilta-aikaan ja viikonloppuna, on se este työttömyystuen saamiselle. Lupaa ei saa etukäteen vaan ensin täytyy aloittaa opiskelu, jonka jälkeen työkkäri tutkii asian ja antaa lausunnon. Se on lähes poikkeuksetta kielteinen, joten työttömyystuki lakkaa ellei lopeta opiskelua. Noilta välipäiviltä ei tietenkään tukea makseta.

Omaehtoisen opiskelun tuki pitää nimenomaan hakea etukäteen tai tulee aika varmasti hylky.

Hui. Saakohan omaa kotiaan siivota tai omaa lastaan hoitaa työttömänä?

Muistan vuosien takaa jutun, jossa kirjoitettiin kuinka kaksi työtöntä aikamiespoikaa autteli isäänsä heidän kotitalonsa remontissa. Pojilta lakkautettiin korvaukset.

Eli siinähän edellytettiin sitten, että isä maksaa pojilleen palkkaa.

Isällä ei ollut siihen varaa, joten poikien piti sitten laiskana katsella vierestä kun isä teki remppaa.

jos hoidat lapsiasi kokopäivätoimisesti, niin silloin et ole työmarkkinoiden vapaasti käytettävissä.

Samoin tuo talon remontointi, tai vaikka rakentaminen. muistan itse, kun remontoitiin omakotitaloamme ja olin työttömänä, niin viisaasti ulkoistin kaikki työt muille, koska epäilin, että meidän kaupungin virkailija taatusti ottaa minut silmätikukseen (meidän remontti oli julkisuudessa ja oli syytä epäillä, että minusta yritetään tehdä varoittava esimerkki.) Niinhän siinä sitten kävi ja minä olin se, joka sai nauraa viimeksi.

No tottakai työtön saa hoitaa omia lapsiaan.

Huostaanko ne pitää antaa työttömyyden ajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin siksi koska työkkäri kieltää vapaaehtoistyön, koska työtön ei ole silloin työmarkkinoiden käytettävissä. Etkö ole lukenut uutisista miten työttömän käy, jos erehtyy tekemään vapaaehtoistyötä? Joutuu maksamaan kaikki takaisin Kelalle.

Ei tarvitse olla edes vapaaehtoistyötä. Työtön ei saa auttaa omia vanhempiaan. Kerroin muutama sivu sitten, että omalle äidilleni en saa käydä siivoamassa enkä kaupasta kantaa ruokaostoksia. Jos hän käy silmälääkärissä ja sairaalan tutkimuksissa, jonne minä olisin työttömänä täysin joutava lähtemään saattajaksi, se ei sovi. Sen sijaan veljeni, joka on töissä, saa vapaasti vapaa-ajallaan tai vaikka vuosilomapäivällään auttaa heikkonäköistä äitiään eikä yhteiskunta siihen puutu sanktioin. Se on täysi vääryys. Suomi on täynnä kyyliå, jotka tekevät ilmoituksia ja ilmiantoja, että se Mirkki käy äidilläåm siivoamassa eikä ole oikeasti työtön, sehän on vapaaehtoistyössä muutaman tunnin äidillään joka viikko.

Mulle meinasi käydä samoin! Työttömänä ollessani muutin joksikin aikaa mun papan luo kun pappa pääsi sairaalasta leikkauksesta.

Intoilin sitten "tyhmä minä!" työkkäritädille, että voisin laajentaa myös työnhakua toiseenkin kaupunkiin joka oli myös tämän maalaiskunnan vieressä, missä pappa asuu. Työkkäritäti muutui hyvin ankaraksi. Olin kuin rikollinen. Hän alkoi pohtimaan kuinka kiinni olen papan hoidossa. Aloin kiireesti vähätellä papan tilaa että pappa on "terveyden perikuva". Todellisuudessa pappa oli kotiutunut isommasta leikkauksesta ja tarvitsi apua. Toinen virhe minkä tein, että olin suorittanut ranskan kielitutkintoa ja siitä jouduin valehtelemaan että ihan itsekseni kotona, juu en osallistunut mihinkään virallisiin.

Eli työkkäri tekee siis kaikkensa, että työtön ei vahingossakaan kehitä itseään ja osaamistaan itsenäisesti.

Hui, meinasin alkaa enkkua opiskelemaan, mutta taidan jättää väliin tai en ainakaan hiisku siitä kenellekkään. Onko nämä työkkärin virkailijata lain toiselta puolelta?

Työkkärin virkailija ei tule sinne neljän seinän sisälle vahtimaan mitä opiskelet tai seuraa sinua kansalaisopiston tai missä sitten onkin, kielikurssille. Sinulle on myönnetty työttömyysturva ja riittää että olet tavoitettavissa mahdollisessa yhteydenotossa ( lähiaikoina) ja että haet työtä. Itsensä kehittäminen ei ole kiellettyä, vaan jopa toivottavaa. Kela sitten vastaa näistä tuista ja harkinnoista mitä mahdollisesti tarvitset mutta kielikurssin joudut kyllä maksamaan sitten siitä tuesta, mikäli on edes maksullinen.

Ei ole kiellettyä, mutta hyvin helposti susta tehdään yrittäjä tai opiskelija ja tuet lakkaa.

Aikoinaan minulle kerrottiin työkkäristä, että tutkintoon johtava opiskelu on kielletty ilman työkkärin lupaa. Vaikkaistapahtuisi ilta-aikaan ja viikonloppuna, on se este työttömyystuen saamiselle. Lupaa ei saa etukäteen vaan ensin täytyy aloittaa opiskelu, jonka jälkeen työkkäri tutkii asian ja antaa lausunnon. Se on lähes poikkeuksetta kielteinen, joten työttömyystuki lakkaa ellei lopeta opiskelua. Noilta välipäiviltä ei tietenkään tukea makseta.

Jos on todistetusti opiskellut jo aiemmin työssä ollessaan, niin yleensä ei ole ongelma, eikä lupia tarvita. Tai no itse en ole lupia kysellyt joillekin avoimen kursseille todellakaan.

Aivan, jos opinnot oli aloitettu suunnilleen kolme vuotta aiemmin ja niitä olisi enää puolisen vuotta jäljellä, silloin ei menetä työttömyyskorvausta. Mutta tuossakin tehdään tarkka harkinta. Jotkut puolivälissä olevat opinnot pitää lopettaa, jos ei halua elää sitä aikaa ilman mitään tukea. Sen jälkeen onkin monen kuukauden karenssi tiedossa, koska on ilman hyvää syytä ollut työnhaun ulkopuolella.

Pitää myös asua yksin. Puolison tulot estävät omat etuudet. Eli ei rahaa mistään.

Meillähän on jo ilmaisen työnteon systeemi olemassa. Niitä sanotaan työharjoitteluiksi. Saat päivärahaa kun käyt tekemässä jossain yrityksessä töitä ilman palkkaa. Sitten kun harjoittelu loppuu, niin et kuitenkaan työllisty, vaan tilallesi tulee uusi harjoittelija.

Se on kyllä yrittäjille tosi kätevää. Voi aina puolen vuoden välein ottaa uuden, ilmaisen työntekijän itselleen.

Sehän olisi porvarillinen unelmien täyttymys että köyhät joutuisivat työnantajien orjiksi joita saisi sitten pompotella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Miksi pitäisi maksaa korvauksia vastikkeetta?

Koska se on KORVAUS et sinäkään tee töitä sen eteen jos saat vakuutusKORVAUKSEN.

Työstä pitää maksaa PALKKAA.

Aivan absurdi vertaus, vakuutuskorvaushan tulee, jos olet ottanut vakuutuksen, joka kattaa aiheutuneen vahingon. Sen sijaan työttömyyskorvaus tulee, jos täyttää sen ehdot. Veronmaksajilla ei ole mitään velvollisuutta elättää sinua sohvalle vaatimatta mitään vastineeksi.

Jokainen, joka on ollut töissä, on maksanut yhteisesti tuota vakuutusta, joka kattaa kaikki työikäiset. Oletko tosiaan noin tiedoton vai teeskenteletkö olevasi tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku selittää selkosuomeksi, että miksi työttömyyskorvauksen vastineeksi ei voi edellyttää jotain yleishyödyllistä toimintaa?

Oletko tutustunut aiheeseen; työttömyystyömaat, siirtotyömaat etc.?

Vierailija kirjoitti:

Meillähän on jo ilmaisen työnteon systeemi olemassa. Niitä sanotaan työharjoitteluiksi. Saat päivärahaa kun käyt tekemässä jossain yrityksessä töitä ilman palkkaa. Sitten kun harjoittelu loppuu, niin et kuitenkaan työllisty, vaan tilallesi tulee uusi harjoittelija.

Se on kyllä yrittäjille tosi kätevää. Voi aina puolen vuoden välein ottaa uuden, ilmaisen työntekijän itselleen.

Ja mikä parasta, se edellinen harjoittelija joutuu perehdyttämään seuraajansa. Työnantajille ei tule mitään kuluja eikä vaivaa, toki työkkäriin pitää jaksaa olla yhteydessä harvakseltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin siksi koska työkkäri kieltää vapaaehtoistyön, koska työtön ei ole silloin työmarkkinoiden käytettävissä. Etkö ole lukenut uutisista miten työttömän käy, jos erehtyy tekemään vapaaehtoistyötä? Joutuu maksamaan kaikki takaisin Kelalle.

Ei tarvitse olla edes vapaaehtoistyötä. Työtön ei saa auttaa omia vanhempiaan. Kerroin muutama sivu sitten, että omalle äidilleni en saa käydä siivoamassa enkä kaupasta kantaa ruokaostoksia. Jos hän käy silmälääkärissä ja sairaalan tutkimuksissa, jonne minä olisin työttömänä täysin joutava lähtemään saattajaksi, se ei sovi. Sen sijaan veljeni, joka on töissä, saa vapaasti vapaa-ajallaan tai vaikka vuosilomapäivällään auttaa heikkonäköistä äitiään eikä yhteiskunta siihen puutu sanktioin. Se on täysi vääryys. Suomi on täynnä kyyliå, jotka tekevät ilmoituksia ja ilmiantoja, että se Mirkki käy äidilläåm siivoamassa eikä ole oikeasti työtön, sehän on vapaaehtoistyössä muutaman tunnin äidillään joka viikko.

Mulle meinasi käydä samoin! Työttömänä ollessani muutin joksikin aikaa mun papan luo kun pappa pääsi sairaalasta leikkauksesta.

Intoilin sitten "tyhmä minä!" työkkäritädille, että voisin laajentaa myös työnhakua toiseenkin kaupunkiin joka oli myös tämän maalaiskunnan vieressä, missä pappa asuu. Työkkäritäti muutui hyvin ankaraksi. Olin kuin rikollinen. Hän alkoi pohtimaan kuinka kiinni olen papan hoidossa. Aloin kiireesti vähätellä papan tilaa että pappa on "terveyden perikuva". Todellisuudessa pappa oli kotiutunut isommasta leikkauksesta ja tarvitsi apua. Toinen virhe minkä tein, että olin suorittanut ranskan kielitutkintoa ja siitä jouduin valehtelemaan että ihan itsekseni kotona, juu en osallistunut mihinkään virallisiin.

Eli työkkäri tekee siis kaikkensa, että työtön ei vahingossakaan kehitä itseään ja osaamistaan itsenäisesti.

Miksi jaarittelit jollekin työkkärin virkailijalle lähiomaisesi terveystiedoista? Varmaan kuulostit epäilyttävältä, kun avauduit tuolla lailla, niin hän alkoi kysellä lisää. Eihän sinun tarvitse todellakaan mitään kuulumisia sinne kertoilla - se, että työkkärin virkailija kysyy "mitä kuuluu", tarkoittaa ainoastaan sitä, että mitä sun TYÖNHAKUUN kuuluu. Eli olisit voinut sanoa ihan hyvin, että "kiinnostavia työpaikkoja on ollut, joihin olet hakenut, mutta vielä ei ole tärpännyt". Ja mitään typeriä selityksiä papan terveydestä ei kannata antaa perusteluksi siihen, jos haet toiselta paikkakunnalta töitä - työnhakualueen laajentaminen on täysin sallittua, joten olisit voinut sanoa vain, että "olen harkinnut, että hakisin töitä esimerkiksi myös paikkakunnalta X". Tämä riittää. Vain typerykset alkavat jaaritella omista asioistaan työkkäriin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaankin siksi koska työkkäri kieltää vapaaehtoistyön, koska työtön ei ole silloin työmarkkinoiden käytettävissä. Etkö ole lukenut uutisista miten työttömän käy, jos erehtyy tekemään vapaaehtoistyötä? Joutuu maksamaan kaikki takaisin Kelalle.

Ei tarvitse olla edes vapaaehtoistyötä. Työtön ei saa auttaa omia vanhempiaan. Kerroin muutama sivu sitten, että omalle äidilleni en saa käydä siivoamassa enkä kaupasta kantaa ruokaostoksia. Jos hän käy silmälääkärissä ja sairaalan tutkimuksissa, jonne minä olisin työttömänä täysin joutava lähtemään saattajaksi, se ei sovi. Sen sijaan veljeni, joka on töissä, saa vapaasti vapaa-ajallaan tai vaikka vuosilomapäivällään auttaa heikkonäköistä äitiään eikä yhteiskunta siihen puutu sanktioin. Se on täysi vääryys. Suomi on täynnä kyyliå, jotka tekevät ilmoituksia ja ilmiantoja, että se Mirkki käy äidilläåm siivoamassa eikä ole oikeasti työtön, sehän on vapaaehtoistyössä muutaman tunnin äidillään joka viikko.

Miten niin et muka voi auttaa vanhempia? Kuka sitä valvoisi ja miksi muka et voisi? Kyllä omia perheenjäseniä saa käydä tapaamassa, ja heitä saa auttaa arkisissa asioissa. Trollailet nyt omiasi tai sitten olet käsittänyt jotain väärin. Vai puhutko omaishoitajuudesta? Ja miten kukaan edes tietää, onko iäkkäiden vanhempien tytär työtön vai ei, ja mistä kukaan tietää, mitä siellä vanhempien talon seinien sisällä tapahtuu, että imuroidaanko vain jutellaanko vain?

Kyllä ainakin mun äidin naapurit tasan tietää, olenko töissä vai en. Äitini on semmoinen juoruaja. Sitä paitsi ihan spekulaationa kysyin viimeksi te-virkailijan soittaessa, että kun äidille tulee silmäleikkaus ja sinne tarvitaan saattaja ja kotiin yön yli myös, ei saa jättää yksin ekana yönä, niin sinne jos menen, siltä päivältä ei makseta työttömyyskorvausta. Se peritään pois. Ihan sama, onko oma äiti vai mikä mutta se on vapaaehtoistyötä.

Miksi kertoisit työkkärille, että olet äitisi seurana leikkauksen jälkeen? Veikkaan kuitenkin, että virkailija puhui omiaan, koska kyllä työtön saa perheenjäseniään käydä tapaamassa, olivat sitten terveitä tai sairaita, ja äidin luona saa olla yötä. Mutta mitä väliä, vaikka äitisi naapurit kantelisivat työkkäriin? Kun sinä ihan oikeasti SAAT auttaa äitiäsi kotitöissä. Ja vaikket saisikaan, voisit aina sanoa, ettet ole siellä imuroinut, vaan ainoastaan katsoitte telkkaria. Mutta edelleen: ei ole mitään kieltoa imuroida vanhempien kotia. Sitä ei lasketa vapaaehtoistyöksi. Tosin äitisi voisi opetella sen, ettei hölöttele kaikkea naapureille.

Siis tekeekö ihmiset tuollaisia ilmiantoja työkkäriin ja rupeaako työkkäri tekemään tutkimuksia tuollaisten ilmiantojen perusteella? Missä Stasi-yhteiskunnassa me oikein elämme?

Oikeasti eivät tee eikä työkkäri ala tutkia jonkun naapurin Pirjon ilmoituksia, että "minusta näytti siltä että tuo työtön Jaana ehkä imuroi siellä äitinsä kodissa, ja vähän siltäkin vaikutti, että päästi kissan ulos". 

Jotkut keksivät palstalle omiaan pelotellakseen muita, jotkut ihan vain itseään huvittaakseen. Ja jotkut sitten ovat ehkä niin osaamattomia, että ilmaisevat itseään jotenkin epäselvästi ja puhuvat epämääräisiä, jolloin työkkäri saattaa luulla jotain siskon lapsen tapaamista työkeikaksi. Moni myös ottaa virastossa sellaisen naiivin roolin, jossa silmät suurina ja hymyillen kertoo kaikki perheen kuulumiset ja varmuuden vuoksi kertoo kirppispöydästääkin. Tottakai tällainen alkaa herättää epäilyksiä. Työkkärissä kuuluu asioida fiksusti ja asiallisesti, puhua vain työnhausta, työllistymisestä ja työpaikoista, eikä jaaritella mistään perheasioista.

Vierailija kirjoitti:

Moni työtön syrjäytyy, kun ei enää edes uskalla hakea töitä, kun on niin vieraantunut arjesta. Normaali elämä jossa lähdetään kotoa, tehdään säännöllisessä rytmissä jotain yhteisöä hyödyttävää, saadaan siitä korvaus ja ollaan ihmisen joukossa päivät. Todellakin kannatan.

Varsinkin perheelliset, etenkin työttömät pienten lasten vanhemmat, ovat aivan innoissaan ehdotuksestasi. Heillähän ei todellakaan ole päivittäisiä rutiineja. Tekee niille vaippahousulapsillekin hyvää päästä mukaan päiväkotien aikatauluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka maksettaisiin tukena jonka kustantaa valtio niin arvatkaa monelleko maksaisin omasta pussistani palkan?

Voit olla onnellinen jo nyt. Mutta ei kannata ihmetellä jos verorahat eivät tulevaisuudessa riitä eläkkeiden maksuun, kun verorahat menevät töissä käyvien matalapalkkaisten tukemiseen

.

Kasvava joukko suomalaisia ei elä palkallaan – Myyjänä työskentelevä Mari Laasio sinnitteli kaverien vipeillä ulosottoon asti

Suomessa on 60 000 työssäkäyvää köyhää. Tutkijan mukaan Suomessa on vähintään 200 000 työntekijää, jotka eivät ainakaan ajoittain tule palkallaan toimeen.

Suomeen on hiipimässä matalapalkkatyö, jossa työntekijä ei tule palkallaan toimeen vaan tarvitsee lisäksi sosiaaliturvaa.

https://yle.fi/a/3-11156158

Näin yrittäjänä ajattelisin tietenkin vain omaa etuani eli sitä miten saisin halvalla tai jopa ilmaiseksi työntekijän. Ei minua kiinnosta tuleeko se työntekijä sillä palkallaan tai tuellaan toimeen. Se on hänen asiansa.

Oletko yrittäjä? Jos minä olisin, munua kiinnostaisi työntekijöiden hyvnvointi. En halua, että he työpaikallaankin pohtivat, miten selvitä arjen tuomista peruskustannuksista. Haluaisin tarjota työntekijöille hyvän työpaikan, jonne tullaan mielellään eikä hikivertaaseen raatamaan. Uskon nimittäin, että työntekijöiden hyvinvointi on yritykselle pitkällä tähtäimellä tuottoisa sijoitus. Jos taas olisin työnhakija, en missään tapaukseesa haluaisi tavallasi ajattelevaa työntekijää.