Miten julkinen talous on ollut alijäämäinen 15 vuotta vaikka nykyään naisetkin käyvät töissä?

Vierailija kirjoitti:

Julkisen talouden alijäämä johtuu pitkälti myös omistamisen kulttuurista. Esimerkiksi. suurin osa yli 64-vuotiaista asuu omistusasunnoissa. Ihmisten omistuksissa kiinni olevat varat ovat poissa Julkisen talouden rahankierrosta. Mitä enemmän varoja on kiinni omistuksissa sitä vähemmän raha vaihtaa omistajaa ja sitä enemmän joudutaan ottamaan rahaa velaksi julkisen talouden pyörittämiseksi. Rahaa ei ole tarkoitettu omistettavaksi vaan vaihdon välineeksi.

Aika monilta kaikki raha menee "vaihdon välineeksi" ilman valinnanvaraa. Toisaalta niillä tavallisilla tossunkuluttajilla, jotka pystyvät hankkimaan omistusasunnon, melkoisen suuri rahamäärä toimii asunnonostossa nimenomaan vaihdon välineenä ja menee sitä kautta kiertoon. Ja kun laina on maksettu, vaihdon välinettä riittää kierrätettäväksi muuhunkin kuin vieraan sijoittajan taskujen täytteeksi. Mistä olet saanut päähäsi, että välistävetäjien rikastuttaminen olisi muiden elämäntehtävä syntymästä kuolemaan? Millä tavoin se parantaisi julkista taloutta? Selittäisitkö myös tarkemmin, mitä merkitystä on juuri 64 vuoden ikärajalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen talouden alijäämä johtuu pitkälti myös omistamisen kulttuurista. Esimerkiksi. suurin osa yli 64-vuotiaista asuu omistusasunnoissa. Ihmisten omistuksissa kiinni olevat varat ovat poissa Julkisen talouden rahankierrosta. Mitä enemmän varoja on kiinni omistuksissa sitä vähemmän raha vaihtaa omistajaa ja sitä enemmän joudutaan ottamaan rahaa velaksi julkisen talouden pyörittämiseksi. Rahaa ei ole tarkoitettu omistettavaksi vaan vaihdon välineeksi.

Aika monilta kaikki raha menee "vaihdon välineeksi" ilman valinnanvaraa. Toisaalta niillä tavallisilla tossunkuluttajilla, jotka pystyvät hankkimaan omistusasunnon, melkoisen suuri rahamäärä toimii asunnonostossa nimenomaan vaihdon välineenä ja menee sitä kautta kiertoon. Ja kun laina on maksettu, vaihdon välinettä riittää kierrätettäväksi muuhunkin kuin vieraan sijoittajan taskujen täytteeksi. Mistä olet saanut päähäsi, että välistävetäjien rikastuttaminen olisi muiden elämäntehtävä syntymästä kuolemaan? Millä tavoin se parantaisi julkista taloutta? Selittäisitkö myös tarkemmin, mitä merkitystä on juuri 64 vuoden ikärajalla?

Yksinkertaistettuna omistaminen on tehty kuluttamista kannattavammaksi. 64 on vain esimerkki. Yli 64 - vuotiaat omistavat suhteellisesti eniten. Mitä enemmän ikää sen enemmän ihminen omistaa suhteessa nuorempiin. Koska omistaminen on verotuksellisesti edullista niin  sitä hitaammin raha kiertää yhteiskunnassa. Aina kun raha vaihtaa omistajaa Julkinen talous saa veroina omansa. Mitä hitaammin raha kiertää yhteiskunnassa sitä enemmän sitä tarvitaan kierron ulkopuolelta lainana. Vain omistuksia purkamalla tai vaihtoehtoisesti omistuksia verottamalla suhteellisesti enemmän rahaa saadaan Julkisen talouden pyörittämiseen nopeammin ja lainan tarve pienenee.

Vierailija kirjoitti:

Syntyneiden määrä jatkaa tilastokeskuksen ennusteen mukaan laskuaan ja kuolleiden määrä puolestaan nousee eliniän pidentymisestä huolimatta. Samaan aikaan väestön ikärakenteen muutos johtaa työikäisen väestön määrän vähentymiseen ja huoltosuhteen kasvuun. Tilastokeskuksen ennusteen mukaan työikäisen väestön määrä on vähentynyt Suomessa viimeisen kahdeksan vuoden aikana jo yli 100 000 henkilöllä. Tilastokeskuksen ennusteen mukaan työikäisen väestön odotetaan vähenevän vuoteen 2030 mennessä vielä 57 000 henkilöllä nykyisestä. Työikäisten (15–64-vuotiaiden) osuus väestöstä ennustetaan pienenevän 60 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä ja edelleen 58 prosenttiin vuoteen 2050 mennessä. Vuonna 2050 työikäisten väestön määrä olisi jo runsaat 200 000 nykyistä pienempi. Ilman maahanmuuttoa työikäisen väestön määrän on ennustettu vähenevän vuoteen 2030 mennessä 217 000 henkilöllä ja vuoteen 2050 mennessä jopa 630 000 henkilöllä.

Tuo on se ainoa todellinen syy. Ja pahemmaksi menee. Taas on syntyvyys laskenut.

Poliitikot puhuvat sotesta ja muista lillukanvarsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen talouden alijäämä johtuu pitkälti myös omistamisen kulttuurista. Esimerkiksi. suurin osa yli 64-vuotiaista asuu omistusasunnoissa. Ihmisten omistuksissa kiinni olevat varat ovat poissa Julkisen talouden rahankierrosta. Mitä enemmän varoja on kiinni omistuksissa sitä vähemmän raha vaihtaa omistajaa ja sitä enemmän joudutaan ottamaan rahaa velaksi julkisen talouden pyörittämiseksi. Rahaa ei ole tarkoitettu omistettavaksi vaan vaihdon välineeksi.

Aika monilta kaikki raha menee "vaihdon välineeksi" ilman valinnanvaraa. Toisaalta niillä tavallisilla tossunkuluttajilla, jotka pystyvät hankkimaan omistusasunnon, melkoisen suuri rahamäärä toimii asunnonostossa nimenomaan vaihdon välineenä ja menee sitä kautta kiertoon. Ja kun laina on maksettu, vaihdon välinettä riittää kierrätettäväksi muuhunkin kuin vieraan sijoittajan taskujen täytteeksi. Mistä olet saanut päähäsi, että välistävetäjien rikastuttaminen olisi muiden elämäntehtävä syntymästä kuolemaan? Millä tavoin se parantaisi julkista taloutta? Selittäisitkö myös tarkemmin, mitä merkitystä on juuri 64 vuoden ikärajalla?

Yksinkertaistettuna omistaminen on tehty kuluttamista kannattavammaksi. 64 on vain esimerkki. Yli 64 - vuotiaat omistavat suhteellisesti eniten. Mitä enemmän ikää sen enemmän ihminen omistaa suhteessa nuorempiin. Koska omistaminen on verotuksellisesti edullista niin  sitä hitaammin raha kiertää yhteiskunnassa. Aina kun raha vaihtaa omistajaa Julkinen talous saa veroina omansa. Mitä hitaammin raha kiertää yhteiskunnassa sitä enemmän sitä tarvitaan kierron ulkopuolelta lainana. Vain omistuksia purkamalla tai vaihtoehtoisesti omistuksia verottamalla suhteellisesti enemmän rahaa saadaan Julkisen talouden pyörittämiseen nopeammin ja lainan tarve pienenee.

Kuulutko niihin, jotka ovat onnellisia, koska eivät omista mitään? Vai niihin harvoihin, joille pelimerkit todellisuudessa kasataan niissäkin järjestelmissä, joissa "kukaan ei omista mitään"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen talouden alijäämä johtuu pitkälti myös omistamisen kulttuurista. Esimerkiksi. suurin osa yli 64-vuotiaista asuu omistusasunnoissa. Ihmisten omistuksissa kiinni olevat varat ovat poissa Julkisen talouden rahankierrosta. Mitä enemmän varoja on kiinni omistuksissa sitä vähemmän raha vaihtaa omistajaa ja sitä enemmän joudutaan ottamaan rahaa velaksi julkisen talouden pyörittämiseksi. Rahaa ei ole tarkoitettu omistettavaksi vaan vaihdon välineeksi.

Aika monilta kaikki raha menee "vaihdon välineeksi" ilman valinnanvaraa. Toisaalta niillä tavallisilla tossunkuluttajilla, jotka pystyvät hankkimaan omistusasunnon, melkoisen suuri rahamäärä toimii asunnonostossa nimenomaan vaihdon välineenä ja menee sitä kautta kiertoon. Ja kun laina on maksettu, vaihdon välinettä riittää kierrätettäväksi muuhunkin kuin vieraan sijoittajan taskujen täytteeksi. Mistä olet saanut päähäsi, että välistävetäjien rikastuttaminen olisi muiden elämäntehtävä syntymästä kuolemaan? Millä tavoin se parantaisi julkista taloutta? Selittäisitkö myös tarkemmin, mitä merkitystä on juuri 64 vuoden ikärajalla?

Yksinkertaistettuna omistaminen on tehty kuluttamista kannattavammaksi. 64 on vain esimerkki. Yli 64 - vuotiaat omistavat suhteellisesti eniten. Mitä enemmän ikää sen enemmän ihminen omistaa suhteessa nuorempiin. Koska omistaminen on verotuksellisesti edullista niin  sitä hitaammin raha kiertää yhteiskunnassa. Aina kun raha vaihtaa omistajaa Julkinen talous saa veroina omansa. Mitä hitaammin raha kiertää yhteiskunnassa sitä enemmän sitä tarvitaan kierron ulkopuolelta lainana. Vain omistuksia purkamalla tai vaihtoehtoisesti omistuksia verottamalla suhteellisesti enemmän rahaa saadaan Julkisen talouden pyörittämiseen nopeammin ja lainan tarve pienenee.

Toisin sanoen omistaminen on Julkisen talouden näkökulmasta tarkasteltuna liian halpaa.

Ei riitä, että naiset käy töissä, vaan myös miesten pitäisi käydä töissä ja miesten työttömyysaste on korkeampi ja yhä useampi mies tekee lyhyemmän työuran.

https://www.temtyollisyyskatsaus.fi/graph/tkat/tkat.aspx?ssid=201212013…

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet eivät käy töissä. Työttömistä valtaosa ovat miehiä.

Suurin osa työvoiman ulkopuolisista on naisia.

Naiset hoitavat lapsia ja vanhuksia, toisin kuin työpaikoilla velttoilevat miehet. 

Kouluissahan ne on veronmaksajien rahoilla jopa yli 10 vuotta.

Kerro nyt hyvä ap, milloin naiset EI olr Suomessa käyneet töissä????????

Ainakin molemmat mummonikin (yli sata vuotta, sitten syntyneet, jo kuolleet) kävivät töissä.

N51

Up

Hyvinvointiyhteiskunta on rakennettu aikana, jolloin talous kasvoi kohisten ja työikäisten osuus yhteiskunnassa oli suuri. Ei haitannut keksiä erilaisia kulukohteita, koska rahaa tuli joka vuosi enemmän käytettäväksi. Kun sitten talouskasvu hiipui ja väestöpyramidi kallistui toisenlaiseksi, niin homma alkoi mennä syöksykierteeseen. Julkinen puoli pitäisi avata täysin ja rakentaa kulurakenne kokonaan uusiksi. 

Entä sitten, kun kaikki tänne haalitut osaajat vanhenevat. Maksetaanko heille vanhana eläke ja hoidetaanko 100 -vuotiaaksi? Miinukselle menee kokonaisuus. Ja suomalaisetko sen maksavat?