Lue keskustelun säännöt.
8 miljoonan lottovoitto hävisi puolessa vuodessa
01.04.2023 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009491116.html
Jännä kun ajattelee millä tahdilla rahaa hukannut, jos ikää on 26v ja ajttelee että eläisi 60 vuotta eli 86 vuotiaaksi niin tuo summa tasaisesti jaettuna tekisi vajaan 11 tonnin nettoansion ilman korkoja mitään 60 vuoden ajalle, siinä kun olisi sijotellut sen viisi tonnia kuussa niin tuskin olisi menettänyt paljoa ja rahaa elämiseenkin olisi jäänyt 6 tonnia kuukaudessa.
Kommentit (169)
Tätä olen täälläkin monesti sanonut. Anna köyhälle miljoona euroa, niin viikon päästä hänellä on 0 euroa. Ota rikkaalta miljoona euroa, niin viikon päästä hänellä on taas miljoona euroa. Tämän takia köyhille pitäisi antaa vain todella välttämätön määrä asioita, mielellään ei juuri edes rahaa vaan ruokaa kuten kerjäläisillekin yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia köyhille pitäisi antaa vain todella välttämätön määrä asioita, mielellään ei juuri edes rahaa vaan ruokaa kuten kerjäläisillekin yms.
Mitä jos köyhät ihan vain pistettäisiin kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia köyhille pitäisi antaa vain todella välttämätön määrä asioita, mielellään ei juuri edes rahaa vaan ruokaa kuten kerjäläisillekin yms.
Mitä jos köyhät ihan vain pistettäisiin kouluun.
No ei se koulu välttämättä auta. Minäkin osaan taloudesta varmaan enemmän kuin suurin osa väittäisin, mutta silti ole köyhä koska köyhillä on muitakin ongelmia kuin suoraa tietämättömyyttä taloudenhoidosta. Ja jotkut vaan ovat erilaisia. Jotkut eivät edes rahaa arvosta älyttömästi.
Ainakin tuon tutkimustuloksen mukaan ihmiset osaa yleensä käyttäytyä järkevästi voiton saatuaan. Mutta, kuten täälläkin on todettu, pelata saa kuka vaan ja kouluttamattomien ja impulsiivisten (ja valmiiksi peliongelmaisten) joukossa pelataan enemmän joten sinne kyllä jättipottejakin osuu...
"Veikkauksen vuonna 2017 tekemän kyselytutkimuksen tuloksista käy ilmi, että 86 prosenttia vastanneista voittajista päätyi sijoittamaan osakkeisiin tai rahastoihin, 66 prosenttia osti uuden auton ja 44 prosenttia maksoi velkansa pois. 60 prosenttia kertoi matkustelleensa aiempaa enemmän ja 44 prosenttia ostaneensa uuden asunnon."
Huijareita kyllä sietääkin varoa. Joitain vuosia sitten Oulussa juuri voittanut eläkeläismies puhui sivu suunsa lähipubissa jolloin ravintolan omistaja tarjoutui "säilyttämään" kuponkia ravintolan kassakaapissa. Ja kas kummaa, olikin pian kadonnut sieltä kun huijari ajatteli lunastaa voiton ihan itse. Onneksi jäi kiinni ja joutui oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän pankki ei ole puuttunut rahansiirtoihin?
Tälle syy ja perustelu?
Vierailija kirjoitti:
Huijareita kyllä sietääkin varoa. Joitain vuosia sitten Oulussa juuri voittanut eläkeläismies puhui sivu suunsa lähipubissa jolloin ravintolan omistaja tarjoutui "säilyttämään" kuponkia ravintolan kassakaapissa. Ja kas kummaa, olikin pian kadonnut sieltä kun huijari ajatteli lunastaa voiton ihan itse. Onneksi jäi kiinni ja joutui oikeuteen.
Tämä ei sentään onnistuisi enää kun pelaamisessa on tunnistautuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaavia tapauksia on paljon. Osa jopa pääsee hengestään tai terveydestä, kun ei ole kykyä itsehillintää. Eli bilettää, ryyppää ja käyttää huumeita pikaiseen hautaan, siinä sivussa ehkä saatu tauteja maksullisilta. Näiden ihmisten kannattaa pysyä köyhänä, ettei ole varaa tappaa itseään päihteillä.
Osa on muuten vain liian tyhmiä ja kokemattomia rahan kanssa. Sadatkin miljoonat saa katoamaan nopeasti sillä että uskoo kaiken mitä kuulee ja luottaa sokeasti.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein pösilölle.
Ei ole oikein. Tuo sinun ajatuksesi viestii, että huijaaminen on ok. Samaa ajattelua edustaa sanonta, että ei se ole tyhmä, joka pyytää liikaa, vaan se on tyhmä, joka maksaa liikaa. Tässäkin korostetaan, että huijaaminen on jopa suotavaa. Tätä on suomalainen rehellisyys, 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen täälläkin monesti sanonut. Anna köyhälle miljoona euroa, niin viikon päästä hänellä on 0 euroa. Ota rikkaalta miljoona euroa, niin viikon päästä hänellä on taas miljoona euroa. Tämän takia köyhille pitäisi antaa vain todella välttämätön määrä asioita, mielellään ei juuri edes rahaa vaan ruokaa kuten kerjäläisillekin yms.
Höpöhöpö. Tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa. Suurin osa vähävaraisista on tarkkoja rahankäyttäjiä ja rahavoiton tai muun suuremman tulon osuessa kohdalle rahat menevät tarpeellisiin asioihin tai säästöön. Tämä Is:n juttu on aivan poikkeuksellinen. Voittaja on ollut todella sinisilmäinen. Harmi, ettei hänellä ole illut ketään läheistä neuvomassa rahan järkevää käyttöä. Aika ison summan hän onneksi ehti lähipiirilleen lahjoittaa, on siis varmaan hyväsydäminen tyyppi. Toivottavasti nämä rahaa saaneet nyt myös auttavat häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän pankki ei ole puuttunut rahansiirtoihin?
Tälle syy ja perustelu?
Siis pankithan puuttuvat nykyään herkästi tilisiirtoihin kysellen niiden tarkoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monestihan viinan käyttöä (ja huumeidenkin) perustellaan sillä että "helpottaa köyhää julmassa yhteiskunnassa" ja "auttaa unohtamaan kovan kohtalon". Mutta miksi sitä pitää jatkaa jos ei oel enää köyhä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän pankki ei ole puuttunut rahansiirtoihin?
Tälle syy ja perustelu?
Siis pankithan puuttuvat nykyään herkästi tilisiirtoihin kysellen niiden tarkoitusta.
Huijarit tuskin pyysivät kirjoittamaan lisätietokenttään mitään huumeisiin ja terrorismiin viittaavaa. Suomessa tehdään päivittäin tuhansia isoja rahansiirtoja (auto- ja asuntokaupat, yritystoiminta) joista pankit eivät todellakaan kysele tarkoitusta. Niin todennäköisesti tässäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis pankithan puuttuvat nykyään herkästi tilisiirtoihin kysellen niiden tarkoitusta.
No tuossa jutussahan luki että uhri oli sijoittamasaa rahat alkutekijöissä olevaan kivialan bisnesprojektiin. Ei pankkien tehtävä ole alkaa tutkia asiakkaiden liiketoimien onnistumismahdollisuuksia jos ei ole itse sitä lainoittamassa.
Kai se kyky/kyvyttömyys käyttää rahaa tulee selkäytimessä. Siinä missä saman perheen lapsista yksi säästää pitkäjänteisesti saadakseen haluamansa tavaran, toinen taas tuhlailee herkkuihin valittaen, että miksi hänellä ei ole kivoja asioita. No voisikohan syy olla siinä, että toinen tuhlasi heti, mutta ensimmäinen suunnitteli mitä aikoo rahalla tehdä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein pösilölle.
Ei ole oikein. Tuo sinun ajatuksesi viestii, että huijaaminen on ok. Samaa ajattelua edustaa sanonta, että ei se ole tyhmä, joka pyytää liikaa, vaan se on tyhmä, joka maksaa liikaa. Tässäkin korostetaan, että huijaaminen on jopa suotavaa. Tätä on suomalainen rehellisyys, 😂
Mie inhoan useita suomalaisia sanontoja, koska niissä on negatiivinen väheksyvä/halventava yms sanoma ja itselläni on tapana jatkaa tuota kyseseistä sanontaa siten, että...
Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa~ paitsi jos pyytää liian vähän, silloin fiksu on se joka maksoi vähän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tuli todistettua, ettei köyhällä pysy rahat käsissä, vaikka sitä saavilla kaadettaisiin. Köyhä on köyhä hyvästä syystä, eikä se perimmäinen ongelma sillä katoa vaikka rahaa työnnettäisiin miten paljon. Jos ei ole elämän hallintaa, eikä tietoa eikä taitoja, niin ei ne puutokset rahaa syytämällä poistu.
Oletpa heikkoälyinen. Köyhä ihminen, joka saa yhtäkkiä paljon ylimääräistä rahaa, todellakin usein käyttää rahaa aluksi paljon. Syynä on se, että ex-köyhä todennäköisesti tekee sellaisia hankintoja mihin hänellä ei ole aikaisemmin ollut varaa ja maksaa mahdollisesti velkoja pois. "Alkuhuuman" jälkeen rahan käyttö tasaantuu.
Sellainen ihminen, jolla ylimääräistä rahaa on ollut jo kauan, on yleensä tehnyt haluamansa hankinnat jo aikaisemmin pitemmällä aikavälillä. Siitä huolimatta hänen kuukausittainen rahankäyttö on poikkeuksetta
Miten sitten selität nämä köyhät jotka hassaa äkkinäisesti saamansa suuret määrät rahaa lyhyessä ajassa ja ovat taas köyhiä? Heitä tuntuu olevan aika paljon näissä kaiken maailman lottovoittajissa.
Itse olen lähinnä nähnyt muutaman jutun jostain briteistä/australiasta jossa voittajat tuhlaavat täysin päättömän oloisesti Suomesta ainoastaan tämä on julkisuuteen päättynyt ja uhrin osalta ilman nimeä. Meillä voi olla halutessaan anonyymi ja suurin osa tekee niin. Joissain ulkomaiden arvonnoissa on pakko näyttää naamansa joten media varmasti myös seuraa voittajia. Realitya jo ennen kuin se tuli muotiin teeveessä. Mutta ei voi kyllä tuon otoksen perusteella sanoa että "aika paljon" ja siitä vetää tieteellistä päätelmää ihmisten käyttäytymisestä...
Vierailija kirjoitti:
On väärin antaa typerysten pitää rahansa.
Suomen laki ja kansan valtaosan moraali on sentään onneksi toista mieltä.
Eihän Suomessa opeteta oman talouden hoitoa kouluissakaan. Se on vanhemmista kiinni ja jos niiden osaaminen on tasoa raha tulee seinästä, ei lastenkaan osaaminen koskaan pääse kehittymään. Kun rahaa tulee kerran kuussa joko työnantajalta tai sossusta, ei ole pohjalla mitään käsitystä hahmottaa miten joku yllättävä ja valtava rahamäärä jaksotettaisiin itse niin että se riittäisi.