Päihdepsykoosi - mistä päihteestä, kuinka isoista annoksista tulee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksesta, jos sinulla on siihen geneettinen alttius. Ei kannata uskoa Yrttimiestä, hän valehtelee ja yrittää perustella päihteidenkäyttöään ja siitä johtuvaa työkyvyttömyyttään täällä joka päivä.

Riski kannabispsykoosille on pieni 1/15 000.

Mutta pitääkö sitä kannabista poltella monta kertaa päivässä, jotta psykoosi tulee? Paljon on paljon?

Siis henkilö, jolla ei ole ennen ollut psykoosia. Yritän selvittää, valehteleeko hän.

No usko nyt ettei sitä jotkut av-mammat sulle pysty todistamaan! Miksi sä täällä kyselet tuollaisia lääketieteelliä kysymyksiä, vie se henkilö lekuriin.

Vein, mutta hänet kotiutettiin parin päivän jälkeen, kun psykoosi meni ohi.

Henkilö itse väittää, ettei ole kuin vähän poltellut kannabista, ja yhden kerran ottanut amfetamiinia. Kyselen, koska mietin, puhuuko hän totta.

Todennäköisesti valehtelee kuten päihderiippuvaiset nyt tekevät. Mutta voi olla valehtelemattakin. Psykoosiin taipuvaiselle voi riittää aika pieni käyttö jos on vaikka kovaa ahdistuneisuutta ja unettomuutta myös takana. Et voi siis mitenkään tietää puhuuko totta vai ei.

Mun yksi tuttuni on mennyt kannabispsykoosiin useamman kerran ja joutunut psykiatriselle osastolle hoitoon. Kai sillä sitten on siihen alttius.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itse tunnen yhden, joka meni psykoosiin otettuaan vahvaa amfetamiinia pienen määrän. Yleensähän amfetamiinipsykoosi tulee valvomisesta ja runsaasta käytöstä, mutta tällä tuli ihan nukutun yön jälkeen kun otti liikaa. Tämä meni ohi kolmessa päivässä.

Toisen tunnen, jolla oli suvussa psykoosia, meni vuosien päihdekäytön (kannabis, piri, opioidit, kaikkea veti) ja traumaattisten kokemusten jälkeen sellaiseen psykoosiin ettei enää ikinä elä omatoimisesti.

Kolmas veti yhtä tutkaria ja meni psykoosiin melkein saman tien ja hakeutui itse hoitoon, ei sen takia että olisi kuvitellut sitä tarvitsevansa, vaan siksi että ajatteli olevansa turvassa siellä paikassa hoitajien keskellä. Muutamassa päivässä oli kunnossa.

Yksi pitkäaikainen alkoholinkäyttäjä oli jonkunlaisessa psykoosissa, ei vaikuttanut delirium tremensiltä, mutta ehkä oli. Selviytyi vähän, mutta kuoli jonkun viikon ajan.

Mikä on tutkari?

Tutkimuskemikaali. Uusia huumeita, joita kehitellään, koska lainsäädäntö ei pysy perässä tarpeeksi nopeasti, joten ne ovat ainakin jonkin aikaa laillisia ja käyttäjä voi sitten tilailla niitä netistä ilman että tarvitsee pelätä jäävänsä kiinni. Myöskään huumetestit eivät välttämättä tunnista niitä. Vaikutukset ovat usein ennakoimattomampia verrattuna perinteisiin huumeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Mun yksi tuttuni on mennyt kannabispsykoosiin useamman kerran ja joutunut psykiatriselle osastolle hoitoon. Kai sillä sitten on siihen alttius.

Yksikään mun tuttu ei ole joutunut kannabispsykoosiin ja niillä on kaikilla kymmenien vuosien viihdekäyttöä. Ehkä mulla ja mun tutuilla ei ole alttiutta psykooseille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itse tunnen yhden, joka meni psykoosiin otettuaan vahvaa amfetamiinia pienen määrän. Yleensähän amfetamiinipsykoosi tulee valvomisesta ja runsaasta käytöstä, mutta tällä tuli ihan nukutun yön jälkeen kun otti liikaa. Tämä meni ohi kolmessa päivässä.

Toisen tunnen, jolla oli suvussa psykoosia, meni vuosien päihdekäytön (kannabis, piri, opioidit, kaikkea veti) ja traumaattisten kokemusten jälkeen sellaiseen psykoosiin ettei enää ikinä elä omatoimisesti.

Kolmas veti yhtä tutkaria ja meni psykoosiin melkein saman tien ja hakeutui itse hoitoon, ei sen takia että olisi kuvitellut sitä tarvitsevansa, vaan siksi että ajatteli olevansa turvassa siellä paikassa hoitajien keskellä. Muutamassa päivässä oli kunnossa.

Yksi pitkäaikainen alkoholinkäyttäjä oli jonkunlaisessa psykoosissa, ei vaikuttanut delirium tremensiltä, mutta ehkä oli. Selviytyi vähän, mutta kuoli jonkun viikon ajan.

Mikä on tutkari?

Tutkimuskemikaali. Uusia huumeita, joita kehitellään, koska lainsäädäntö ei pysy perässä tarpeeksi nopeasti, joten ne ovat ainakin jonkin aikaa laillisia ja käyttäjä voi sitten tilailla niitä netistä ilman että tarvitsee pelätä jäävänsä kiinni. Myöskään huumetestit eivät välttämättä tunnista niitä. Vaikutukset ovat usein ennakoimattomampia verrattuna perinteisiin huumeisiin.

Nuo on sellaisia jotka voisivat olla vähemmän haitallisia kuin monet perinteiset huumeet. Nuissakin ongelman muodostaa laittomuus jonka takia koostumus on ihan arvoitus. Eikös se englantilainen professori tutkinut niitä alkoholin korvikkeeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun yksi tuttuni on mennyt kannabispsykoosiin useamman kerran ja joutunut psykiatriselle osastolle hoitoon. Kai sillä sitten on siihen alttius.

Yksikään mun tuttu ei ole joutunut kannabispsykoosiin ja niillä on kaikilla kymmenien vuosien viihdekäyttöä. Ehkä mulla ja mun tutuilla ei ole alttiutta psykooseille. 

Mä en kutsuisi vuosia jatkunutta päivittäistä pössyttelyä viihdekäytöksi. Mun tuttuni ei siis ole viihdekäyttjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun yksi tuttuni on mennyt kannabispsykoosiin useamman kerran ja joutunut psykiatriselle osastolle hoitoon. Kai sillä sitten on siihen alttius.

Yksikään mun tuttu ei ole joutunut kannabispsykoosiin ja niillä on kaikilla kymmenien vuosien viihdekäyttöä. Ehkä mulla ja mun tutuilla ei ole alttiutta psykooseille. 

Mä en kutsuisi vuosia jatkunutta päivittäistä pössyttelyä viihdekäytöksi. Mun tuttuni ei siis ole viihdekäyttjä.

En minäkään sanoisi sitä viihdekäytöksi jos käyttö olisi päivittäistä mutta kun ei ole. Lähinnä viikonloppuisin ja lomilla eikä edes joka viikonloppu. Taidat uskoa että vain alkoholilla on viihdekäyttöä.