Lue keskustelun säännöt.
Huomenta Nato-Suomi, hyvin pyyhkii
31.03.2023 |
Mitkä fiilikset Ígorilla ja Tatjanalla nyt kun Nato tallentaa Suomen?
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Otan kirjoitti:
NATO on puolustusliitto ja hyvä sellainen
Miksi se sitten käy ainoastaan hyökkäyssotia ja pyrkii agressiivisesti laajenemaan?
Koska se ei käy eikä pyri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan kirjoitti:
NATO on puolustusliitto ja hyvä sellainen
Miksi se sitten käy ainoastaan hyökkäyssotia ja pyrkii agressiivisesti laajenemaan?
Koska se ei käy eikä pyri.
Älä ole naivi. Julkisuuteen on jo vuotaneet Venäjän suunnitelmat Moldovan ja Valko-Venäjä suhteen. Sääli että toteutus on hidastunut kun Ukraina ei antanutkaan kävellä ylitseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan kirjoitti:
NATO on puolustusliitto ja hyvä sellainen
Miksi se sitten käy ainoastaan hyökkäyssotia ja pyrkii agressiivisesti laajenemaan?
Kuvaat nyt venäjää. Juuri tuosta syystä suomalaisten mielipide muuttui päälaelleen 24.2.2022.
Venäjä yritti rauhanomaisesti ratkaista tätä konfliktia 8 vuotta. Sotilaallinen erikoisoperaatio alkoi vasta, kun kaikki muut keinot oli kokeiltu.
Dezanttiko se siellä läähättää?
Kyllä Neuvostoliitto kahdesti hönki Suomeen. Neuvostoliitto on ent. Venäjä, sama maa pellet vaan vaihtui julmemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan kirjoitti:
NATO on puolustusliitto ja hyvä sellainen
Miksi se sitten käy ainoastaan hyökkäyssotia ja pyrkii agressiivisesti laajenemaan?
Koska se ei käy eikä pyri.
Nato-joukkoja on käytetty ainakin Serbian, Afganistanin, Libyan ja Syyrian pommittamiseen ja miehittämiseen. Tälläkin hetkellä tuhansia lapsia kuolee Syyriassa Yhdysvaltain määräämien pakotteiden aiheuttamaan aliravitsemukseen ja lääkepulaan. Yhdysvallat on rikollisvaltio.
Venäjähän sitä syyriaa pommittaa, yhdessä kaverinsa turkin kanssa. Tämä tekee jollain kummallisella |gor logiikalla usa:sta syypään?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan kirjoitti:
NATO on puolustusliitto ja hyvä sellainen
Miksi se sitten käy ainoastaan hyökkäyssotia ja pyrkii agressiivisesti laajenemaan?
Koska se ei käy eikä pyri.
Nato-joukkoja on käytetty ainakin Serbian, Afganistanin, Libyan ja Syyrian pommittamiseen ja miehittämiseen. Tälläkin hetkellä tuhansia lapsia kuolee Syyriassa Yhdysvaltain määräämien pakotteiden aiheuttamaan aliravitsemukseen ja lääkepulaan. Yhdysvallat on rikollisvaltio.
Terveisin: Pietarin trollitehdas
Ei olla Natossa vielä; sulttaanin pitää hyväksyä parlamentin päätös ja USA:n on virallistettava jäsenyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan kirjoitti:
NATO on puolustusliitto ja hyvä sellainen
Miksi se sitten käy ainoastaan hyökkäyssotia ja pyrkii agressiivisesti laajenemaan?
Kuvaat nyt venäjää. Juuri tuosta syystä suomalaisten mielipide muuttui päälaelleen 24.2.2022.
Venäjä yritti rauhanomaisesti ratkaista tätä konfliktia 8 vuotta. Sotilaallinen erikoisoperaatio alkoi vasta, kun kaikki muut keinot oli kokeiltu.
Aika 'rauhanomaista' sotaahan se kävi kokoajan soluttaen toista maata kaikenaikaa omalla väellään ja tuhojaan tehden. Älä viitsi, tuota propaa russsa on jo tarpeeksi levittänyt, ei onnistu.
Novorossijan alue on ollut venäläinen 200 vuotta. Ei sinne ole siis ihan viime vuosina soluttauduttu. Se muutos, mikä tapahtui 2014 vallankaappauksen jälkeen, johti tähän nykyiseen konfliktiin. Venäläisväestöltä vietiin kielelliset ja poliittiset oikeudet, mikä johti separatismiin.
Îgorilla kunnon harhat päällä XDDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan kirjoitti:
NATO on puolustusliitto ja hyvä sellainen
Miksi se sitten käy ainoastaan hyökkäyssotia ja pyrkii agressiivisesti laajenemaan?
Koska se ei käy eikä pyri.
Nato-joukkoja on käytetty ainakin Serbian, Afganistanin, Libyan ja Syyrian pommittamiseen ja miehittämiseen. Tälläkin hetkellä tuhansia lapsia kuolee Syyriassa Yhdysvaltain määräämien pakotteiden aiheuttamaan aliravitsemukseen ja lääkepulaan. Yhdysvallat on rikollisvaltio.
Venäjähän sitä syyriaa pommittaa, yhdessä kaverinsa turkin kanssa. Tämä tekee jollain kummallisella |gor logiikalla usa:sta syypään?!
USA miehittää Syyriasta suurempaa osaa kuin Venäjä Ukrainasta ja presidenttikin tunnusti, että öljyn takia miehitetään. Onko se oikein?
Pietarista taas pörähtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeinkin päästiin eroon tuosta koulukiusaajasta, joka heittää pelikortit sikin sokin lattialle ja käskee keräämään, "tai muuten".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan kirjoitti:
NATO on puolustusliitto ja hyvä sellainen
Miksi se sitten käy ainoastaan hyökkäyssotia ja pyrkii agressiivisesti laajenemaan?
Koska se ei käy eikä pyri.
Nato-joukkoja on käytetty ainakin Serbian, Afganistanin, Libyan ja Syyrian pommittamiseen ja miehittämiseen. Tälläkin hetkellä tuhansia lapsia kuolee Syyriassa Yhdysvaltain määräämien pakotteiden aiheuttamaan aliravitsemukseen ja lääkepulaan. Yhdysvallat on rikollisvaltio.
Venäjähän sitä syyriaa pommittaa, yhdessä kaverinsa turkin kanssa. Tämä tekee jollain kummallisella |gor logiikalla usa:sta syypään?!
USA miehittää Syyriasta suurempaa osaa kuin Venäjä Ukrainasta ja presidenttikin tunnusti, että öljyn takia miehitetään. Onko se oikein?
Pietarista taas pörähtää.
Moskovan näkemys kyllä on, ettei Venäjä miehitä Ukrainaa, vaan Ukraina miehittää osia Venäjään kansanäänestyksen kautta liittyneistä maakunnista.
Löysää ryssäruikulia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällä riittäisi lääniä ja varoja enemmän, kuin omiksi tarpeiksi, mutta lisää on saatava muita tuhoamalla. Miksi? Minkä takia he eivät ymmärrä pysyä rajojensa sisällä, jolloin mitään ongelmaa ei olisi? Yksikään muu valtio ei tarvitse mitään puskureita ja vasallimaita ympärilleen muka omaksi turvakseen, vain Venäjä on aina tarvinnut ja siten ryhtynyt hyökkäyssotiin vähän väliä.
Nyt ovat siellä ihmeissään, kun suomalaiset eivät yhtäkkiä olekaan enää heidän ystäviään. Väitän, että pinnan alla suurin osa suomalaisista ei ole ikinä sitä ollutkaan, eikä luottanut itänaapuriin. Nyt sen voi valtionjohtokin sanoa ääneen ilman hyssyttelyä ja suurlähettilään joutumista puhutteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu todistaa tosiasian. Vain myönteiset näkemykset hyväksytään. Kaikki kielteinen poistetaan, vaikka vain asiallisia näkemyksiä ja mielipiteitä. Koko palsta on propagada ja pelon lietsonta palsta!
Ilman muuta, kaikki Venäjän sotilaallista, poliiittista tai taloudellista etua ajava viestintä poistetaan sitä mukaa kun sitä tänne tuotetaan.
Eikös niitä kirjoituksia kannata siellä venäjällä kirjoittaa. Miksi meidän pitäisi tuollaisen maan talaoudellista etua kustantaa tai edes puhua siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan kirjoitti:
NATO on puolustusliitto ja hyvä sellainen
Miksi se sitten käy ainoastaan hyökkäyssotia ja pyrkii agressiivisesti laajenemaan?
Koska se ei käy eikä pyri.
Nato-joukkoja on käytetty ainakin Serbian, Afganistanin, Libyan ja Syyrian pommittamiseen ja miehittämiseen. Tälläkin hetkellä tuhansia lapsia kuolee Syyriassa Yhdysvaltain määräämien pakotteiden aiheuttamaan aliravitsemukseen ja lääkepulaan. Yhdysvallat on rikollisvaltio.
Lukekaa ihmiset Venäjän sotarikoksista Syyriassa. Hyvin samanlaista toimintaa kuin Ukrainassa, mm sairaaloiden tahallista pommittamista. Venäjän pahuudella ei ole oikein vertailukohtaa maailmassa.
Venäjä Tuhosi itse itsensä parissa vuodessa.
Nyt se on myös maailman vihatuin valtio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä riittäisi lääniä ja varoja enemmän, kuin omiksi tarpeiksi, mutta lisää on saatava muita tuhoamalla. Miksi? Minkä takia he eivät ymmärrä pysyä rajojensa sisällä, jolloin mitään ongelmaa ei olisi? Yksikään muu valtio ei tarvitse mitään puskureita ja vasallimaita ympärilleen muka omaksi turvakseen, vain Venäjä on aina tarvinnut ja siten ryhtynyt hyökkäyssotiin vähän väliä.
Nyt ovat siellä ihmeissään, kun suomalaiset eivät yhtäkkiä olekaan enää heidän ystäviään. Väitän, että pinnan alla suurin osa suomalaisista ei ole ikinä sitä ollutkaan, eikä luottanut itänaapuriin. Nyt sen voi valtionjohtokin sanoa ääneen ilman hyssyttelyä ja suurlähettilään joutumista puhutteluun.Kysymys ei ole maa-alueista, vaan siitä, ettei Natoa voi päästää liian lähelle tärkeitä sotilaskohteita. Nato pommitti Venäjän liittolaiset Serbian ja Syyrian maantasalle, joten Venäjä tietää varautua ja toimia ennakoivasti. Krimin puolustamiseen tarvitsee käytännössä maasillan ja se on saatu aikaan.
Tervesin: Pietarin trollitehdas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otan kirjoitti:
NATO on puolustusliitto ja hyvä sellainen
Miksi se sitten käy ainoastaan hyökkäyssotia ja pyrkii agressiivisesti laajenemaan?
Koska se ei käy eikä pyri.
Nato-joukkoja on käytetty ainakin Serbian, Afganistanin, Libyan ja Syyrian pommittamiseen ja miehittämiseen. Tälläkin hetkellä tuhansia lapsia kuolee Syyriassa Yhdysvaltain määräämien pakotteiden aiheuttamaan aliravitsemukseen ja lääkepulaan. Yhdysvallat on rikollisvaltio.
Lukekaa ihmiset Venäjän sotarikoksista Syyriassa. Hyvin samanlaista toimintaa kuin Ukrainassa, mm sairaaloiden tahallista pommittamista. Venäjän pahuudella ei ole oikein vertailukohtaa maailmassa.
Venäjä ei sentään aseistanut ääriliikeitä. Nämä olivat niitä USA:n tukemia joukkoja, jotka tuhosivat historiallisia kohteita ja tekivät hirveitä ihmisoikeusrikkomuksia. Venäjällä oli Syyriassa lähinnä ilmavoimat, jotka tukivat Syyrian armeijaa noiden tuholaisten kukistamisessa.
Löysää ryssäruikulia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjällä riittäisi lääniä ja varoja enemmän, kuin omiksi tarpeiksi, mutta lisää on saatava muita tuhoamalla. Miksi? Minkä takia he eivät ymmärrä pysyä rajojensa sisällä, jolloin mitään ongelmaa ei olisi? Yksikään muu valtio ei tarvitse mitään puskureita ja vasallimaita ympärilleen muka omaksi turvakseen, vain Venäjä on aina tarvinnut ja siten ryhtynyt hyökkäyssotiin vähän väliä.
Nyt ovat siellä ihmeissään, kun suomalaiset eivät yhtäkkiä olekaan enää heidän ystäviään. Väitän, että pinnan alla suurin osa suomalaisista ei ole ikinä sitä ollutkaan, eikä luottanut itänaapuriin. Nyt sen voi valtionjohtokin sanoa ääneen ilman hyssyttelyä ja suurlähettilään joutumista puhutteluun.Kysymys ei ole maa-alueista, vaan siitä, ettei Natoa voi päästää liian lähelle tärkeitä sotilaskohteita. Nato pommitti Venäjän liittolaiset Serbian ja Syyrian maantasalle, joten Venäjä tietää varautua ja toimia ennakoivasti. Krimin puolustamiseen tarvitsee käytännössä maasillan ja se on saatu aikaan.
Kun mikään ei riitä
Jospa Venäjä tyytyisi pysymään omien rajojensa sisällä, ja sitoutumaan sopimusperäiseen maailmanjärjestykseen, jota mm YK on. Krimi kuuluu kansainvälisten sopimusten mukaan Ukrainalle.
Venäjä on osoittautunut aggressiiviseksi öykkäriksi, raiskaajaksi ja kiduttajaksi. Venäjä, paranna itsesi imperialismista ja fasismista. Jutellaan sitten uudestaan.
Luojan kiitos 🙏 ei tämä tilanne yöunia ole vielä vienyt, mutta silti tuntuu, että nyt saa nukkua yönsä rauhallisemmin
Aika 'rauhanomaista' sotaahan se kävi kokoajan soluttaen toista maata kaikenaikaa omalla väellään ja tuhojaan tehden. Älä viitsi, tuota propaa russsa on jo tarpeeksi levittänyt, ei onnistu.