IL: "Uusi vero autoilijoiden maksettavaksi? Monet puolueet kannattavat"

Tieverkosto suurempienkin kaupunkien alueella niin paz kas sa kunnossa, että saa pelätä auton rikkoutuvan.

Ja jos niin käy, kukaan ei korvaa. Mutta autoilija nyhdetään putipuhtaaksi.

t. Persua äänestänyt

Vierailija kirjoitti:

Kohta saa sitä bensiinin korvaavaa polttoainetta polttomoottoriajoneuvoihin. Siitä kun oli suuri huoli jollain että aiotaan kieltää. No nyt ei kielletä ja uuden korvaavan litkun valmistuskustannukset ovat tällä hetkellä vain 6,50e. Siihen vain verot ja katteet päälle niin halvalla pääsette liikkumaan niillä vanhoilla vehkeillänne 👌

Biokaasu ja autoetanoli ratkaisee tämän dilemmasi. On se silti parempi kuin ostaa käytetty e-auto johon tuleekin omaan laskuun uusi akusto ostettavaksi, leuka rintaan ja osarilla kiitos?

Ruotsi on 15 vuotta edellä henkilöautoissa kaasun käytössä. Se toimii, se on hyvä, se on kansantaloudellisesti hyvä. Täällä ratkaisu on kurjistaa heitä joilla on vähiten ylimääräistä rahaa autoiluunsa sijoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Tieverkosto suurempienkin kaupunkien alueella niin paz kas sa kunnossa, että saa pelätä auton rikkoutuvan.

Ja jos niin käy, kukaan ei korvaa. Mutta autoilija nyhdetään putipuhtaaksi.

t. Persua äänestänyt

Ei taida olla sattumaa että nyt 4v punavihreän hallituksen jälkeen teitä korjataan tänä vuonna ennätysvähän vaikka ovat ennätyshuonossa kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Autoilijat maksaa siis 8 miljardia vuodessa ja vain 1 miljardi käytetään tienhoitoon tai autoiluun liittyvään.

Onko muuta kansalaisryhmää jota rangistaan 7 miljardin edestä ilman perusteluja? Miten jos vaikka koiranomistajilta kerättäisiin yhteensä 7 miljardin verot vuodessa?

onko muuta  kansalaisryhmää - no on suomalaiset joita vasemmisto lypsää

Veroja kerätään vuosi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän ja enemmän mutta aina vain se valtion kirstu on tyhjä. Kuinkas nyt näin pääsee aina käymään?

Vierailija kirjoitti:

Kohta saa sitä bensiinin korvaavaa polttoainetta polttomoottoriajoneuvoihin. Siitä kun oli suuri huoli jollain että aiotaan kieltää. No nyt ei kielletä ja uuden korvaavan litkun valmistuskustannukset ovat tällä hetkellä vain 6,50e. Siihen vain verot ja katteet päälle niin halvalla pääsette liikkumaan niillä vanhoilla vehkeillänne 👌

Porschen mukaan synteettinen bensa maksaa jo vuonna 2026 vain 1,80 litralta.  Turha luetella kustannuksia kun vasta kokeiluvaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta saa sitä bensiinin korvaavaa polttoainetta polttomoottoriajoneuvoihin. Siitä kun oli suuri huoli jollain että aiotaan kieltää. No nyt ei kielletä ja uuden korvaavan litkun valmistuskustannukset ovat tällä hetkellä vain 6,50e. Siihen vain verot ja katteet päälle niin halvalla pääsette liikkumaan niillä vanhoilla vehkeillänne 👌

Porschen mukaan synteettinen bensa maksaa jo vuonna 2026 vain 1,80 litralta.  Turha luetella kustannuksia kun vasta kokeiluvaiheessa.

Entä onko tietoa kuinka hyvä hyötysuhde siinä on?

Helsinkiläisenä autoilijana kannatan jonkunlaista ruuhkamaksua tai tien käyttömaksua. Siitä saatavat tulot pitäisi korvamerkitä 75%:sti teiden kunnostukseen ja julkisen liikenteen kehittämiseen koko maassa.

Pitäisi myös huomioda maantieteellinen sijainti, eli ei voi olla sama maksu Uudellamaalla kuin Lapissa. 

Reiluinta olisi kerätä palkkaveroa enemmän.

Se on progressiivinen toisin kuin useimmat muut verot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta saa sitä bensiinin korvaavaa polttoainetta polttomoottoriajoneuvoihin. Siitä kun oli suuri huoli jollain että aiotaan kieltää. No nyt ei kielletä ja uuden korvaavan litkun valmistuskustannukset ovat tällä hetkellä vain 6,50e. Siihen vain verot ja katteet päälle niin halvalla pääsette liikkumaan niillä vanhoilla vehkeillänne 👌

Porschen mukaan synteettinen bensa maksaa jo vuonna 2026 vain 1,80 litralta.  Turha luetella kustannuksia kun vasta kokeiluvaiheessa.

Entä onko tietoa kuinka hyvä hyötysuhde siinä on?

Formuloissa ja rallissa jo ajetaan synteettisellä polttoaineella, hyvin näyttävät kulkevan

Voisimme ottaa koiraveron käyttöön.

Autoilijoita on ihan älyttömästi liikaaa joka paikassa. Kunnolla lisää veroja autoiluun ja julkinen liikenne kuntoon!

Niin kauan kuin väylillä on ruuhkaa, ei muuta kuin tiemaksut. Jotka nekin voi siirtää julkisen liikkeen rahoittamiseksi.

Mitäs seuraavaksi?

Hengitysvero?

Vierailija kirjoitti:

Autoilijoita on ihan älyttömästi liikaaa joka paikassa. Kunnolla lisää veroja autoiluun ja julkinen liikenne kuntoon!

Niin kauan kuin väylillä on ruuhkaa, ei muuta kuin tiemaksut. Jotka nekin voi siirtää julkisen liikkeen rahoittamiseksi.

Auto on pakollinen muualla kuin pk-seudulla. Pk-seudulle voi kyllä minunkin puolesta ottaa ruuhkamaksut käyttöön koska siellä hyvät julkiset.

Kauppa menee kiinni klo 23.00, jonka jälkeen pitää laskea kassa ja laittaa varashälyttimet päälle. Linja-autoja ei kulje enää tuohon aikaan 100 000 asukkaan muuttotappiokaupungissa.

Eli tuleeko kauppias autoilun kallistuessa viemään työntekijät joka ilta kotiin vai onko kauppias itse töissä joka ilta klo 23.00 asti vai laitammeko kaikki kaupat jo kiinni klo 18.00 vai tekeekö hallitus joka kaupunkiin ratikkalinjat tai ison linja-autoliikenteen uudistuksen. Ihmisillä kun ei ole enää varaa pitää autoa.

Niin, jotakin muuta verotettavaa keksitään kun ei voikkaan ulista päästöistä. Eiköhän tässä ole taas autoilijoitten mellakan paikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoilijoita on ihan älyttömästi liikaaa joka paikassa. Kunnolla lisää veroja autoiluun ja julkinen liikenne kuntoon!

Niin kauan kuin väylillä on ruuhkaa, ei muuta kuin tiemaksut. Jotka nekin voi siirtää julkisen liikkeen rahoittamiseksi.

Auto on pakollinen muualla kuin pk-seudulla. Pk-seudulle voi kyllä minunkin puolesta ottaa ruuhkamaksut käyttöön koska siellä hyvät julkiset.

PK - seudun hyvä joukkoliikenne on myytti, jota toistetaan säännöllisesti.

Jos minä kuljen työmatkani tällä hyvällä joukkoliikenteellä, se kestää n. 1,5 tuntia/suunta = 3 tuntia päivässä.

Omalla autolla se kestää n. 0,5 tuntia/suunta = 1 tunti päivässä.

Valinta on helppo.

Ei muuta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun liikenne saatu vähäpäästöisemmäksi, korotetaan vähäpäästöisten autoilijoiden veroja koska ilmeisesti perinteisten puolueiden mielestä autoilijan maksettava kaikki yhteiskunnassa.

Ja päästään maksamaan jotain veroa vaikka autoilu olisi miinuspäästöistä. Nämä autoilijoilta kerätyt verot ym. on jo valtionbudjettiin laskettuina. Luulitteko tosissaan että sellaista lypsylehmää kun autoilija on päästetään käsistä? Täällä missä minä asun on pakko olla auto koska julkiset eivät kulje. Kahden kilometrin päässä on Suomen toiseksi suurin teollisuusalue syväsatamineen. Siis sellainen mistä oikeasti vientituloja tulee tähän maahan. Luuletteko että sinne ja sieltä pääsee julkisilla töihin ja kotiin? No ei pääse koska niitä ei mene sinne.

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että sinulla on 2 kilometrin työmatka, jolle auto on pakollinen? Eikö tuon matkan nyt vaikka kävele? 

Vierailija kirjoitti:

Ei muuta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun liikenne saatu vähäpäästöisemmäksi, korotetaan vähäpäästöisten autoilijoiden veroja koska ilmeisesti perinteisten puolueiden mielestä autoilijan maksettava kaikki yhteiskunnassa.

Ja päästään maksamaan jotain veroa vaikka autoilu olisi miinuspäästöistä. Nämä autoilijoilta kerätyt verot ym. on jo valtionbudjettiin laskettuina. Luulitteko tosissaan että sellaista lypsylehmää kun autoilija on päästetään käsistä? Täällä missä minä asun on pakko olla auto koska julkiset eivät kulje. Kahden kilometrin päässä on Suomen toiseksi suurin teollisuusalue syväsatamineen. Siis sellainen mistä oikeasti vientituloja tulee tähän maahan. Luuletteko että sinne ja sieltä pääsee julkisilla töihin ja kotiin? No ei pääse koska niitä ei mene sinne.

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että sinulla on 2 kilometrin työmatka, jolle auto on pakollinen? Eikö tuon matkan nyt vaikka kävele? 

Tuskin tuo kommentoija on yksin siellä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autoilijoita on ihan älyttömästi liikaaa joka paikassa. Kunnolla lisää veroja autoiluun ja julkinen liikenne kuntoon!

Niin kauan kuin väylillä on ruuhkaa, ei muuta kuin tiemaksut. Jotka nekin voi siirtää julkisen liikkeen rahoittamiseksi.

Auto on pakollinen muualla kuin pk-seudulla. Pk-seudulle voi kyllä minunkin puolesta ottaa ruuhkamaksut käyttöön koska siellä hyvät julkiset.

PK - seudun hyvä joukkoliikenne on myytti, jota toistetaan säännöllisesti.

Jos minä kuljen työmatkani tällä hyvällä joukkoliikenteellä, se kestää n. 1,5 tuntia/suunta = 3 tuntia päivässä.

Omalla autolla se kestää n. 0,5 tuntia/suunta = 1 tunti päivässä.

Valinta on helppo.

Siellä kuitenkin jotenkin pääsee. Olen itsekin asunut aikanaan siellä, ja samalla tavalla mietitytti tuo kun ruuhka-aikaan varsinkin joukkoliikenne oli todella hidasta. Mutta jos pks on pakko asua, niin onhan sillä alueella enemmän vaihtoehtoja valita - muuttaa sitten sellaisten yhteyksien varteen, josta se liikkuminen onnistuu paremmin. Niin tein aikoinaan itse.

Täällä jos ei pääse autolla, ei pääse ollenkaan. Minä ihmettelen, miksi esimerkiksi kauppa-autot on lopetettu täysin. Meillä päin ei kulje kirjastoautojakaan, onko niitäkään enää olemassa?