Lue keskustelun säännöt.
Jos koulussa ei syö kaikkea, joutuu häpeäkujalle
28.03.2023 |
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lapsia ei saa kasvattaa, koska se on häpeällistä. Tuo häpeäkuja oli vain yhden vanhemman oma tulkinta eikä sitä ollut sellaiseksi tarkoitettu. Lapset itse luultavasti ymmärsivät sen tarkoituksen.
Häpeäisi se äiti itse sitä, että ruuan hukkaan laittamista ei saisi alapeukuttaa.
1970-luvulla jätteet tosiaan saattoivat mennä sikojen ruuaksi, mutta ei enää. Ne ovat nämä nykyiset hygieniamääräykset, jotka eivät ole EU:sta vaan ihan kotitekoisia. 1960-luvulla piti kyllä syödä kaikki, mitä kansakoulun keittäjä lautaselle lappoi. En syö porkkanaraastetta ja kurkkua vieläkään, vaikka siitä on jo puoli vuosisataa.
Nyt lapset saavat sentään ottaa itse sen verran ruokaa kuin syövät. Mutta miksi ottaa liikaa ja laittaa jätteisiin? Ehkä tuossa koulussa siitä oli tullut jonkinlainen villitys, että viimeisille syöjille ei ruokaa riittänyt.
Ruokaan ei saa liittää tunteita, häpeää tai pakkoa. Sen kummemmin kuin rakkauttakaan.
Se altistaa syömishäiriöille.
Koulun ruokatunti on 15 minuuttia eli lisää ei voi hakea, pakko ottaa annos, jos se on raakaa tms, sitä ei tietenkään sitten syö.
Missä koulussa ruokatunti on 15minuuttia?
Olen itse opettajana ollut kouluissa, joissa ruokatunti kestää vähintään 30minuuttia.
Isoissa jättikouluissa tai pienissäkin ,joissa on liikaa oppilaita. Hyvin yleisesti Helsingin kouluissa. Kuopuksen koulussa oli virallisesti tilaa 300 oppilaalle, oli liki 600 ja ekat söi 9.45.
Kaikissa meidän kol men lapsen kouluissa ruokatunti on ollut vartin.
jos 300 oppilaan koulussa oli 600 oppilasta, missä ne 300 oppilasta opiskeli, koska tiloja oltaisiin tarvittu tuplasti lisää?
kuulostaa ihan kuin kalamies kertoisi mittoja
Ahtaissa kouluissa opiskellaan kuule naulakkotiloissa, välinevarastoissa, juhlasalissa jne.
ahdas koulu on eri asia kuin 2x kokoinen oppilasmäärä tilassa, jonka ilmanvaihto ja tuevallisuus on mitoitettu ihan eri tavalla.
t. ope, ja en usko tota että 300 oppilaan koulussa olisi 600 oppilasta johan siitä olisi ollut juttuja lehdissä
No siinä ei ole mitään uutisoitavaa, kun se on ihan normaalia yleistä arkea Helsingissä. Ei tämä mikään poikkeus ollut, pikemminkin päinvastoin.
no, kuule, ei emen palotarkastuksesta edes läpi!
t. ope
Kouluissa on paljon laittomuuksia kautta linjan.
Säästetään ja säästetään ja hyssytellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein kasvattaa kullannuppuja suhtautumaan ruokaan kunnioittavasti. On syytä ymmärtää, ettei ruoka ja varsinkaan ilmainen kouluruoka ole mikään itsestäänselvyys.
Ilmaistahan suomalainen kouluruoka ei ole, ainoastaan maksutonta.
Totta. Sinä ja minä maksamme veronmaksajina kouluruoan. Sitä suuremmalla syyllä lapsia pitää opettaa arvostamaan sitä eikä heittelemään sitä roskiin, koska "en tykkää ja on pahaa".
Syötkö sinä itse pilaantuneita perunoita vain siksi, että ruoka on halpaa? Ja salaattia, joka jo mätänee?
Mitä tällä on tekemistä kouluruoan kanssa?
Kouluruoka on halpaa ja aika usein myös surkeaa, koska lapsethan eivät voi siitä valittaa.
miten niin surkeaa?
Nauttisitko salaatista, joka on valmistettu mustista viinimarjoista ja punakaalista?
Erikoinen yhdistelmä kyllä mutta söisin. Molemmat hyviä mutta ei ehkä yhdessä salaattina.eri.
miksi viinimarjat ei sopisi punklin sekaan? tuovat kivasti makeutta tarjotaan punakaalia mustaherukoidenkin kanssa kitkerää katkeran päälle, joten kyllä viinimarjat sopii kaalin kanssa.
Tuota kyseistä salaattia syöneenä voin vakuuttaa, että mustaherukat ja punakaali ovat karsea yhdistelmä. Mustaherukat makeuttamattominia, punakaali raastettuna. Kokeilkaa syksyllä, ihastukaa/kauhistukaa.
todella hyvä esim kanaviilokin kanssa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lapsia ei saa kasvattaa, koska se on häpeällistä. Tuo häpeäkuja oli vain yhden vanhemman oma tulkinta eikä sitä ollut sellaiseksi tarkoitettu. Lapset itse luultavasti ymmärsivät sen tarkoituksen.
Häpeäisi se äiti itse sitä, että ruuan hukkaan laittamista ei saisi alapeukuttaa.
1970-luvulla jätteet tosiaan saattoivat mennä sikojen ruuaksi, mutta ei enää. Ne ovat nämä nykyiset hygieniamääräykset, jotka eivät ole EU:sta vaan ihan kotitekoisia. 1960-luvulla piti kyllä syödä kaikki, mitä kansakoulun keittäjä lautaselle lappoi. En syö porkkanaraastetta ja kurkkua vieläkään, vaikka siitä on jo puoli vuosisataa.
Nyt lapset saavat sentään ottaa itse sen verran ruokaa kuin syövät. Mutta miksi ottaa liikaa ja laittaa jätteisiin? Ehkä tuossa koulussa siitä oli tullut jonkinlainen villitys, että viimeisille syöjille ei ruokaa riittänyt.
Ruokaan ei saa liittää tunteita, häpeää tai pakkoa. Sen kummemmin kuin rakkauttakaan.
Se altistaa syömishäiriöille.
Koulun ruokatunti on 15 minuuttia eli lisää ei voi hakea, pakko ottaa annos, jos se on raakaa tms, sitä ei tietenkään sitten syö.
Missä koulussa ruokatunti on 15minuuttia?
Olen itse opettajana ollut kouluissa, joissa ruokatunti kestää vähintään 30minuuttia.
Isoissa jättikouluissa tai pienissäkin ,joissa on liikaa oppilaita. Hyvin yleisesti Helsingin kouluissa. Kuopuksen koulussa oli virallisesti tilaa 300 oppilaalle, oli liki 600 ja ekat söi 9.45.
Kaikissa meidän kol men lapsen kouluissa ruokatunti on ollut vartin.
jos 300 oppilaan koulussa oli 600 oppilasta, missä ne 300 oppilasta opiskeli, koska tiloja oltaisiin tarvittu tuplasti lisää?
kuulostaa ihan kuin kalamies kertoisi mittoja
Ahtaissa kouluissa opiskellaan kuule naulakkotiloissa, välinevarastoissa, juhlasalissa jne.
ahdas koulu on eri asia kuin 2x kokoinen oppilasmäärä tilassa, jonka ilmanvaihto ja tuevallisuus on mitoitettu ihan eri tavalla.
t. ope, ja en usko tota että 300 oppilaan koulussa olisi 600 oppilasta johan siitä olisi ollut juttuja lehdissä
No siinä ei ole mitään uutisoitavaa, kun se on ihan normaalia yleistä arkea Helsingissä. Ei tämä mikään poikkeus ollut, pikemminkin päinvastoin.
no, kuule, ei emen palotarkastuksesta edes läpi!
t. ope
Kouluissa on paljon laittomuuksia kautta linjan.
Säästetään ja säästetään ja hyssytellään.
Niin siis kuka hyssyttelee? Luuletko, että me opettajat sietäisimme ihan kaikkea - kuten 600 oppilasta 300 oppilaan klulussa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lapsia ei saa kasvattaa, koska se on häpeällistä. Tuo häpeäkuja oli vain yhden vanhemman oma tulkinta eikä sitä ollut sellaiseksi tarkoitettu. Lapset itse luultavasti ymmärsivät sen tarkoituksen.
Häpeäisi se äiti itse sitä, että ruuan hukkaan laittamista ei saisi alapeukuttaa.
1970-luvulla jätteet tosiaan saattoivat mennä sikojen ruuaksi, mutta ei enää. Ne ovat nämä nykyiset hygieniamääräykset, jotka eivät ole EU:sta vaan ihan kotitekoisia. 1960-luvulla piti kyllä syödä kaikki, mitä kansakoulun keittäjä lautaselle lappoi. En syö porkkanaraastetta ja kurkkua vieläkään, vaikka siitä on jo puoli vuosisataa.
Nyt lapset saavat sentään ottaa itse sen verran ruokaa kuin syövät. Mutta miksi ottaa liikaa ja laittaa jätteisiin? Ehkä tuossa koulussa siitä oli tullut jonkinlainen villitys, että viimeisille syöjille ei ruokaa riittänyt.
Ruokaan ei saa liittää tunteita, häpeää tai pakkoa. Sen kummemmin kuin rakkauttakaan.
Se altistaa syömishäiriöille.
Koulun ruokatunti on 15 minuuttia eli lisää ei voi hakea, pakko ottaa annos, jos se on raakaa tms, sitä ei tietenkään sitten syö.
Missä koulussa ruokatunti on 15minuuttia?
Olen itse opettajana ollut kouluissa, joissa ruokatunti kestää vähintään 30minuuttia.
Isoissa jättikouluissa tai pienissäkin ,joissa on liikaa oppilaita. Hyvin yleisesti Helsingin kouluissa. Kuopuksen koulussa oli virallisesti tilaa 300 oppilaalle, oli liki 600 ja ekat söi 9.45.
Kaikissa meidän kol men lapsen kouluissa ruokatunti on ollut vartin.
jos 300 oppilaan koulussa oli 600 oppilasta, missä ne 300 oppilasta opiskeli, koska tiloja oltaisiin tarvittu tuplasti lisää?
kuulostaa ihan kuin kalamies kertoisi mittoja
Ahtaissa kouluissa opiskellaan kuule naulakkotiloissa, välinevarastoissa, juhlasalissa jne.
ahdas koulu on eri asia kuin 2x kokoinen oppilasmäärä tilassa, jonka ilmanvaihto ja tuevallisuus on mitoitettu ihan eri tavalla.
t. ope, ja en usko tota että 300 oppilaan koulussa olisi 600 oppilasta johan siitä olisi ollut juttuja lehdissä
No siinä ei ole mitään uutisoitavaa, kun se on ihan normaalia yleistä arkea Helsingissä. Ei tämä mikään poikkeus ollut, pikemminkin päinvastoin.
no, kuule, ei emen palotarkastuksesta edes läpi!
t. ope
Kouluissa on paljon laittomuuksia kautta linjan.
Säästetään ja säästetään ja hyssytellään.
Meinaatko, ettei palotarkastaja puuttuisi tuohon, jos dokumentissä oppilata ja henkilökuntaa olisi yks kaks kaksinverroin??
Voi luoja tätä mielensäpahoittamista! Maailma on täynnä oikeita ongelmia. Täynnä lapsia joilla on paha olla. Väkivaltaa, nälkää, surua. Vain totaalisen etuoikeutettu pahoittaa mielensä siitä jos herranterttua ojennetaan olemaan lappamatta lautasta täyteen ja suoraan biojätteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lapsia ei saa kasvattaa, koska se on häpeällistä. Tuo häpeäkuja oli vain yhden vanhemman oma tulkinta eikä sitä ollut sellaiseksi tarkoitettu. Lapset itse luultavasti ymmärsivät sen tarkoituksen.
Häpeäisi se äiti itse sitä, että ruuan hukkaan laittamista ei saisi alapeukuttaa.
1970-luvulla jätteet tosiaan saattoivat mennä sikojen ruuaksi, mutta ei enää. Ne ovat nämä nykyiset hygieniamääräykset, jotka eivät ole EU:sta vaan ihan kotitekoisia. 1960-luvulla piti kyllä syödä kaikki, mitä kansakoulun keittäjä lautaselle lappoi. En syö porkkanaraastetta ja kurkkua vieläkään, vaikka siitä on jo puoli vuosisataa.
Nyt lapset saavat sentään ottaa itse sen verran ruokaa kuin syövät. Mutta miksi ottaa liikaa ja laittaa jätteisiin? Ehkä tuossa koulussa siitä oli tullut jonkinlainen villitys, että viimeisille syöjille ei ruokaa riittänyt.
Ruokaan ei saa liittää tunteita, häpeää tai pakkoa. Sen kummemmin kuin rakkauttakaan.
Se altistaa syömishäiriöille.
Koulun ruokatunti on 15 minuuttia eli lisää ei voi hakea, pakko ottaa annos, jos se on raakaa tms, sitä ei tietenkään sitten syö.
Missä koulussa ruokatunti on 15minuuttia?
Olen itse opettajana ollut kouluissa, joissa ruokatunti kestää vähintään 30minuuttia.
Isoissa jättikouluissa tai pienissäkin ,joissa on liikaa oppilaita. Hyvin yleisesti Helsingin kouluissa. Kuopuksen koulussa oli virallisesti tilaa 300 oppilaalle, oli liki 600 ja ekat söi 9.45.
Kaikissa meidän kol men lapsen kouluissa ruokatunti on ollut vartin.
jos 300 oppilaan koulussa oli 600 oppilasta, missä ne 300 oppilasta opiskeli, koska tiloja oltaisiin tarvittu tuplasti lisää?
kuulostaa ihan kuin kalamies kertoisi mittoja
Ahtaissa kouluissa opiskellaan kuule naulakkotiloissa, välinevarastoissa, juhlasalissa jne.
ahdas koulu on eri asia kuin 2x kokoinen oppilasmäärä tilassa, jonka ilmanvaihto ja tuevallisuus on mitoitettu ihan eri tavalla.
t. ope, ja en usko tota että 300 oppilaan koulussa olisi 600 oppilasta johan siitä olisi ollut juttuja lehdissä
No siinä ei ole mitään uutisoitavaa, kun se on ihan normaalia yleistä arkea Helsingissä. Ei tämä mikään poikkeus ollut, pikemminkin päinvastoin.
no, kuule, ei emen palotarkastuksesta edes läpi!
t. ope
Kouluissa on paljon laittomuuksia kautta linjan.
Säästetään ja säästetään ja hyssytellään.
Meinaatko, ettei palotarkastaja puuttuisi tuohon, jos dokumentissä oppilata ja henkilökuntaa olisi yks kaks kaksinverroin??
Missä dokumentissa? Eihän koulujen väärinkäytöksiin puututa koskaan missään. Siellä ne lapsimassat kärvistelee päällekkäin hometiloissa ja syö raakaa ruokaa ja opiskelee ilman kirjoja. Kukaan ei puutu, jos joku yrittää, valehdellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen pitäisi jo osata lopettaa, on 2020-luku! Nykyään puhutaan paljon itsemääräämis- ja itseidentifiointioikeudesta (mikä on hyvä), mutta silti lapsia edelleen pakotetaan syömään kouluissa? Tässä ei ilmeisesti oteta lainkaan huomioon syömishäiriöitä tai muita vaikeuksia? Ennen vanhaan kouluissa pakotettiin syömään lautanen tyhjäksi ja oksensin kerran ruokalan pöydälle kun opettaja pakotti vain syömään vaikken olisi millään jaksanut.
Pakotetaan? Voi jättää ottamatta ja valitsee mitä syö annetuista vaihtoehdoista.
Niin, pakotetaan syömään lautanen tyhjäksi kuten kultaisella 1980-luvulla.
Itse oon käynyt lukion 80-luvulla. Ei meitä pakotettu koulussa syömään, pyh, mentiin viereiseen kahvilaan ja syötiin halvalla edellispvän leivonnaisia 😬
Kävin ala-astetta 1980-luvun puolivälistä alkaen ja meidät pakotettiin silloin syömään ihan kaikki, mitään ei saanut jättää vaikkei olisi jaksanut syödä. Siksi oksensin pöytään. Keittäjät annostelivat ruoan, joten ei ollut oma syyni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehtori selittää käytäntöä näin
"Ruokalajärjestely on osa Prokoulu-mallia, jossa koulu on mukana. Vihreät ja punaiset peukalot ovat osa tätä mallia ja oppilaille tuttuja muista opetustilanteista.
”Ymmärrän, että se on herättänyt ulkopuolisille hämmennystä. Sen tarkoitus ei ole olla häpeäkuja.”"
Millähän lie puppugeneraattorilla on tuon selityksen tuottanut.
Siellä on muutenkin erilaisia syyllistäviä peukaloita merkkinä siitä, että hei, tää oppilas teki nyt väärin. Koulu on valinnut sen linjan, että virheet ja vahingot nostetaan isosti esille ja lapset laitetaan näkyvästi korjaamaan asia, joka muuten ei välttämättä ole edes mikään tärkeä juttu. Syyllistämällä opettaminen onkin meillä aika uutta ja tullut tämän hallituksen myötä.
Mitään noista ei tapahdu tuollakaan järjestelmällä. Parempi jättää koulu käymättä, jos on liian vaikea hahmottaa, minkä verran aikoo syödä. Eikä tuo rangaistuskaan ole sellainen, josta normaalille lapselle traumoja tulee, jos ei joka kerta onnistu mitoittamaan ruokaansa. Hitonko väliä sillä on, minkä värisen peukalon alta kävelee.
Siinä hosuessa kun ottaa sitä ruokaa, ei välttämättä huomaa, että se on esimerkiksi raakaa tai pilaantu nutta tai muuten kelvotonta.
No sitten heittää kompostiin ne pilaantuneet osat ruuasta, mikä ongelma tuo nyt muka on. Lisää voi ottaa, jos sen takia on nälkä jäänyt.
Ja joutuu häpeäkujalle.
Mun lapsi ei kyllä tasan syö mitään siitä ruoasta jodsa on kypsentämättömiä tai pilaantuneita osia.
Ruokamyrkytys, ei kiitos.
Ei kouluruoka ole kypsentämätöntä tai pilaantunutta. En ole koskaan kuullut, että siitä tulisi ruokamyrkytys. Ihan normaalia ruokaa se on.
Oletko käynyt omakohtaisesti katsomassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein. Ruoka on tarkoitettu syötäväksi, ei roskiin heitettäväksi.
Eihän sillä kouluissa tarjottavalla moskalla ole mitään tekemistä ruoan kanssa.
Jos ei ole aikomustaan syödä, miksi ottaa?
Koska on pakko olla paikalla, eikä heti saa lähteä. Veikkaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama mätä vanhempi aiheuttaa sen, että kaikkien on pakko koulussa syödä, eikä ole eväskulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehtori selittää käytäntöä näin
"Ruokalajärjestely on osa Prokoulu-mallia, jossa koulu on mukana. Vihreät ja punaiset peukalot ovat osa tätä mallia ja oppilaille tuttuja muista opetustilanteista.
”Ymmärrän, että se on herättänyt ulkopuolisille hämmennystä. Sen tarkoitus ei ole olla häpeäkuja.”"
Millähän lie puppugeneraattorilla on tuon selityksen tuottanut.
Siellä on muutenkin erilaisia syyllistäviä peukaloita merkkinä siitä, että hei, tää oppilas teki nyt väärin. Koulu on valinnut sen linjan, että virheet ja vahingot nostetaan isosti esille ja lapset laitetaan näkyvästi korjaamaan asia, joka muuten ei välttämättä ole edes mikään tärkeä juttu. Syyllistämällä opettaminen onkin meillä aika uutta ja tullut tämän hallituksen myötä.
Mitään noista ei tapahdu tuollakaan järjestelmällä. Parempi jättää koulu käymättä, jos on liian vaikea hahmottaa, minkä verran aikoo syödä. Eikä tuo rangaistuskaan ole sellainen, josta normaalille lapselle traumoja tulee, jos ei joka kerta onnistu mitoittamaan ruokaansa. Hitonko väliä sillä on, minkä värisen peukalon alta kävelee.
Siinä hosuessa kun ottaa sitä ruokaa, ei välttämättä huomaa, että se on esimerkiksi raakaa tai pilaantu nutta tai muuten kelvotonta.
No sitten heittää kompostiin ne pilaantuneet osat ruuasta, mikä ongelma tuo nyt muka on. Lisää voi ottaa, jos sen takia on nälkä jäänyt.
Ja joutuu häpeäkujalle.
Mun lapsi ei kyllä tasan syö mitään siitä ruoasta jodsa on kypsentämättömiä tai pilaantuneita osia.
Ruokamyrkytys, ei kiitos.
Ei kouluruoka ole kypsentämätöntä tai pilaantunutta. En ole koskaan kuullut, että siitä tulisi ruokamyrkytys. Ihan normaalia ruokaa se on.
Oletko käynyt omakohtaisesti katsomassa?
Olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en käynyt koko yläaseteella ja lukiossa syömässä ruokalassa, vaan menin kotiin ja söin kalapuikkoja vaan. Tämä siksi että kiusattiin niin kovasti ja sain aina kouluruoasta vatsavaivoja ja sitten piereskelin tunneilla, mistä kiusattiin vielä lisää. Oli kyllä kamalaa aikaa elämässä, onneksi selvisin hyvillä lukio papereilla kuitenkin. Tosin sen jälkeen ollut vähän nihkeempää elämä.
Silloin ei riittänyt mikään paperi, että tarviit erikoisruokavalion. Ainoa keino oli jättä väliin ja käydä kotona syömässä jotain pientä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä seuraavaksi? Vanha kunnon kaakinpuu? Ruoskinta julkisesti? Lihavia lapsia heitellään tomaateilla?
Lapsen nöyryyttäminen ja häpäisy syömisestä lisää tasan tarkkaan lasten syömishäiriöitä. Osa ei syö kohta mitään, osa ottaa näkkärin, osa käy ahmimassa välitunnilla lähikaupan suklaat kun on nälkä.
Millä hemmetillä voi alakoululainen sataprosenttisesti aina mitoittaa oikean kokoisen annoksen, kun aikuisetkaan eivät siihen pysty? Osa ottaa ruokaa enemmän koska ei ole kotona saanut syödäkseen, osalla jää ruokaa syömättä koska se on niin heikkotasoista (esim. "kinder-perunat" olivat omassa lapsuudessani yleisiä, ei keskeltä mustia ja mätiä pottuja voinut syödä. Sitten vain "häpeäkujalle".
Vierailija kirjoitti:
Ihan tutkimustenkin mukaan tuollaisella syyllistämisellä saadaan vain epäterve suhtautuminen ruokaan aikaiseksi. Kyllä sitä ruokahävikkiä voi vähentää järkevämmilläkin keinoilla.
Kerro nyt ne kaikki! Jäämme odottamaan ehdotuksiasi.
Piti minunkin aikana pottuja heittää salaa roskiin
Voitaisiinko lakata arvottamasta sitä, mitä lapset tekevät jopa ruokaillessaan? Koko ajan ovat arvostelun kohteina, eikö edes lounasta saa syödä ilman peukkuja ja kujia? Lapsiin ja nuoriin suhtaudutaan tässä maassa muutenkin kuin olisivat pelkkää roskaa ja aina pahanteossa, tosi kiva asenne tulevia veronmaksajia kohtaan!
Jos meidän lapsen kououssa olisi tuollainen niin hakisin lapsen koulusta aina pois syömään eli koulun ruokalassa ei enään söisi.
Vierailija kirjoitti:
Oikein.
Ei ole oikein. Se on väärin.
no, kuule, ei emen palotarkastuksesta edes läpi!
t. ope