Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellytkin kenellä oikein on varaa nuihin puolen miljoonan asuntoihin. Ollaan ihan ok-tuloisia, minulla palkka 3200 ja miehellä jotain 2700 (ennen veroja siis). Ostettiin asunto, taloon ei olisi ollut varaa ja lainamäärä omien säästöjen jälkeen oli joku 235 000. Tähän korkosuojaus, vaikka kukaan ei sitä suositellutkaan, koska ennustettiin että korot nousevat hitaasti. Ei minun mielestä jouduta kituuttamaan, suklaapatukkaan on varaa, mutta matkat ja muut joudutaan miettimään tarkkaan, koska moni muu asia on kallistunut ja meidänkin lainanlyhennysmäärä luonnollisesti nousi, vaikka siinä korkokatto onkin. Ei ole kahta autoa, ei olla käyty yhdessä perheenä ulkomailla, lapsilla ei ole kalliita harrastuksia.

Mielestäni elämme silti ihan hyvää ja normaalia elämää. Vai olenko minä vain jotenkin epänormaalisti tottunut köyhäilyyn? Onko todellakin normi, että normaaliperhe ottaa puolen millin lainan useine autoineen, ulkomaanmatkat ja kaikki päälle?

Ei ole normi. Sari sairaanhoitajat vain näkevät peilistä Petra plastiikkakirurgin naaman. Siinä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Hän varmaan itse käy töissä ja maksaa omista rahoista koko lystin,

Että mikäs siinä. Ei nosta asumistukea ja maksaa osan terveydenhuollostakin perheelle yksityisellä.

Entä sit, koko pointti on tuloihin nähden aivan liian suuri laina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän varmaan itse käy töissä ja maksaa omista rahoista koko lystin,

Että mikäs siinä. Ei nosta asumistukea ja maksaa osan terveydenhuollostakin perheelle yksityisellä.

Entä sit, koko pointti on tuloihin nähden aivan liian suuri laina.

Tämäkin nyt on vähän niin ja näin. Mikäli korot nousisi esim 15%iin niin silloin aika pitkälti kaikilla olisi tuloihin nähden liian suuri laina.

Näihin kun nyt myös vaikuttaa energia, ruoan jne hinnannousu jonkinverran. Ja mikäli stressitesti tehty niin silloin pankkien stressitestissä parannettavaa...

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellytkin kenellä oikein on varaa nuihin puolen miljoonan asuntoihin. Ollaan ihan ok-tuloisia, minulla palkka 3200 ja miehellä jotain 2700 (ennen veroja siis). 

 

Mielestäni elämme silti ihan hyvää ja normaalia elämää. Vai olenko minä vain jotenkin epänormaalisti tottunut köyhäilyyn? Onko todellakin normi, että normaaliperhe ottaa puolen millin lainan useine autoineen, ulkomaanmatkat ja kaikki päälle?

Meillä on kaksi akateemisesti koulutettua aikuista. Palkkataso miehellä yli 5000 (ennen veroja) ja naisella yli 3000 (ennen veroja). Nainen olisi voinut kouluttautua lääkäriksi ja repiä hurjat palkat (10 000 ennen veroja) jos olisi halunnut. Hän viihtyy kotirouvana tai tekee osa-aikatöitä. 

Meidän molempien suvuissa on asunto-omaisuutta. Olemme siis asuneet omistusasunnoissa jo neljän sukupolven ajan. Kun iäkäs sukulainen kuolee ja perinnönjako alkaa, tarvitaan lakimiestä avuksi. Perintöriidat eskaloituvat nopeasti, koska ei ole kyse vain koti-irtaimistosta (huonekalut, astiat). Meillä riidellään asunnoista, loma-asunnoista, osakkeista, pankkitalletuksista ja uusista autoista.

Itse oivalsin vasta aikuisena, että minun lapsuuteni oli epätavallinen. Vanhempani omistivat asunnon (4h+k), isovanhemmat omistivat asunnon (7h+k) ja isoisovanhemmilla oli oma saari Saimaalla (ympärivuotinen asunto).

Olen aina pitänyt köyhäilyä normaalina. Se on järkevää rahankäyttöä. Jos suvussa on yksikin tuhlari, hän voi pilata aikaisempien sukupolvien työn. Juuri tämä on se syy, miksi en itse koskaan tarjoa kenellekään säälipisteitä huonosti tehdystä asuntokaupasta tai ylisuuresta pankkilainasta. Kikkelis kokkelis, mitäs läksit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellytkin kenellä oikein on varaa nuihin puolen miljoonan asuntoihin. Ollaan ihan ok-tuloisia, minulla palkka 3200 ja miehellä jotain 2700 (ennen veroja siis). 

 

Mielestäni elämme silti ihan hyvää ja normaalia elämää. Vai olenko minä vain jotenkin epänormaalisti tottunut köyhäilyyn? Onko todellakin normi, että normaaliperhe ottaa puolen millin lainan useine autoineen, ulkomaanmatkat ja kaikki päälle?

Meillä on kaksi akateemisesti koulutettua aikuista. Palkkataso miehellä yli 5000 (ennen veroja) ja naisella yli 3000 (ennen veroja). Nainen olisi voinut kouluttautua lääkäriksi ja repiä hurjat palkat (10 000 ennen veroja) jos olisi halunnut. Hän viihtyy kotirouvana tai tekee osa-aikatöitä. 

Meidän molempien suvuissa on asunto-omaisuutta. Olemme siis asuneet omistusasunnoissa jo neljän sukupolven ajan. Kun iäkäs sukulainen kuolee ja perinnönjako alkaa, tarvitaan lakimiestä avuksi. Perintöriidat eskaloituvat nopeasti, koska ei ole kyse vain koti-irtaimistosta (huonekalut, astiat). Meillä riidellään asunnoista, loma-asunnoista, osakkeista, pankkitalletuksista ja uusista autoista.

Itse oivalsin vasta aikuisena, että minun lapsuuteni oli epätavallinen. Vanhempani omistivat asunnon (4h+k), isovanhemmat omistivat asunnon (7h+k) ja isoisovanhemmilla oli oma saari Saimaalla (ympärivuotinen asunto).

Olen aina pitänyt köyhäilyä normaalina. Se on järkevää rahankäyttöä. Jos suvussa on yksikin tuhlari, hän voi pilata aikaisempien sukupolvien työn. Juuri tämä on se syy, miksi en itse koskaan tarjoa kenellekään säälipisteitä huonosti tehdystä asuntokaupasta tai ylisuuresta pankkilainasta. Kikkelis kokkelis, mitäs läksit. 

Onko tuo oikeasti sinusta jotenkin hienoa, sivistynyttä ja fiksua elämää? On meidänkin suvussa asunto-omaisuutta, mutta silti on kaikki asiat aina sulassa sovussa onnistuttu hoitamaan eikä kenenkään perinnöstä ainakaan vielä ole tullut eikä toivottavasti koskaan tulekaan mitään riitaa, johon ihan lakimiestä tarvitaan.

Jotenkin rahvaanomaista riidellä rahasta. Joillekin ihmiset, läheiset ihmissuhteet, keskinäinen kunnioitus ja hyvät välit suvussa on tärkeämpää.

Bättre folk kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellytkin kenellä oikein on varaa nuihin puolen miljoonan asuntoihin. Ollaan ihan ok-tuloisia, minulla palkka 3200 ja miehellä jotain 2700 (ennen veroja siis). 

 

Mielestäni elämme silti ihan hyvää ja normaalia elämää. Vai olenko minä vain jotenkin epänormaalisti tottunut köyhäilyyn? Onko todellakin normi, että normaaliperhe ottaa puolen millin lainan useine autoineen, ulkomaanmatkat ja kaikki päälle?

Meillä on kaksi akateemisesti koulutettua aikuista. Palkkataso miehellä yli 5000 (ennen veroja) ja naisella yli 3000 (ennen veroja). Nainen olisi voinut kouluttautua lääkäriksi ja repiä hurjat palkat (10 000 ennen veroja) jos olisi halunnut. Hän viihtyy kotirouvana tai tekee osa-aikatöitä. 

Meidän molempien suvuissa on asunto-omaisuutta. Olemme siis asuneet omistusasunnoissa jo neljän sukupolven ajan. Kun iäkäs sukulainen kuolee ja perinnönjako alkaa, tarvitaan lakimiestä avuksi. Perintöriidat eskaloituvat nopeasti, koska ei ole kyse vain koti-irtaimistosta (huonekalut, astiat). Meillä riidellään asunnoista, loma-asunnoista, osakkeista, pankkitalletuksista ja uusista autoista.

Itse oivalsin vasta aikuisena, että minun lapsuuteni oli epätavallinen. Vanhempani omistivat asunnon (4h+k), isovanhemmat omistivat asunnon (7h+k) ja isoisovanhemmilla oli oma saari Saimaalla (ympärivuotinen asunto).

Olen aina pitänyt köyhäilyä normaalina. Se on järkevää rahankäyttöä. Jos suvussa on yksikin tuhlari, hän voi pilata aikaisempien sukupolvien työn. Juuri tämä on se syy, miksi en itse koskaan tarjoa kenellekään säälipisteitä huonosti tehdystä asuntokaupasta tai ylisuuresta pankkilainasta. Kikkelis kokkelis, mitäs läksit. 

Onko tuo oikeasti sinusta jotenkin hienoa, sivistynyttä ja fiksua elämää? On meidänkin suvussa asunto-omaisuutta, mutta silti on kaikki asiat aina sulassa sovussa onnistuttu hoitamaan eikä kenenkään perinnöstä ainakaan vielä ole tullut eikä toivottavasti koskaan tulekaan mitään riitaa, johon ihan lakimiestä tarvitaan.

Jotenkin rahvaanomaista riidellä rahasta. Joillekin ihmiset, läheiset ihmissuhteet, keskinäinen kunnioitus ja hyvät välit suvussa on tärkeämpää.

Rahasta riitely on arkipäivää niissä suvuissa, missä on yksi narsisti (luonnehäiriöinen). Tuollainen sekopää sotkee perinnönjaon (riitauttaa kaiken) koska hänelle ei kelpaa se normaali tasajako. Narsisti on psykopaatti. Ei mitään empatiakykyä, reilun pelin henkeä tai vastuunkantoa.

By the way, narsisti pärjää usein hyvin liike-elämässä. Yritysjohtajana, juristina, insinöörinä. 

Vierailija kirjoitti:

Erikoiselta kuulostaa, ettei ole varaa edes suklaapatukkaan. Siis suklaapatukka maksaa halvimmillaan 30senttiä. Mulla ei ole puolen miljoonan taloa eikä oikein rahaa noin niinkun muutenkaan, mutta kyllä sen verta löytyy, että suklaapatukan saan ostettua.

Kaikki osoittaa nyt syyttävää sormea Lauran suuntaan, mutta onkohan toimittaja vähän käyttänyt värikynää ja kärjistänyt? Entä pankin vastuu näissä tapauksissa? Ei meinaa ole kerta eikä ensimmäinenkään, kun tästä uutisoidaan, että liian löperösti annetut ylimitoitetut asuntolainat ajaa niitä ottaneita köyhyyteen. Ehkä pankinkin pitäisi varoittaa asiakkaitaan, jos asiakkaalla ei ole kykyä arvioida omaa maksukykyä realistisesti sekä ennakoiden?

Tietenkin toimittaja on liioltellut, tehnyt jutusta dramaattisemman kuin se onkaan. Asioita on vedetty suoriksi ja lisätty suklaapatukoita yms.

Minusta on samalla tavalla tehty kerran juttu. Totta oli vain nimeksi ja yhden läpällä heitetyn asian toimittaja oli laittanut jopa otsikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Hankala sanoa, maksumuurin takana. Oudolta kyllä kuulostaa tuo ettei ole rahaa edes suklaapatukkaan? Mahtaa olla tiukkaa

Se nyt on yks ja sama, onko varaa suklaapatukkaan. Se ei kerro mitään. Se kuuluu sarjaan karkit ja kivat, joista pitäisi tietää, miten isoja määriä niitä ostetaan ja kuinka paljon samaan sarjaan kuuluvaa tavaraa hankitaan muutekin. Suklaata ei lapsikaan tarvitse jatkuvalla syötöllä ja sen voi korvata muullakin.

Se on selvä, että kulutusmahdollisuudet ovat hyvin monilla pienentyneet. Mutta se ei ole lainkaan totta, että se tarkoittaisi jotakin maailman loppua tai kurjuuteen siirtymistä. 

Elämä ei lopu suklaan puutteeeen ja kuluttamisen sijaan voi keksiä muuta tekemistä.

Eikö yhtään tsemppiviestiä Lauralle? Minä olen aina elänyt asuntolainaperheissä, ensin vanhempien kanssa ja nyt omassa elämässä. Asuntojen hinnat nousi nollakorkojen aikaan ja niistä on jouduttu ottamaan paljon isompia lainoja, kuin edellisen kerran, kun korot olivat tällä tasolla ja korkeammalla. Toisin päin oli helpompaa, kun korot lähti laskuun, itse ainakin sain ottamaani lainaa lyhenemään tässä takavuosina, kun korkoihin ei mennyt rahaa. Alunperin korko oli kai viiden paikkeilla lainaa nostaessani. Vieläkin maksan samaa lainaa eli pääsin mukaan korkojen nousuunkin. Eli kyllä, kaikesta joutuu tinkimään, että saa oman asunnon maksettua. Asuminen ja lainojen maksu ensin ja sitten jos rahaa jää, niin kampaajalle ja suklaapatukoiden ostoon. Kotiparturointi kunniaan ja ruokaan vaan sen verran, että hengissä pysyy. Tsemiä Laurallekin lainan maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Eikö yhtään tsemppiviestiä Lauralle?

Laura ei uskaltanut tehdä sosiaalipornoa ihan rehellisesti omalla nimellään ja kasvokuvallaan. Emme siis voi lähettää hänelle tsemppiviestiä, koska yhteystiedot puuttuvat. Itse olisin voinut lähettää postipaketin. Neljä suklaapatukkaa (yksi joka lapselle), velkaneuvonnan yhteystiedot (Lauralle) ja tutti (Lauran miehelle, koska hän on tissiposki). 

Miten voikin olla niin hidasjärkinen pariskunta, että ryhtyy tuollaiseen kotileikkiin? Uusi omakotitalo, puolen miljoonan pankkilaina ja uusperhekuviot. What could possibly go wrong? Mies menettää työnsä? Laura menettää työnsä? Jompikumpi puoliso kyllästyy kotileikkiin ja ottaa avioeron? 

Sääli, että tästä perheestä ei voi lyödä vetoa. Pitäisin heti veikkauksen sisään. Avioero koittaa 3 vuoden sisällä jos vanhat merkit paikkansa pitävät.

Viimeksi kun löin avioliiton kestosta (erään sukulaisen häissä), heitin veikkauksena 2 vuotta. Häät pidettiin toukokuussa 2008 ja pariskunta oli asumuserossa lokakuussa 2010.

Hitto, että oma äiti onkin opettanut minut hyvin! Sosiaaliset taidot, pelisilmä ja vittumainen luonne ovat kohdallaan. Näillä ominaisuuksilla pärjää hyvin suomalaisessa yhteiskunnassa. Työssä, parisuhteessa, asuntokaupassa, yritystoiminnassa. 

Kiitokset vaan mutsille. Sitä saa mitä tilaa.   :D

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.

Millä perusteella? Lasten terveydenhuolto on Suomessa ilmaista ja yksityisellekin pääsee sitten TARVITTAESSA omalla rahalla. Mitä sillä lapsen sairasvakuutuksella tarkalleen tekee?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä olenko julma ihminen, mutta jotenkin ärsyttää ihan jäätävästi tuollaiset ihmiset. Jumaliuta, puolen miljoonan talot ja kaikki, ja sitten valitetaan yhyy kun on tiukkaa rahan kanssa. Tunnen tällaisia tapauksia omalta seudultani. Isot talot ja uudet autot pihassa, ja yhyy yhyy kun on tiukkaa. No, minkähän takia mahtaa olla tiukkaa? Pitäisikö ehkä miettiä elämistä omien tulojen mukaan, eikä yli varojensa? Eihän vain ole kyse siitä, että haluttaisi vähän näyttää ja esitellä muille, että kattokaapas kun meillä menee näin et on tämmönen talo ja uus sähköautokin tuli hommattua, eihän?

No et ole. Jutusta lainattua: "Ensin he joutuivat luopumaan toisesta autosta, mikä pudotti kuukausimenoja lähes kolmellasadalla eurolla"

Joutuivat, yhyy yhyy 😭😭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän ihmetyttää, että jos keskiluokkaiset mediaanipalkkaiset pariskunnat käsketään myymään kotinsa ja perheineen muuttaa kaupungin vuokra-asuntoihin, niin ketkä niissä tuhansissa rivitaloissa ja omakotitaloissa sitten asuu? Asuntosijoitusyhtiöt ostavat ja vuokraavat työttömille? Että mitä järkeä?

Eikö tässä nyt kannattaisi yrittää pitää ne työssäkäyvät leivässään kiinni ja et voi asua omassa kodissaan ja lapset jatkaa koulussaan. Jotenkin ihan älyvapaata, että nyt pitäisi kaikkien keskiluokkaisten lapsiperheiden alkaa rytinällä myydä kotejaan ja muuttaa vuokralle.

Nyt pitäisi saada lapsivähennys takaisin verotukseen ja asuntolainan korkovähennys takaisin ainakin niille, joilla on alaikäisiä lapsia. Pysyvätpähän poissa asumistuelta.

Työssäkäyvät lapsiperheet on yhteiskunnan selkäranka. Mitä järkeä katkaista se?

Inflaatio iskee juuri lapsiperheisiin, kun syöjiä on yhden sijasta monta. Lapsilisääkin on vain leikattu eikä ole sidottu indeksiin, joten ostovoima on enää puolet siitä, mitä se oli 90-luvulla.

Ihminen, joka on kouluttautunut, tehnyt ikänsä töitä, maksanut omaa kotiaan ja kasvattanut uusia veronmaksajia ei ole se tämän yhteiskunnan ongelma, vaan hän on se jonka veronmaksukyvystä kannattaisi nyt pitää huolta.

vähän ihmetyttää vittuiluisi köyhille työssäkäyville. olen 47 v koko ikäni töissä ollut ja opiskellut jolla ei ole koskaan ollut varaa omaan asuntoon korkean vuikratason takia.palkka on niin huono ettei säästöön ole jäänyt mitään. ja mielestäsi yhteiskunnan tulisi tukea näiden laurojen hienoissa kodeissa asumista? Ei tipu sääliä minulta.toivottavasti joutuvat tippumaan meidän tavisten tasolle.[/qu

No jos ei osaa rahaa säästää niin se on sinun oma ongelma.Monella pienituloisella on omat velattomatkin asunnot tai talot mutta joillekin se ei onnistu,ei voi mitään.Sitten ei auta kuin kadehtia muita joilla menee paremmin.

Mutta kun ei mene paremmin, kun rahat eivät riitä liian suuren asuntolainan takia ja elämä on niin kurjaa että pitää mennä itkemään, vinkumaan ja valittamaan Hesarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihlajamäki on mainettaan parempi, itsekin ostaisin varmaan sieltä, jos koskaan päätyisin ostamaan Helsingistä mitään.

Pihlajamäki on helmi. Kai sinne kohta iskee "gentrifikaatio". Vanhat asukkaat ovat eläneet siellä 1960-luvulta lähtien. Meilläkin naapurissa yksi perhe, joka omistaa 3 asuntoa samasta taloyhtiöstä. Yksi asunto on isoäidin käytössä (2h+k), toinen asunto on lapsiperheen käytössä (4h+k) ja kolmas asunto on vuokralla (1h+k).

Pihlajamäessä voi siis asua mukavasti ja repiä hyvät vuokratuotot siinä samalla. 

Vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa ja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun. Toivottavasti ovat remontit tehneet.

Unohdit lukea alkuperäisen viestin. Taloyhtiössä oli tehty laaja LVIS-saneeraus (käyttövesiputket, viemäriputket, ilmastointi, sähköt) juuri ennen kuin asukas osti kämpän. Remontilla on 10 vuoden takuu. Sen jälkeen vahingot (esim. vuotava katto) menevät taloyhtiön vakuutuksen piikkiin ja/tai asukkaan oman kotivakuutuksen piikkiin.

Kalasataman uudet tornitalot (pari vuotta vanhat) kärsivät nyt vesivahingoista. En ole koskaan joutunut korjaamaan vesivahinkoja vanhoissa taloissa (1960-luvulla rakennetut ja sitä vanhemmat). Ne rakennettiin kestämään aikaa. Uudet talot ovat kertakäyttötavaraa, joka hajoaa käsiin jo 20 vuoden jälkeen.

Ja nyt tulee sitten vielä se energiaremontti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.

Millä perusteella? Lasten terveydenhuolto on Suomessa ilmaista ja yksityisellekin pääsee sitten TARVITTAESSA omalla rahalla. Mitä sillä lapsen sairasvakuutuksella tarkalleen tekee?

Jos omistaa toimivan kristallipallon niin ei mitään.

Minun , keskituloisen , rahat eivät olisi riittäneet ilman ennen syntymää otettua vakuutusta. Elämäni paras päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.

Minulla on aina ollut tapaturmavakuutus ja matkavakuutus. Sairauskuluvakuutus ei ole käynyt mielessä. Jos julkisen puolen palvelut kusevat, menen yksityiselle lääkärille ja maksan kulut itse. Viimeksi kun menin yksityiselle, hän lähetti minut sairaalaan (julkinen sairaala) ja pääsin sinne heti samana päivänä. Kätevä homma. Lähete yksityiseltä ja sitten vaan jonon ohi julkisen puolen erikoislääkärille.  

Vierailija kirjoitti:

Isolla kirkolla on melko pakko ottaa tuollainen jäätävä laina, jos haluaa perheelleen huoneet, eikä halua asua rupulähiöissä. Joku 700 000 asunto esim. Käpylässä ei ole mikään kummoisen kokoinen. 

Jos haluaa omakotitalon Käpylästä, niin on syytä olla miljoonaperintö. Tai sitten rikastunut yrittäjyydellä.  Muiden nyt vain pitää tyytyä siihen, että keskitason palkalla ei osteta superkallista taloa superkalliilta paikalta. Realiteetit nyt vain ovat olemassa, vaikka ne eivät olisi kivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihlajamäki on mainettaan parempi, itsekin ostaisin varmaan sieltä, jos koskaan päätyisin ostamaan Helsingistä mitään.

Pihlajamäki on helmi. Kai sinne kohta iskee "gentrifikaatio". Vanhat asukkaat ovat eläneet siellä 1960-luvulta lähtien. Meilläkin naapurissa yksi perhe, joka omistaa 3 asuntoa samasta taloyhtiöstä. Yksi asunto on isoäidin käytössä (2h+k), toinen asunto on lapsiperheen käytössä (4h+k) ja kolmas asunto on vuokralla (1h+k).

Pihlajamäessä voi siis asua mukavasti ja repiä hyvät vuokratuotot siinä samalla. 

Vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa ja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun. Toivottavasti ovat remontit tehneet.

Unohdit lukea alkuperäisen viestin. Taloyhtiössä oli tehty laaja LVIS-saneeraus (käyttövesiputket, viemäriputket, ilmastointi, sähköt) juuri ennen kuin asukas osti kämpän. Remontilla on 10 vuoden takuu. Sen jälkeen vahingot (esim. vuotava katto) menevät taloyhtiön vakuutuksen piikkiin ja/tai asukkaan oman kotivakuutuksen piikkiin.

Kalasataman uudet tornitalot (pari vuotta vanhat) kärsivät nyt vesivahingoista. En ole koskaan joutunut korjaamaan vesivahinkoja vanhoissa taloissa (1960-luvulla rakennetut ja sitä vanhemmat). Ne rakennettiin kestämään aikaa. Uudet talot ovat kertakäyttötavaraa, joka hajoaa käsiin jo 20 vuoden jälkeen.

Ja nyt tulee sitten vielä se energiaremontti.

Ei tule. Lämmitysmuoto vaihtui (öljystä kaukolämpöön) jo 1990-luvulla.

Terveisin,

se joka asuu Pihlajamäessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pihlajamäki on mainettaan parempi, itsekin ostaisin varmaan sieltä, jos koskaan päätyisin ostamaan Helsingistä mitään.

Pihlajamäki on helmi. Kai sinne kohta iskee "gentrifikaatio". Vanhat asukkaat ovat eläneet siellä 1960-luvulta lähtien. Meilläkin naapurissa yksi perhe, joka omistaa 3 asuntoa samasta taloyhtiöstä. Yksi asunto on isoäidin käytössä (2h+k), toinen asunto on lapsiperheen käytössä (4h+k) ja kolmas asunto on vuokralla (1h+k).

Pihlajamäessä voi siis asua mukavasti ja repiä hyvät vuokratuotot siinä samalla. 

Vakuutus ei korvaa vanhaa kattoa ja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun. Toivottavasti ovat remontit tehneet.

Unohdit lukea alkuperäisen viestin. Taloyhtiössä oli tehty laaja LVIS-saneeraus (käyttövesiputket, viemäriputket, ilmastointi, sähköt) juuri ennen kuin asukas osti kämpän. Remontilla on 10 vuoden takuu. Sen jälkeen vahingot (esim. vuotava katto) menevät taloyhtiön vakuutuksen piikkiin ja/tai asukkaan oman kotivakuutuksen piikkiin.

Kalasataman uudet tornitalot (pari vuotta vanhat) kärsivät nyt vesivahingoista. En ole koskaan joutunut korjaamaan vesivahinkoja vanhoissa taloissa (1960-luvulla rakennetut ja sitä vanhemmat). Ne rakennettiin kestämään aikaa. Uudet talot ovat kertakäyttötavaraa, joka hajoaa käsiin jo 20 vuoden jälkeen.

Ja nyt tulee sitten vielä se energiaremontti.

1960-luvun taloissa on valesokkeli ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä olenko julma ihminen, mutta jotenkin ärsyttää ihan jäätävästi tuollaiset ihmiset. Jumaliuta, puolen miljoonan talot ja kaikki, ja sitten valitetaan yhyy kun on tiukkaa rahan kanssa. Tunnen tällaisia tapauksia omalta seudultani. Isot talot ja uudet autot pihassa, ja yhyy yhyy kun on tiukkaa. No, minkähän takia mahtaa olla tiukkaa? Pitäisikö ehkä miettiä elämistä omien tulojen mukaan, eikä yli varojensa? Eihän vain ole kyse siitä, että haluttaisi vähän näyttää ja esitellä muille, että kattokaapas kun meillä menee näin et on tämmönen talo ja uus sähköautokin tuli hommattua, eihän?

Aivan niin.

Hänhän on valinnut ok-talon, kalliin ja halvemman asumisen välillä. Hän valitsi kalliin ja nyt maksaa siitä.

Mitä ihmettä hänen pitäisi vielä saada? 

Onko tullut katsottua liikaa niitä amerikkalaisia asunto-ohjelmia, joissa esitellään aivan käsittämättömän kokoisia taloja ja sitten mietitään kummankohan noista nyt ostaisi.