Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen

Henkilö, joka omistaa puolen miljoonan omakotitalon ei voi olla köyhä. Ärsyttää nämä ihmiset jotka valittaa lehdissä, kannattaisi tutustua meidän oikeasti köyhien elämään :) koen tuon melkein loukkaavana, kun keskituloinen kertoo ettei ole varaa suklaapatukkaan.

Elämä on valintoja. Mun poikaystäväni aikoinaan harrasti laskettelua ja purjehdusta, mutta perhe asui Myyrmäessä kolmiossa niin, että lapset, tyttö ja poika 11 vuoden ikäerolla, jakoivat huoneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin ymmärrän Lauraa. Tuo on ihan normaalihinta/ laina omakotitalosta Helsingissä. Siellä on tuhansia perheitä samassa tilanteessa. Lainan hinnan kasvun vielä olisi sietänyt, mutta kun siihen päälle sähkölasku kasvaa 500%, kaukolämpö 50%, polttoaine 20% ja ruoka 20% ja mitä vielä sen päälle, on keskiluokka kusessa. 

Olemme aina eläneet kohtuullista elämää mutta  nyt täytyy sanoa ettei 4000e nettotulot kahdella aikuisella meinaa riittää edes tavalliseen elämään ilman matkusteluja yms. "luksusta". Lapset ovat teinejä eikä lapsilisää enää tule. Pitää hankkia bussikorttia, vaatteita, maksaa harrastuksia jne. Toistaiseksi on riittänyt omista menoista tinkiminen ja se ettei säästöön jää enää yhtään. Kaksi autoa on pakolliset, mies tarvitsee autoa työssä ja minun työpaikka on hevon skutsissa.

Jos tämä jatkuu parikin vuotta on keskiluokka otettu hengistä ja meillä on vain köyhiä ja rikkaita. Kumpaan tulet itse kuulumaan?

Siis molemmilla netto 4000€/kk, vai yhteensä? Jos yhteensä, niin olette lähes pienituloisia eikä ole mitenkään järkevää ottaa tuollaista lainaa. 

Helmikuun 2022 palkka- ja palkkiotulojen mediaanin mukaan keskiluokkaan kuuluvat tulojen puolesta ne suomalaiset, joilla kotitalouden kuukaudessa käytettävissä olevat tulot ovat 2 2455 987 euroa.

Siis yhden kotitalouden kuukauden nettotulo eur 4000 on hyvinkin keskiluokkaa, ei todellakaan pienituloisia.

Vai menikö nyt brutto ja netto sekaisin?

Ja sinustako tuon 4000e/nettona talouden tulisi pystyä kustantamaan 500 000e asuntolaina, kaksi uutta autoa, kalliit harrastukset, säännölliset matkat ja merkkivaatteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis teistä on oikeus ja kohtuus että eduilla eläjän ja keskituloisen elintaso on täysin sama? Töissäkäyvä ei saa käyttää omia rahojaan vaan ne on verotettava pois. Kerrotteko vielä miksi ihmeessä kukaan kävisi töissä?

Juu tuilla eletään useamman huoneen omakotitalossa kahden auton talouksissa HELSINGISSÄ. Ennen inflaatiota lapset ostivat merkkivaatteita ja kaikki reissasivat Thaikkuihin.

Jotain valoja tosiaan päälle tähän kommentointiin.

Jos itse virittää velan äärimmilleen, itse maksaa.

T. Töissä, ei tuilla, ei ökytaloa, ei huolia

Jos hyvätuloisella lapsiperheille ei ole / ei saa olla tuohon varaa, niin kenellä sitten?

Niillä on varaa, jotka ei pakkaannu asumaan pääkaupunkiseudulle. Kantti kestää ajella vanhemmalla Toyota Corolla ja vaatteet ostetaan Prismasta tai cittarisya ellei peräti tokmannilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?

Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.

Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.

Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.

Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.

Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.

Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.

Näin on. Riskiä saa tottakai ottaa, tässä,tapauksessa veikata nollakorkojen pysymistä. Jos riski kuitenkin laukeaa niin turha itkeä, ihan itse aiheutettu tilanne.

Sinä siis tiesit kaksi vuotta sitten että vuonna 2022 kaikki hinnat nousee ? Ja tiesit myös sen että korotkin nousee? Mikset kertonut sitä kaikille muille, että näin käy ?

Jos ottaa lainaa 25 tai 30 vuodeksi, niin kai nyt jokaisen järki sanoo, että siinä ajassa tilanne muuttu moneen kertaan.

Monessa muussa Euroopan maassa keskituloinen ostaa helposti omakotitalon ja pari autoa ja vieläpä käy lomareissuilla. Suomessa on nimenomaan keskiluokka pistetty ahtaalle liian aggressiivisella verotuksella ja verokkimaita huonommalla palkkatasolla.

Ja jos yrittää tehdä yhtään enempää esim ottamalla lisätöitä, verotuksen jyrkkä progressiivisuus rankaisee heti.

Ostin suorasähkölämmitystalon pitkästi yli kymmenen vuotta sitten. Silloin suorasähkölämmitystalot olivat hyvin yleisiä ja sähkön hinta kohtuullinen. Nyt saa kikkailla yölämmityksen ja puunpolton kanssa jne pitääkseni maksun kohtuullisena. Lainasumma on lyhentynyt, mutta vielä on maksettavaa. Kaikki on kallistunut. Palkat eivät ole nousseet. Myös talon huoltotyöt/kunnostusrempat maksavat ja sinne ne parempana aikana kertyneet säästöt on menneet.

Kaikki se tehdään itse mitä voidaan ja osataan. Kampaajalla ei käydä. Vaatteita ostetaan vaan tarpeeseen. Ei matkustella. Harrastuksista on karsittu. Ravintoloissa ei syödä. Teatterissa ei enään käydä. Yhteiskunnan tukia ei saada. Käytetään julkista terveydenhuoltoa. Tupakkaa ja alkoholia ei käytetä eikä käytetty ennenkään. Huonekalut on vuosikymmeniä vanhat. Näin eläen pärjätään. Koti on viihtyisä ja tuo arkeen laatua. Niinkauan kuin näin pystyy elämään olen tyytyväinen. Vaan ei tämän maan talous voi hyvin, jos kaikki alkavat näin elämään. Silloin alkaisi pienyrityksiä kaatumaan. Elämä maksaa tässä maassa paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talon hinta 450 000, ei 800 000. Pankki tehnyt stressitestit lainaa varten ja ne läpäisty. Yhteiskunnallisesti kiinnostava juttu. Perhe ei pyydä apua, kertoo vain tilanteestaan. Nainen harkitsee toisen työn ottamista, mutta ihan oikein miettii, että siitä voisi seurata uupuminen (IT-alalla varsinkin ymmärtää tämän), ja silloin talous menisi vituralleen. Täällä jotenkin luullaan, että ihmiset voivat varautua kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin 20 vuotta etukäteen.

Se on niin helppoa jonkun juupajokelaisen kertoa, että halvemmallakin voi asua. Kukaan ei halua sinne Juupajoelle, siellä ei ole mitään niiden halpojen talojen lisäksi. Vain työttömät ja eläkeläiset, joilla ei ole varaa muuttaa sieltä pois, ovat jääneet sinne kitisemään. 

Onko se nyt niin, ettei isolla veroja maksavalla keskiluokalla ole lainkaan valtaa päättää asioista? Vai sitä että tämä porukka rakastaa yksilökeskeistä valitusta ja vinkumista kukin omassa pikku kuplassaan mutta odottaa muiden ratkaisevan heidän ongelmansa ja pureskelevan kaiken valmiiksi lautaselle, jokaiselle tietenkin juuri omanlaisensa ratkaisu. Miksi nykyään ei perusteta osuuskuntia ja sitä kautta luoda yksityisyrittäjää pienemmällä riskillä työpaikkoja ja asuinalueita jonnekin pikkuisen kauemmas kuin Helsinkiin. Ennen Juupajokea lienee ainakin Turku, Tampere ja koko joukko pienempiä kaupunkeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.

Huvittaa lukea sinun kaltaisista hölmöistä, jotka ovat menneet vakuutusyhtiön retkuun. Vakuutus ei ole tarpeellinen. Rahalla pääsee yksityiselle jos on tarve ja kunnallisella saa lapsille ihan tosi hyvää hoitoa. Halvemmaksi tulee vaikka käyttää satunnaisesti yksityisellä, kuin maksella ylikalliita vakuutuksia.

Se vakuutus on todella hyödyllinen jollekin jonka lapsi sairastaa paljon. Meillä esimerkiksi jokaisella lapsella paha korvatulehduskierre joka on kestänyt vuosia. Jokainen on tarvinnut kitarisojen poiston sekä putkituksen.

Julkisella odotat itkevän lapsen kanssa päivystyksessä jos lääkäriaikoja ei saa. Sen sijaan että varaat ajan samalle päivälle korvatautien erikoislääkärille, saat asioida mahdollisesti kokemattoman nuoren lääkärin kanssa jolla vajaa kielitaito. Kotiin antibioottikuurin kanssa joka auttaa hetkellisesti.

Vrt. erikoislääkäri joka tuntee lapsesi historian ja joka laittaa tarpeen vaatiessa nopealla aikataululla leikkaukseen. Ja nuo leikkaukset ovat monen tonnin keikkoja joten vakuutus todellakin maksaa itsensä takaisin.

On myös itse kiva asioida suoraan valitsemallani erikoislääkärillä tarpeen vaatiessa sen sijaan että odottelet julkisen puolen lähetteitä ja kärvistelet ties miten kauan.

Miksi ihmeessä niin monet ovat ottaneet annuiteettilainan? Jos laina-aika on 20-30 vuotta, korko tulee jossain vaiheessa olemaan 15%.

Miten voi olla maksuvaikeuksia jo 3% kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.

Huvittaa lukea sinun kaltaisista hölmöistä, jotka ovat menneet vakuutusyhtiön retkuun. Vakuutus ei ole tarpeellinen. Rahalla pääsee yksityiselle jos on tarve ja kunnallisella saa lapsille ihan tosi hyvää hoitoa. Halvemmaksi tulee vaikka käyttää satunnaisesti yksityisellä, kuin maksella ylikalliita vakuutuksia.

Se vakuutus on todella hyödyllinen jollekin jonka lapsi sairastaa paljon. Meillä esimerkiksi jokaisella lapsella paha korvatulehduskierre joka on kestänyt vuosia. Jokainen on tarvinnut kitarisojen poiston sekä putkituksen.

Julkisella odotat itkevän lapsen kanssa päivystyksessä jos lääkäriaikoja ei saa. Sen sijaan että varaat ajan samalle päivälle korvatautien erikoislääkärille, saat asioida mahdollisesti kokemattoman nuoren lääkärin kanssa jolla vajaa kielitaito. Kotiin antibioottikuurin kanssa joka auttaa hetkellisesti.

Vrt. erikoislääkäri joka tuntee lapsesi historian ja joka laittaa tarpeen vaatiessa nopealla aikataululla leikkaukseen. Ja nuo leikkaukset ovat monen tonnin keikkoja joten vakuutus todellakin maksaa itsensä takaisin.

On myös itse kiva asioida suoraan valitsemallani erikoislääkärillä tarpeen vaatiessa sen sijaan että odottelet julkisen puolen lähetteitä ja kärvistelet ties miten kauan.

Mun kuopuksella astma. Vakuutuksen turvin me saimme Mehiläisestä KOTIIN sen laitteen, jolla kohtauksia hoidettiin. Sen sijaan että olisin yöpynyt patjalla siellä julkisessa sairaalassa lapsen kanssa sen laitteen takia.

Plus että meillä on ollut sama astmaan erikoistunut erikoislääkäri koko tämän 16 vuotta.

Viime vuosina on ollut ilmoilla eetos, että ihmisellä on yhtä paljon rahaa, mitä pankki antaa lainaa.

Ja sitten on syljeskelty köyhien päälle, että älkääpä tulko tänne hyvien ihmisten kouluihin oppimista vaikeuttamaan, ja että passaa jättää pizzat siihen oven taakse, ettei tartu basillit.

Nyt nämä linnat luhistuvat ja on taas aika empatian, piirileikin ja rauhallisen rinnakkaiselon.

Vierailija kirjoitti:

Monessa muussa Euroopan maassa keskituloinen ostaa helposti omakotitalon ja pari autoa ja vieläpä käy lomareissuilla. Suomessa on nimenomaan keskiluokka pistetty ahtaalle liian aggressiivisella verotuksella ja verokkimaita huonommalla palkkatasolla.

Ja jos yrittää tehdä yhtään enempää esim ottamalla lisätöitä, verotuksen jyrkkä progressiivisuus rankaisee heti.

Globaalissa etelässä taas tämä ei ole keskituloiselle mitenkään mahdollista. Nyt maailma on kriisissä kun ylikulutus kasvaa koko ajan ja keskiluokan vaatimukset siitä mitä tulisi olla kasvaa ja pahenee vuosi vuodelta. Se taso mitä tavoitellaan on vain kestämätön ja mahdotonta, joten tulee vain ymmärtää että tilanne ei voi jatkua niin. Jos Suomessa oecd määritelmän mukaan vuonna 2015 keskiluokkaan kuului väestöstä 80% niin miten yli 80% väestöstä (keskiluokka+hyvätuloiset) voisivat omistaa uuden karheat katumaasturit ja omakotitalot sekä muut luksukset. Eihän se ole mahdollista että esimerkiksi 90% väestöstä eläisi tälläistä elintasoa mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?

Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.

Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.

Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.

Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.

Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.

Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.

Äläpä puhele skeidaa. Kukaan ei tiedä koroista mitään. Jos tietäisi, niin olisi hetkessä biljonääri. Totta kai jälkikäteen kaikki tietävät.

Et sitten tiedä edes alkeellisimpia asioita taloudesta.

Tottakai korkotasoa ennustetaan ja ennakoidaan. Ja varsinkin tilanteessa, jossa korot olivat nollassa, niin oli täysin selvää että ne nousevat.

Edelleen kysyn: jos joku pystyy luotettavasti ennustamaan korkoja tai muiden arvopaperien hintoja, niin miksi hän ei ole kohta puolen maailman varallisuuden haltija?

Miksi sinä et käytä ylivertaisia taitojasi?

et siis tajua. Kyse ei olekaan siitä että PYSTYY ENNUSTAMAAN vaan siitä että TAJUAA ETTÄ NOLLAKOROT EIVÄT OLE IKUISIA ja TAJUAA VARAUTUA tulevaan. Varautuminen tulevaan tarkoittaa sitä että 1) ei mitoita lainaansa sen hetken maksimimaksukyvyn mukaan 2) pitää huolen että lainan maksun ja elämisen lisäksi rahaa jää vielä sijoituksiinkin.

Muuten samaa mieltä, mutta ei kaikkien tarvitse sijoittaa voidakseen elää hyvää elämää.

Sijoittaminen on sitä varautumista. Jos raha menee vain lainan maksuun ja elämiseen ei synny mitään puskuria (eli muuta varallisuutta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin ymmärrän Lauraa. Tuo on ihan normaalihinta/ laina omakotitalosta Helsingissä. Siellä on tuhansia perheitä samassa tilanteessa. Lainan hinnan kasvun vielä olisi sietänyt, mutta kun siihen päälle sähkölasku kasvaa 500%, kaukolämpö 50%, polttoaine 20% ja ruoka 20% ja mitä vielä sen päälle, on keskiluokka kusessa. 

Olemme aina eläneet kohtuullista elämää mutta  nyt täytyy sanoa ettei 4000e nettotulot kahdella aikuisella meinaa riittää edes tavalliseen elämään ilman matkusteluja yms. "luksusta". Lapset ovat teinejä eikä lapsilisää enää tule. Pitää hankkia bussikorttia, vaatteita, maksaa harrastuksia jne. Toistaiseksi on riittänyt omista menoista tinkiminen ja se ettei säästöön jää enää yhtään. Kaksi autoa on pakolliset, mies tarvitsee autoa työssä ja minun työpaikka on hevon skutsissa.

Jos tämä jatkuu parikin vuotta on keskiluokka otettu hengistä ja meillä on vain köyhiä ja rikkaita. Kumpaan tulet itse kuulumaan?

Siis molemmilla netto 4000€/kk, vai yhteensä? Jos yhteensä, niin olette lähes pienituloisia eikä ole mitenkään järkevää ottaa tuollaista lainaa. 

Helmikuun 2022 palkka- ja palkkiotulojen mediaanin mukaan keskiluokkaan kuuluvat tulojen puolesta ne suomalaiset, joilla kotitalouden kuukaudessa käytettävissä olevat tulot ovat 2 2455 987 euroa.

Siis yhden kotitalouden kuukauden nettotulo eur 4000 on hyvinkin keskiluokkaa, ei todellakaan pienituloisia.

Vai menikö nyt brutto ja netto sekaisin?

Ja sinustako tuon 4000e/nettona talouden tulisi pystyä kustantamaan 500 000e asuntolaina, kaksi uutta autoa, kalliit harrastukset, säännölliset matkat ja merkkivaatteet?

Sanoinko niin? En sanonut. Enkä edes ajatellut niin.

Kerroin vaan, että talous, jonka yhteenlaskettu nettotulo on eur 4000, ei ole pienituloinen, vaan vankasti keskituloinen.

Missään vaiheessa en ottanut kantaa talouden menoihin.

Taidat olla hieman yksinkertainen?

Vierailija kirjoitti:

Osin ymmärrän Lauraa. Tuo on ihan normaalihinta/ laina omakotitalosta Helsingissä. Siellä on tuhansia perheitä samassa tilanteessa. Lainan hinnan kasvun vielä olisi sietänyt, mutta kun siihen päälle sähkölasku kasvaa 500%, kaukolämpö 50%, polttoaine 20% ja ruoka 20% ja mitä vielä sen päälle, on keskiluokka kusessa. 

Olemme aina eläneet kohtuullista elämää mutta  nyt täytyy sanoa ettei 4000e nettotulot kahdella aikuisella meinaa riittää edes tavalliseen elämään ilman matkusteluja yms. "luksusta". Lapset ovat teinejä eikä lapsilisää enää tule. Pitää hankkia bussikorttia, vaatteita, maksaa harrastuksia jne. Toistaiseksi on riittänyt omista menoista tinkiminen ja se ettei säästöön jää enää yhtään. Kaksi autoa on pakolliset, mies tarvitsee autoa työssä ja minun työpaikka on hevon skutsissa.

Jos tämä jatkuu parikin vuotta on keskiluokka otettu hengistä ja meillä on vain köyhiä ja rikkaita. Kumpaan tulet itse kuulumaan?

Jos noilla tuloilla ei pärjää, niin on peiliin katsomisen paikka! Kannattaisiko miettiä niitä kulutustottumuksia! Ja lapset kannattaa kasvattaa itsenäisiksi. 18-vuotiaan voi käskeä hakemaan töitä. Moni tekee töitä opiskelun ohellakin. Esimerkiksi omassa työpaikassani on monta insinööriksi opiskelevaa nuorta naista omien opiskelukiireidensä ohessa töissä. Ahkeria ovat.

Lapsilta voi vaatia. Ei kannata kasvattaa pumpulissa. Ja kannattaa myös antaa talouskasvatusta. Ei ole järkevää pitää yllä keskiluokkaista kulissia suurella lainarahalla.

Nyt mietitte tarkkaan mikä on tärkeää ja järkevää. Esimerkiksi itse olen pienituloinen. Asun yksin vuokralla pienessä kaksiossa ja silti saan säästöön 500 euroa kuussa! Ja hassua, kun te ette keskiluokkaisena pysty samaan. Nyt laitat perheesi kanssa asiat kuntoon. Ja muistat, että lapset on hyvä kasvattaa itsenäisiksi.

Tsemppiä teidän perheelle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monessa muussa Euroopan maassa keskituloinen ostaa helposti omakotitalon ja pari autoa ja vieläpä käy lomareissuilla. Suomessa on nimenomaan keskiluokka pistetty ahtaalle liian aggressiivisella verotuksella ja verokkimaita huonommalla palkkatasolla.

Ja jos yrittää tehdä yhtään enempää esim ottamalla lisätöitä, verotuksen jyrkkä progressiivisuus rankaisee heti.

Globaalissa etelässä taas tämä ei ole keskituloiselle mitenkään mahdollista. Nyt maailma on kriisissä kun ylikulutus kasvaa koko ajan ja keskiluokan vaatimukset siitä mitä tulisi olla kasvaa ja pahenee vuosi vuodelta. Se taso mitä tavoitellaan on vain kestämätön ja mahdotonta, joten tulee vain ymmärtää että tilanne ei voi jatkua niin. Jos Suomessa oecd määritelmän mukaan vuonna 2015 keskiluokkaan kuului väestöstä 80% niin miten yli 80% väestöstä (keskiluokka+hyvätuloiset) voisivat omistaa uuden karheat katumaasturit ja omakotitalot sekä muut luksukset. Eihän se ole mahdollista että esimerkiksi 90% väestöstä eläisi tälläistä elintasoa mitenkään.

Amerikassa ja Kanadassa varmaan 98% omistaa auton ja asuu omakotitaloissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osin ymmärrän Lauraa. Tuo on ihan normaalihinta/ laina omakotitalosta Helsingissä. Siellä on tuhansia perheitä samassa tilanteessa. Lainan hinnan kasvun vielä olisi sietänyt, mutta kun siihen päälle sähkölasku kasvaa 500%, kaukolämpö 50%, polttoaine 20% ja ruoka 20% ja mitä vielä sen päälle, on keskiluokka kusessa. 

Olemme aina eläneet kohtuullista elämää mutta  nyt täytyy sanoa ettei 4000e nettotulot kahdella aikuisella meinaa riittää edes tavalliseen elämään ilman matkusteluja yms. "luksusta". Lapset ovat teinejä eikä lapsilisää enää tule. Pitää hankkia bussikorttia, vaatteita, maksaa harrastuksia jne. Toistaiseksi on riittänyt omista menoista tinkiminen ja se ettei säästöön jää enää yhtään. Kaksi autoa on pakolliset, mies tarvitsee autoa työssä ja minun työpaikka on hevon skutsissa.

Jos tämä jatkuu parikin vuotta on keskiluokka otettu hengistä ja meillä on vain köyhiä ja rikkaita. Kumpaan tulet itse kuulumaan?

Siis molemmilla netto 4000€/kk, vai yhteensä? Jos yhteensä, niin olette lähes pienituloisia eikä ole mitenkään järkevää ottaa tuollaista lainaa. 

Helmikuun 2022 palkka- ja palkkiotulojen mediaanin mukaan keskiluokkaan kuuluvat tulojen puolesta ne suomalaiset, joilla kotitalouden kuukaudessa käytettävissä olevat tulot ovat 2 2455 987 euroa.

Siis yhden kotitalouden kuukauden nettotulo eur 4000 on hyvinkin keskiluokkaa, ei todellakaan pienituloisia.

Vai menikö nyt brutto ja netto sekaisin?

Ja sinustako tuon 4000e/nettona talouden tulisi pystyä kustantamaan 500 000e asuntolaina, kaksi uutta autoa, kalliit harrastukset, säännölliset matkat ja merkkivaatteet?

Sanoinko niin? En sanonut. Enkä edes ajatellut niin.

Kerroin vaan, että talous, jonka yhteenlaskettu nettotulo on eur 4000, ei ole pienituloinen, vaan vankasti keskituloinen.

Missään vaiheessa en ottanut kantaa talouden menoihin.

Taidat olla hieman yksinkertainen?

Keskituloinen kuluttaa tulojensa verran. Tässähän keskustelu on ollut juuri siitä että laurojen kulutus ei keskituloista ole, vaikka palkat olisivatkin.

Lapsivakuutuksista. En ole koskaan laskenut "kannattavatko" vai ei. En ole muissakaan vakuutuksissa miettinyt kannattavuuksia.

Vakuutus sitä varten että jos jotain tapahtuisi ja lapsella ilmenisi joku vamma tai sairaus, ei tarvitsisi rahoja miettiä, vaan voisi suunnata suoraan yksityiselle erikoislääkärin luo ja tutkimuksiin pääsisi heti.

Ja jos lapsi pysyy terveenä ja vakuutus osoittautuu "turhaksi", pidän itseäni onnekkaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tuollainen julkisuudessa itkeminen. Osa oikeasti näkee nälkää ja joutuu miettimään mistä saa revittyä rahat seuraavaan ruokakassiin. Toivottavasti tämä ketju avaa näiden laurojen silmiä.

Joillekin ulkoiset kulissit on käsittämättömän tärkeä asia. Jopa niin tärkeä, että jäädään huonoon ja kylmään parisuhteeseen, jotta saadaan pidettyä yllä keskiluokkaista elämäntapaa ja oikeaa postinumeroa. Ihan vaan näille lauroille tiedoksi, että vuokra-asunnossa tavallisten kuolevaisten keskuudessa elämä voi olla onnellisempaa. Yksikin tuttu lopetti eron miettimisen, kun tajusi joutuvansa pärjäämään omalla palkallansa vähän huonommalla postinumeroalueella. Jäi mieluummin kylmään liittoon insinöörimiehensä kanssa, jotta sai pidettyä yllä tiettyä statusta. Mutta näitä lauroja ja jonnia on paljon.

Mutta se, että tullaan julkisuuteen itkemään, on erittäin noloa. Jos elämä on noin kammottavaa, niin kannattaisiko laittaa talo myyntiin ja muuttaa halvempaan! Ja miettiä niitä omia kulutustottumuksia! Ei merkkivaatteet ja matkailu ole mikään tekijä hyvään elämään.

Tuo on kyllä jännä et naiset haluaa aina erota. Ismo Leikolaltaki lähti akka ja eron syynä oli vaan koska miksi ei

Aivan, tosi jännä. Miehet sen sijaan haluavat pysyä parisuhteessa ja pitää rinnakkaissuhdetta siinä sivussa.