Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen

Vierailija kirjoitti:

OT, jos ajattelee maapalloa ja sen selviytymistä, tuollainen elintaso on täysin kestämätön.

Kulutusjuhlat ei voi jatkua ikuisesti, jossain vaiheessa luonnonvarat yksinkertaisesti loppuu.

Ja jos ilmastonmuutos meinataan saada hallintaan, kyllä se merkitsee kallistuvia hintoja myös tulevaisuudessa.

Tai sitten nostetaan kädet pystyyn ja otetaan vastuu siitä, että lapsilla ja lapsenlapsilla elämä tulee olemaan aika kauheeta.

Ihan hyvä OT. Elän itse kuplassa, jossa kukaan ei kehtaisi myöntää käyttävänsä Helsingissä kahta autoa ja matkustelevansa Thaimaassa vuosittain, tai ostelevansa skoottereita ja (merkki)pikamuotia itselle tai jäkkikasvulle. Ei siis rahan takia, vaan ekologisista syistä.

Hienoa, että nyt edes syövät välillä hävikkiruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?

Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.

Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.

Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.

Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.

Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.

Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.

Äläpä puhele skeidaa. Kukaan ei tiedä koroista mitään. Jos tietäisi, niin olisi hetkessä biljonääri. Totta kai jälkikäteen kaikki tietävät.

Lauran on pakko olla noin minun ikäiseni, joten 1990-luku on koettuna. Saa muutenkin olla melkoisen pälli, jos aikuinen täysivaltainen ihminen ei ymmärrä, että maailman taloustilanne voi muuttua. Se tarkoittaa muutosta korkoihinkin, pyydä äitiäsi selittämään, jos tuntuu vaikealta.

Sinä väität pystyväsi ennustamaan korkoja. Koko maailma Goldmanin lasipalatsista Mikkelin pikkusijoittajaan yrittää sitä tehdä, mutta SINÄ muka osaat. Aivan järkyttävä ylivertaisuusharha sinulla.

Riskienhallinta on eri asia. Älä siirrä maalitolppia.

Jos tontti maksoi 150-200 tuhatta ja talon rakennuttaminen 450-500 tuhatta niin eikö silloin hinta ole 600-700 tuhatta?

Josta suuri osa pankin omistuksessa ja pitkän pitkä asuntolaina.

Tuolla pariskunnalla taitaa mennä jotain 1600 eur/kk korkoihin. Eli 800 eur/kk per henkilö. Siihen päälle lainanlyhennykset, niin siltikin asumiskustannukset ovat "vain" sellaisen jonkin verran päälle tonni mitä kumpikin pariskunnan puolikas joutuu maksamaan, sanotaan nyt vaikka 1500 eur/kk. Eihän tuo ole edes mitenkään mielettömästi kun miettii asumiskustannuksia Helsingissä. Liikaa se on jos nettopalkka on alle 3000 eur/kk, koska silloin kummallakin menee yli 1/3 ansiotuloista asumiskustannuksiin. Mutta kyllä siitä jää elämiseen vielä ainakin 1000-1500 eur/kk kummallakin pariskunnan puoliskolla. Millä kyllä pärjää. Ei sillä ehkä luksuselämää eletä mutta silti ihmetyttää, miten voivat olla muka niin ahdingossa. Vaikuttaa enemmän siltä, että heidän tulonsa riittävät vain vaatimattomampaan elämään mitä he haluaisivat. Mutta elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yks hailee. En mimäkään saanut omistusasuntoa talosta puhumattakaan.

No katso peiliin.Itse ei saa niin kadehdit muita?

Hei, ei kukaan tässä maassa ole niin tyhmä, että tällä hetkellä on kateellinen puolen millin velkataakasta. No, ehkä sinä olet just niin tyhmä?

Ilmeiseti Laura ei muista asuntolainaa hakiessaan sitä skenaariota mikä on laskettu korkojen nousuun.

Ei muuta kun talo myyntiin ja ottaa vaikka puolet vähemmän asuntolainaa.

Me vaihdettiin kotia isompaan 0 korkojen aikana. Kummallakin vanhemmalla hyvät tulot.

Lainaa piti ottaa 550 000 e ja kävimme monessa pankissa, kunnes eräs lupasi kiinteän lainan koko 15 vuodelle.

Mä vielä oon tehnyt välillä ylitöitä ja oon lyhentänyt extrana lainaa.

Asumme kerrostalossa, ei autoa, ei mökkiä, vain asuntolaina ja perheen kulut.

Asutaan tässä luult hyvin pitkään, koska yhtiövastike on alle 200 e kk.

Ruokaan menisi enemmän rahaa, mutta meillä ruuan tasoa on tiputettu

En näe mitään ongelmaa jutussa, kun perhe maksaa itse koko lystin ja isot verot Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä yrittävät olla vastuullisia lapsiaan kohtaan. Siinä mielestäni se suurin ongelma. Hehän joutuvat elämään ensimmäisen eronsa jälkeen kuin yksinhuoltaja. Yksihuoltajallekin omistusasunto kahdella tai kolmella makuuhuoneella pientalossa maksaa 300-400 000 euroa. He eivät ole halunneet lastensa vihaavan heitä yhteenmenonsa vuoksi ja siksi yrittävät edelleen pitää yllä elintasoa, jossa lapsille on omat huoneet ja lapset voisivat harrastaa alkuperäisen ydinperheen tapaan. Siksi äiti ei sitten stressaantuneena raha-asioista pysty ostamaan itselleen edes suklaapatukkaa. Periaatteessa varmaan voisi joskus, mutta kun tuo stressimoodi lähtee päälle, se kapeuttaa näköaloja juuri noin. 

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17203316 tässä vastuullinen asunto. Muutaman km sisällä ja pyyntihintä vain 425k, eli varmaan voisi sillä 400k saada. Omat makkarit myös kaikille.

No hoh hoijaa! Tuo vanha talo maksaisi siis 400 k ja nyt ovat rakennuttaneet omien toiveidensa mukaisen talon 450 k. Siihen päälle varainsiirtoverot ja muut myynnin ja muuttamisen kustannukset ja lisäksi vaihto yli 30 vuotta vanhempaan taloon niin MIKÄ TUOSSA ON VASTUULLISTA?

Unohdit tontin hinnan, eikä tontilla olleen vanhan talon purkukaan liene ilmaista ollut.

En unohtanut tontin hintaa, koska tuossa ilmoituksessa on myynnissä vain ja ainoastaan talo, ei tonttia. Talo omalla tontilla on aina vastuullisempi kuin vanheneva ja rapistuva talo vuokratontilla. 

Miksi hän on saanut lainaa noin paljon? Mä en saanut edes luottokorttia silloin, kun tileillä oli rahaa n. 100 000, mutta tulot hetkellisesti opintojen alussa matalat. Ei sillä, että olisin välttämättä tarvinnut, mutta tuntui hieman koomiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.

Kontulan slummin ja hyvällä alueella sijaitsevan ison omakotitalon väliinkö ei jää mitään?

Miten olisi se ihan vaan tavallinen vaihtoehto? Liian tylsää? Ei riittävästi sosiaalista statusta?

Artikkelin ihmiset asuvat ihan tavallisessa vaihtoehdossa.

Ei asu. 800 000 euron talo ei ole tavallista.

On se noin suurelle TYÖSSÄKÄYVÄLLE perheelle pk-seudulla ihan tavallista.

Sinulla ei taida olla kovin tavanomainen keskiluokkainen tuttavapiiri, jos tuo on sinulle normaalia keskiluokkaista elämää.

Jos tavallinen työssäkäyvä perhe haluaa monta lasta ja upouuden talon omalla tontilla, he alkavat katsella kehyskuntiin.

Ihan tavalliset keskiluokkaiset tuttavani asuvat tuon hintaisissa omakotitaloissa.

Minä en kyllä tunne ketään keskiluokkaista, jolla edes olisi neljä lasta, saati liki miljoonan uusi omakotitalo ja kaksi autoa ja tuollainen elintaso.

Talon hinnasta tässä nyt oli kyse. Tunnen vaikka kuinka monia keskiluokkaisia pariskuntia, joiden talo on maksanut n. 800 000 €.

Itse en tunne keskiluokkaisia ihmisiä vaan korkeimman tuloluokan ihmisiä. Ja kyllä ne talot/asunnot ovat tuota hintaluokkaa vain jos on saatu iso perintö.

Persaukisia korkeimman tuloluokan ihmisiä siis.

Ei, vaan järkevästi talouteensa suhtautuvia. Ei hullukaan ota yli miljoonan euron asuntolainaa edes kahdelle hengelle, vaan miljoonan asuntoja ostetaan vain jos vähintään puolet on tullut perintönä. Tai sitten vanhempana kun on jo kertynyt omia säästöjä.

Eihän artikkelin pariskunnallakaan ollut kuin 225 000€ lainaa per palkansaaja.

Miten niin "kuin" ? En ikinä ottaisi noin paljon yksin velkaa, meillä oli pahimmillaan tuon verran yhdessä miehen kanssa. 

Ihan normivelka pk-seudulla. Eikä tuollaisen maksamisessa pitäisi juurikaan ongelmia tulla, ei vain kannata mennä tekemään lapsia tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Tuolla pariskunnalla taitaa mennä jotain 1600 eur/kk korkoihin. Eli 800 eur/kk per henkilö. Siihen päälle lainanlyhennykset, niin siltikin asumiskustannukset ovat "vain" sellaisen jonkin verran päälle tonni mitä kumpikin pariskunnan puolikas joutuu maksamaan, sanotaan nyt vaikka 1500 eur/kk. Eihän tuo ole edes mitenkään mielettömästi kun miettii asumiskustannuksia Helsingissä. Liikaa se on jos nettopalkka on alle 3000 eur/kk, koska silloin kummallakin menee yli 1/3 ansiotuloista asumiskustannuksiin. Mutta kyllä siitä jää elämiseen vielä ainakin 1000-1500 eur/kk kummallakin pariskunnan puoliskolla. Millä kyllä pärjää. Ei sillä ehkä luksuselämää eletä mutta silti ihmetyttää, miten voivat olla muka niin ahdingossa. Vaikuttaa enemmän siltä, että heidän tulonsa riittävät vain vaatimattomampaan elämään mitä he haluaisivat. Mutta elämä on.

Nimenomaan. Halusivat olla rikkaita, tai ainakin antaa muille sellaisen kuvan, mutta eivät sitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sampsa sentaan! Mistä ihmiset vetävät näitä - asuvat liki miljoonatalossa? Tuo tontti oli myynnissä n.180.000 eurolla. Purku- ja muut kustannukset, niin sanotaan 200.000. Siihen 450.000 rakentamiseen, niin ollaan 600.000 eurossa -kaukana miljoonasta.

Ihan liikaa, huutaa persaukinen koko elämänsä muiden taskuilla norkoileva pummi.

200 plus 450 on 650, ei 600.

Ja hehän otti 500 000 lainaa, tontista oli muitakin kuluja kuin se ostohinta.

Eivät ottaneet 500.000 lainaa. Laina oli yhteensä kahdelle 450.000, ovat lyhentäneet sitä kolme vuotta.

Kokonaiskorko nyt 4% (euribor 3..4% ja marginaali 0,6) eli vuodessa 500K lainaa tekee 20 000e pelkkiin korkoihin vuodessa. Tämä tarkoittaa 1600e/kk pelkkiin korkoihin päälle lainan lyhennys ja ylläpitokulut (sähkö, vesi jne tai vastike). Talo liian kallis! 1600 vuokraa jo ihan kivan asunnon. Myykää kämppä pois!!!

Aini kukaan ei osta.. miksiköhän???

Kulutus on pahasta less is more ja maailma pelastuu!

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä ovat voineet saada noin paljon lainaa? Ei ole keskituloisilla asiaa tuollaisiin lainoihin, pitää olla selkeästi hyvätuloinen että kannattais ottaa.

He varmasti ovatkin. Tuosta jutusta rivien välistä näkee, että esim. lasten harrastuksiin uppoaa edelleen kelpo summia. Niistä on säästetty 150€/kk, eli alle neljäkymppiä per lapsi. Eiköhän lätkäpaitoja ja taitoluisteluasuja ostella edelleen, onhan se välttämätöntä. Lapsia kuljetetaan harrastuksiinkin edelleen, kuulostaa tyypillisiltä kalliimman päädyn lajeilta.

Uskon, että tulot ovat reippaasti yli keskitason, ja pienituloisen näkökulmasta menotkin ovat sitä - edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?

Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.

Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.

Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.

Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.

Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.

Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.

Äläpä puhele skeidaa. Kukaan ei tiedä koroista mitään. Jos tietäisi, niin olisi hetkessä biljonääri. Totta kai jälkikäteen kaikki tietävät.

JOKAINEN tietää ettei korot voi olla ikuisesti nollassa tai miinuksella. Siihen ei tartte nero olla. Samoin historiallisesti voi korkotasoa katsoa ja miettiä että hmm mitä minulle kävisi jos nyt iskisi vaikka 90-luvun tilanne. Tämä on ihan normaalia ajattelua ja vastuullista toimintaa aikuiselta ihmiseltä.

No kerropa sitten missä euribor 12 on vuoden, kahden ja viiden vuoden päästä?

Kai tajuat että tuolla ei ole väliä, vaan sillä että taloutesi on kestettävä se vaihtelu. Jokainen tietää ettei se miinuskorko tai nollakorko kestä ikuisesti, joten pitää varautua myös siihen hetkeen kun se euribor nousee vaikka siihen 5% tai jopa korkeammalle. Historiallisesti nyt ei olla korkeimmissa koroissa vaan ihan odotettavussa. Ihan normaalia logiikkaa, varaudu myös pahan päivän varalle.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä olenko julma ihminen, mutta jotenkin ärsyttää ihan jäätävästi tuollaiset ihmiset. Jumaliuta, puolen miljoonan talot ja kaikki, ja sitten valitetaan yhyy kun on tiukkaa rahan kanssa. Tunnen tällaisia tapauksia omalta seudultani. Isot talot ja uudet autot pihassa, ja yhyy yhyy kun on tiukkaa. No, minkähän takia mahtaa olla tiukkaa? Pitäisikö ehkä miettiä elämistä omien tulojen mukaan, eikä yli varojensa? Eihän vain ole kyse siitä, että haluttaisi vähän näyttää ja esitellä muille, että kattokaapas kun meillä menee näin et on tämmönen talo ja uus sähköautokin tuli hommattua, eihän?

Olet pääosin oikeassa.

Kuitenkin pitäisi myös miettiä miksi talot ja asuminen yleensäkin on Suomessa näin kallista.

Ottakaa velkaa. Lisää velkaa. Täytyy näyttää hyvältä, lapsille mopoautot, merkkivaatteet ja hesemättöä, ei ne ilman iPhonea pärjää. Oppivat, mikä on elämässä tärkeintä. Se on kuluttaminen, kuluttaminen ja kuluttaminen.

Vierailija kirjoitti:

jos henkilöt ovat oikeasti keskituloisia, niin silloin heille on räikeästi myönnetty liikaa lainaa. Veikkaan Nordeaan myöntäjäksi perustuen pitkään laina-aikaan ja joustojen käyttöön.  450 000€ laina stressitestattuna  kk-eränä 2900€, ison omk menoiksi laskisin 500€, jos aikuisten eläminen on 500€ ja lasten 400€, niin talouden menot on varovaisesti laskettuna vähintään 6000€, lapsilistä neljästä on 500€, joten aikuisten nettotulot vähintään 5 500€ yhteensä, 2750€ per velallinen, jos ajatellaan, että tulotaso sama.  Ja tämä laskelma nyt ajatuksella kuin olisivat ydinperhe. Eli brutto menisi 4500€ paremmalla puolella. Palkkamediaani 2995, eli ollaan reilusti jo paremmassa taloudellisessa tilanteessa kuin keskipalkansaaja, eikä mielestäni voi puhua enää keskituloisesta. Lisäksi tässä laskelmassa, ei ole huomioitu muita lainoja. 

Eli tuo artikkeli ei nyt aivan totuudenmukainen ole. Veikkaan, että lasten määrällä on kikkailtu, jotta noin suuri lainaa saadaan myönnettyä ulos. Työskentelen itse henkilöasiakkaiden rahoituksesssa ja aina ihmettelin, miksi Nordealta saavat niin korkeita lainatarjouksia.  Heille on myös varmasti tarjottu jonkunlaista korkosuojaa, mutta eivät ole kokeneet tarpeelliseksi. 

Ihan hyvä laskelma. Mutta tuossa heti huomaa sen, että jos aikuinen käyttää elämiseensä Helsingissä 500 euroa/kk, niin silloin se eläminen on vaatimatonta. Tuohan on toimeentulotuen minimi.