Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen

Miten nyt voi olla "korkoahdinko" kun korot ovat vielä alle historiallisen keskiarvon?

Miksi ihmiset aina kuvittelevat että viime aikojen meno (nollakorot, asuntojen arvonnousu) jatkuvat loputtomiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?

Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.

Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.

Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.

Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.

Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.

Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.

Äläpä puhele skeidaa. Kukaan ei tiedä koroista mitään. Jos tietäisi, niin olisi hetkessä biljonääri. Totta kai jälkikäteen kaikki tietävät.

Et sitten tiedä edes alkeellisimpia asioita taloudesta.

Tottakai korkotasoa ennustetaan ja ennakoidaan. Ja varsinkin tilanteessa, jossa korot olivat nollassa, niin oli täysin selvää että ne nousevat.

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.

En ole maksanut yhdellekään lapselle sairauskuluvakuutusta. Harrastusten vuoksi jokaisella ollut 50 e/ vuosi tapaturmavakuutus. Kertaakaan ei sitäkään tarvittu. Ihan on normaalit satunnaiset korvatulehdukset , angiinat, ym. hoituneet terveyskeskuksessa.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kuitenkin rimaa hipoen selviää, ja lopulta on se kallis asunto maksettu, niin kyllä minusta voi sanoa että on menestynyt taloudellisesti.

Kummallinen ajatus, että kaikilla pitäisi jäädä säästöön valtavia summia. Minusta kädestä suuhun saa elää, pääasia että selviää.

Asia on juuri näin, varsinkin hos asunnosta on odotettavissa voittoa myydessä. Itse sinnittelin ekan asuntolainan kanssa, ei ollut autoa enkä reissannut. Kyllä kannatti, myin asunnon kun laina oli maksettu ja sain 60k voittoa. Tämä siis Helsingissä.

En tiedä kuinka pitkästä ajasta oli tapauksessasi kyse. Mutta itse pitäisin sietämättömänä kituuttaa vuosikausia (vuosikymmeniä). Useille käy vielä niin että se kamelin selkä katkeaa ja joutuu myymään, jopa tappiolla. Avioero, sairastuminen, työttömyys..

Vierailija kirjoitti:

Nykyaikana vanhempi joka ei maksa lapselleen sairauskuluvakuutusta on käsittämättömän holtiton.

Itse kyllä koen olevani laskutaitoinen ja järkevä ihminen, kun ymmärsin lopettaa lasten sairauskuluvakuutukset. Vakuutus maksoi liki 300€/vuosi/lapsi (3 lasta) ja kun oli mennyt muutama vuosi ilman yhtäkään lääkärissä käyntiä tai lääkekuuria, älysin että sillä samalla rahalla käy ainakin pari kertaa vuodessa yksityisellä lääkärillä. Siitä lähtien jälkikasvulla on ollut tapaturma- ja kilpaurheiluvskuutukset, täysin toimiva systeemi. Päivääkään ei ole harmittanut sairauskuluvakuutusten lopettaminen, pitkä penni on siinä säästetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä yrittävät olla vastuullisia lapsiaan kohtaan. Siinä mielestäni se suurin ongelma. Hehän joutuvat elämään ensimmäisen eronsa jälkeen kuin yksinhuoltaja. Yksihuoltajallekin omistusasunto kahdella tai kolmella makuuhuoneella pientalossa maksaa 300-400 000 euroa. He eivät ole halunneet lastensa vihaavan heitä yhteenmenonsa vuoksi ja siksi yrittävät edelleen pitää yllä elintasoa, jossa lapsille on omat huoneet ja lapset voisivat harrastaa alkuperäisen ydinperheen tapaan. Siksi äiti ei sitten stressaantuneena raha-asioista pysty ostamaan itselleen edes suklaapatukkaa. Periaatteessa varmaan voisi joskus, mutta kun tuo stressimoodi lähtee päälle, se kapeuttaa näköaloja juuri noin. 

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17203316 tässä vastuullinen asunto. Muutaman km sisällä ja pyyntihintä vain 425k, eli varmaan voisi sillä 400k saada. Omat makkarit myös kaikille.

No hoh hoijaa! Tuo vanha talo maksaisi siis 400 k ja nyt ovat rakennuttaneet omien toiveidensa mukaisen talon 450 k. Siihen päälle varainsiirtoverot ja muut myynnin ja muuttamisen kustannukset ja lisäksi vaihto yli 30 vuotta vanhempaan taloon niin MIKÄ TUOSSA ON VASTUULLISTA?

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiseen palatsiin pitää olla omia säästökä ja sijoituksia, ehkä yrittäjäperhe. Tavisduunarit ei tuollaisia rakenna pääkaupunkuseudulle. Eivät suostu laittamaan myyntiin. No, älä sitten valita!

Tämä. Pitää olla tosiaan etukäteen tarpeeksi säästöjä, muuten ei ole varaa. Noin siinä käy kun pitää saada heti pröystäillä, eikä voi säästää muutamaa vuotta niinkuin normaalit ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?

Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.

Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.

Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.

Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.

Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.

Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.

Äläpä puhele skeidaa. Kukaan ei tiedä koroista mitään. Jos tietäisi, niin olisi hetkessä biljonääri. Totta kai jälkikäteen kaikki tietävät.

Et sitten tiedä edes alkeellisimpia asioita taloudesta.

Tottakai korkotasoa ennustetaan ja ennakoidaan. Ja varsinkin tilanteessa, jossa korot olivat nollassa, niin oli täysin selvää että ne nousevat.

10 vuotta sitten ottamaamme lainaan tarjottiin korkokattoa ym vakuutuksia ja ennustettiin korkonousua. Kun itse on maksanut opintolainasta aikanaan 11.5 % korkoa, joku 6% korko tuntuu vielä halvalta

Hurjaa on taas lukea sivukaupalla, miten toisille ihmisille toivotaan epäonnea. Toinen tämän vuoden teema on ollut nuorille omia pesiään perustaneille ihmisille lällättely, että mitäs läksitte ja ette arvanneet maailman myllerryksiä. Melkoisen musta on monien mielenmaisema.

Vierailija kirjoitti:

Hänhän toivoo etteivät joutuisi muuttamaan kotoaan. Niin miten asiaan auttaa se että lainaa on sinun mielestäsi liikaa? Oikeasti kun itse joutuu kaiken maksamaan niin kaikki menee, ihan kaikki!

Elämä on tarkoitus elää niin, että se on varaa maksaa itse.

Minä olen sen verran vasemmmistolainen, että minusta pohjoismainen hyvinvointivaltion malli on suotava: siinä kustannetaan terveydenhuolto, neuvola, peruskoulu, opiskelu ja erikoissairaanhoito :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?

Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.

Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.

Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.

Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.

Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.

Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.

Äläpä puhele skeidaa. Kukaan ei tiedä koroista mitään. Jos tietäisi, niin olisi hetkessä biljonääri. Totta kai jälkikäteen kaikki tietävät.

JOKAINEN tietää ettei korot voi olla ikuisesti nollassa tai miinuksella. Siihen ei tartte nero olla. Samoin historiallisesti voi korkotasoa katsoa ja miettiä että hmm mitä minulle kävisi jos nyt iskisi vaikka 90-luvun tilanne. Tämä on ihan normaalia ajattelua ja vastuullista toimintaa aikuiselta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänhän toivoo etteivät joutuisi muuttamaan kotoaan. Niin miten asiaan auttaa se että lainaa on sinun mielestäsi liikaa? Oikeasti kun itse joutuu kaiken maksamaan niin kaikki menee, ihan kaikki!

Elämä on tarkoitus elää niin, että se on varaa maksaa itse.

Minä olen sen verran vasemmmistolainen, että minusta pohjoismainen hyvinvointivaltion malli on suotava: siinä kustannetaan terveydenhuolto, neuvola, peruskoulu, opiskelu ja erikoissairaanhoito :)

Ja sen sijaan autot, asunnot, merkkivaatteet, skootterit ja Thaimaan-matkat kustannetaan itse :)

Sama

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmentää, miksi keskituloisten talousvaikeudet herättävät niin paljon raivoa täälläkin, jos niistä kehtaa puhua ääneen. Ei tämäkään nainen ole ketään vaatimassa maksamaan itselleen Lapin-matkoja tai suklaapatukoita. Keskiluokan ahdingolla on kuitenkin valtava vaikutus koko yhteiskuntaan, kun kulutus vähenee dramaattisesti ja aiheuttaa työttömyyttä ja alentaa julkista verokertymää. Osin kulutuksen väheneminen voi olla hyväkin juttu, jos ajatellaan ympäristöä, mutta inhimillisesti sen seuraukset voivat olla kovia kaikille muille kuin aivan rikkaimmille.

Monilta "miksi ette varautuneet korkojen nousuun" -lällättelijöiltä taitaa unohtua se, miten valtavasti kaikki muutkin elinkustannukset ovat samassa rytäkässä nousseet, eivätkä palkat seuraa perässä. Vaikka lainanottaja olisi ottanut pankin stressitestin vakavasti arvioidessaan korkotason nousun vaikutuksia, se ei riittänyt näihin oloihin. Aika harva teistäkään olisi vielä 5 vuotta sitten osannut ennustaa maailmanlaajuista pandemiaa ja sitä, että Venäjä hyökkää eurooppalaiseen maahan.

Moni vertaa nyky tilannetta 90-luvun lamakorkoihin, mutta ei huomaa sitä, että tuolloin inflaation vuoksi palkatkin nousivat samaa tahtia ja lisäksi asuntolainankorot sai vähentää verotuksessa. Näistä oli melkoinen etu työssäkäyville. Nyt korkovähennystä ei ole, ja palkankorotukset jäävät paljon alle inflaation. Kun tämän ottaa huomioon, niin 4-5 % korko tänään vastaa toista kymmentä prosenttia 90-luvulla.

Ei keskiluokkaiset saa noin isoja lainoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiseen palatsiin pitää olla omia säästökä ja sijoituksia, ehkä yrittäjäperhe. Tavisduunarit ei tuollaisia rakenna pääkaupunkuseudulle. Eivät suostu laittamaan myyntiin. No, älä sitten valita!

Tämä. Pitää olla tosiaan etukäteen tarpeeksi säästöjä, muuten ei ole varaa. Noin siinä käy kun pitää saada heti pröystäillä, eikä voi säästää muutamaa vuotta niinkuin normaalit ihmiset.

Yleensähän tämä menee niin, että työelämään mentyä säästetään ja ostetaan yksiö/kaksio. Kun muutetaan kumppanin kanssa yhteen myydään yksiöt ja ostetaan kaksio/ kolmio. Kun perhe kasvaa ja tarvitaan isompi asunto, saadaan taas huomattava osa tarvittavasta rahasta entisen myynnistä.

OT, jos ajattelee maapalloa ja sen selviytymistä, tuollainen elintaso on täysin kestämätön.

Kulutusjuhlat ei voi jatkua ikuisesti, jossain vaiheessa luonnonvarat yksinkertaisesti loppuu.

Ja jos ilmastonmuutos meinataan saada hallintaan, kyllä se merkitsee kallistuvia hintoja myös tulevaisuudessa.

Tai sitten nostetaan kädet pystyyn ja otetaan vastuu siitä, että lapsilla ja lapsenlapsilla elämä tulee olemaan aika kauheeta.

Mistä olette keksineet että pariskunta olisi ehtinyt maksaa edellistä asuntoa 350 000 euroa pois ja että tontti maksaisi noin paljon?

Tuo 800 tuhannen - miljoonan talo on ihan hatusta vedetty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?

Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.

Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.

Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.

Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.

Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.

Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.

Äläpä puhele skeidaa. Kukaan ei tiedä koroista mitään. Jos tietäisi, niin olisi hetkessä biljonääri. Totta kai jälkikäteen kaikki tietävät.

Et sitten tiedä edes alkeellisimpia asioita taloudesta.

Tottakai korkotasoa ennustetaan ja ennakoidaan. Ja varsinkin tilanteessa, jossa korot olivat nollassa, niin oli täysin selvää että ne nousevat.

Edelleen kysyn: jos joku pystyy luotettavasti ennustamaan korkoja tai muiden arvopaperien hintoja, niin miksi hän ei ole kohta puolen maailman varallisuuden haltija?

Miksi sinä et käytä ylivertaisia taitojasi?

Vierailija kirjoitti:

Eräs tuttu idiootti osti kesämökin heti kun sai lopultakin palkankorotuksen jokunen vuosi sitten. Hän oli lapsineen aina elänyt kädestä suuhun ja nyt se jatkuu mökin ansiosta. Hän maksaa joka kuukausi mökistä melkein 400 euroa pelkkiä lainanlyhennyksiä ja viettää siellä aikaa noin viikon verran vuodessa. Mökki on vieläpä sellainen, joka tuskin menee uudestaan kaupaksi ja idiootti kerskuu, kuinka sai lainan huutamalla kiukkuisena puhelimessa pankkivirkailijalle samana päivänä kun oli katsomassa mökkiä. Eli pankki ei saanut tehdä arviota, onko hänellä edes varaa ottaa lisää lainaa kesämökkiä varten.

Hänellä ei ollut edes varaa ajaa pois samana päivänä mökkipaikkakunnalta ja palata sinne uudestaan mökin ostettuaan, vaan hänen piti saada avaimet käteen samana päivänä ja jäädä yöpymään heti siihen mökkiin. Bensa on maksanut jo vuosia ihan liikaa hänelle. Mökin myyjille tuli sellainen kiire ottaa tavaroita mukaansa mökistä, että heiltä unohtui sinne lääkkeitä ym. henkilökohtaista tavaraa.

Hän sai pienen palkankorotukset ja alkoi elämään kuin olisi saanut lottovoiton. Joo joo, just just. On kyllä tosi idiootti. 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä yrittävät olla vastuullisia lapsiaan kohtaan. Siinä mielestäni se suurin ongelma. Hehän joutuvat elämään ensimmäisen eronsa jälkeen kuin yksinhuoltaja. Yksihuoltajallekin omistusasunto kahdella tai kolmella makuuhuoneella pientalossa maksaa 300-400 000 euroa. He eivät ole halunneet lastensa vihaavan heitä yhteenmenonsa vuoksi ja siksi yrittävät edelleen pitää yllä elintasoa, jossa lapsille on omat huoneet ja lapset voisivat harrastaa alkuperäisen ydinperheen tapaan. Siksi äiti ei sitten stressaantuneena raha-asioista pysty ostamaan itselleen edes suklaapatukkaa. Periaatteessa varmaan voisi joskus, mutta kun tuo stressimoodi lähtee päälle, se kapeuttaa näköaloja juuri noin. 

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17203316 tässä vastuullinen asunto. Muutaman km sisällä ja pyyntihintä vain 425k, eli varmaan voisi sillä 400k saada. Omat makkarit myös kaikille.

No hoh hoijaa! Tuo vanha talo maksaisi siis 400 k ja nyt ovat rakennuttaneet omien toiveidensa mukaisen talon 450 k. Siihen päälle varainsiirtoverot ja muut myynnin ja muuttamisen kustannukset ja lisäksi vaihto yli 30 vuotta vanhempaan taloon niin MIKÄ TUOSSA ON VASTUULLISTA?

Unohdit tontin hinnan, eikä tontilla olleen vanhan talon purkukaan liene ilmaista ollut.