Keskiluokkainen Laura itkee HS, kun 500000 talolainan jälkeen ei jää enää rahaa kuluttamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että köyhät aina suuttuu siitä jos joku parempituloinen kertoo kuinka elämä tuntuu haastavalta. Ihmisiä hekin ovat.

Sama kun väittäisi että kaikki alle 1500€/kk bruttona tienaavat ovat laiskoja paskoja jotka syyttävät vain muita omista vaikeuksistaan.

Taloudellinen menestyminen tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa jotenkin niin punainen vaate, että en ihmettele vaikka luokkahyppyjä tapahtuu mahdollisuuksiin verrattuna hyvin vähän. Muistakaa että asenteenne tarttuvat myös lapsiinne. On siis väärin menestyä.

Taloudellinen menestyminen? Tilanteessa jossa on vain paljon velkaa eikä rahaa mihinkään. En kyllä kutsuisi tuota taloudelliseksi menestymiseksi.

No luulisin että täytyy olla vähintään 4000€/kk bruttotulot/lainanottaja jotta tuollaista lainaa saa pankilta. Varallisuutta tuolla uusioperheellä vaikuttaa olevan, mutta se taitaa olla lähinnä kiinteistössä kiinni. Voin toki olla väärässä ja artikkelissa esiintyvät vanhemmat siivoilevat lähijunia 1200€/kk palkalla.

Velkahan ei itseisarvollisesti ole negatiivinen asia mutta sen taitavat vain parempituloiset ymmärtää.. Aina riippuu siitä mihin se velkaraha käytetään. Fiksut ovat jo opiskeluaikoina nostaneet halpaa opintolainaa ja sijoittaneet sitä 7-9% vuosituotolla

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo vähän naurattaa, kun oma puoliso on sairauden takia työkyvytön ja me eletään mun tuloilla. Olen hyvätuloinen, mutta meillä ei ole varaa ostaa edes kerrostaloasuntoa. Nyt aletaan olla lapsentekoiässä ja kaikilla meidän kavereilla on ne omakotitalo tai muuten hyvä taloudellinen tilanne

Kyllä se inflaatio tuntuu meilläkin, mekin syödään. Meillä vaan ei ole koskaan ollutkaan varaa lasketteluun, iPhoneen tai omakotitaloon. Ihan onnellisia ollaan silti.

Ei kyllä riitä sympatia.

Hyvä kirjoitus. Ihmiset ei ehkä osaa ajatella suuria lainoja ottaessaan , kun molemmat töissä jne, että toiselle voi todella aikuisten oikeesti sattua jotain. Sattua niin että toinen ei pysty enää töihin tai pystyy mutta vajaakuntoisena. Elämä on vaan sellaista. Nuorallatanssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.

Kontulan slummin ja hyvällä alueella sijaitsevan ison omakotitalon väliinkö ei jää mitään?

Miten olisi se ihan vaan tavallinen vaihtoehto? Liian tylsää? Ei riittävästi sosiaalista statusta?

Artikkelin ihmiset asuvat ihan tavallisessa vaihtoehdossa.

Ei asu. 800 000 euron talo ei ole tavallista.

On se noin suurelle TYÖSSÄKÄYVÄLLE perheelle pk-seudulla ihan tavallista.

Sinulla ei taida olla kovin tavanomainen keskiluokkainen tuttavapiiri, jos tuo on sinulle normaalia keskiluokkaista elämää.

Jos tavallinen työssäkäyvä perhe haluaa monta lasta ja upouuden talon omalla tontilla, he alkavat katsella kehyskuntiin.

Ihan tavalliset keskiluokkaiset tuttavani asuvat tuon hintaisissa omakotitaloissa.

Minä en kyllä tunne ketään keskiluokkaista, jolla edes olisi neljä lasta, saati liki miljoonan uusi omakotitalo ja kaksi autoa ja tuollainen elintaso.

Talon hinnasta tässä nyt oli kyse. Tunnen vaikka kuinka monia keskiluokkaisia pariskuntia, joiden talo on maksanut n. 800 000 €.

Itse en tunne keskiluokkaisia ihmisiä vaan korkeimman tuloluokan ihmisiä. Ja kyllä ne talot/asunnot ovat tuota hintaluokkaa vain jos on saatu iso perintö.

Persaukisia korkeimman tuloluokan ihmisiä siis.

Ei, vaan järkevästi talouteensa suhtautuvia. Ei hullukaan ota yli miljoonan euron asuntolainaa edes kahdelle hengelle, vaan miljoonan asuntoja ostetaan vain jos vähintään puolet on tullut perintönä. Tai sitten vanhempana kun on jo kertynyt omia säästöjä.

Eihän artikkelin pariskunnallakaan ollut kuin 225 000€ lainaa per palkansaaja.

Se on liikaa, koska eivät selviä siitä.

Heillä on ollut ylellinen elintaso, elelleet yli varojensa, varsinkin kun ottaa huomioon, että noilla lapsillahan on myös toiset vanhemmat, jotka maksaa esimerkiksi ruokaa yms.

Totta, liian kallis elintaso tässä sosialismissa. Mitään ylellistähän tuossa ei toki silti ole.

Kyllä he ovat eläneet yli varojensa.

Halvempi asunto, yksi auto, ei skoottereita, ei Thaimaan matkoja eikä laskettelureissuja, järkevä ruokatalous ja järkevä panostus harrastuskustannuksiin.

Heidän elintasonsa määrää tuo lapsiluku, joka on ollut oma valinta, ei silloin nyt vaan keskiluokkainen ihminen saada kaikkea.

Tässähän on kyse uusperheestä, on naisen ja miehen lapset.

"edes kerrostaloasuntoa".

Miksi se kerrostaloasunto on se "vihoviimeinen" asumismuoto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin tämä tilanne ei kohdistuisi kaikkiin? Varsinkin alempaan keskiluokkaan tai matalatuloisiin, jotka saavat yhä samaa 2000-2500e bruttopalkkaa eivätkä missään vaiheessa ole olleet oikeutettuja mihinkään tulonsiirtoihin. Enemmänhän heihin osuu tämä kaikki - ihan ruuan ja asumisen kallistumisesta lähtien. Eivät silti Laura ja kumppanit ole sitä mieltä että heille kuuluisi omakotiasunto vaan halpaan vuokrakämppään ja sienestämään/marjastamaan niin rahat riittää. Jokaisen tulee elää tulotasonsa mukaan. Hyväosaisilla on vain se etu, että on mahdollista karsia isommasta poolista menoja ja kustannuksia, kun taas pienituloisella on vähemmän mahdollisuuksia tähän kun isompi osa menee hengissä pysymiseen.

Siis mikä näiden palkka on kun nyt ryhdytään puhumaan hyvätuloisista? Jutun mukaan ovat keskiluokkaisia. Eli voisi olettaa palkkojen olevan siinä noin 3500 eur/kk bruttona, mistä jää kummallekin käteen jotain 2500 eur/kk nettona, eli yhteensä 5000 eur/kk nettona. Johon päälle lapsilisät. Avattiinko jutussa heidän budjettiaan?

He ovat käyttäneet asunnon rakennuttamiseen 450 000e johon ottaneet lainan. Tämän lisäksi ostaneet omilla rahoillaan tämän tontin joka arviolta 200

000 -300 000e - eli asuntoon on pistetty kiinni 650 000-750 000e. Eli sinun arvion mukaan keskituloisina heiden vuoden bruttopalkkansa yhteensä olisi vajaa 90 000e. Tämä tarkoittaa että joko a. He ovat huomattavasti parempituloisia tai b. He ovat laittaneet asuntoon kiinni nelikymppisinä 7-9v yhteisen bruttopalkan kiinni. Vain lainassa heillä olisi kiinni molempien 7.5v nettopalkka kiinni + korot. Jos laina aika olisi 15v (eli velka maksettu ehkä vajaa 60v) heidän tulisi joka kuukausi maksaa puolet nettotuloistaan asunnosta pankille ja päälle vielä korot ja kulut.

Joten joku tässä ei mättää. Joko he ovat selkeästi hyvätuloisia tai sitten laina ja asunto on vain aivan liian kallis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutettujen ja hyvissä ammateissa toimivien tulee olla Suomessa lapsettomia ja asua jossain Kontulan slummitalossa. Muuten on ihan ökyilyä, eikä minkäänlaista sympatiaa ole luvassa.

Kontulan slummin ja hyvällä alueella sijaitsevan ison omakotitalon väliinkö ei jää mitään?

Miten olisi se ihan vaan tavallinen vaihtoehto? Liian tylsää? Ei riittävästi sosiaalista statusta?

Artikkelin ihmiset asuvat ihan tavallisessa vaihtoehdossa.

Ei asu. 800 000 euron talo ei ole tavallista.

On se noin suurelle TYÖSSÄKÄYVÄLLE perheelle pk-seudulla ihan tavallista.

Sinulla ei taida olla kovin tavanomainen keskiluokkainen tuttavapiiri, jos tuo on sinulle normaalia keskiluokkaista elämää.

Jos tavallinen työssäkäyvä perhe haluaa monta lasta ja upouuden talon omalla tontilla, he alkavat katsella kehyskuntiin.

Ihan tavalliset keskiluokkaiset tuttavani asuvat tuon hintaisissa omakotitaloissa.

Minä en kyllä tunne ketään keskiluokkaista, jolla edes olisi neljä lasta, saati liki miljoonan uusi omakotitalo ja kaksi autoa ja tuollainen elintaso.

Talon hinnasta tässä nyt oli kyse. Tunnen vaikka kuinka monia keskiluokkaisia pariskuntia, joiden talo on maksanut n. 800 000 €.

Itse en tunne keskiluokkaisia ihmisiä vaan korkeimman tuloluokan ihmisiä. Ja kyllä ne talot/asunnot ovat tuota hintaluokkaa vain jos on saatu iso perintö.

Persaukisia korkeimman tuloluokan ihmisiä siis.

Ei, vaan järkevästi talouteensa suhtautuvia. Ei hullukaan ota yli miljoonan euron asuntolainaa edes kahdelle hengelle, vaan miljoonan asuntoja ostetaan vain jos vähintään puolet on tullut perintönä. Tai sitten vanhempana kun on jo kertynyt omia säästöjä.

Eihän artikkelin pariskunnallakaan ollut kuin 225 000€ lainaa per palkansaaja.

Se on liikaa, koska eivät selviä siitä.

Heillä on ollut ylellinen elintaso, elelleet yli varojensa, varsinkin kun ottaa huomioon, että noilla lapsillahan on myös toiset vanhemmat, jotka maksaa esimerkiksi ruokaa yms.

Totta, liian kallis elintaso tässä sosialismissa. Mitään ylellistähän tuossa ei toki silti ole.

Kyllä he ovat eläneet yli varojensa.

Halvempi asunto, yksi auto, ei skoottereita, ei Thaimaan matkoja eikä laskettelureissuja, järkevä ruokatalous ja järkevä panostus harrastuskustannuksiin.

Heidän elintasonsa määrää tuo lapsiluku, joka on ollut oma valinta, ei silloin nyt vaan keskiluokkainen ihminen saada kaikkea.

Tässähän on kyse uusperheestä, on naisen ja miehen lapset.

Niin on mutta lapsia on silti neljä ja he inttää että jokaiselle pitää olla oma huone.

Jos tuo on se prioriteetti niin jostain muusta pitää tinkiä.

Matkustelusta, autoista, merkkivaatteista jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että köyhät aina suuttuu siitä jos joku parempituloinen kertoo kuinka elämä tuntuu haastavalta. Ihmisiä hekin ovat.

Sama kun väittäisi että kaikki alle 1500€/kk bruttona tienaavat ovat laiskoja paskoja jotka syyttävät vain muita omista vaikeuksistaan.

Taloudellinen menestyminen tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa jotenkin niin punainen vaate, että en ihmettele vaikka luokkahyppyjä tapahtuu mahdollisuuksiin verrattuna hyvin vähän. Muistakaa että asenteenne tarttuvat myös lapsiinne. On siis väärin menestyä.

Taloudellinen menestyminen? Tilanteessa jossa on vain paljon velkaa eikä rahaa mihinkään. En kyllä kutsuisi tuota taloudelliseksi menestymiseksi.

No luulisin että täytyy olla vähintään 4000€/kk bruttotulot/lainanottaja jotta tuollaista lainaa saa pankilta. Varallisuutta tuolla uusioperheellä vaikuttaa olevan, mutta se taitaa olla lähinnä kiinteistössä kiinni. Voin toki olla väärässä ja artikkelissa esiintyvät vanhemmat siivoilevat lähijunia 1200€/kk palkalla.

Velkahan ei itseisarvollisesti ole negatiivinen asia mutta sen taitavat vain parempituloiset ymmärtää.. Aina riippuu siitä mihin se velkaraha käytetään. Fiksut ovat jo opiskeluaikoina nostaneet halpaa opintolainaa ja sijoittaneet sitä 7-9% vuosituotolla

Sori vaan, 4000 eur/kk bruttotulot eivät ole hyvät. Ne ovat keskitasoiset. Niillä ei olla vielä mitään hyvätuloisia.

Ja lainaahan noilla ei loppujen lopuksi ole mielettömästi, vaan 250 000 eur per henkilö. Tuollaisen lainan saa kyllä keskituloillakin.

Mutta keskituloilla nyt vain ei ole varaa ylläpitää tuollaista elämää mitä he haluaisivat. Siihen pitäisi olla tuplasti tuon verran tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että köyhät aina suuttuu siitä jos joku parempituloinen kertoo kuinka elämä tuntuu haastavalta. Ihmisiä hekin ovat.

Sama kun väittäisi että kaikki alle 1500€/kk bruttona tienaavat ovat laiskoja paskoja jotka syyttävät vain muita omista vaikeuksistaan.

Taloudellinen menestyminen tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa jotenkin niin punainen vaate, että en ihmettele vaikka luokkahyppyjä tapahtuu mahdollisuuksiin verrattuna hyvin vähän. Muistakaa että asenteenne tarttuvat myös lapsiinne. On siis väärin menestyä.

No ei kyllä kauhean menestyneeltä vaikuta, jos ei selviydy kuin rimaa hipoen elinkustannuksistaan.

Yli varojen eläminen ei ole menestymistä, se on illuusio siitä että olisi varaa johonkin mihin ei todellisuudessa ole.

Jos kuitenkin rimaa hipoen selviää, ja lopulta on se kallis asunto maksettu, niin kyllä minusta voi sanoa että on menestynyt taloudellisesti.

Kummallinen ajatus, että kaikilla pitäisi jäädä säästöön valtavia summia. Minusta kädestä suuhun saa elää, pääasia että selviää.

Kuulostaa aika jäätävältä lainalta puoli milliä. Mikä ihmeen kartano heillä on?

Vierailija kirjoitti:

"edes kerrostaloasuntoa".

Miksi se kerrostaloasunto on se "vihoviimeinen" asumismuoto?

Kun joillekin se on. Itse en ole koskaan halunnut asua omakotitalossa ja olisipa vastenmielistä, jos olisi pakko tehdä niin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kuitenkin rimaa hipoen selviää, ja lopulta on se kallis asunto maksettu, niin kyllä minusta voi sanoa että on menestynyt taloudellisesti.

Kummallinen ajatus, että kaikilla pitäisi jäädä säästöön valtavia summia. Minusta kädestä suuhun saa elää, pääasia että selviää.

Asia on juuri näin, varsinkin hos asunnosta on odotettavissa voittoa myydessä. Itse sinnittelin ekan asuntolainan kanssa, ei ollut autoa enkä reissannut. Kyllä kannatti, myin asunnon kun laina oli maksettu ja sain 60k voittoa. Tämä siis Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo vähän naurattaa, kun oma puoliso on sairauden takia työkyvytön ja me eletään mun tuloilla. Olen hyvätuloinen, mutta meillä ei ole varaa ostaa edes kerrostaloasuntoa. Nyt aletaan olla lapsentekoiässä ja kaikilla meidän kavereilla on ne omakotitalo tai muuten hyvä taloudellinen tilanne

Kyllä se inflaatio tuntuu meilläkin, mekin syödään. Meillä vaan ei ole koskaan ollutkaan varaa lasketteluun, iPhoneen tai omakotitaloon. Ihan onnellisia ollaan silti.

Ei kyllä riitä sympatia.

Ei riitä sympatia ja naurattaa. Ikävä elämänasenne, pahempi asia kuin rahattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että köyhät aina suuttuu siitä jos joku parempituloinen kertoo kuinka elämä tuntuu haastavalta. Ihmisiä hekin ovat.

Sama kun väittäisi että kaikki alle 1500€/kk bruttona tienaavat ovat laiskoja paskoja jotka syyttävät vain muita omista vaikeuksistaan.

Taloudellinen menestyminen tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa jotenkin niin punainen vaate, että en ihmettele vaikka luokkahyppyjä tapahtuu mahdollisuuksiin verrattuna hyvin vähän. Muistakaa että asenteenne tarttuvat myös lapsiinne. On siis väärin menestyä.

No ei kyllä kauhean menestyneeltä vaikuta, jos ei selviydy kuin rimaa hipoen elinkustannuksistaan.

Yli varojen eläminen ei ole menestymistä, se on illuusio siitä että olisi varaa johonkin mihin ei todellisuudessa ole.

Jos kuitenkin rimaa hipoen selviää, ja lopulta on se kallis asunto maksettu, niin kyllä minusta voi sanoa että on menestynyt taloudellisesti.

Kummallinen ajatus, että kaikilla pitäisi jäädä säästöön valtavia summia. Minusta kädestä suuhun saa elää, pääasia että selviää.

Samaa mieltä. Ajattelen että auntolaina on pakkosäästöä, lopulta kiitos seisoo.

MUTTA tuon lehtijutun perusteella on kyllä aivan liian isosta lainasta kyse!

Nämä yrittävät olla vastuullisia lapsiaan kohtaan. Siinä mielestäni se suurin ongelma. Hehän joutuvat elämään ensimmäisen eronsa jälkeen kuin yksinhuoltaja. Yksihuoltajallekin omistusasunto kahdella tai kolmella makuuhuoneella pientalossa maksaa 300-400 000 euroa. He eivät ole halunneet lastensa vihaavan heitä yhteenmenonsa vuoksi ja siksi yrittävät edelleen pitää yllä elintasoa, jossa lapsille on omat huoneet ja lapset voisivat harrastaa alkuperäisen ydinperheen tapaan. Siksi äiti ei sitten stressaantuneena raha-asioista pysty ostamaan itselleen edes suklaapatukkaa. Periaatteessa varmaan voisi joskus, mutta kun tuo stressimoodi lähtee päälle, se kapeuttaa näköaloja juuri noin. 

Kaffebulla kirjoitti:

Kuulostaa aika jäätävältä lainalta puoli milliä. Mikä ihmeen kartano heillä on?

Tuliterä itserakennettu kaksikerroksinen OKT helsingissä:-) Tontti rahoitettu vanhan asunnon myynnillä. En tiedä oliko siitäkin velkaa.

Hiemanko on tuolla perheellä lähtenyt lapasesta lainanotto. Tässä on hyvä esimerkki siitä että stressitestit oli yhtä tyhjän kanssa..

Traagisinta tuossa jutussa oli että luotetaan siihen että kyllähän se arvo nousee. Koko homma -pankin stressitestiä myöten- siis nojaa ikuiseen nousuun, huokaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että köyhät aina suuttuu siitä jos joku parempituloinen kertoo kuinka elämä tuntuu haastavalta. Ihmisiä hekin ovat.

Sama kun väittäisi että kaikki alle 1500€/kk bruttona tienaavat ovat laiskoja paskoja jotka syyttävät vain muita omista vaikeuksistaan.

Taloudellinen menestyminen tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa jotenkin niin punainen vaate, että en ihmettele vaikka luokkahyppyjä tapahtuu mahdollisuuksiin verrattuna hyvin vähän. Muistakaa että asenteenne tarttuvat myös lapsiinne. On siis väärin menestyä.

Taloudellinen menestyminen? Tilanteessa jossa on vain paljon velkaa eikä rahaa mihinkään. En kyllä kutsuisi tuota taloudelliseksi menestymiseksi.

No luulisin että täytyy olla vähintään 4000€/kk bruttotulot/lainanottaja jotta tuollaista lainaa saa pankilta. Varallisuutta tuolla uusioperheellä vaikuttaa olevan, mutta se taitaa olla lähinnä kiinteistössä kiinni. Voin toki olla väärässä ja artikkelissa esiintyvät vanhemmat siivoilevat lähijunia 1200€/kk palkalla.

Velkahan ei itseisarvollisesti ole negatiivinen asia mutta sen taitavat vain parempituloiset ymmärtää.. Aina riippuu siitä mihin se velkaraha käytetään. Fiksut ovat jo opiskeluaikoina nostaneet halpaa opintolainaa ja sijoittaneet sitä 7-9% vuosituotolla

Sori vaan, 4000 eur/kk bruttotulot eivät ole hyvät. Ne ovat keskitasoiset. Niillä ei olla vielä mitään hyvätuloisia.

Ja lainaahan noilla ei loppujen lopuksi ole mielettömästi, vaan 250 000 eur per henkilö. Tuollaisen lainan saa kyllä keskituloillakin.

Mutta keskituloilla nyt vain ei ole varaa ylläpitää tuollaista elämää mitä he haluaisivat. Siihen pitäisi olla tuplasti tuon verran tuloja.

Eikö muka 250000 € lainaa ole paljon?!? Melkoinen velkapetteri kyllä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että köyhät aina suuttuu siitä jos joku parempituloinen kertoo kuinka elämä tuntuu haastavalta. Ihmisiä hekin ovat.

Sama kun väittäisi että kaikki alle 1500€/kk bruttona tienaavat ovat laiskoja paskoja jotka syyttävät vain muita omista vaikeuksistaan.

Taloudellinen menestyminen tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa jotenkin niin punainen vaate, että en ihmettele vaikka luokkahyppyjä tapahtuu mahdollisuuksiin verrattuna hyvin vähän. Muistakaa että asenteenne tarttuvat myös lapsiinne. On siis väärin menestyä.

No ei kyllä kauhean menestyneeltä vaikuta, jos ei selviydy kuin rimaa hipoen elinkustannuksistaan.

Yli varojen eläminen ei ole menestymistä, se on illuusio siitä että olisi varaa johonkin mihin ei todellisuudessa ole.

Jos kuitenkin rimaa hipoen selviää, ja lopulta on se kallis asunto maksettu, niin kyllä minusta voi sanoa että on menestynyt taloudellisesti.

Kummallinen ajatus, että kaikilla pitäisi jäädä säästöön valtavia summia. Minusta kädestä suuhun saa elää, pääasia että selviää.

Puskuria tulisi olla, varsinkin jos siihen on varaa. Jos elämä on liian tiukalle vedetty ilman riittäviä puskureita niin tiukassa paikassa ja elämän normaalissa kriisissä ja vastatuulessa ei selviä vaan koko korttipakka kaatuu. Ymmärrän että pienituloisella tähän ei mahdollisuutta samalla tavalla ole, mutta parempituloisella on. Kuitenkin kenelle tahansa voi vastaan tulla työttömyys, lomautus, lama, korkojen nousu, ruuan nousu, sairastuminen, puolison kuolema, kallis remontti, lapsen sairastuminen tai mikä tahansa kriisi, mitä nyt elämässä sattuu tulemaan. Tässä he eivät olleet varautuneet jonka vuoksi ei puskuria ja varasuunnitelmaa ollut vaan luotto vaan siihen että elämä hymyilee ja korot ei voi nousta eikä talous sakata. Entäs jos toinen irtisanotaan nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on että köyhät aina suuttuu siitä jos joku parempituloinen kertoo kuinka elämä tuntuu haastavalta. Ihmisiä hekin ovat.

Sama kun väittäisi että kaikki alle 1500€/kk bruttona tienaavat ovat laiskoja paskoja jotka syyttävät vain muita omista vaikeuksistaan.

Taloudellinen menestyminen tuntuu olevan tässä yhteiskunnassa jotenkin niin punainen vaate, että en ihmettele vaikka luokkahyppyjä tapahtuu mahdollisuuksiin verrattuna hyvin vähän. Muistakaa että asenteenne tarttuvat myös lapsiinne. On siis väärin menestyä.

No ei kyllä kauhean menestyneeltä vaikuta, jos ei selviydy kuin rimaa hipoen elinkustannuksistaan.

Yli varojen eläminen ei ole menestymistä, se on illuusio siitä että olisi varaa johonkin mihin ei todellisuudessa ole.

Jos kuitenkin rimaa hipoen selviää, ja lopulta on se kallis asunto maksettu, niin kyllä minusta voi sanoa että on menestynyt taloudellisesti.

Kummallinen ajatus, että kaikilla pitäisi jäädä säästöön valtavia summia. Minusta kädestä suuhun saa elää, pääasia että selviää.

Samaa mieltä. Ajattelen että auntolaina on pakkosäästöä, lopulta kiitos seisoo.

MUTTA tuon lehtijutun perusteella on kyllä aivan liian isosta lainasta kyse!

Itsellä sama. Monet lomamatkat on jäänyt tekemättä 20 vuoden aikana, mutta olen saanut elää arkeni asunnossa, josta pidän ja joka on toiminut pakkosäästökeinona (tosin tämä nykytilanteen epävarmuus syö turvallisuudentunnetta tuosta aspektista). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapas te Lauran puolustelijat, missä palkkaluokassa saa alkaa elää yli varojen? Jos tienaa 2000 euroa kuussa, ihan varmasti teidän mielestä ei saa elää kuin tienaisi 3000 euroa kuussa, mutta ilmeisesti jossain vaiheessa saa alkaa leikkiä toisin. Saako esim. 5000 euroa tienaava elää niinkuin mitään rajaa ei olisi?

Ei kai tässä ole yli varojen elämisestä kyse jos itse maksavat kaiken eivätkä elä sossurahoilla.

Ongelma on se että aiemmin tulot riittivät suhteessa menoihin, mutta tää nopeasti tapahtunut muutos taloudessa ja energiatilanteessa on ajanut perheen ahdinkoon.

Kai sen jokainen tajuaa, että tosi monella on nyt tilanne huonontunut paljon ja jopa radikaalisti. En ymmärrä tätä viisastelua ja tuomitsemista.

Ilmeisesti keskiluokka ei saisi mitään haluta tai yrittää. Nöyrä pitäisi näemmä vaan olla.

Vaikka kuinka monta kertaa jankutat samaa viestiä niin olet silti väärässä.

Ja ei, ei ole monella tilanne huonontunut olleenkaan, vielä vähemmän nopeasti tai radikaalisti eikä ainakaan yllättäen. Jokainen tiesi että korot tulevat nousemaan. Energiakriisi taas meni jo ohi.

Äläpä puhele skeidaa. Kukaan ei tiedä koroista mitään. Jos tietäisi, niin olisi hetkessä biljonääri. Totta kai jälkikäteen kaikki tietävät.

Vierailija kirjoitti:

Nämä yrittävät olla vastuullisia lapsiaan kohtaan. Siinä mielestäni se suurin ongelma. Hehän joutuvat elämään ensimmäisen eronsa jälkeen kuin yksinhuoltaja. Yksihuoltajallekin omistusasunto kahdella tai kolmella makuuhuoneella pientalossa maksaa 300-400 000 euroa. He eivät ole halunneet lastensa vihaavan heitä yhteenmenonsa vuoksi ja siksi yrittävät edelleen pitää yllä elintasoa, jossa lapsille on omat huoneet ja lapset voisivat harrastaa alkuperäisen ydinperheen tapaan. Siksi äiti ei sitten stressaantuneena raha-asioista pysty ostamaan itselleen edes suklaapatukkaa. Periaatteessa varmaan voisi joskus, mutta kun tuo stressimoodi lähtee päälle, se kapeuttaa näköaloja juuri noin. 

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17203316 tässä vastuullinen asunto. Muutaman km sisällä ja pyyntihintä vain 425k, eli varmaan voisi sillä 400k saada. Omat makkarit myös kaikille.