Lue keskustelun säännöt.
Saako lääkäri kopioida vanhoja kirjauksia...
22.03.2023 |
...ja liittää ne uuteen ilman mainintaa, että ne tiedot on kopioitu jostakin vanhasta kirjauksesta?
Huomasin juuri, että lääkäri oli tehnyt näin ja nyt se saattaa näyttää jollekin toiselle lääkärille siltä, että ne asiat olisi tullut ilmi tuolla kerralla. Ja en nyt halua mennä yksityiskohtiin, mutta vastaanotolla keskusteltuun aiheeseen liittyen tämä kopioitu osa on vähän epäolennainen ja puutteellinen. En halua, että kukaan ajattelee, että olisin itse kertonut sellaisia asioita juuri silloin ja siihen aiheeseen liittyen. Mielestäni se saattaa vaikuttaa negatiivisesti siihen, miten ja millaista hoitoa jatkossa saan.
Lisäksi hän lainasi kirjaukseen sanojani väärin. Sekin ottaa päähän. Saako lääkäri tehdä näin? Voi kyllä olla, ettei edes kuunnellut, mitä sanoin, kun tuntui haluavan enemmän puhua kuin kuunnella ja koko käynti tuntui todella hoputetulta.
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sulla on siihen sanomista? Olisko parempi että kirjaisi esitiedot ks sisätautilehti nro 5 pvm 11.3.13 teksti.
Täh!
Hei, koita rauhoittua vähän. Miksi pitää vastata noin hyökkäävästi?
Nämä eivät olleet tutkimustuloksia, vaan koskivat perhettäni. Mielestäni tarpeetonta ja epäolennaista kopioida niitä tietoja jostakin vanhasta kirjauksesta, koska 1) on vanhaa tietoa, eikä välttämättä pidä enää sellaisenaan paikkaansa ja 2) ei liittynyt vastaanotolla käsiteltyyn asiaan.Ihan hyvin voisi mielestäni kirjoittaa kopioitujen osien yhteyteen vaikka että "Kopioitu xx.xx.xxxx tehdystä potilaskertomuksesta" tms. Näin seuraava lääkäri tietäisi heti, että lääkäri ei kysynyt eikä potilas kertonut näitä asioita juuri tuolla kerralla. Joskus on tärkeämpää saada ihan ajantasaista tietoa kuin kopioida jotain vanhoja.
Ja sinä luet hyökkääväksi, kun kysytään, mitä sulla on johonkin sanomista!
"Mitä sulla on siihen sanottavana? Täh!" Jos et itse huomaa, miten tuon voi joku kokea hyökkäävänä, suosittelen käymään jossakin vuorovaikutustaitojen kurssilla.
Niin. Minusta tuntuu, että sinä loukkaanut ihan mistä vain, joka ei ole sinun ajatuksiasi myötäävä kommentti.
No, sanotaan nyt suoraan, että sinun kertomuksestasi saa tosiaan sen käsityksen, että ne vanhat on esitetty siten kuin olisivat sen vanhan juuri siinä uudella käynnillä kertonut. Niinkö se lääkäri asiat nyt sitten kirjasi, että sinä kerrot jotakin juuri sillä käynnillä, eikä siis siten, että lääkäri kertoisi että olet aiemmin sanonut näin ja näin ja kuvannut tilannettasi niin ja noin.
No, tuossa tapauksessa ehkä sun tosiaan kannattaa tehdä valitus toimipaikan ylilääkärille...
Oliko sulla sitten jotain oikeaa akuuttia asiaa? Väität nimittäin, että koko tuon kertaisesta käynnistä lääkäri kertoili vain vanhoja asioita... ei mitään uutta.
Vaihda lääkäriä.
En ole missään kohtaa aloitustani väittänyt, että lääkäri kertoili vain vanhoja asioita eikä mitään uutta. jos luet sen uudestaan ja ihan ajatuksella, niin huomaat sen.
Ja kyllä, kirjauksesta saa nimenomaan sellaisen kuvan, että lääkäri olisi ne sillä kerralla kysellyt ja minä ne juuri sillä kerralla sille lääkärille kertonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen hoitaja ja minäkin kopioin teksteihin esim perussairauksia, lääkityksiä ja jonkun tekstin vaikkapa lääkärin tekstistä. Toki viimeisimpään tulee yleensä maininta kopioinnista esim. Kerrotaan asiakkaalle viime käynnin suunnitelma: ja tähän pätkä lääkärin tekstiä.
Tuo onkin ihan fiksu toimintatapa.
Itsellä ollut samankaltaista. Maininta lääkekielteisyydestä. En ollut ollut sitä ainakaam yli 7 vuoteen ja oli ihan säännöllinen hoitosuhde ollut vuosia kyseiseen lääkäriin. Ei kysynyt, keksi vain jostain. Oli silläkin hetkellä lääkkeitä käytössä...
Puhuttiin kyllä lääkkeistä, mutta ehkä haluttomuuteni kokeilla neljättä kertaa tiettyä valmistetta toi impulssin kyseiseen virkkeeseen.
Ei saa. Lainaus on lainaus ja se on tultava ilmi potilasasiakirjoissa.
Vierailija kirjoitti:
Ei saa. Lainaus on lainaus ja se on tultava ilmi potilasasiakirjoissa.
Näinhän se on, mutta käytännössä näitä muropaketista oikeutensa saaneita lääkäreitä tuntuu olevan päivä päivältä enemmän työelämässä. Omassa työssänikin yksi joka kopioi omiin teksteihinsä milloin mistäkin jonkun toisen kirjoittaman täyden tekstin ja yritä nyt siinä arvailla mikä on hänen tekstiään ja mikä jonkun muun kirjoittamaa. Kai nämä pitäisi periaatteessa johonkin AVI:in tai Valviraan ilmoittaa, mutta pääasiassa ovat niin kädettömiä puljuja että rupeavat toimiin vasta kun lukuisia ilmoituksia tullut tai vahinko jo tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle on käynyt juuri sama. Silmälääkäri kopioi toisen silmälääkärin tekstit aivan turhaan. En antanut kopioimiseen lupaa. Tilanne jäi harmittamaan kovasti, myös siitä syystä, koska silmälääkäri ei tutkinut ollenkaan sitä syytä, miksi menin hänen vastaanotolleen. Käveli mennen tullen ylitseni ja oli mielestäni osaamaton. Se ei sinänsä haittaa, mutta lääkärin omaa tietämättömyyttä ei saa piilotella, vaan pitää etsiä ratkaisua ja ohjata potilas muuhun hoitoon.
Haluaisin, että minusta laittomat ja kähvelletyt tiedot poistetaan yrityksen järjestelmästä. Siinä meni lähes kaksisataa euroa Kankkulan kaivoon ja lisäksi jäin ilman tutkimuksia ja hoitoa. En tiedä kenen puoleen voisin kääntyä näissä asioissa?
Julkisen puolen ymmärrän vähän paremmin, koska siellä on heidän omat säännöt.
Minulla on kopioitu monta kertaa. Ne kopioidut kohdat on laitettu lainausmerkein. Ei minua ole haitannut, kun selkeästi näkyy että on otettu muista teksteistä. Enemmän ärsyttää kun joka tekstissä pitää mainita että syö masennuslääkkeitä. Vaikka viimeksi kävin lääkärissä tapaturman takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kyllä näin tapahtuu. Mielestäni ei saisi. Itselleni tästä aiheutui suunnatonta haittaa! En nyt jaksa mennä yksityiskohtiin mutta asia on vielä kesken. On ollut jo kaksi vuotta.
En ole ap. Mutta jopa mä koin tuon vähän hyökkäävänä, niin kommentoin. Onko sulla huono päivä?