Lue keskustelun säännöt.
Saako lääkäri kopioida vanhoja kirjauksia...
22.03.2023 |
...ja liittää ne uuteen ilman mainintaa, että ne tiedot on kopioitu jostakin vanhasta kirjauksesta?
Huomasin juuri, että lääkäri oli tehnyt näin ja nyt se saattaa näyttää jollekin toiselle lääkärille siltä, että ne asiat olisi tullut ilmi tuolla kerralla. Ja en nyt halua mennä yksityiskohtiin, mutta vastaanotolla keskusteltuun aiheeseen liittyen tämä kopioitu osa on vähän epäolennainen ja puutteellinen. En halua, että kukaan ajattelee, että olisin itse kertonut sellaisia asioita juuri silloin ja siihen aiheeseen liittyen. Mielestäni se saattaa vaikuttaa negatiivisesti siihen, miten ja millaista hoitoa jatkossa saan.
Lisäksi hän lainasi kirjaukseen sanojani väärin. Sekin ottaa päähän. Saako lääkäri tehdä näin? Voi kyllä olla, ettei edes kuunnellut, mitä sanoin, kun tuntui haluavan enemmän puhua kuin kuunnella ja koko käynti tuntui todella hoputetulta.
Kommentit (29)
Ei niissä tietääkseni ole mitään muuta rajausta kuin hoitosuhde, sen katkaisemalla loppuu. Itselläni ei ollut siirtynyt mitään kuntarajan yli taannoin, mutta nyt on se valtakunnallinen kanta, jotta sieltä itse piilottamalla, vaikka sekään ei poista hoitopaikan omia kirjauksia jotka eivät näy potilaalle jos kohta niitä onkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykypäivänä on ihan tavallista että esitiedot ja esim tutkimustuloksia kopioidaan. Ennen aikaan kun vielä saneltiin eikä ollut nykyisen kaltaisia potilastietojärjestelmiä, lääkäri luki vanhoja kertomuksia ja saneli sieltä em tietoja.
Mitä sulla on siihen sanomista? Olisko parempi että kirjaisi esitiedot ks sisätautilehti nro 5 pvm 11.3.13 teksti.
Täh!
Sinun mielestä epäolennainen mutta lääkärin mielestä on ollut olennainen. Älkää kiusatko lääkäreitä vaatimalla pikkumuutoksia kirjauksiin, niillä on ihan oikeasti liikaa töitä muutenkin.
Lääkärin ei tarvitse sanatarkasti muistaa mitä sinä olet siellä vastaanotolla sanonut. Onko sillä sinun sanomisellasi olennaista merkitystä varsinaisen ongelman hoidossa?
Voit toki tehdä pyynnön sinne tk:hon tai missä kävitkään, että kirjausta sinun mielestäsi pitäisi muuttaa koska siinä on virheitä, mutta voit vain pyytää, eri asia miten siihen sun pyyntöös suhtaudutaan. Sinä et määrää lääkäriä! Asia on näin.
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivänä on ihan tavallista että esitiedot ja esim tutkimustuloksia kopioidaan. Ennen aikaan kun vielä saneltiin eikä ollut nykyisen kaltaisia potilastietojärjestelmiä, lääkäri luki vanhoja kertomuksia ja saneli sieltä em tietoja.
Mitä sulla on siihen sanomista? Olisko parempi että kirjaisi esitiedot ks sisätautilehti nro 5 pvm 11.3.13 teksti.
Täh!
Hei, koita rauhoittua vähän. Miksi pitää vastata noin hyökkäävästi?
Nämä eivät olleet tutkimustuloksia, vaan koskivat perhettäni. Mielestäni tarpeetonta ja epäolennaista kopioida niitä tietoja jostakin vanhasta kirjauksesta, koska 1) on vanhaa tietoa, eikä välttämättä pidä enää sellaisenaan paikkaansa ja 2) ei liittynyt vastaanotolla käsiteltyyn asiaan.
Ihan hyvin voisi mielestäni kirjoittaa kopioitujen osien yhteyteen vaikka että "Kopioitu xx.xx.xxxx tehdystä potilaskertomuksesta" tms. Näin seuraava lääkäri tietäisi heti, että lääkäri ei kysynyt eikä potilas kertonut näitä asioita juuri tuolla kerralla. Joskus on tärkeämpää saada ihan ajantasaista tietoa kuin kopioida jotain vanhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun hoitokertomuksissa kopioidaan virheellistä kohtaa kerrasta toiseen , vaikka alkuperäinen epikriisi on jo korjattu . Rikkinäinen puhelin jatkuu . On rasittavaa . Tästä seurauksena mm vakuutusyhtiö kieltää syy-yhteyden tapaturman ja vahingon välillä perusteluinaan tämä virheellinen kohta epikriisissä .
Vierailija kirjoitti:
Sinun mielestä epäolennainen mutta lääkärin mielestä on ollut olennainen. Älkää kiusatko lääkäreitä vaatimalla pikkumuutoksia kirjauksiin, niillä on ihan oikeasti liikaa töitä muutenkin.
Jos nämä asiat olivat lääkärin mielestä oikeasti olennaisia, miksei hän kysynyt niistä minulta? Miksi hän päätti kopioida jotkut vanhat tiedot? Miksei häntä kiinnostanut ajantasainen tieto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivänä on ihan tavallista että esitiedot ja esim tutkimustuloksia kopioidaan. Ennen aikaan kun vielä saneltiin eikä ollut nykyisen kaltaisia potilastietojärjestelmiä, lääkäri luki vanhoja kertomuksia ja saneli sieltä em tietoja.
Mitä sulla on siihen sanomista? Olisko parempi että kirjaisi esitiedot ks sisätautilehti nro 5 pvm 11.3.13 teksti.
Täh!
Hei, koita rauhoittua vähän. Miksi pitää vastata noin hyökkäävästi?
Nämä eivät olleet tutkimustuloksia, vaan koskivat perhettäni. Mielestäni tarpeetonta ja epäolennaista kopioida niitä tietoja jostakin vanhasta kirjauksesta, koska 1) on vanhaa tietoa, eikä välttämättä pidä enää sellaisenaan paikkaansa ja 2) ei liittynyt vastaanotolla käsiteltyyn asiaan.Ihan hyvin voisi mielestäni kirjoittaa kopioitujen osien yhteyteen vaikka että "Kopioitu xx.xx.xxxx tehdystä potilaskertomuksesta" tms. Näin seuraava lääkäri tietäisi heti, että lääkäri ei kysynyt eikä potilas kertonut näitä asioita juuri tuolla kerralla. Joskus on tärkeämpää saada ihan ajantasaista tietoa kuin kopioida jotain vanhoja.
Ja sinä luet hyökkääväksi, kun kysytään, mitä sulla on johonkin sanomista!
Eihän tässä voitu tietää, mistä on kyse. Sulle vaan kerrottiin, että nykypäivänä on ihan tavallista että kopioidaan ja nimenomaan esitietoja ja tutkimustuloksia.
Sinä et myöskään voi määrätä mitä lääkäri tekee. Voit pyytää, että tekstiä korjataan, mutta sitä korjausta ei välttämättä tapahdu. Ja jos se tieto on sinusta epäolennaista, voi olla että se joka sitä tekstiä joskus lukee, tunnistaa tiedon taustatiedoksi ja poimii vain olennaiset sitä käyntikertaa koskevat tiedot tarkasteltavaksi.
Ilmeisesti jotain muuta kuin somaattista vaivaa. Nämä muut kuin somaattiset varsin vaikeita ovatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun mielestä epäolennainen mutta lääkärin mielestä on ollut olennainen. Älkää kiusatko lääkäreitä vaatimalla pikkumuutoksia kirjauksiin, niillä on ihan oikeasti liikaa töitä muutenkin.
Jos nämä asiat olivat lääkärin mielestä oikeasti olennaisia, miksei hän kysynyt niistä minulta? Miksi hän päätti kopioida jotkut vanhat tiedot? Miksei häntä kiinnostanut ajantasainen tieto?
No, eikö hän sitten kirjannut mitään sitä kyseistä käyntiä koskevaa tietoa... Oliko sulla sitten mitään uutta asiaakaan lääkärille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun hoitokertomuksissa kopioidaan virheellistä kohtaa kerrasta toiseen , vaikka alkuperäinen epikriisi on jo korjattu . Rikkinäinen puhelin jatkuu . On rasittavaa . Tästä seurauksena mm vakuutusyhtiö kieltää syy-yhteyden tapaturman ja vahingon välillä perusteluinaan tämä virheellinen kohta epikriisissä .
Onpa todella ikävä tilanne. Harmittaa sun puolesta. :(
Itsekin mietin, että miten nuo lääkärin kirjaukset vaikuttaa siihen, miten seuraava lääkäri kohtaa minut, kuuntelee ja uskoo minua. Jos kerron hänelle asiasta X, niin hänhän voi sanoa, että "tässä kirjauksessa lukee kylläkin Y" tai "viime kerralla kerroit lääkärille kuitenkin Z". Ja mietityttää, että ketä siinäkin sitten uskotaan? Harvemmin varmaan potilasta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sulla on siihen sanomista? Olisko parempi että kirjaisi esitiedot ks sisätautilehti nro 5 pvm 11.3.13 teksti.
Täh!
Hei, koita rauhoittua vähän. Miksi pitää vastata noin hyökkäävästi?
Nämä eivät olleet tutkimustuloksia, vaan koskivat perhettäni. Mielestäni tarpeetonta ja epäolennaista kopioida niitä tietoja jostakin vanhasta kirjauksesta, koska 1) on vanhaa tietoa, eikä välttämättä pidä enää sellaisenaan paikkaansa ja 2) ei liittynyt vastaanotolla käsiteltyyn asiaan.Ihan hyvin voisi mielestäni kirjoittaa kopioitujen osien yhteyteen vaikka että "Kopioitu xx.xx.xxxx tehdystä potilaskertomuksesta" tms. Näin seuraava lääkäri tietäisi heti, että lääkäri ei kysynyt eikä potilas kertonut näitä asioita juuri tuolla kerralla. Joskus on tärkeämpää saada ihan ajantasaista tietoa kuin kopioida jotain vanhoja.
Ja sinä luet hyökkääväksi, kun kysytään, mitä sulla on johonkin sanomista!
"Mitä sulla on siihen sanottavana? Täh!" Jos et itse huomaa, miten tuon voi joku kokea hyökkäävänä, suosittelen käymään jossakin vuorovaikutustaitojen kurssilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinun mielestä epäolennainen mutta lääkärin mielestä on ollut olennainen. Älkää kiusatko lääkäreitä vaatimalla pikkumuutoksia kirjauksiin, niillä on ihan oikeasti liikaa töitä muutenkin.
Ne "pikku muutokset" ovat oikaisuja, jotka tehdään, kun sairauskertomuksiinnon kirjoitettu puuta heinää. Sairauskertomus on virallinen dokumentti, jolla on myös juridista painoarvoa, siksi sinne ei rustailla fiilispohjalta mitä sattuu. Koskee lääkäreitä ja hoitajia. Sen verran voi omaan työhönsä panostaa, että tekee asiat huolellisesti ja oikein. Kun on huomautettavaa, niin silloin huomautetaan ja asiat korjataan kiltisti ja mukisematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sulla on siihen sanomista? Olisko parempi että kirjaisi esitiedot ks sisätautilehti nro 5 pvm 11.3.13 teksti.
Täh!
Hei, koita rauhoittua vähän. Miksi pitää vastata noin hyökkäävästi?
Nämä eivät olleet tutkimustuloksia, vaan koskivat perhettäni. Mielestäni tarpeetonta ja epäolennaista kopioida niitä tietoja jostakin vanhasta kirjauksesta, koska 1) on vanhaa tietoa, eikä välttämättä pidä enää sellaisenaan paikkaansa ja 2) ei liittynyt vastaanotolla käsiteltyyn asiaan.Ihan hyvin voisi mielestäni kirjoittaa kopioitujen osien yhteyteen vaikka että "Kopioitu xx.xx.xxxx tehdystä potilaskertomuksesta" tms. Näin seuraava lääkäri tietäisi heti, että lääkäri ei kysynyt eikä potilas kertonut näitä asioita juuri tuolla kerralla. Joskus on tärkeämpää saada ihan ajantasaista tietoa kuin kopioida jotain vanhoja.
Ja sinä luet hyökkääväksi, kun kysytään, mitä sulla on johonkin sanomista!
"Mitä sulla on siihen sanottavana? Täh!" Jos et itse huomaa, miten tuon voi joku kokea hyökkäävänä, suosittelen käymään jossakin vuorovaikutustaitojen kurssilla.
Niin. Minusta tuntuu, että sinä loukkaanut ihan mistä vain, joka ei ole sinun ajatuksiasi myötäävä kommentti.
No, sanotaan nyt suoraan, että sinun kertomuksestasi saa tosiaan sen käsityksen, että ne vanhat on esitetty siten kuin olisivat sen vanhan juuri siinä uudella käynnillä kertonut. Niinkö se lääkäri asiat nyt sitten kirjasi, että sinä kerrot jotakin juuri sillä käynnillä, eikä siis siten, että lääkäri kertoisi että olet aiemmin sanonut näin ja näin ja kuvannut tilannettasi niin ja noin.
No, tuossa tapauksessa ehkä sun tosiaan kannattaa tehdä valitus toimipaikan ylilääkärille...
Oliko sulla sitten jotain oikeaa akuuttia asiaa? Väität nimittäin, että koko tuon kertaisesta käynnistä lääkäri kertoili vain vanhoja asioita... ei mitään uutta.
Vaihda lääkäriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä et määrää lääkäriä! Asia on näin.
Mistä sait sellaisen käsityksen, että ajattelin näin. Kysyin mielestäni ihan selkeästi, että "saako lääkäri tehdä näin?".
Jos ajattelisin, että minä määrään lääkäriä, olisin sanonut pikemminkin, että "lääkäri ei saa tehdä näin!". Eikö totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinun mielestä epäolennainen mutta lääkärin mielestä on ollut olennainen. Älkää kiusatko lääkäreitä vaatimalla pikkumuutoksia kirjauksiin, niillä on ihan oikeasti liikaa töitä muutenkin.
Ne "pikku muutokset" ovat oikaisuja, jotka tehdään, kun sairauskertomuksiinnon kirjoitettu puuta heinää. Sairauskertomus on virallinen dokumentti, jolla on myös juridista painoarvoa, siksi sinne ei rustailla fiilispohjalta mitä sattuu. Koskee lääkäreitä ja hoitajia. Sen verran voi omaan työhönsä panostaa, että tekee asiat huolellisesti ja oikein. Kun on huomautettavaa, niin silloin huomautetaan ja asiat korjataan kiltisti ja mukisematta.
Korjataan jos koetaan aiheelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä et määrää lääkäriä! Asia on näin.
Mistä sait sellaisen käsityksen, että ajattelin näin. Kysyin mielestäni ihan selkeästi, että "saako lääkäri tehdä näin?".
Jos ajattelisin, että minä määrään lääkäriä, olisin sanonut pikemminkin, että "lääkäri ei saa tehdä näin!". Eikö totta?
Saa, lääkäri saa tehdä ja kopioida tietoja vanhoista teksteistä.
Tuliko se sun akuutti asias siinä käynnillä lainkaan käsitellyksi? Saitko vaivaasi apua? Vanhan kertausta?
Ehkä lääkäri ei hoksannut mikä sun uusi asia käynnin syynä oli. Ei käynyt selväksi.
Olen hoitaja ja minäkin kopioin teksteihin esim perussairauksia, lääkityksiä ja jonkun tekstin vaikkapa lääkärin tekstistä. Toki viimeisimpään tulee yleensä maininta kopioinnista esim. Kerrotaan asiakkaalle viime käynnin suunnitelma: ja tähän pätkä lääkärin tekstiä.
Ainakin omien viime käyntien suhteen keskityin vaan vähän v..ttuilemaan että kyllä mä tiedän mitä pas..kaa ja laittomuuksia tässä on tehty mut tiedätköhän sä? Ui jui eikö ne rikokset ja pervoilut tuottaneet sellaista tulosta mitä arvon lääkörit olivat suunnitelleet. No harvoin niin käy. Vähän kiusasin tahalleen tyhmillä kysymyksillä se on niin kiva nähdä pitääkö toisen pokka vai ärsyyntyykö. Olen ollut oikeastaan tilanteeseen nähden aika hyvä. Tykkään siitä jos saan sen koulutetun rikoksen tekijän vähän puhumaan ittensä pussiin, vaikka mitään sen kummempaa merkitystä ei millään ole.
Muistettakoon että todellakin itselleni oli tehty terv. henkilökunnan puolelta todella törkeitä rikoksia, jos joku miettii että miten joku nyt tuollei..
Olen ollut viimeisen puolen vuoden aikana useita kertoja hoidossa sairaalassa sekä terveyskeskuksessa. Lisäksi olen käynyt yksityisellä erikoislääkärillä. Olen saanut ensihoitoa myös ambulanssin henkilökunnalta. Yhtään kopioitua kirjausta ei ole tullut vastaan. Eivät ole kopioineet toistensa vanhoja eivätkä uusia kirjauksia.
Lääkäreiden ja hoitajien virheelliset kirjaukset kannattaa korjauttaa. Alkuperäinen kopioitu kirjaus on vanha, joten on aikajana helppo todentaa.