Lue keskustelun säännöt.
Ymmärrätkö tällaista näkemystä (koskee yhteenmuuttamista)?
20.03.2023 |
Parin tavatessa naisella oma talo lainoineen mies asuu vuokralla. Mies muuttaa naisen luo. Menevät naimisiin ja tekevät avioehdon. Mies maksaa puolet juoksevista kuluista PLUS puolet lainanlyhennyksestä. Ja tämä on siis se mitä en ymmärrä, että osallistuu tuohon lainanmaksuun. Nainen perustelee tuota sillä, että on sama mitä menisi vuokran maksuun, ja että aina jos asuu jossain niin maksaa asunnon omistajan asuntolainaa.
Mun mielestä tuo mies on vain harvinaisen tyhmä.
Kommentit (49)
Miehen pitäisi maksaa juoksevat kulut kokonaisuudessaan yksin ja nainen hoitaa lainan yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sitten, onko mies jotenkin vajaa eikä sais käyttää omia rahojaan kuten haluaa?
Kunhan ovat asiasta puhuneet ja ovat yhtä mieltä, niin sama se minulle. Raha ei ole kaikille tärkein asia.
Noin päin se on hyväksyttävää että mies maksaa naisen lainan lyhennykset. Mutta jos sukupuolet olisi toisin päin olisi mies jo lynkattu somessa naisten toimesta
On vajaa jos lyhentää lainaa toisen omistamasta kohteesta. Ei mene reilusti tuo. Puolet muista asumiskuluista, jopa koko vastike +sähkö ok mutta ei noin! Nainen kerryttää itselleen omaisuutta, itse hänen pitää se muös kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No pitäähän sen miehen vuokraa maksaa! Esim. vuokra 400€ plus juoksevat kulut puoliksi
Vierailija kirjoitti:
Kunhan ovat asiasta puhuneet ja ovat yhtä mieltä, niin sama se minulle. Raha ei ole kaikille tärkein asia.
Näinhän se on, kaikkea ei aina ulkopuoliset tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No erossa mies kyll ei puolia talosta saa kerta naisen nimissä jos talo on. Kannattaisi sen pyytää oma nimi talokirjoihin jos ny pahin kävisi ja ero tulisi.
Mielestäni on väärin. Nainen kerryttää tuossa vain omaisuuttaansa miehen avulla. Ei ole miestä kohtaan kovinkaan hyvä (paitsi jos nainen hoitaa koko kodin hoidon niin ehkä sitten)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On vajaa jos lyhentää lainaa toisen omistamasta kohteesta. Ei mene reilusti tuo. Puolet muista asumiskuluista, jopa koko vastike +sähkö ok mutta ei noin! Nainen kerryttää itselleen omaisuutta, itse hänen pitää se muös kustantaa.
Talossa harvemmin on vastiketta. Ja vaikka olisikin, niin mitä väliä sillä on, että maksaako sen vastikkeen vai puolet lainan lyhennyksestä?
Siis... mieskö ei saa talosta silti mitään osuutta itselleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies asuu siis käytännössä vuokralla, kuten teki ennenkin. Oma asiansa, kunhan on itse tyytyväinen. Eipähän ole sitoutunut asuntoonsa, ja maksaa siitä ilosta.
Miksi siihen pitäisi jonkun muun ottaa kantaa? Itse kukin saa hoitaa taloutensa kuten itse parhaaksi katsoo, joskus vuokralla asuminen on hyvinkin mielekästä.
Ilmaseksiko sen miehen pitäs saada asua? Ei pelkkä sähkö ja vesimaksu riitä vuokraksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin niin niin niin taas mua höynäytettiin..
Vierailija kirjoitti:
No erossa mies kyll ei puolia talosta saa kerta naisen nimissä jos talo on. Kannattaisi sen pyytää oma nimi talokirjoihin jos ny pahin kävisi ja ero tulisi.
Ties miten kauan ja paljon nainen on sitä taloaan jo maksellut. Mikä oikeus miehellä olisi nyt tulla ottamaan siitä puolet itselleen?
Vierailija kirjoitti:
Siis... mieskö ei saa talosta silti mitään osuutta itselleen?
Osuuden saa ehkä ostamalla sen. Jollei osta niin ei myöskään omistus siirry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vajaa jos lyhentää lainaa toisen omistamasta kohteesta. Ei mene reilusti tuo. Puolet muista asumiskuluista, jopa koko vastike +sähkö ok mutta ei noin! Nainen kerryttää itselleen omaisuutta, itse hänen pitää se muös kustantaa.
Talossa harvemmin on vastiketta. Ja vaikka olisikin, niin mitä väliä sillä on, että maksaako sen vastikkeen vai puolet lainan lyhennyksestä?
Jos summa on presiis sama nii sitten ei tietenkään ole väliä. Ja jokainen varmaan älyää mitä vastikkeella tuossa tarkoitetaan. Jäte, sähkö, vesi jne kulut ne on omakotitalossakin, jos ei ole erillistalo joissa vastike.
Särähtää pahasti korvaa et joku sanoo tollee et no joutuisit maksaa vuokraa nii sen takia lyhennät tätä lainaa. Lainaa joka on naisen.
Ehkä mies on vain vuokralainen naisen talossa ja olet luullut heidän suhteensa väärin!! Lol
Se talo on yhteisesti hankittua omaisuutta jos mies on mukana lainalyhennyksissä.
Mä olen maksanut puolet juoksevista kuluista eikä mies kuvitellutkaan että mun olis pitänyt osallistua lainanmaksuun, hänen talohan se on ja hänelle jää jos erottaisi.