Lue keskustelun säännöt.
Nasa: Suomi on hiilinielu
16.03.2023 |
Meidän Suomi on kartalla kauniin vihreä, kun muu Eurooppa hehkuu oranssina.
Punaisia päästölähteiä ovat Kiina ja Yhdysvallat.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009455056.html
"Nasan kartassa Suomi näkyi haalean vihreänä. Se tarkoitti, että Nasan laskelmien mukaan Suomen alue oli vuosina 20152020 hiilinielu siis imi enemmän hiiltä esimerkiksi puiden kasvuun kuin päästi sitä ilmoille."
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikasta tulee niin paljon hiiltä tänne, että saattaa olla että tääkin aloitus poistuu.
Ylläpito, tämä kirjoittaja häiriköi asiallista keskustelua aiheesta. Poistakaa vain tämä viesti.
Valitettavasti se hiilikuorma vaan kiihtyy eikä siinä sun ulina auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko hiilinielukeskustelu vie asiaa sivuraiteille. Kyse ei ole metsistä tai maaperästä, ei edes lehmien röyhtäilyistä vaan fossiilisista polttoaineista, ylisuuresta kulutuksesta ja jatkuvasta elintason kasvusta. Mutta ihminen haluaa ummistaa silmänsä tosiasioilta ja syyttää metsiä tai lehmiä puhdistaakseen omaatuntoaan valheen avulla pelätessään että joutuisi itse luopumaan mukavuudestaan ja helposta ylellisestä elämästä.
Oikea raakadata kertoo totuuden, ei numeroiden ja numeroennusteiden pyörittely.
Satellliittikuva osoittaa sen, minkä voi yläilmoista nähdä: Suomi on pääosin metsää ,peltoa ja suota. Tämän arkisen havainnon voi kyllä nähdä myös esim. junan ikkunasta. Jos ajaa junalla Suomen ratoja pitkin, Suomi näyttää tyhjältä ja metsäiseltä. Kun taas vaikkapa Keski-Euroopassa tai Italiassa matkaillessa, ikkunasta näkyy kaupunkeja kaupunkien perään. Kaupunkilämpö- ilmiö on myös merkittävä paikallisesti lämmittävä tekijä.
Suurimmat fossiilisten polttoaineiden kuluttajamaat ovat tällä hetkellä Kiina, Intia ja Yhdysvallat.
Meinaatko että Kiina krääsän ostaja aiheuttaa ison osan Kiinan päästöistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyly arvio: Suomi joutuu miljardikorvauksiin hiilinielujen romahduksen takia – ”Kansallinen hätätila”, sanoo professori
Luonnonvarakeskuksen mukaan Suomi joutuu korvaamaan metsiensä hiilinielun romahduksen EU:lle. Lasku on arviolta useita miljardeja euroja."
Tähän ei pidä suostua. Kaikki näkevät satellliittimittaukista, että Suomi on joka tapauksessa hoitanut asiat paremmin kuin muut Euroopan maat.
Miljardien rahansiirrot EU:lle eivät myöskään suojele yhtäkään hehtaaria suomalaista luontoa. Raha on vain Suomesta pois. Minneköhän sekin summa päätyisi.
Ei Suomi ole mitään hoitanut sen paremmin kuin muut, täällä on vain pienempi asukastiheys ja ilmasto, jossa puita puskee mistä vaan.
Kyllä on. Suomessa noudatetaan piiruntarkasti ympäristölainsäädäntöä ja sitä myös valvotaan. Mitempä luulet Kiinan hoitavan fossiiliset päästönsä ja muut saasteensa?
Kiina on myös laaja alue, jossa on metsiä, vuoristoja, suomaita, jokimaita ja vaikka mitä olisi luonnostaan, mutta niin vain hehkuu punaisena. Kertoo kyllä jotain heidän suhtautumisestaan ympärisöasioihin.
Keski-Eurooppa oli aikoinaan upeiden tammi- saarni- vaahtera ja muiden jalojen lehtipuiden peittämää alueita. Mutta ne metsät kaadettiin jo vuosisata sitten. EU asetti ennallistamistavoitteen tahallaan vuoteen 1950, jotta Keski-Euroopan maiden ei tarvitsisi tehdä mitään. Heiltä ne puut puuttuivat jo 1800-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko hiilinielukeskustelu vie asiaa sivuraiteille. Kyse ei ole metsistä tai maaperästä, ei edes lehmien röyhtäilyistä vaan fossiilisista polttoaineista, ylisuuresta kulutuksesta ja jatkuvasta elintason kasvusta. Mutta ihminen haluaa ummistaa silmänsä tosiasioilta ja syyttää metsiä tai lehmiä puhdistaakseen omaatuntoaan valheen avulla pelätessään että joutuisi itse luopumaan mukavuudestaan ja helposta ylellisestä elämästä.
Oikea raakadata kertoo totuuden, ei numeroiden ja numeroennusteiden pyörittely.
Satellliittikuva osoittaa sen, minkä voi yläilmoista nähdä: Suomi on pääosin metsää ,peltoa ja suota. Tämän arkisen havainnon voi kyllä nähdä myös esim. junan ikkunasta. Jos ajaa junalla Suomen ratoja pitkin, Suomi näyttää tyhjältä ja metsäiseltä. Kun taas vaikkapa Keski-Euroopassa tai Italiassa matkaillessa, ikkunasta näkyy kaupunkeja kaupunkien perään. Kaupunkilämpö- ilmiö on myös merkittävä paikallisesti lämmittävä tekijä.
Suurimmat fossiilisten polttoaineiden kuluttajamaat ovat tällä hetkellä Kiina, Intia ja Yhdysvallat.
Meinaatko että Kiina krääsän ostaja aiheuttaa ison osan Kiinan päästöistä?
En. Kyllä Kiina on itse vastuussa omista päästöistään.
Hehän hyödyntävät tätä porsaanreikää, kun tuotanto tulee Euroopassa liian kalliiksi kovan sääntelyn takia, tuotanto siirretään Kiinaan. Eikä heidän sitten tarvitse välittää mistään mitään, kun eivät ole sitoutuneet mm. Pariisin ilmastosopimukseen, eikä niihin aiempiinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikasta tulee niin paljon hiiltä tänne, että saattaa olla että tääkin aloitus poistuu.
Ylläpito, tämä kirjoittaja häiriköi asiallista keskustelua aiheesta. Poistakaa vain tämä viesti.
Valitettavasti se hiilikuorma vaan kiihtyy eikä siinä sun ulina auta.
Tämä häiriköivä poistattaa näitä ketjuja, laittamalla ensin epäasiallisen viestin, jossa ei puhuta hiilidioksidista, vaan ihan muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Greenpeacen perustaja Patrick Moore : Ilmastonmuutos perustuu valheellisiin narratiiveihin
Ilmastohätätila on täyttä valhetta
Monet niin sanotut "ympäristöjohtajat" sen sijaan alkoivat väittää niin, että "ihmiset ovat maan ja luonnon vihollisia".
"En voinut hyväksyä sitä, että ihmiset ovat ainoa paha laji. Tämä muistuttaa liikaa 'perisyntiä', että ihmiset ovat syntyessään pahoja, mutta kaikki muut lajit ovat hyviä, jopa torakat, hyttyset ja taudit", hän taivastelee.
Moore luonnehtii "uutta hallitsevaa ajattelutapaa" sellaiseksi, jossa maailman uskotellaan olevan parempi paikka, mikäli ihmisiä olisi vähemmän, ja hän on pannut merkille, että kuitenkaan ne ihmiset, jotka näin lausuvat, eivät vapaaehtoisesti ole itse valmiita ensimmäisenä uhrautumaan.
"He käyttäytyvät ikään kuin he olisivat toisia parempia. Tällainen 'ylpeys' ja 'omahyväisyys' on kuolemansynneistä pahin", Moore ajattelee."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikasta tulee niin paljon hiiltä tänne, että saattaa olla että tääkin aloitus poistuu.
Ylläpito, tämä kirjoittaja häiriköi asiallista keskustelua aiheesta. Poistakaa vain tämä viesti.
Valitettavasti se hiilikuorma vaan kiihtyy eikä siinä sun ulina auta.
Tämä häiriköivä poistattaa näitä ketjuja, laittamalla ensin epäasiallisen viestin, jossa ei puhuta hiilidioksidista, vaan ihan muusta.
Hiilestähän tässä puhutaan joten lopeta vinkuminen ja keksi tarinoitasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikasta tulee niin paljon hiiltä tänne, että saattaa olla että tääkin aloitus poistuu.
Ylläpito, tämä kirjoittaja häiriköi asiallista keskustelua aiheesta. Poistakaa vain tämä viesti.
Valitettavasti se hiilikuorma vaan kiihtyy eikä siinä sun ulina auta.
Tämä häiriköivä poistattaa näitä ketjuja, laittamalla ensin epäasiallisen viestin, jossa ei puhuta hiilidioksidista, vaan ihan muusta.
Onko nielussa ja hiiltä ja yskittää vai mikä nyt rassaa?
Patrick Moore kiinnittää Epoch Timesille kirjoittamassaan sähköpostissa huomiota myös "hiilineutraaliuteen".
Hän sanoo, että "hiilineutraalius" on poliittinen käsite, ei tieteellinen.
"On yksinkertaisesti väärin kutsua hiilidioksidia 'hiileksi'. Hiili on alkuaine, josta timantit, grafiitti ja hiilimusta (noki) koostuvat. [Ja] hiilidioksidi (CO2) on molekyyli, joka sisältää hiiltä ja happea, ja on näkymätön kaasu, joka on ensisijainen ravinto koko elämälle.
Tämä on seikka, jota niin moni ei tajua. On hiilivoimaloita, joista tulee sitä mustaa nokea, smog englanniksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Smog
Sitten on hiili-di-oksidia, jossa on yksi hiilivety ja kaksi happiatomia. CO2, mitä me kaikki biologiset eläimet uloshengitämme. Kasveille tämä hiilidioksidi on ravintoa, joka auttaa niitä tuottamaan happea. Kun metsänpeitto ja muu kasvillisuus, joka sitoo hiilidioksidia, on riittävää, tilanne on tasapainossa.
Suomessa on mittausten mukaan onnistuttu tässä hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afrikasta tulee niin paljon hiiltä tänne, että saattaa olla että tääkin aloitus poistuu.
Ylläpito, tämä kirjoittaja häiriköi asiallista keskustelua aiheesta. Poistakaa vain tämä viesti.
Valitettavasti se hiilikuorma vaan kiihtyy eikä siinä sun ulina auta.
Tämä häiriköivä poistattaa näitä ketjuja, laittamalla ensin epäasiallisen viestin, jossa ei puhuta hiilidioksidista, vaan ihan muusta.
Onko nielussa ja hiiltä ja yskittää vai mikä nyt rassaa?
Hän veti keskustelun ihan muille urille, mistä syystä aiemmat ketjut aiheesta luultavasti poistettiin.
Käytti vertauskuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyly arvio: Suomi joutuu miljardikorvauksiin hiilinielujen romahduksen takia – ”Kansallinen hätätila”, sanoo professori
Luonnonvarakeskuksen mukaan Suomi joutuu korvaamaan metsiensä hiilinielun romahduksen EU:lle. Lasku on arviolta useita miljardeja euroja."
Tähän ei pidä suostua. Kaikki näkevät satellliittimittaukista, että Suomi on joka tapauksessa hoitanut asiat paremmin kuin muut Euroopan maat.
Miljardien rahansiirrot EU:lle eivät myöskään suojele yhtäkään hehtaaria suomalaista luontoa. Raha on vain Suomesta pois. Minneköhän sekin summa päätyisi.
Ei Suomi ole mitään hoitanut sen paremmin kuin muut, täällä on vain pienempi asukastiheys ja ilmasto, jossa puita puskee mistä vaan.
Puita puskisi pitkin maapalloa kaikkialla, mutta esim. sademetsiä hakataan nopeammin. Suomessa homma ei ole ollenkaan tätä luokkaa. Oikeasti järki tähän touhuun, ollaan kiitettävän oppilaita ja eiku silti maksetaan aneita ja toteutetaan orjallisesti kaikkia Eu:n määräyksiä, siinä kun monet muut on ihan EVVK ja pahistelevat ja ottavat rennosti. Mitä hyötyä Suomelle on oikeasti hikipinkoudesta??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko hiilinielukeskustelu vie asiaa sivuraiteille. Kyse ei ole metsistä tai maaperästä, ei edes lehmien röyhtäilyistä vaan fossiilisista polttoaineista, ylisuuresta kulutuksesta ja jatkuvasta elintason kasvusta. Mutta ihminen haluaa ummistaa silmänsä tosiasioilta ja syyttää metsiä tai lehmiä puhdistaakseen omaatuntoaan valheen avulla pelätessään että joutuisi itse luopumaan mukavuudestaan ja helposta ylellisestä elämästä.
Ei ole kuitenkaan, rahastus on AINOA tarkoitus!
Suomi onkin jo hiilineutraali, eli vuoden 2050 tavoitteet on saavutettu. Laitetaanpa saunat sauhuamaan ja valot takaisin päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko hiilinielukeskustelu vie asiaa sivuraiteille. Kyse ei ole metsistä tai maaperästä, ei edes lehmien röyhtäilyistä vaan fossiilisista polttoaineista, ylisuuresta kulutuksesta ja jatkuvasta elintason kasvusta. Mutta ihminen haluaa ummistaa silmänsä tosiasioilta ja syyttää metsiä tai lehmiä puhdistaakseen omaatuntoaan valheen avulla pelätessään että joutuisi itse luopumaan mukavuudestaan ja helposta ylellisestä elämästä.
Sano nämä asiat Yhdysvalloille, Kiinalle ja Intialle. Sekä Brasilialle, joka tuhoaa sademetsiään. Me olemme Suomessa jo hiilineutraaleja.
Kyse on siitä, mitä maiden rajojen sisällä reaalisesti on. Suomen pinta-alasta 75 prosenttia on metsää, siihen päälle vielä suot ja nurmipellot (hiilensitojat). Ja tuhannet järvet. Suomi ei ole vieläkään mikään kaupunkivaltio. Ei ole kuin kolme suurempaa kaupunkia ja nekin pieniä.
Vierailija kirjoitti:
Niin tuliko jollekkin muulle kuin vihervassareille yllätyksenä? Jos olette joskus lentokoneessa Suomen yläpuolella lentäneet ja jos näkemänne perusteella Suomi olisi päästölähde niin tällä pallolla ei olisi ollut enää pitkään aikaan muuta kuin bakteereja.
On kyllä kumma juttu että EU yrittää dunbata metsämme päästölähteiksi. Kokeilevat oikeasti kuinka tyhmiä päättäjämme ovat. Saksako on hiilinuelu?
No ei tarvitse edes lentää. Riittää kun lähtee pk-seudun ulkopuolelle. Metsää kyllä piisaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuliko jollekkin muulle kuin vihervassareille yllätyksenä? Jos olette joskus lentokoneessa Suomen yläpuolella lentäneet ja jos näkemänne perusteella Suomi olisi päästölähde niin tällä pallolla ei olisi ollut enää pitkään aikaan muuta kuin bakteereja.
On kyllä kumma juttu että EU yrittää dunbata metsämme päästölähteiksi. Kokeilevat oikeasti kuinka tyhmiä päättäjämme ovat. Saksako on hiilinuelu?
No ei tarvitse edes lentää. Riittää kun lähtee pk-seudun ulkopuolelle. Metsää kyllä piisaa.
Ei tartte lähteä mihinkään kun katsoo vaikka Google mapsin satelliittikuvaa. Kovin on vihreää.
Meidän perheellä on sen verran metsää, että olemme 1100% hiilineutraali. Ei tartte hyvesignaloida sähköautoilla tai vastaavilla.
En oikein ymmärrä tätä Vihreiden ja muiden piiperöiden logiikkaa, että on jotenkin järkevämpää, ettei Suomessa saa olla teollisuutta, ei saa tuottaa mitään, ei saa tehdä mitään, ei edes lämmittää saunaa. JA sitten roudataan tänne kehitysmaissa valmistettua tuotetta ja tavaraa, kun siellä ei ole mitään ympäristölainsäädäntöä ja saastuttavat aivan valtavasti. Onko se oikeasti edes ekologista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuliko jollekkin muulle kuin vihervassareille yllätyksenä? Jos olette joskus lentokoneessa Suomen yläpuolella lentäneet ja jos näkemänne perusteella Suomi olisi päästölähde niin tällä pallolla ei olisi ollut enää pitkään aikaan muuta kuin bakteereja.
On kyllä kumma juttu että EU yrittää dunbata metsämme päästölähteiksi. Kokeilevat oikeasti kuinka tyhmiä päättäjämme ovat. Saksako on hiilinuelu?
Saksa hehkuu oranssina Nasan kartalla. Ei tainnut olla niin vihreää se maakaasu.
"Yllättäein" tämä alkuperäinen viesti poistettiin, mutta KIITOS teille lainailleinne
Onko kivihiilen tuonti salaisuus.