Lue keskustelun säännöt.
Venäjä kaivaa MUSEOISTA tankkeja rintamalle
15.03.2023 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9f1412cf-d7ac-4fd9-92db-b40b169edd5d
Romurauta pääty pian Leopard-maaleiksi.
Kommentit (120)
Suomelakin on vielä T-72 tankkeja, ja muutamia T-55
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Brittitiedustelu" ei keksi Venäjästä mitään hyvää koskaan 😄
Aika vähän on ollut "hyvää" mainittavaa Venäjästä, joten Brittitiedustelu on ollut varsin oikeassa tuollaiset 10 kuukautta putkeen.
Vierailija kirjoitti:
"Kremlin edustajat ovat kuitenkin vakuutelleet, etteivät museovitriineistä siirretyt vaunut tule olemaan yhtään huonompia aseita kuin lännen moderni kalusto."
:DDD
Museovaunut on todennäköisesti nimetty uudelleen leikkisillä lempinimillä kuten "Naton tappaja", "Lännen murskaaja" jne.
Vierailija kirjoitti:
Suomelakin on vielä T-72 tankkeja, ja muutamia T-55
Parolan panssarimuseolla.
Kremlin mukaan kalustotappiot ovat mitättömiä mutta museokamaa haalitaan rintamalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa järkevää kun ne museotankit paremmassa kunnossa kun ulkona ryteikössä säilötyt romut. T-62 tankkien hyöty on siinä, että ukrainalaiset tuhlaa kalliin javelinohjuksen siihen.
Tyypillinen putinisti. Unohtaa, että se ohjus tuhoaa samalla sen miehistön tankin sisällä. Putinistihan ei laske mitään arvoa sotilaan hengelle. Hekumoi vaan kuinka hyödyllistä on, että vanhalla tankinromuun saadaan tuhlattua kallid ohjus.
Venäjä ei laske mitään arvoa ihmishengille.
T-62 liikkuu, ampuu ja tappaa.
Sellaisen tulo kentälle pakottaa Ukrainan joukot torjumaan sen.
Eri asia, löytyykö T-62:lle miehistöjä, pitäähän vanhankin vaunun miehistö jotenkin kouluttaa.
Löytyykö reservistä enää edes mitenkuten rintamakelpoisia vaunumiehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Brittitiedustelu" ei keksi Venäjästä mitään hyvää koskaan 😄
Aika vähän on ollut "hyvää" mainittavaa Venäjästä, joten Brittitiedustelu on ollut varsin oikeassa tuollaiset 10 kuukautta putkeen.
Tutustupa todellisuuden rakenteeseen. Tässä ei ole musta ja valkoinen vastatusten.
Tässä JUURIKIN on Venäjän patamustat nátsit ja valkoinen sivistys vastatusten.
Eikä nátseille ole mennyt putkeen pitkiin aikoihin. Joten Brittitiedustelu on ollut täysin oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja Ukraina ei pärjää niillekkään
Ukrainan omat tankit olisivat loppuneet ajat sitten, mutta onneksi korvaavaa kalustoa on tullut Venäjän lahjoittamana yllin kyllin.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa järkevää kun ne museotankit paremmassa kunnossa kun ulkona ryteikössä säilötyt romut. T-62 tankkien hyöty on siinä, että ukrainalaiset tuhlaa kalliin javelinohjuksen siihen.
Tyypillinen putinisti. Unohtaa, että se ohjus tuhoaa samalla sen miehistön tankin sisällä. Putinistihan ei laske mitään arvoa sotilaan hengelle. Hekumoi vaan kuinka hyödyllistä on, että vanhalla tankinromuun saadaan tuhlattua kallid ohjus.
Venäjä ei laske mitään arvoa ihmishengille.
T-62 liikkuu, ampuu ja tappaa.
Sellaisen tulo kentälle pakottaa Ukrainan joukot torjumaan sen.
Eri asia, löytyykö T-62:lle miehistöjä, pitäähän vanhankin vaunun miehistö jotenkin kouluttaa.
Löytyykö reservistä enää edes mitenkuten rintamakelpoisia vaunumiehiä?
Noilta videoilta kun katsoo venäläisten tankkien nykiviä liikkeitä ennen osumista siihen miinaan, niin eipä taida monen tunnin koulutus olla kuskilla takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä saisi Ranta hyvän pilakuvan. Sitä odotellessa.
Venäjä tappaa tulevaisuutensa. Nuorukaiset ja keski-ikäisetkin. On se psyko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bradleyta ja Leoja on vain jokunen kymmenen tai jopa vajaa kymmenen per rintamalohko. Nämä eivät ole ihmeaseita valitettavasti. Miinat, pommikoneet ja raketit niihinkin tehoavat.
Trolli taas elää "toivotaan, toivotaan"-maassaan.
Ukrainassa on jo 60 Bradleytä. Toimitettiin viime kuun puolivälissä. 109 on luvattu toimittaa.
Saksa on antanut luvan ainakin 88 Leopardille. Muut maat tuohon päälle, en jaksanut kaivaa.
"Muutama kymmenen"...
Voi kysyä, vieläkö Venäjällä olisi torjuntaohjuksia kaikkiin noihin, kun ammukset näkyy olevan muutenkin kortilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Brittitiedustelu" ei keksi Venäjästä mitään hyvää koskaan 😄
Aika vähän on ollut "hyvää" mainittavaa Venäjästä, joten Brittitiedustelu on ollut varsin oikeassa tuollaiset 10 kuukautta putkeen.
Tutustupa todellisuuden rakenteeseen. Tässä ei ole musta ja valkoinen vastatusten.
Tässä JUURIKIN on Venäjän patamustat nátsit ja valkoinen sivistys vastatusten.
Eikä nátseille ole mennyt putkeen pitkiin aikoihin. Joten Brittitiedustelu on ollut täysin oikeassa.
Suollat fiktiivistä retoriikkaa, jota käytti jo Reagan 1980-luvun alussa.
Reaganin "fiktiivinen retoriikka" tuhosi Neuvostoliiton...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rybyt on kekseliäs. Hitsailivat ww2 aikaisia laivan ilmatorjuntakanuunoja miehistökuljetusvaunun päälle. Vaunuun 2m lisää korkeutta niin erottuu paremmin maastossa 😅
Tällaista touhua ja kalapuikolla hitsaavat tykkejä kiinni 🥴
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009444688.html
Ryby on ryby!
Ei kai Ukrainan miehet riitä.
USAn sisällissodassa 1800-luvulla miessuhteet olivat lähes samat. Vaikka pienempi väestöpooli otti monia voittoja ja kulutti suurempaa, se joutui neljässä vuodessa antautua. Ja näin pitkä kesto jo vaati niin suuret tappiot, että Ukrainan tyylinen modernimpi maa ei vastaavia enää kestä.
Siksi epäilen, että sotatoimet päättyvät suunnilleen vuoden tai kahden sisällä. Arvioin, että 250 000 kaatunutta alkaa olla absoluuttinen kipuraja Ukrainan kenttäarmeijalle.
Noista tankeista on jo telegramissa videoita, kun ne on tuhottu dronella ja rpg:n kranaatilla. Sen on aika halpaa saada tankki romuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Brittitiedustelu" ei keksi Venäjästä mitään hyvää koskaan 😄
Aika vähän on ollut "hyvää" mainittavaa Venäjästä, joten Brittitiedustelu on ollut varsin oikeassa tuollaiset 10 kuukautta putkeen.
Tutustupa todellisuuden rakenteeseen. Tässä ei ole musta ja valkoinen vastatusten.
Tässä JUURIKIN on Venäjän patamustat nátsit ja valkoinen sivistys vastatusten.
Eikä nátseille ole mennyt putkeen pitkiin aikoihin. Joten Brittitiedustelu on ollut täysin oikeassa.
Suollat fiktiivistä retoriikkaa, jota käytti jo Reagan 1980-luvun alussa.
Reaganin "fiktiivinen retoriikka" tuhosi Neuvostoliiton...
Reagan oli ihan tosissaan "Tähtien Sodan" kanssa, siksi puhui mahdottomasta hankkeesta niin uskottavasti.
Neukut ottivat tämän tosissaan ja vastasivat massiivisella asevarustelulla, joka kuristi maan talouden hengiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bradleyta ja Leoja on vain jokunen kymmenen tai jopa vajaa kymmenen per rintamalohko. Nämä eivät ole ihmeaseita valitettavasti. Miinat, pommikoneet ja raketit niihinkin tehoavat.
Trolli taas elää "toivotaan, toivotaan"-maassaan.
Ukrainassa on jo 60 Bradleytä. Toimitettiin viime kuun puolivälissä. 109 on luvattu toimittaa.
Saksa on antanut luvan ainakin 88 Leopardille. Muut maat tuohon päälle, en jaksanut kaivaa.
"Muutama kymmenen"...
Voi kysyä, vieläkö Venäjällä olisi torjuntaohjuksia kaikkiin noihin, kun ammukset näkyy olevan muutenkin kortilla.
Ei sotaa noin käydä. Kaikkea ei panna likoon, millään. Jos 120 on kerralla käytössä, niin kymmenkunta on aina rintamalohkolla.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Brittitiedustelu" ei keksi Venäjästä mitään hyvää koskaan 😄
Aika vähän on ollut "hyvää" mainittavaa Venäjästä, joten Brittitiedustelu on ollut varsin oikeassa tuollaiset 10 kuukautta putkeen.
Tutustupa todellisuuden rakenteeseen. Tässä ei ole musta ja valkoinen vastatusten.
Tässä JUURIKIN on Venäjän patamustat nátsit ja valkoinen sivistys vastatusten.
Eikä nátseille ole mennyt putkeen pitkiin aikoihin. Joten Brittitiedustelu on ollut täysin oikeassa.
Suollat fiktiivistä retoriikkaa, jota käytti jo Reagan 1980-luvun alussa.
Reaganin "fiktiivinen retoriikka" tuhosi Neuvostoliiton...
Reagan oli ihan tosissaan "Tähtien Sodan" kanssa, siksi puhui mahdottomasta hankkeesta niin uskottavasti.
Neukut ottivat tämän tosissaan ja vastasivat massiivisella asevarustelulla, joka kuristi maan talouden hengiltä.
Reagan oli perineinen republikaaninen presidentti, joka ei tiennyt juuri mistään mitään. Mutta hänen näyttelijänlahjansa riittivät tähän harjoitukseen, koska hän osasi uskottavan näköisesti toistaa mitä hänen käsikirjoituksessaan luki.
Mistään mitään tietämättömien repujen kulminaatioksi sittemmin noustiin Bush Tyhmemmän kautta aina ehdottomaan "nuketettaisko pyörremyrskyjä"- kuninkaaseen, Trumppiin.
Ei ne nyt ihan niin heikkoja ole, että 12,7 mm tai edes 14,5 mm kk ne läpäisisi. Mutta ei paljon muutakaan, vaikka Bradleyn 25 mm tykki puhkoo ne, puhumattakaan mistään isommasta. Ja niiden ammunnahallinta ei ole lähellekään sitä luokkaa kuin länsivaunuissa, ne pärjäävät länsikalustolle korkeintaan jos pääsevät yllättämään läheltä. Pitkältä matkalta niillä ei ole mitään mahdollisuutta.