EU:n päätös uhkaa suomalaiskoteja pakkoremontilla asiantuntija A-studiossa: Voivat johtaa purkuvimmaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno päätös. Nyt saadaan papat ja mammat maaseudulta muuttamaan taajamiin palveluiden äärelle. Loppuu  valitus huonoista teistä, polttoaineen hinnasta, susista yms. 

Selvä.  Missä suomalaisten ruoka tuotetaan?  Sinunkin nyhtökaurasi, vehnäsi ja ruisleipäsi, perunasi ja pavunvarret?

Ruoka tuotetaan suurtiloilla, maatalousyhtymissä, joiden omistajat ovat nuoria ja ahkeria yrittäjiä. Heidän asuntonsa ovat nykyaikaisia kartanoita, joissa varmasti aurinkopanelit ja maalämpö jo uutena.

Eivät ne eläkeikäiset mammat ja paapat vanhoissa mörskissään mitään tuota, siis viljele.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi asun kerrostalossa.

Tämä direktiivi koskee myös kerrostaloja. Kaikkia rakennustyyppejä. Jos talosi ei ole energiatehokas, taloyhtiön on tehtävä myös siihen kalliit rempat. Jos se on vanha talo, saattaa päätyä purkukuntoisten luokkaan. Seinät nyt ainakin täytyy repiä ja tiivistää.

Mihin vuokralaiset siksi aikaa sijoitetaan, on hyvä kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno päätös. Nyt saadaan papat ja mammat maaseudulta muuttamaan taajamiin palveluiden äärelle. Loppuu  valitus huonoista teistä, polttoaineen hinnasta, susista yms. 

Selvä.  Missä suomalaisten ruoka tuotetaan?  Sinunkin nyhtökaurasi, vehnäsi ja ruisleipäsi, perunasi ja pavunvarret?

Ruoka tuotetaan suurtiloilla, maatalousyhtymissä, joiden omistajat ovat nuoria ja ahkeria yrittäjiä. Heidän asuntonsa ovat nykyaikaisia kartanoita, joissa varmasti aurinkopanelit ja maalämpö jo uutena.

Eivät ne eläkeikäiset mammat ja paapat vanhoissa mörskissään mitään tuota, siis viljele.

Papan ja mamman pikkumökki ei ilmastoa tuhoa. Jos lämpenee puulla, puu on uusiutuvaa enegiaa.

Maalämpö ja aurinkopaneelit ei tuohon direktiivin välttämättä riitä täyttämään ehtoja. Pitää myös rakentaa tiiviisti niin, että taloista tulee hengittämättömiä hometaloja.

V I T T U  M I T Ä  P A S K A A !

ja yksikään ei ollut asiantuntija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi asun kerrostalossa.

Tämä direktiivi koskee myös kerrostaloja. Kaikkia rakennustyyppejä. Jos talosi ei ole energiatehokas, taloyhtiön on tehtävä myös siihen kalliit rempat. Jos se on vanha talo, saattaa päätyä purkukuntoisten luokkaan. Seinät nyt ainakin täytyy repiä ja tiivistää.

Mihin vuokralaiset siksi aikaa sijoitetaan, on hyvä kysymys.

Kaikki asunnottomat kootaan kaupunkireservaattiin sijoitetulle leirille. Sieltä heidät jaetaan uuteen sijoituskohteeseensa sen mukaan miten heidät on pisteytetty. Köyhät, rumat, vaivaiset ja vanhat saavat luonnollisesti vaatimattomimmat asumukset. Toki nekin asunnot ovat eu ilmastosäädösten mukaisia energialuokiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko aika irtaantua EU:sta? Saadaan mepit kotia..

Kyllä. Jos pääsemme NATO:n jöseneksi ei ole välttämätöntä olla EU:n jäsen.

Tonnin eläkeläisen kohtalo. Et tee remonttia, saat uhkasakkoja, jotka menevät oikeuden kautta ulosottoon, joka lopulta ulosmittaa talosi. Jos et lähde niin poliisi hakee, kun on häätömääräys. Sinut viedään kaupungin omistamaan yksiöön ja vouti myy talosi kymppitonnilla kansainväliselle sijoitusfirmalle, jota kiinnostaa Suomen maailman puhtaimmat pohjavedet. Pelokkaimmat myyvät itse talonsa polkuhintaan, koska eivät halua jäädä taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Nyt alkaa sijoittajien markkinat.

Kyllä se purkujätekin kuormittaa ympäristöä. Ja uusia materiaaleja varten kulutetaan luonnonvaroja ja energiaa. Ja missähän nekin valmistetaan, kiinassa? Ei mitään järkeä! Henkilökohtaista yhden naisen konkurssia odotellessa. Onneksi meppien toimien perusteella osaan valita puolueen jota äänestän.

Vierailija kirjoitti:

Tuo direktiivi määrää vain jokaista maata asettamaan käyttöön oman A-G luokituksensa. Se on siis kansallisesti päätettävissä. Jo viime vuonna ympäristöministeriössä mietittiin, että Suomessa tuota nykyistä luokitusta tulisi muuttaa paremmin soveltuvaksi. Vähän tolkkua vouhotukseen.

Suomi laittaa tietysti tiukimman mahdollisen.

Ja EU direktiivi edellyttää, että 15 prosenttia on määriteltävä G:ksi, riippumatta rakennuskannasta. Mikä on tietysti ihan järjetöntä! Suomeksi tarkoittaa, että toisilta mailta vaaditaan enemmän kuin toisilta.

Mitä sitten, jos jossain maassa asiat on jo kunnossa niin, että vähimmäisvaatimus oikeasti täyttyy useimmissa taloissa? Mitkä talot siellä laitetaan G luokkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain 1% Helsingissä myönnetyistä pientalojen energiatodistuksista ei läpäise vaadittavaa tasoa.

Puhut nykyisen luokituksen mukaisesta F- ja G-luokasta,  joissa ei tosiaan ole kovin paljoa asuntoja, mutta nämä luokitukset menevät tässä uudessa suunnitelmassa aivan uusiksi:

"Nykyisellään Suomessa ei ole kuitenkaan G-luokassa tuota direktiiviehdotuksen edellyttämää 15 prosenttia asuinrakennuksista, joten ehdotus merkitsisi samalla Suomen luokituksen muuttamista

.

Esimerkiksi Helsingissä myönnettyjen energiatodistusten perusteella heikoimpiin energialuokkiin F ja G sijoittui kumpaankin vain prosentti pientaloista."

Joten kun Suomessa ei oikeasti ole ongelmaa, pitää keksiä sellainen muuttamalla luokitusta.

On porukkaa ku lentää lentokoneella 30 kertaa vuodessa mutta mä joka asun 100 vuotta vanhassa mummönmökissä 5 hengen kanssa ja lämmitän puulla tai vaihtoehtoisesti sähköllä 6000kw vuodessa olen ilmastorikollinen.

Vierailija kirjoitti:

On porukkaa ku lentää lentokoneella 30 kertaa vuodessa mutta mä joka asun 100 vuotta vanhassa mummönmökissä 5 hengen kanssa ja lämmitän puulla tai vaihtoehtoisesti sähköllä 6000kw vuodessa olen ilmastorikollinen.

Ja naapuri pariskunta isossa omakotitalossaan kahdestaan käyttää 12000kw on ilmastopelastajia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se purkujätekin kuormittaa ympäristöä. Ja uusia materiaaleja varten kulutetaan luonnonvaroja ja energiaa. Ja missähän nekin valmistetaan, kiinassa? Ei mitään järkeä! Henkilökohtaista yhden naisen konkurssia odotellessa. Onneksi meppien toimien perusteella osaan valita puolueen jota äänestän.

Niin totta kuin olla ja voi. Nuo direktiivin puolesta äänestäneet omahyväiset kananaivot eivät kykene ajattelemaan, että eivät ne remontit ja tuulivoimalat ja uudet voimalinjat ja sähköautot ja latauspisteet synny ilmasta Pyhästä Hengestä, vaan niiden valmistaminen ja rakentaminen kuluttaa mielettömät määrät luonnonvaroja. Mutta eihän se nykyvihreitä huoleta - heidän mielestään Suomen metsät voidaan hakata tuulivoimaloiden ja uusien voimalinjojen tieltä - pääasia, että sähköä riittää heidän elämäntapaansa ja että se on sitä parempaa "vihreää" sähköä. Kaiken tämän hulluuden maksumiehiksi joutuvat vähävaraiset, joiden hiilijalanjälki on kuitenkin paljon pienempi kuin esimerkiksi Suomen ja Brysselin väliä suhaavien meppien.

usko hallintoon ja eun käsky politiikkaan horjuu ENLUOTA LAINKAAN

Vierailija kirjoitti:

Onneksi asun kerrostalossa.

Niin, vain joka toinen kerrostalo on rempattava. Remppamaksu menee tietenkin asukkaille/omistajille ja vuokralaiset taas maksavat rempan korotetuilla vuokrilla.

Vierailija kirjoitti:

On porukkaa ku lentää lentokoneella 30 kertaa vuodessa mutta mä joka asun 100 vuotta vanhassa mummönmökissä 5 hengen kanssa ja lämmitän puulla tai vaihtoehtoisesti sähköllä 6000kw vuodessa olen ilmastorikollinen.

Fiksuinta olisi tietysti tinkiä kulutuksesta eli se kansanosa, joka kuluttaa eniten, voisi vähentää luonnonvarojen tuhlaamistaan esimerkiksi lopettamalla kaukomatkailun lentokoneilla, mutta eihän sellainen tietenkään käy päinsä. Sen vuoksi mummonmökeissä asuvatkin on pakotettava mukaan ilmastotalkoisiin. 

Vierailija kirjoitti:

On porukkaa ku lentää lentokoneella 30 kertaa vuodessa mutta mä joka asun 100 vuotta vanhassa mummönmökissä 5 hengen kanssa ja lämmitän puulla tai vaihtoehtoisesti sähköllä 6000kw vuodessa olen ilmastorikollinen.

Hei, nyt saisi joku fiksu laskea noitten suomalaismeppien lentojen aiheuttamat päästöt ja verrata, mitä keskimääräinen perhe tuottaa niitä kuvitteellisia kaasuja. Entä tehtaat kaivokset ja ostarit, koskeeko nuo energialuokat niitä? Meneekö Ikea, Terrafame tai Eduskuntatalo kiinni kun ei mene katsastuksessa läpi?

Vierailija kirjoitti:

Mistä rahat. Suomessa omakotitalon ikkunaremppa maksaa 10 000e?! Kelako vai sossu maksaa?

Me teimme ikkunaremontin itse. Karmilankkua ja pokaprofiilia saa valmiina höyläämöiltä. Ikkunalasia saa lasimyymälöistä halutun kokoisina. Me laitoimme ulkopokiin tavallista lasia ja sisäpokiin kaksikerroselementin. Sisälasi kiinni rimoilla, ulkolasi pellavaöljykitillä. Koko pokien käsittely pellavaöljyllä ja lopuksi maalaus pellavaöljymaalilla. Nyt on ihanat täyspuiset helposti avattavat ruutuikkunat paljon halvemmalla, mitä kämäiset tehdasikkunat olisivat maksaneet. Se mihin panostimme oli helat ja saranat ja sulkimet Rakennusapteekista.

Oli vähän hommaa, mutta mukavaa homma. Mies teki puuosat ja minä lasitin ja maalasin. Emme ole puuseppiä vaan insinöörejä. Perinteisiä puuikkunoita on tehty iänkaiken, se ei ole oikeasti kovin monimutkaista.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008805408.html

"Nykyisellään Suomessa ei ole kuitenkaan G-luokassa tuota direktiiviehdotuksen edellyttämää 15 prosenttia asuinrakennuksista, joten ehdotus merkitsisi samalla Suomen luokituksen muuttamista.

Esimerkiksi Helsingissä myönnettyjen energiatodistusten perusteella heikoimpiin energialuokkiin F ja G sijoittui kumpaankin vain prosentti pientaloista.

Useimmiten vanhojen pientalojen energialuokka onkin D tai E, vaikka niissä olisi ohuet eristeet ja suora sähkölämmitys. Uudistalojen pitää nykyisin olla ainakin luokassa B."

Suorassa sähkölämmityksessä ei ole mitään vikaa, jos on valmis maksamaan. Uusiutuvalla energialla tuotettu sähkö on nollapäästöistä. Joten se on ihan asukkaiden oma asia, mistä maksavat. Tämä on markkinataloutta. EU:n piti olla demokraattisten maiden välinen liitto ja markkinatalousalue.

Lukekaa tämä huolella. Direktiivi edellyttää että 15 prosenttia taloista on määriteltävä luokkaan G, riippumatta rakennusten kunnosta ja riippumatta niiden energiatehokkuudesta, jotta direktiivi tulisi täytetyksi.

EU:ta ei toisin sanoen oikeasti kiinnosta tämä itse energiatehokkuus. Vaan toisen omaisuuteen puuttuminen.