Kerrankin on alettu miettiä fiksusti päivähoito-oikeudesta!

Vierailija:

Suren niin kovasti niiden pienten puolesta, jotka raahataan syyspimeällä koko päiväksi tarhaan kun äiti jää kotiin lepäämään vauvan kanssa. No, sen edestään löytää...

(turha saarnata erityistä tukeva tarvitsevien tai ongelmaperheiden tilanteesta, ne on asia erikseen)

Aika väärin isompaa kohtaan kun äiti ei halua hoitaa kuin vauvaa. Ihmettelen minä myös.



- kahden äiti joka ei ole hankkinut lapsia yhteiskunnan kasvatettaviksi

Toivottavasti kuitenkin meinaatte päästää lapset eskariin ja kouluun -hui kauhistus - yhteiskunnan kasvatettavaksi.

Joo, ei varmaan pikkulapset tarvitse kauheasti niitä kuuluisia virikkeitä, mutta mitenköhän perusteltu näkemys on, että virikkeistä on hyötyä vasta 5-vuotiaalle, kun monessa maassa mennään kouluunkin jo nuorempana.

Mua ärsytää, kun yleisönosastokirjoituksissa jeesustellaan alle 3-vuotiaiden hoitamisesta päiväkodissa ja tätä käytetään perusteena päivähoito-oikeuden rajaamiseen. Oikeasti esim. 4-vuotiaalle voi olla paljon iloa ikäisryhmässä puuhaamisesta.

Nk. vanhoina hyvinä aikoina, kun lapset hoidettiin kotona, ei se tarkoittanut sitä, että leikki-ikäisen ainoaksi seuraksi oli tarjolla äiti ja vauva, vaan pihat oli täynnä eri ikäisiä lapsia.

Vaikka moni vanhempi valitettavasti toisin on asian käsittänyt.

käypä vähän lukemassa koulujen opetussuunnitelmia, kyllä koulu kasvattaa, vaikka ensisijainen vastuu on kodilla, emme elä tyhjiössä.

Kyllä niitä kavereita, kerhoja yms. virikkeitä löytyy jos vain haluaa ja jaksaa etsiä. Omillani oli kavereita ja virikkeitä ihan riittämiin. En näe MITÄÄN syytä miksi alle eskari ikäinen lapsi pitää viedä päiväkotiin jos äiti on nuoremman kanssa kotona. Tässä taas pissuljen tietysti sosiaalitapaukse ja kehitysviivästymät, dysfasiat ja muut lapsen edun nimessä tehdyt päätökset.



Nyt olen töissä päiväkodissa ja näen näitä lapsia ja perheitä, joissa äiti ja isä tuovat vapaapäivinäänkin lapset hoitoon. Työaika loppuu vaikka klo 14 ja lapset haetaan vasta parin tunnin päästä siitä. Näen paljon aikuisennälkäisiä levottomia lapsia, jotka varmastikaan eivät tarvitse muuta kuin oman kodin rauhaa ja vanhempiensa välittämistä ja läsnäoloa.





Nk. vanhoina hyvinä aikoina, kun lapset hoidettiin kotona, ei se tarkoittanut sitä, että leikki-ikäisen ainoaksi seuraksi oli tarjolla äiti ja vauva, vaan pihat oli täynnä eri ikäisiä lapsia.

[/quote]

jos vertaa siihen, että ennen vanhaan pihat oli täynnä lapsia. Se riittää, ei niitä muita lapsia tarvi lähteä päiväkodista hakemaan ja jos ei puistossa ole ketään, on olemassa erilaisia kerhoja.

Oma vauvani sairastui ekan kerran 3 viikon ikäisenä. Ensimmäisen vuoden ajan sairasti yli 10 infektiota, jotka olisi jo silloin pitänyt diagnosoida astmaksi. Täytyy kyllä sanoa, että onneksi pidin 4-vuotiaalla isosiskolla päiväkotipaikan, jossa oli täyden päivän (klo 8-16) 2-3 päivää viikosta. Itse valvoin yöt, joten sain edes parina päivänä levätä päivällä vauvan kanssa, jos sain. Ei ole muita lapsia naapureissa ja kun vauvan kanssa vietettiin puolet vuodesta sisällä, niin olisipa ulkoilut jääneet siskolla aika vähiin.



Mikään muu ' hoitopaikka' ei olisi huolinut joustavalla aikataululla. Nyt isä vei ja isä haki niinä päivinä, kun vauva sairasti. Kerhoon olisi pitänyt viedä ja hakea sitten 3 tunnin päästä tarkalleen oikeaan aikaan.



Vapaapäivinä tytöllä oli aina ikävä kavereitaan. Sen ikäinen todella kaipasi ikäistään seuraa, vaikka äitikin luki ja leikki aika paljon, kun ei siivotakaan jaksanut.



En jaksa uskoa että kovinkaan moni pitää lastansa ihan omaksi ilokseen 5 päivää viikossa, 8-10 tuntia päivässä. Jos pitää niin varmasti äiti on sitten sen verran aloitekyvytön, että ei sillä lapsella mitään virikettä kotona todellakaan olisi. Jossainhan myönnettiin, että ei nuo isommat lapset todellakaan ole pääsääntöisesti kokopäivähoidossa vaikka paikka olisi. Joskus on vaan helpompaa vauvan kanssa laittaa päiväkotiin kuin esim. kerhoon, kun pitää joskus toimia myös vauvan aikataulujen mukaan. Jos pitää lähteä autolla kesken päiväunien hakemaan vanhempaa kerhosta, ei vauvankaan elämä kovin rauhallista ole. Ja kun maksaa kokopäivähoidosta, voi sitten rakentaa isomman lapsen päivän sen mukaan miten itselle (ja myös vauvalle) on parasta.

vaan olen tarpeeksi vanha muistaakseni ajat ennen päivähoito-oikeutta ja en haikaile niitä takaisin. ihmettelen ihan hirveästi, että miksi lapselle on ok mennä kerhoon sosiaalistumaan ja saamaan virikkeitä, mutta päiväkoti on pahasta?`

t. 5

päiväkodeissa lakisääteinen hoitajamäärä on yksi koulutettu hoitaja neljää lasta kohden.



Jos jollakulla äidillä on yksi vauva, sitä jaksaa hoitaa verrattuna sellaiseen äitiin jolla on vauvan lisäksi seitsemän muutakin lasta hoidettavana, kun ei saa päiväkotiin viedä.

Jos äiti jolla on lapsia päiväkodissa, jää äitiyslomalle 30arkipäivää ennen laskettua aikaa, pitäisi päiväkotilasten jäädä kotiin koska vanhempi on kotona ja voi hoitaa. Entäs jos äiti joutuu sairaalaseurantaan? Entäs jos vastasyntynyt jääkin sairaalahoitoon pitemmäksi aikaa ja äidin on oltava sairaalassa päivät? Ramppaavatko muut lapset sitten mukana?

Ei siihen tarvita kasvattajatätejä neuvomaa. Nostetaan veroja! Sitten että on varaa kustantaa palveluja. Itse asun Hämeessä ja täällä kyllä on varaa mitä ihmeellisimpiin kulttuuritekohin ja rakennushankkeisiin, mutta sitten kun pitäisi maksaa terveydenhoitoa ja lastenkaitsemista niin rahat on tiukassa. Hei haloo se on päättäjien kyvyttömyyttä jos lapsille ei ole päiväkotipaikkoja ei vanhempien huonoutta. Kunnan tehtävät on huolehtia perusasioista eikä mistään kulttuuri tai urheiluriennoista. Sitten kun on lopetettu teatterit jalkapallokentät ja uimahallit niin sitten vasta aloitetaan säästöjen hankinta terveyssektorilta.

Olen samaa mieltä. Tuolla kerhossakin on usein 10 lasta yhden ohjaajan neuvottavana. Aika hälinäähän siellä on. Päiväkodeissa yleensä paremmin koulutettu henkiläkunta.

Toki on ikävää, että jossain alueilla päiväkotipaikat ei riitä työssäkäyvien lapsille, koska ' virikelapsia' on niin paljon. Mutta esim. täällä meillä ei ole puistoja ja ainoa mahdollisuus on seurakunnan kerho. Mutta kun tuo seurakunta ei muutenkaan kuulu meidän päivittäiseen elämään, niin tuntuisi oudolta tunkea lapsi outojen aikuisten ja vieraiden lasten pariin seurakunnan kerhoon, kun vaihtoehtona on tutut päiväkodin aikuiset ja rakkaat kaverit. Selvää on että 4-5 vuotias tarvitsee jo muutakin sosiaalista elämää kuin vauva ja äiti. 2-vuotias on sitten asia ihan erikseen.

Kunnat voi vähentää painetta kokopäiväisiin paikkoihin takaamalla lapselle kokopäiväpaikan tutussa ympäristössä heti tarvittaessa ja vanhemman kotonaoloajaksi tarjoamalla joustavia ratkaisuja, joissa voidaan ottaa huomioon perheen kuljetusmahdollisuudet yms. tuntuisi aika hölmöltä ostaa perheeseen toinen auto vain siksi , että julkista liikennettä ei ole lapsen kerhoaikoihin sovitettavaksi.

Vierailija:

vaan olen tarpeeksi vanha muistaakseni ajat ennen päivähoito-oikeutta ja en haikaile niitä takaisin. ihmettelen ihan hirveästi, että miksi lapselle on ok mennä kerhoon sosiaalistumaan ja saamaan virikkeitä, mutta päiväkoti on pahasta?`

t. 5

Päiväkoti ei ole pahasta. En kai olisi siellä töissä jos noin ajattelisin. Päiväkodeissa ovat varmasti yleisesti ottaen todella ammattitaitoisia ihmisiä ja ne ovat hyviä paikkoja lapsen olla. Varsinkin jos vanhemmat ovat töissä ja tarvitsevat lapsilleen päivähoitoa. Se mitä tässä en ymmärrä on että miksi myös sellaiset perheet joissa toinen vanhempi hoitaa jo kotona pienempää sisarusta ajattelevat että heidän lapsensa on parempi olla päiväkodissa kuin kotona? Tai että miksi vanhemmat haluavat tuoda vapaapäivinäänkin lapsensa hoitoon? Tai miksi lapsi tekee rankaa päivää päiväkodissa vaikka vanhempien työaika on loppunut jo monta tuntia sitten.

Päiväkodissa väsyy. Jopa minä aikuisena olen ihan puhki kun tulen kotiin, miten sitten pieni lapsi?

Kumman paljon puhutaan lapsen edusta. Subjektiivinen päivähoito on " lapsen etu" Hei haloo? Ei lapsi halua olla kymmentuntisia päiviä päiväkodissa. Tämä nykyinen maailmanmeno se vaatii meitä aikuisia tekemään " oikeaa" työtä poissa lastemme luota. Ei lapsi valitse myöskään kokopäivähoitoa, kun äitiä väsyttää rankka pikkusisaruksen hoito. Pitäisiköhän sitä lapsilukua miettiä jos ei pysty ja jaksa hoitamaan kuin yhtä lasta?

Olen kyllä subjektiivisen päivähoidon kannalla, mutta en ymmärrä niitä vanhempia jotka käyttävät tätä oikeutta väärin. Ja niitähän on. Joku sanoi ettei usko että kukaan tuo lastaan päiväkotiin jos ei oikeasti sitä tarvitse. Voi että... niin monenlaisia vanhempia olen tavannut.

Lisää pitäisi olla mahdollisuuksia kerhomaiseen hoitoon, jossa lapsi olisi muutaman tunnin niitä surullisen kuuluisia virikkeitä saamassa. Pitäisi olla mahdollisuus päästä samaan hoitopaikkaan hoitovapaiden yms sellaisten jälkeen. Totta, jos lapsen etua ajatellaan.

Aika jonglööri saa kunnan päivähoidosta vastaava yksikkö kyllä olla jos tuollaisia lupailee.

Kunnat ovat jo nyt ahdingossa taloudellisesti. Kun niitä veroprosenttejakaan ei saisi nostaa. Nykyisellään yritetään vastata siihen kaikkein akuuteimpaan tarpeeseen, siinäkään ihan kiitettävästi onnistumatta.

Vierailija:

vaan olen tarpeeksi vanha muistaakseni ajat ennen päivähoito-oikeutta ja en haikaile niitä takaisin. ihmettelen ihan hirveästi, että miksi lapselle on ok mennä kerhoon sosiaalistumaan ja saamaan virikkeitä, mutta päiväkoti on pahasta?`

t. 5