IS: Oikeuden mukaan lääkäri ei ollut vastuussa tytön kuolemasta, vaikka hän diagnosoi potilaan oireet väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Useimmat eivät kiistä sitä että hoitovirhe todella on tapahtunut. Useimpien mielestä se on liikaa, että lääkäri joutuu maksamaan sakkoa tuon virheensä takia. Se on hullua että Tällaisia asioita ylipäänsä edes päästetään oikeuteen asti.

Lääkärin ammattiin kuuluu kuoleman kohtaaminen ja on erittäin suuri riski, että joku potilas uran aikana heittää veivinsä ilman hoitovirhettäkin. Virheen voi tehdä ihan kuka vaan missä ammatissa tahansa. Miten lääkärit nyt pitäisi ristiinnaulita siitä ja tuomita kovemmin virheistä. Työ on vastuullinen, mutta ei sitä voi tehdä peläten että kohta on rosiksessa. Nuorille voi tulla virheitä kokemattomuuden takia, kuka meistä on seppä syntyessään, nuorilla on muutenkin kovat paineet uran alkuaskelilla. Mitä kauemmin töitä tekee ja ihmisiä hoitaa, se todennäköisyys virheelle myös kasvaa koska volyymi kasvaa.

Tässä keississä on katsottu hoitovirheen tapahtuneen, mutta potilas olisi todennäköisesti menehtynyt ilman virhettäkin. Ihan turha ajojahti.

Lääkäreiden olisi hyvä muistaa, että riskit ja seuraukset kantaa potilaat, ei lääkäri millään tavalla.

Lääkäreillä on kyllä tuo hyvin tiedossa, kuten myös se että vaikka parhaasi teet niin saatat silti joutua tuomioistuimen eteen perustelemaan toimiasi. Mitenkäs oma työsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä puolustelua. Lääkäri teki virheen, joka oli niin vakava että oikeudessa tuli tuomio. Ei kuitenkaan paljon sympatiaa herumut esimerkiksi bussikuskille, jonka virheen seurauksena bussi ajoi junaraiteelle. Mikä erioikeus lääkärillä on tehdä työssään virheitä perusasioissa?

Minä noista lehtijutuista käsitin, että sillä nuorella ei ollut aikuista saattajaa mukana. Ei tuon ikäinen osaa kertoa oireistaan lääkärille kunnolla, koko tilannekin jännittää. Ehkä virhe olikin vanhemman, joka ei lähtenyt päivystykseen mukaan?

Oli äiti mukana. Asiaa on myös selvittänyt Valvira. Ei oikeuden päätös perustu lehtikirjoitteluun.

Kotimatkalla tytöltä oli mennyt jalat alta. Ambulanssi kutsuttiin paikalle, ambulanssimiehistö uttoivat kantamaan tytön kotiin, jossa kuoli seuraavana aamuna. Järkyttävää, ettei kenelläkään soineet hälytyskellot.

Oikeuden päätös oli että lääkäri ei ollut vastuussa tytön kuolemasta. Ambulanssimiehistöä ei edes mistään syytetty. Mitä siis haluat sanoa?

Lääkäri syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen, oli oikeuden päätös.

Niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri joutuu ammattinsa puolesta kantamaan ihmisten vihan sairastumisesta ja kuolemasta.

Suomalaiset ovat nykyään niin epäkypsiä ja kiittämättömiä. Syöpä on lääkäreiden vika. Kuppa on lääkäreiden vika. Masennus on lääkäreiden vika. Mikään ei kelpaa, vaikka toinen tekisi kaikkensa auttaakseen potilasta. Ja jos tulee pienikin virhearvio, viedään juttua heti viranomaisille, someen, iltapäivälehteen ja halutaan murskata toinen.

Ennen vanhaan oltiin tyytyväisiä, kun joku edes yritti auttaa.

Minä, minä, minä.

Entisaikaan tosiaan lääkärit tutki ja otti kokeita ja yritti auttaa. Nykyään ne ei tee muuta kuin heiluttaa päätään, kirjaa ohjeet ja sitten katsellaan.

Kyllä. Vaikuttaa, että lääkärit ovat kadottaneet pätevyytensä. Onko nämä niitä ulkomailla opiskelleita? Kunnon lääkärit ajantasaisella tietämyksellä ja pätevyydellä tuntuu olevan yksityisten palkkalistoilla, kokemuksesta. Valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Useimmat eivät kiistä sitä että hoitovirhe todella on tapahtunut. Useimpien mielestä se on liikaa, että lääkäri joutuu maksamaan sakkoa tuon virheensä takia. Se on hullua että Tällaisia asioita ylipäänsä edes päästetään oikeuteen asti.

Lääkärin ammattiin kuuluu kuoleman kohtaaminen ja on erittäin suuri riski, että joku potilas uran aikana heittää veivinsä ilman hoitovirhettäkin. Virheen voi tehdä ihan kuka vaan missä ammatissa tahansa. Miten lääkärit nyt pitäisi ristiinnaulita siitä ja tuomita kovemmin virheistä. Työ on vastuullinen, mutta ei sitä voi tehdä peläten että kohta on rosiksessa. Nuorille voi tulla virheitä kokemattomuuden takia, kuka meistä on seppä syntyessään, nuorilla on muutenkin kovat paineet uran alkuaskelilla. Mitä kauemmin töitä tekee ja ihmisiä hoitaa, se todennäköisyys virheelle myös kasvaa koska volyymi kasvaa.

Tässä keississä on katsottu hoitovirheen tapahtuneen, mutta potilas olisi todennäköisesti menehtynyt ilman virhettäkin. Ihan turha ajojahti.

Lääkäreiden olisi hyvä muistaa, että riskit ja seuraukset kantaa potilaat, ei lääkäri millään tavalla.

Lääkäreillä on kyllä tuo hyvin tiedossa, kuten myös se että vaikka parhaasi teet niin saatat silti joutua tuomioistuimen eteen perustelemaan toimiasi. Mitenkäs oma työsi?

Muissa töissä voi joutua myös oikeuden eteen, jos tekee virheen vaikka kuinka olisi vahinko. Lohduttaako tämä sinua?

Vierailija kirjoitti:

Surullista lukea aina näitä samoja uutisia, joissa lääkärit ei oo vastuussa mistään. Milloin laki muuttuu?

Tulihan sille 20 päiväsakkoa. Saman verran sain minä, joka ajoin peräänajokolarin taajama-alueella,, käyttäessäni kännykkää ajon aikana (tästä en poliisille kertonut). Pienillä peltivauriolla selvitiin. Sen jälkeen en kyllä ole kännykkää ajon aikana käyttänyt.

Itse en ole lääkäri mutta olisin ensimmäisenä varmistanut tulehdusarvot. Näin minulle on tehty pienemmistäkin oireista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Useimmat eivät kiistä sitä että hoitovirhe todella on tapahtunut. Useimpien mielestä se on liikaa, että lääkäri joutuu maksamaan sakkoa tuon virheensä takia. Se on hullua että Tällaisia asioita ylipäänsä edes päästetään oikeuteen asti.

Lääkärin ammattiin kuuluu kuoleman kohtaaminen ja on erittäin suuri riski, että joku potilas uran aikana heittää veivinsä ilman hoitovirhettäkin. Virheen voi tehdä ihan kuka vaan missä ammatissa tahansa. Miten lääkärit nyt pitäisi ristiinnaulita siitä ja tuomita kovemmin virheistä. Työ on vastuullinen, mutta ei sitä voi tehdä peläten että kohta on rosiksessa. Nuorille voi tulla virheitä kokemattomuuden takia, kuka meistä on seppä syntyessään, nuorilla on muutenkin kovat paineet uran alkuaskelilla. Mitä kauemmin töitä tekee ja ihmisiä hoitaa, se todennäköisyys virheelle myös kasvaa koska volyymi kasvaa.

Tässä keississä on katsottu hoitovirheen tapahtuneen, mutta potilas olisi todennäköisesti menehtynyt ilman virhettäkin. Ihan turha ajojahti.

Lääkäreiden olisi hyvä muistaa, että riskit ja seuraukset kantaa potilaat, ei lääkäri millään tavalla.

Lääkäreillä on kyllä tuo hyvin tiedossa, kuten myös se että vaikka parhaasi teet niin saatat silti joutua tuomioistuimen eteen perustelemaan toimiasi. Mitenkäs oma työsi?

Muissa töissä voi joutua myös oikeuden eteen, jos tekee virheen vaikka kuinka olisi vahinko. Lohduttaako tämä sinua?

"Mitenkäs oma työsi?"

Vierailija kirjoitti:

Ju ma lau ta, miten Suomessa voi nykyisin terve lapsi kuolla johonkin auvokalvontulehdukseen vain siksi, että lääkäri ei viitsinyt tutkia?

Miten vanhemmat voivat tämän hyväksyä?

Lapset saa syntyä matkalla sairaalaan ja diagnoosit on mitä sattuu.

Ihan tanan väärin!

Mistä sinä tiedät, ettei tutkittu? Mistä tiedät, kerrottiinko potilaan taholta oireet todenmukaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri joutuu ammattinsa puolesta kantamaan ihmisten vihan sairastumisesta ja kuolemasta.

Suomalaiset ovat nykyään niin epäkypsiä ja kiittämättömiä. Syöpä on lääkäreiden vika. Kuppa on lääkäreiden vika. Masennus on lääkäreiden vika. Mikään ei kelpaa, vaikka toinen tekisi kaikkensa auttaakseen potilasta. Ja jos tulee pienikin virhearvio, viedään juttua heti viranomaisille, someen, iltapäivälehteen ja halutaan murskata toinen.

Ennen vanhaan oltiin tyytyväisiä, kun joku edes yritti auttaa.

Minä, minä, minä.

Entisaikaan tosiaan lääkärit tutki ja otti kokeita ja yritti auttaa. Nykyään ne ei tee muuta kuin heiluttaa päätään, kirjaa ohjeet ja sitten katsellaan.

Kyllä. Vaikuttaa, että lääkärit ovat kadottaneet pätevyytensä. Onko nämä niitä ulkomailla opiskelleita? Kunnon lääkärit ajantasaisella tietämyksellä ja pätevyydellä tuntuu olevan yksityisten palkkalistoilla, kokemuksesta. Valitettavasti.

Jotain muslimeita on ainakin nämä viimeisimmät olleet mitä olen nähnyt. Täytyy mennä yksityiselle jos haluaa suomalaisen nähdä. Ei ne tee mitään omatoimisesti. Sairaanhoitajakin ottaa vastaanotolla enemmän kokeita ja tutkii enemmän. Melkeinpä suosittelen sairaanhoitajalle ajan ottamista. Se voi kertoa sitten lääkärille mitä pitää tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista lukea aina näitä samoja uutisia, joissa lääkärit ei oo vastuussa mistään. Milloin laki muuttuu?

Tulihan sille 20 päiväsakkoa. Saman verran sain minä, joka ajoin peräänajokolarin taajama-alueella,, käyttäessäni kännykkää ajon aikana (tästä en poliisille kertonut). Pienillä peltivauriolla selvitiin. Sen jälkeen en kyllä ole kännykkää ajon aikana käyttänyt.

Ehkä tuo lääkärikin ottaa serpin seuraavalla kerralla vaikka sinänsä oireiden perusteella ei ehkä olisi tarviskaan. Ja ehkä ne arvotkin on sitten koholla vaikka eivät ainakaan olekaan, ja vastaavalta vältytään. 

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit saa korkeaa palkkaa kun niillä on se vastuu. Mitään vastuuta ei ole oikeasti. Eikä kuulu ambulanssinkaan jättää veltoksi valahtavia nuoria kotiinsa. Se ei ole normaalia millään tavalla nuorelle ihmiselle missään normaalissa sairaudessa

Ei ole nykypäivän ensihoidossakaan kehumista. Kadulla makaavat holtittomassa humalassa olevat mutta muuten "terveet" juopot kuskataan ambulanssilla terveyskeskukseen, samoin kuin pissatulehdusta valittavat mummot. Mutta sydäninfarktit ja aivoinfarktit jää tunnistamatta, sanotaan jopa, että älä esitä, ja käsketään hakeutua seuraavana päivänä omaan terveyskeskukseen omalla kyydillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ju ma lau ta, miten Suomessa voi nykyisin terve lapsi kuolla johonkin auvokalvontulehdukseen vain siksi, että lääkäri ei viitsinyt tutkia?

Miten vanhemmat voivat tämän hyväksyä?

Lapset saa syntyä matkalla sairaalaan ja diagnoosit on mitä sattuu.

Ihan tanan väärin!

Mistä sinä tiedät, ettei tutkittu? Mistä tiedät, kerrottiinko potilaan taholta oireet todenmukaisesti?

Ehkäpä Valviralla on asiasta parempaa tietoa kuin palstalla. Oikeus tuomitsi tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit Suomessa ei ole vastuussa mistään.

2015 kesällä minäkin menin tk: niskani oli jäykistynyt (pää ei mennyt alaspäin rintaan), minua oksetti ja pää oli helvetin kipeä.

Tk-lääkäri diagnosoi minulla jännityspäänsäryn. Ja kirjasi, että minulla on niskakipuja, ei vaan se niska oli jäykistynyt ja PÄÄ oli kipeä eikä niska.

Varmaan oli joku aivokalvon ärsytystila vähintään.

Koitin myöhemmin sanoa tästä lääkärissä, se ln kirjattu jotenkin luokkaa "potilaalla muistin ongelmaa, kertoo, että hänellä oli ehkä aivotulehdus"... ...Erkkikään ei ota enää selvää mikä minulla on ollut. Kirjaukset on täysin virheellisiä.

Jännityspäänsäryssä on pää kipeä ja niska jäykkä ja niskakin voi olla kipeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Useimmat eivät kiistä sitä että hoitovirhe todella on tapahtunut. Useimpien mielestä se on liikaa, että lääkäri joutuu maksamaan sakkoa tuon virheensä takia. Se on hullua että Tällaisia asioita ylipäänsä edes päästetään oikeuteen asti.

Lääkärin ammattiin kuuluu kuoleman kohtaaminen ja on erittäin suuri riski, että joku potilas uran aikana heittää veivinsä ilman hoitovirhettäkin. Virheen voi tehdä ihan kuka vaan missä ammatissa tahansa. Miten lääkärit nyt pitäisi ristiinnaulita siitä ja tuomita kovemmin virheistä. Työ on vastuullinen, mutta ei sitä voi tehdä peläten että kohta on rosiksessa. Nuorille voi tulla virheitä kokemattomuuden takia, kuka meistä on seppä syntyessään, nuorilla on muutenkin kovat paineet uran alkuaskelilla. Mitä kauemmin töitä tekee ja ihmisiä hoitaa, se todennäköisyys virheelle myös kasvaa koska volyymi kasvaa.

Tässä keississä on katsottu hoitovirheen tapahtuneen, mutta potilas olisi todennäköisesti menehtynyt ilman virhettäkin. Ihan turha ajojahti.

Lääkäreiden olisi hyvä muistaa, että riskit ja seuraukset kantaa potilaat, ei lääkäri millään tavalla.

Lääkäreillä on kyllä tuo hyvin tiedossa, kuten myös se että vaikka parhaasi teet niin saatat silti joutua tuomioistuimen eteen perustelemaan toimiasi. Mitenkäs oma työsi?

Muissa töissä voi joutua myös oikeuden eteen, jos tekee virheen vaikka kuinka olisi vahinko. Lohduttaako tämä sinua?

"Mitenkäs oma työsi?"

Jos teen virkavirheen, vastaan siitä tarvittaessa oikeudessa. Lisää kysyttävää?

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit saa korkeaa palkkaa kun niillä on se vastuu. Mitään vastuuta ei ole oikeasti. Eikä kuulu ambulanssinkaan jättää veltoksi valahtavia nuoria kotiinsa. Se ei ole normaalia millään tavalla nuorelle ihmiselle missään normaalissa sairaudessa

No tuossa varmaan käynyt niin, että ensihoitaja soittanut sille samalle päivystävälle lääkärille kysyäkseen ohjetta, ja sieltä lääkäri vastannut, että sillä on vaan migreeni ja saanut vahvan lääkkeen, sen kun jätät kotiin vaan. 

Hyvin on voinut käydä näinkin.

Tuskinpa, koska silloin tuo kuolemantuottamus olisi säilynyt syytteissä.

Tässä tapauksessa ei ollut kyse kuolemantuottamuksesta lääkärin taholta. Ainoastan sitä aiheuttajabakteeria voi syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Influenssaan sairastunut 8-vuotias torniolaistyttö lähetettiin lääkäristä kotiin. Kuoli siellä tunnissa. Ei rikosta.

Tämän kohdalla ei varmaan kuolemaa olisi voitu välttää, vaikka oltaisiin heti lähetetty teholle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit saa korkeaa palkkaa kun niillä on se vastuu. Mitään vastuuta ei ole oikeasti. Eikä kuulu ambulanssinkaan jättää veltoksi valahtavia nuoria kotiinsa. Se ei ole normaalia millään tavalla nuorelle ihmiselle missään normaalissa sairaudessa

No tuossa varmaan käynyt niin, että ensihoitaja soittanut sille samalle päivystävälle lääkärille kysyäkseen ohjetta, ja sieltä lääkäri vastannut, että sillä on vaan migreeni ja saanut vahvan lääkkeen, sen kun jätät kotiin vaan. 

Hyvin on voinut käydä näinkin.

Tuskinpa, koska silloin tuo kuolemantuottamus olisi säilynyt syytteissä.

Tässä tapauksessa ei ollut kyse kuolemantuottamuksesta lääkärin taholta. Ainoastan sitä aiheuttajabakteeria voi syyttää.

Ei ollut kuolemantuottamus, koska ei ole tietoa, olisiko tyttöä voitu pelastaa siinä vaiheessa, luki lehtijutussa.

Sen sijaan kyseessä oli muu rikos eli tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kivaa olla lääkäri: saisi eritätin korkeaa palkkaa ja nauttisi yhteiskunnan arvostusta, mutta minkäänlaista vastuuta työn laadusta tai potilaiden hengestä ja terveydestä ei olisi.

Kyllä meillä ensimmäistä kertaa tk:ssa viikonloppupäivystystä tehnyt lääkäri sai kerrasta porttikiellon, kun oli määrännyt täysin väärää antibioottia korvatulehdukseen, normaaliin verrattyba kolminkertaisella annoksella ja viikon kuurin, kun yleensä tätä antibioottia (muissa infektiossa) käytetään 3-5 pv:n kuurina. Ja reseptille oli laittanut kuitenkin ko. lääkettä vain kaksi tablettia, minkä vuoksi apteekki otti yhteyttä, eikä väärä hoito päässyt tapahtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Useimmat eivät kiistä sitä että hoitovirhe todella on tapahtunut. Useimpien mielestä se on liikaa, että lääkäri joutuu maksamaan sakkoa tuon virheensä takia. Se on hullua että Tällaisia asioita ylipäänsä edes päästetään oikeuteen asti.

Lääkärin ammattiin kuuluu kuoleman kohtaaminen ja on erittäin suuri riski, että joku potilas uran aikana heittää veivinsä ilman hoitovirhettäkin. Virheen voi tehdä ihan kuka vaan missä ammatissa tahansa. Miten lääkärit nyt pitäisi ristiinnaulita siitä ja tuomita kovemmin virheistä. Työ on vastuullinen, mutta ei sitä voi tehdä peläten että kohta on rosiksessa. Nuorille voi tulla virheitä kokemattomuuden takia, kuka meistä on seppä syntyessään, nuorilla on muutenkin kovat paineet uran alkuaskelilla. Mitä kauemmin töitä tekee ja ihmisiä hoitaa, se todennäköisyys virheelle myös kasvaa koska volyymi kasvaa.

Tässä keississä on katsottu hoitovirheen tapahtuneen, mutta potilas olisi todennäköisesti menehtynyt ilman virhettäkin. Ihan turha ajojahti.

Lääkäreiden olisi hyvä muistaa, että riskit ja seuraukset kantaa potilaat, ei lääkäri millään tavalla.

Lääkäreillä on kyllä tuo hyvin tiedossa, kuten myös se että vaikka parhaasi teet niin saatat silti joutua tuomioistuimen eteen perustelemaan toimiasi. Mitenkäs oma työsi?

Muissa töissä voi joutua myös oikeuden eteen, jos tekee virheen vaikka kuinka olisi vahinko. Lohduttaako tämä sinua?

"Mitenkäs oma työsi?"

Jos teen virkavirheen, vastaan siitä tarvittaessa oikeudessa. Lisää kysyttävää?

-ohis

Ja ihmishengistä kyse, jos teet virkavirheen niin joltain menee suoraan sen seurauksena henki?

Vierailija kirjoitti:

Ta pa lapsi ja selviä sakoilla . Vihaksi pistää. 

Lapsi kuoli bakteerin aiheuttamaan sairauteen. Sen saattoi saada vaikka juomalla samasta pullosta kaverin kanssa, jolla oli sen saman bakteerin kantaja. Eikö kaveria pitäisi pistää syytteeseen?