IS: Oikeuden mukaan lääkäri ei ollut vastuussa tytön kuolemasta, vaikka hän diagnosoi potilaan oireet väärin.

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli lapsena aivokalvontulehdus. Silloinen kunnanlääkäri passitti heti sairaalaan.  Siellä sanottiin 7-vuotiaalle tytölle,  kun halusin kotiin että kuolen jos lähden kotiin. Ei sitä tajunnut silloin miten vakava tilanne oli. Tämä 70-luvulla. Kaksi viikkoa hurahti sairaalassa.

Sukulaismies sairasti 70-luvulla alakouluikäisenä sikotaudin pohjalta aivokalvontulehduksen. Joutui sairaalahoitoon ja muistaa katkerana ne kivuliaat ja lukuisat selkäydinpunktiot. Silloin ei käytetty lapsilla niihin edes kivunlievitystä, nykyään kuulemma lapset nukutetaan selkäydinnäytteen ottamista varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Useimmat eivät kiistä sitä että hoitovirhe todella on tapahtunut. Useimpien mielestä se on liikaa, että lääkäri joutuu maksamaan sakkoa tuon virheensä takia. Se on hullua että Tällaisia asioita ylipäänsä edes päästetään oikeuteen asti.

Lääkärin ammattiin kuuluu kuoleman kohtaaminen ja on erittäin suuri riski, että joku potilas uran aikana heittää veivinsä ilman hoitovirhettäkin. Virheen voi tehdä ihan kuka vaan missä ammatissa tahansa. Miten lääkärit nyt pitäisi ristiinnaulita siitä ja tuomita kovemmin virheistä. Työ on vastuullinen, mutta ei sitä voi tehdä peläten että kohta on rosiksessa. Nuorille voi tulla virheitä kokemattomuuden takia, kuka meistä on seppä syntyessään, nuorilla on muutenkin kovat paineet uran alkuaskelilla. Mitä kauemmin töitä tekee ja ihmisiä hoitaa, se todennäköisyys virheelle myös kasvaa koska volyymi kasvaa.

Tässä keississä on katsottu hoitovirheen tapahtuneen, mutta potilas olisi todennäköisesti menehtynyt ilman virhettäkin. Ihan turha ajojahti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärsin migreenistä ja sen oireista ei voi kyllä erehtyä. Käsittääkseni aivokalvontulehduksessa on paljon muitakin migreeniin kuulumattomia oireita.

Kun vähän googlesta vilkaisee niin huomaa että noita tapauksia missä aivokalvontulehdus diagnosoidaan väärin migreeniksi löytyy pilvinpimein. Luulen että sinun "kyökkilääkärin" arviosi ei välttämättä ole kovinkaan kohdillaan.

Opiskelin Englannissa parikyt vuotta sitten ja siellä oli yo:n seinillä aivokalvontulehduksesta varoittavat julisteet, joissa listattiin oireita. Eipä ainakaan niiden perusteella voisi migreeniin sekoittaa.

.. ja siitä huolimatta sekoitetaan, jatkuvasti. Kaikillahan ei ole kaikki oireita, kai sinä sen tiedät? Tässäkin oli ilmeisesti vain päänsärkyä ja oksentelua, eikä esimerkiksi kuumetta joka sekin on tyyppioire.

Serppi ja verenkuva olisi antanut viitteitä siitä, kannattaako potilas lähettää reseptin kanssa kotiin, vai ottaa valvontaan silmän alle päivystyksellisesti.

Lääkäri oli kaksi vuotta sitten valmistunut ja 14-v tyttö kertoi sairastavansa migreeniä. Tavalliset taudit ovat tavallisia, ehkä pari vuotta aikaisemmin valmistunut lääkäri ei osannut muuta ajatella, että noin nuorella vakavampaa olisi. Sitähän emme tiedä, mitä todellisuudessa vastaanottotilanteessa on tapahtunut. Tyttö on saattanut sanoa, että tämä on aivan samanlaista, kuin se häenn aiempi migreeninsä. Lehtijutussa ei kerrota, oliko tytöllä kuumetta tai verenpurkaumia iholla, niskajäykkyydestä ei myöskään mainintaa. Nämä saattavat kuitenkin sairauskertomukseen olla merkittynä.

Jutussa sanottiin myös, että tytön sairaus oli niin pitkällä, että hän olisi todennäköisesti kuollut siihen, vaikka hoito olisi aloitettu heti.

On niitäkin nuoria, jotka pelkäävät verikokeita niin paljon, että kertakaikkiaan kieltäytyvät niistä. Tämäkin voi olla syy sille, miksi tulehdusarvoja ei tutkittu.

Sitä ihmettelen, että toinen lehti uutisoi lääkärin valmistuneen kaksi vuotta sitten ja toinen lehti kertoo hänen puolestaan olleen ylilääkärin asemassa. Tämähän on mahdoton yhtälö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri joutuu ammattinsa puolesta kantamaan ihmisten vihan sairastumisesta ja kuolemasta.

Suomalaiset ovat nykyään niin epäkypsiä ja kiittämättömiä. Syöpä on lääkäreiden vika. Kuppa on lääkäreiden vika. Masennus on lääkäreiden vika. Mikään ei kelpaa, vaikka toinen tekisi kaikkensa auttaakseen potilasta. Ja jos tulee pienikin virhearvio, viedään juttua heti viranomaisille, someen, iltapäivälehteen ja halutaan murskata toinen.

Ennen vanhaan oltiin tyytyväisiä, kun joku edes yritti auttaa.

Minä, minä, minä.

Eli olisit tyytyväinen hoitovirheestä, joka mahdollisesti johtaa kuolemaan?

Tuskinpa vain. Jos joku tekee työnsä huonosti, oli kyse mistä tahansa ammatista, siihen ei voi olla tyytyväinen. Nytkin kyse ei ollut mistään rakettitieteestä vaan lasten päänsäryn hoitolinjauksen noudattamatta jättämisestä.

Lääkäri ei potilaan kuolemaa aiheuttanut, vaan se ilmeisimmin bakteerin aiheuttama aivokalvontulehdus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän se lääkäri sitä lasta tappanut vaan tauti. Jotain rajaa nyt. Ei lääkärit ole kaikkitietäviä, eikä ihmisiä pidä nostaa jollekin jalustalle. 

Ylipäätään ihme, että joku viitsii nykypäivänä hoitaa ja parantaa muita ihmisiä. Ihmisistä kun on yhä vaikeampaa pitää, niin häiriintyneitä suurin osa alkaa olla.  Ja suurin piirtein joutuu maksamaan korvauksia, jos sattuu edes hipaisemaan jotakuta, saati lääkärit ja hoitajat, jotka joutuvat joskus käyttämään koviakin otteita. Se koski mun peräsuoleen! Se tunki jonkun esineen mun vaginaan! Ihan kauheeta!!

Jep, täällä oletetaan että niin moni asia on vain automaatti, laittaa kolikon ja sieltä tippuu juuri tasan se mitä halusi. Meneekö nämä johonkin hierojalle ja kun viikon päästä on sama paikka jumissa, haastaa hierojan oikeuteen ja korvauksiin puoskaroinnista. Hullu maailma.

Hierojalle harvoin mennään siinä kunnossa, että henki on lähdössä. En tietenkään väitä, etteikö hierojankin laverille olla kuoltu, mutta eiköhän tuossa ole vähän eri mittakaavat?

Mutta kirpparille mennään. Tässä meillä jokin aika sitten yksikin vanhempi ihminen kuoli kirpparille mentyään. Olihan niitä rintakipuja ollut pitkään, mutta mitä niistä nyt lääkärille lähteä. Lääkäreiden syykö tämäkin oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Influenssaan sairastunut 8-vuotias torniolaistyttö lähetettiin lääkäristä kotiin. Kuoli siellä tunnissa. Ei rikosta.

Ja taas lynkataan lääkäreitä ilman että tuossa kerrotaan, mitä lääkäri teki väärin. Influenssa on normaali tauti, jota yleensä sairastetaan kotona. Millähän asiantuntemuksella ihmiset täällä kritisoivat? On ihan itsestään selvää, että terveydenhuolto romahtaisi, jos kaikki influenssapotilaat otettaisiin sairaalaan ihan varmuuden vuoksi.

Tämä. Eihän se terveydenhuolto nytkään pysty hoitamaan kaikkia apua tarvitsevia kunnolla, niin miten voitaisiin ottaa tavallisesta influenssasta kärsivät tai ketkään muutkaan sairaalaan varmuuden vuoksi. Ei vain ole resursseja ja se ei ole hoitohenkilökunnan vika. Kritisoijat tuskin ovat tehneet päivääkään työtä terveydenhuollossa saatika päivystyksessä eivätkä olosuhteista tai työstä mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä puolustelua. Lääkäri teki virheen, joka oli niin vakava että oikeudessa tuli tuomio. Ei kuitenkaan paljon sympatiaa herumut esimerkiksi bussikuskille, jonka virheen seurauksena bussi ajoi junaraiteelle. Mikä erioikeus lääkärillä on tehdä työssään virheitä perusasioissa?

Minä noista lehtijutuista käsitin, että sillä nuorella ei ollut aikuista saattajaa mukana. Ei tuon ikäinen osaa kertoa oireistaan lääkärille kunnolla, koko tilannekin jännittää. Ehkä virhe olikin vanhemman, joka ei lähtenyt päivystykseen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärsin migreenistä ja sen oireista ei voi kyllä erehtyä. Käsittääkseni aivokalvontulehduksessa on paljon muitakin migreeniin kuulumattomia oireita.

Kun vähän googlesta vilkaisee niin huomaa että noita tapauksia missä aivokalvontulehdus diagnosoidaan väärin migreeniksi löytyy pilvinpimein. Luulen että sinun "kyökkilääkärin" arviosi ei välttämättä ole kovinkaan kohdillaan.

Opiskelin Englannissa parikyt vuotta sitten ja siellä oli yo:n seinillä aivokalvontulehduksesta varoittavat julisteet, joissa listattiin oireita. Eipä ainakaan niiden perusteella voisi migreeniin sekoittaa.

.. ja siitä huolimatta sekoitetaan, jatkuvasti. Kaikillahan ei ole kaikki oireita, kai sinä sen tiedät? Tässäkin oli ilmeisesti vain päänsärkyä ja oksentelua, eikä esimerkiksi kuumetta joka sekin on tyyppioire.

Serppi ja verenkuva olisi antanut viitteitä siitä, kannattaako potilas lähettää reseptin kanssa kotiin, vai ottaa valvontaan silmän alle päivystyksellisesti.

Lääkäri oli kaksi vuotta sitten valmistunut ja 14-v tyttö kertoi sairastavansa migreeniä. Tavalliset taudit ovat tavallisia, ehkä pari vuotta aikaisemmin valmistunut lääkäri ei osannut muuta ajatella, että noin nuorella vakavampaa olisi. Sitähän emme tiedä, mitä todellisuudessa vastaanottotilanteessa on tapahtunut. Tyttö on saattanut sanoa, että tämä on aivan samanlaista, kuin se häenn aiempi migreeninsä. Lehtijutussa ei kerrota, oliko tytöllä kuumetta tai verenpurkaumia iholla, niskajäykkyydestä ei myöskään mainintaa. Nämä saattavat kuitenkin sairauskertomukseen olla merkittynä.

Jutussa sanottiin myös, että tytön sairaus oli niin pitkällä, että hän olisi todennäköisesti kuollut siihen, vaikka hoito olisi aloitettu heti.

On niitäkin nuoria, jotka pelkäävät verikokeita niin paljon, että kertakaikkiaan kieltäytyvät niistä. Tämäkin voi olla syy sille, miksi tulehdusarvoja ei tutkittu.

Sitä ihmettelen, että toinen lehti uutisoi lääkärin valmistuneen kaksi vuotta sitten ja toinen lehti kertoo hänen puolestaan olleen ylilääkärin asemassa. Tämähän on mahdoton yhtälö.

Asiasta on sekä oikeuden päätös että Valviran ratkaisu. Hoitovirhe. Kuinka monta kertaa pitää jankuttaa samaa asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärsin migreenistä ja sen oireista ei voi kyllä erehtyä. Käsittääkseni aivokalvontulehduksessa on paljon muitakin migreeniin kuulumattomia oireita.

Kun vähän googlesta vilkaisee niin huomaa että noita tapauksia missä aivokalvontulehdus diagnosoidaan väärin migreeniksi löytyy pilvinpimein. Luulen että sinun "kyökkilääkärin" arviosi ei välttämättä ole kovinkaan kohdillaan.

Opiskelin Englannissa parikyt vuotta sitten ja siellä oli yo:n seinillä aivokalvontulehduksesta varoittavat julisteet, joissa listattiin oireita. Eipä ainakaan niiden perusteella voisi migreeniin sekoittaa.

.. ja siitä huolimatta sekoitetaan, jatkuvasti. Kaikillahan ei ole kaikki oireita, kai sinä sen tiedät? Tässäkin oli ilmeisesti vain päänsärkyä ja oksentelua, eikä esimerkiksi kuumetta joka sekin on tyyppioire.

Serppi ja verenkuva olisi antanut viitteitä siitä, kannattaako potilas lähettää reseptin kanssa kotiin, vai ottaa valvontaan silmän alle päivystyksellisesti.

Ko. sairaalassa ei ole labraa yöaikaan, joten verenkuva ei onnistu. CRP voidaan tehdä pikatestinä päivystyksessä, se nousee infektiossa viiveellä, joten siitä ei aina ole mitään hyötyä.

Uskoisin, että olisi ollut mahdollista mitata myös leukosyytit, nehän nousevat nopeammin infektiossa kuin CRP.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä puolustelua. Lääkäri teki virheen, joka oli niin vakava että oikeudessa tuli tuomio. Ei kuitenkaan paljon sympatiaa herumut esimerkiksi bussikuskille, jonka virheen seurauksena bussi ajoi junaraiteelle. Mikä erioikeus lääkärillä on tehdä työssään virheitä perusasioissa?

Minä noista lehtijutuista käsitin, että sillä nuorella ei ollut aikuista saattajaa mukana. Ei tuon ikäinen osaa kertoa oireistaan lääkärille kunnolla, koko tilannekin jännittää. Ehkä virhe olikin vanhemman, joka ei lähtenyt päivystykseen mukaan?

Oli äiti mukana. Asiaa on myös selvittänyt Valvira. Ei oikeuden päätös perustu lehtikirjoitteluun.

Kotimatkalla tytöltä oli mennyt jalat alta. Ambulanssi kutsuttiin paikalle, ambulanssimiehistö uttoivat kantamaan tytön kotiin, jossa kuoli seuraavana aamuna. Järkyttävää, ettei kenelläkään soineet hälytyskellot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärsin migreenistä ja sen oireista ei voi kyllä erehtyä. Käsittääkseni aivokalvontulehduksessa on paljon muitakin migreeniin kuulumattomia oireita.

Kun vähän googlesta vilkaisee niin huomaa että noita tapauksia missä aivokalvontulehdus diagnosoidaan väärin migreeniksi löytyy pilvinpimein. Luulen että sinun "kyökkilääkärin" arviosi ei välttämättä ole kovinkaan kohdillaan.

Opiskelin Englannissa parikyt vuotta sitten ja siellä oli yo:n seinillä aivokalvontulehduksesta varoittavat julisteet, joissa listattiin oireita. Eipä ainakaan niiden perusteella voisi migreeniin sekoittaa.

.. ja siitä huolimatta sekoitetaan, jatkuvasti. Kaikillahan ei ole kaikki oireita, kai sinä sen tiedät? Tässäkin oli ilmeisesti vain päänsärkyä ja oksentelua, eikä esimerkiksi kuumetta joka sekin on tyyppioire.

Serppi ja verenkuva olisi antanut viitteitä siitä, kannattaako potilas lähettää reseptin kanssa kotiin, vai ottaa valvontaan silmän alle päivystyksellisesti.

Lääkäri oli kaksi vuotta sitten valmistunut ja 14-v tyttö kertoi sairastavansa migreeniä. Tavalliset taudit ovat tavallisia, ehkä pari vuotta aikaisemmin valmistunut lääkäri ei osannut muuta ajatella, että noin nuorella vakavampaa olisi. Sitähän emme tiedä, mitä todellisuudessa vastaanottotilanteessa on tapahtunut. Tyttö on saattanut sanoa, että tämä on aivan samanlaista, kuin se häenn aiempi migreeninsä. Lehtijutussa ei kerrota, oliko tytöllä kuumetta tai verenpurkaumia iholla, niskajäykkyydestä ei myöskään mainintaa. Nämä saattavat kuitenkin sairauskertomukseen olla merkittynä.

Jutussa sanottiin myös, että tytön sairaus oli niin pitkällä, että hän olisi todennäköisesti kuollut siihen, vaikka hoito olisi aloitettu heti.

On niitäkin nuoria, jotka pelkäävät verikokeita niin paljon, että kertakaikkiaan kieltäytyvät niistä. Tämäkin voi olla syy sille, miksi tulehdusarvoja ei tutkittu.

Sitä ihmettelen, että toinen lehti uutisoi lääkärin valmistuneen kaksi vuotta sitten ja toinen lehti kertoo hänen puolestaan olleen ylilääkärin asemassa. Tämähän on mahdoton yhtälö.

Asiasta on sekä oikeuden päätös että Valviran ratkaisu. Hoitovirhe. Kuinka monta kertaa pitää jankuttaa samaa asiaa?

Linkki Valviran ratkaisuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa sekä Valvira että oikeus on todenneet hoitovirheen tapahtuneen. Sekään ei mammoille riitä vaan pidetään lääkärin puolta. Ihan uskomatonta.

Jos kyseessä olisi oma lapsi, vieläkö puolustelisitte vai voisiko edes käväistä mielessä, että valvovan viranomaisen arviossa saattaisi olla jotain perää??

Useimmat eivät kiistä sitä että hoitovirhe todella on tapahtunut. Useimpien mielestä se on liikaa, että lääkäri joutuu maksamaan sakkoa tuon virheensä takia. Se on hullua että Tällaisia asioita ylipäänsä edes päästetään oikeuteen asti.

Lääkärin ammattiin kuuluu kuoleman kohtaaminen ja on erittäin suuri riski, että joku potilas uran aikana heittää veivinsä ilman hoitovirhettäkin. Virheen voi tehdä ihan kuka vaan missä ammatissa tahansa. Miten lääkärit nyt pitäisi ristiinnaulita siitä ja tuomita kovemmin virheistä. Työ on vastuullinen, mutta ei sitä voi tehdä peläten että kohta on rosiksessa. Nuorille voi tulla virheitä kokemattomuuden takia, kuka meistä on seppä syntyessään, nuorilla on muutenkin kovat paineet uran alkuaskelilla. Mitä kauemmin töitä tekee ja ihmisiä hoitaa, se todennäköisyys virheelle myös kasvaa koska volyymi kasvaa.

Tässä keississä on katsottu hoitovirheen tapahtuneen, mutta potilas olisi todennäköisesti menehtynyt ilman virhettäkin. Ihan turha ajojahti.

Lääkäreiden olisi hyvä muistaa, että riskit ja seuraukset kantaa potilaat, ei lääkäri millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärsin migreenistä ja sen oireista ei voi kyllä erehtyä. Käsittääkseni aivokalvontulehduksessa on paljon muitakin migreeniin kuulumattomia oireita.

Kun vähän googlesta vilkaisee niin huomaa että noita tapauksia missä aivokalvontulehdus diagnosoidaan väärin migreeniksi löytyy pilvinpimein. Luulen että sinun "kyökkilääkärin" arviosi ei välttämättä ole kovinkaan kohdillaan.

Opiskelin Englannissa parikyt vuotta sitten ja siellä oli yo:n seinillä aivokalvontulehduksesta varoittavat julisteet, joissa listattiin oireita. Eipä ainakaan niiden perusteella voisi migreeniin sekoittaa.

.. ja siitä huolimatta sekoitetaan, jatkuvasti. Kaikillahan ei ole kaikki oireita, kai sinä sen tiedät? Tässäkin oli ilmeisesti vain päänsärkyä ja oksentelua, eikä esimerkiksi kuumetta joka sekin on tyyppioire.

Serppi ja verenkuva olisi antanut viitteitä siitä, kannattaako potilas lähettää reseptin kanssa kotiin, vai ottaa valvontaan silmän alle päivystyksellisesti.

Lääkäri oli kaksi vuotta sitten valmistunut ja 14-v tyttö kertoi sairastavansa migreeniä. Tavalliset taudit ovat tavallisia, ehkä pari vuotta aikaisemmin valmistunut lääkäri ei osannut muuta ajatella, että noin nuorella vakavampaa olisi. Sitähän emme tiedä, mitä todellisuudessa vastaanottotilanteessa on tapahtunut. Tyttö on saattanut sanoa, että tämä on aivan samanlaista, kuin se häenn aiempi migreeninsä. Lehtijutussa ei kerrota, oliko tytöllä kuumetta tai verenpurkaumia iholla, niskajäykkyydestä ei myöskään mainintaa. Nämä saattavat kuitenkin sairauskertomukseen olla merkittynä.

Jutussa sanottiin myös, että tytön sairaus oli niin pitkällä, että hän olisi todennäköisesti kuollut siihen, vaikka hoito olisi aloitettu heti.

On niitäkin nuoria, jotka pelkäävät verikokeita niin paljon, että kertakaikkiaan kieltäytyvät niistä. Tämäkin voi olla syy sille, miksi tulehdusarvoja ei tutkittu.

Sitä ihmettelen, että toinen lehti uutisoi lääkärin valmistuneen kaksi vuotta sitten ja toinen lehti kertoo hänen puolestaan olleen ylilääkärin asemassa. Tämähän on mahdoton yhtälö.

Kiinnitin myös huomiota tuohon, että olisi 2v sitten valmistunut ja ylilääkäri, ei ole mahdollista. Onkohan siinä tarkoitettu että erikoistumisensa saanut valmiiksi 2v sitten, tyyppihän taisi olla n. kolmekymppinen. Se olisi mahdollista, jos on aikamoisessa putkessa edennyt. Yleensä ylilääkärit ovat aika paljon kokeneempia, että onkohan lehdistöllä nyt joku termi pahasti mennyt sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

CRP ei nouse virusinfektiossa. Aivokalvontulehdukse voi aiheuttaa myös virus. Uutisesta ei selviä, oliko kyseessä virus- vai bakteeri-infektio.

Nuoren perusterveen aivokalvontulehdus saattaa tulla kerran koko lääkärinuralla vastaan. Migreenejä tulee vastaan samassa potilasryhmässä varmaan satoja, ellei tuhansia. Lääkäri teki virheen, mutta erittäin ymmärrettävän virheen.

Bakteerin aiheuttamaan aivokalvontulehdukseen kuolee Suomessa 10 % sairastuneista. Koska kyseessä ol nuori ja tauti eteni nopeasti kuolemaan, oli todennäköisesti kyseessä meningokokki-bakteerin aiheuttama tauti. VIrusperäisessä aivokalvontulehduksessa on lievät oireet, ja ne paranevat itsestään eikä niihin mitään parantavaa hoitoa olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri joutuu ammattinsa puolesta kantamaan ihmisten vihan sairastumisesta ja kuolemasta.

Suomalaiset ovat nykyään niin epäkypsiä ja kiittämättömiä. Syöpä on lääkäreiden vika. Kuppa on lääkäreiden vika. Masennus on lääkäreiden vika. Mikään ei kelpaa, vaikka toinen tekisi kaikkensa auttaakseen potilasta. Ja jos tulee pienikin virhearvio, viedään juttua heti viranomaisille, someen, iltapäivälehteen ja halutaan murskata toinen.

Ennen vanhaan oltiin tyytyväisiä, kun joku edes yritti auttaa.

Minä, minä, minä.

Eli olisit tyytyväinen hoitovirheestä, joka mahdollisesti johtaa kuolemaan?

Tuskinpa vain. Jos joku tekee työnsä huonosti, oli kyse mistä tahansa ammatista, siihen ei voi olla tyytyväinen. Nytkin kyse ei ollut mistään rakettitieteestä vaan lasten päänsäryn hoitolinjauksen noudattamatta jättämisestä.

Lääkäri ei potilaan kuolemaa aiheuttanut, vaan se ilmeisimmin bakteerin aiheuttama aivokalvontulehdus.

Ei tiedetä, aiheuttiko hoitovirhe kuolemaa. Eri asia. Koska tyttö ei saanut oikeaa hoitoa, hän ei saanut edes mahdollisuutta pelastua. Omaisille varmasti karmeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä puolustelua. Lääkäri teki virheen, joka oli niin vakava että oikeudessa tuli tuomio. Ei kuitenkaan paljon sympatiaa herumut esimerkiksi bussikuskille, jonka virheen seurauksena bussi ajoi junaraiteelle. Mikä erioikeus lääkärillä on tehdä työssään virheitä perusasioissa?

Minä noista lehtijutuista käsitin, että sillä nuorella ei ollut aikuista saattajaa mukana. Ei tuon ikäinen osaa kertoa oireistaan lääkärille kunnolla, koko tilannekin jännittää. Ehkä virhe olikin vanhemman, joka ei lähtenyt päivystykseen mukaan?

Oli äiti mukana. Asiaa on myös selvittänyt Valvira. Ei oikeuden päätös perustu lehtikirjoitteluun.

Kotimatkalla tytöltä oli mennyt jalat alta. Ambulanssi kutsuttiin paikalle, ambulanssimiehistö uttoivat kantamaan tytön kotiin, jossa kuoli seuraavana aamuna. Järkyttävää, ettei kenelläkään soineet hälytyskellot.

Oikeuden päätös oli että lääkäri ei ollut vastuussa tytön kuolemasta. Ambulanssimiehistöä ei edes mistään syytetty. Mitä siis haluat sanoa?

Vierailija kirjoitti:

CRP ei nouse virusinfektiossa. Aivokalvontulehdukse voi aiheuttaa myös virus. Uutisesta ei selviä, oliko kyseessä virus- vai bakteeri-infektio.

Nuoren perusterveen aivokalvontulehdus saattaa tulla kerran koko lääkärinuralla vastaan. Migreenejä tulee vastaan samassa potilasryhmässä varmaan satoja, ellei tuhansia. Lääkäri teki virheen, mutta erittäin ymmärrettävän virheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä puolustelua. Lääkäri teki virheen, joka oli niin vakava että oikeudessa tuli tuomio. Ei kuitenkaan paljon sympatiaa herumut esimerkiksi bussikuskille, jonka virheen seurauksena bussi ajoi junaraiteelle. Mikä erioikeus lääkärillä on tehdä työssään virheitä perusasioissa?

Minä noista lehtijutuista käsitin, että sillä nuorella ei ollut aikuista saattajaa mukana. Ei tuon ikäinen osaa kertoa oireistaan lääkärille kunnolla, koko tilannekin jännittää. Ehkä virhe olikin vanhemman, joka ei lähtenyt päivystykseen mukaan?

Oli äiti mukana. Asiaa on myös selvittänyt Valvira. Ei oikeuden päätös perustu lehtikirjoitteluun.

Kotimatkalla tytöltä oli mennyt jalat alta. Ambulanssi kutsuttiin paikalle, ambulanssimiehistö uttoivat kantamaan tytön kotiin, jossa kuoli seuraavana aamuna. Järkyttävää, ettei kenelläkään soineet hälytyskellot.

Oikeuden päätös oli että lääkäri ei ollut vastuussa tytön kuolemasta. Ambulanssimiehistöä ei edes mistään syytetty. Mitä siis haluat sanoa?

Lääkäri syyllistyi tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen, oli oikeuden päätös.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri joutuu ammattinsa puolesta kantamaan ihmisten vihan sairastumisesta ja kuolemasta.

Suomalaiset ovat nykyään niin epäkypsiä ja kiittämättömiä. Syöpä on lääkäreiden vika. Kuppa on lääkäreiden vika. Masennus on lääkäreiden vika. Mikään ei kelpaa, vaikka toinen tekisi kaikkensa auttaakseen potilasta. Ja jos tulee pienikin virhearvio, viedään juttua heti viranomaisille, someen, iltapäivälehteen ja halutaan murskata toinen.

Ennen vanhaan oltiin tyytyväisiä, kun joku edes yritti auttaa.

Minä, minä, minä.

Entisaikaan tosiaan lääkärit tutki ja otti kokeita ja yritti auttaa. Nykyään ne ei tee muuta kuin heiluttaa päätään, kirjaa ohjeet ja sitten katsellaan.

Tämä on käsittämätöntä ja järkyttävää, kaikkinensa.

Olen itse todennut, että sairastuttua itse tai lapsi, on itse lähinnä googleteltava osuvin diagnoosi ja mennä itse tämän vakavimman mahdollisen ajatuksen kanssa lääkärin puheille. Silloin on otettu vakavasti, kumma kyllä. Tarkoitan, että on tehty verikokeet jne. Jos on mennyt muiden armoille, on yleensä vaan levitelty käsiä. Eihän tämän näin pitäisi kuitenkaan olla, kyllähän lääkäreiden pitäisi itse ymmärtää diagnosoida potilas oikein ja ottaa vakavasti oireet ?