Lue keskustelun säännöt.
Milja Ruppa, 20, tarvitsee usein hätäpoikaystävää eikä ole ainoa - ongelma kuuluu myös henkilökunnalle, sanoo Naisasialiitto
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne viihteelle pitää lähteä, jos siellä on niin ahdistavaa?
Pitäisiköhän nuorten vain linnottautua koteihinsa ja keskustella keskenään vain netin kautta, Kun ei koskaan tiedä, mitä tekeekin jonkun mielestä vaikka hitusenkin väärin, ja sitten joutuu käräjille.
Ja muistaakseni tässä on käyty jo vuosikymmeniä sitten naisten taholta kauhea vääntö siitä, kuinka naiset on itsellisiä ja eivät tarvitse miehiä mihinkään, itse pitää saada kaikki hoitaa, joten hoitakaa puolustuksennekin sitten. Joku toimttaja-akka tässä kerran oli loukkaantunut, kun mies piti hänelle ovea auki. "Ikään kuin nainen ei itse saisi ovea auki." Kyse oli vain kohteliaisuudesta, mutta ilmeisesti sekin oli loukkaavaa "vahvaaa" itsellistä naista kohtaan.
Mutta nyt pitää sitten miesten ryhtyä varapoikaystäviksi suojellakseen näitä lumihiutaleita. En kyllä kehoittaisi ketään.
Ruppa on kohdannut ahdistelua sekä vapaalla että töissä.
Olin töissä baaritiskillä. Mies alkoi kysellä, haluanko lähteä hänen kanssaan työvuoron jälkeen ja kertoi, että hänellä olisi viinipullo kaapissa. Sanoin monesti, että ei kiinnosta enkä halua lähteä.
Rupan mukaan mies lopetti vasta, kun muut asiakkaat sanoivat, että jätä tuo myyjä rauhaan.
Aika vaikea linnoittautua kotiin jos töissäkin pitäisi käydä.
Jokainen ihminen saa liikkua julkisilla paikoilla ilman ahdistelua, se on se ahdistelija joka tekee väärin.
Sanotaanko rattijuopon yliajamalle että mitäs lähdit kotoasi, noin voi käydä jos lähtee kotoa.Tämä on mailliesimerkki siitä että kaikki on ahdistelua nykyään. Kaikki kontakti on kielletty ja asioista tehdään ongelma heti kättelyssä.
Voi mies-raukkoja, nykynaista ei saa enää edes lähestyä.
Työpaikalla työtään tekevän ihmisen itsepintainen pokailu on ahdistelua. Työntekijä kun ei pysty poistumaan tilanteesta ja asiakaspalvelijana hänen täytyy säilyttää käytöksessään jokin ystävällisyyden taso.
Onko se joillekin nykymiehille täysin mahdotonta ymmärtää, minkälaisissa tilanteissa voi lähestyä ja että ei tarkoittaa ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen sentään riitti pahemmankin vonkaajan kanssa se, että totesi olevansa varattu. Jollei jaksanut vonkaajia ollenkaan, vasempaan nimettömään laitettu sormus piti vonkaajat loitolla.
Mies kun laittaa sormuksen vasempaan nimettömään niin sutinaa löytyy. Naiset ajattelee että on tyrvallinen kunnon mies kun on jollekin jo kelvannut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne viihteelle pitää lähteä, jos siellä on niin ahdistavaa?
Pitäisiköhän nuorten vain linnottautua koteihinsa ja keskustella keskenään vain netin kautta, Kun ei koskaan tiedä, mitä tekeekin jonkun mielestä vaikka hitusenkin väärin, ja sitten joutuu käräjille.
Ja muistaakseni tässä on käyty jo vuosikymmeniä sitten naisten taholta kauhea vääntö siitä, kuinka naiset on itsellisiä ja eivät tarvitse miehiä mihinkään, itse pitää saada kaikki hoitaa, joten hoitakaa puolustuksennekin sitten. Joku toimttaja-akka tässä kerran oli loukkaantunut, kun mies piti hänelle ovea auki. "Ikään kuin nainen ei itse saisi ovea auki." Kyse oli vain kohteliaisuudesta, mutta ilmeisesti sekin oli loukkaavaa "vahvaaa" itsellistä naista kohtaan.
Mutta nyt pitää sitten miesten ryhtyä varapoikaystäviksi suojellakseen näitä lumihiutaleita. En kyllä kehoittaisi ketään.
Ruppa on kohdannut ahdistelua sekä vapaalla että töissä.
Olin töissä baaritiskillä. Mies alkoi kysellä, haluanko lähteä hänen kanssaan työvuoron jälkeen ja kertoi, että hänellä olisi viinipullo kaapissa. Sanoin monesti, että ei kiinnosta enkä halua lähteä.
Rupan mukaan mies lopetti vasta, kun muut asiakkaat sanoivat, että jätä tuo myyjä rauhaan.
Aika vaikea linnoittautua kotiin jos töissäkin pitäisi käydä.
Jokainen ihminen saa liikkua julkisilla paikoilla ilman ahdistelua, se on se ahdistelija joka tekee väärin.
Sanotaanko rattijuopon yliajamalle että mitäs lähdit kotoasi, noin voi käydä jos lähtee kotoa.Tämä on mailliesimerkki siitä että kaikki on ahdistelua nykyään. Kaikki kontakti on kielletty ja asioista tehdään ongelma heti kättelyssä.
Voi mies-raukkoja, nykynaista ei saa enää edes lähestyä.
Työpaikalla työtään tekevän ihmisen itsepintainen pokailu on ahdistelua. Työntekijä kun ei pysty poistumaan tilanteesta ja asiakaspalvelijana hänen täytyy säilyttää käytöksessään jokin ystävällisyyden taso.
Onko se joillekin nykymiehille täysin mahdotonta ymmärtää, minkälaisissa tilanteissa voi lähestyä ja että ei tarkoittaa ei?
Tuskin heidän on vaikea ymmärtää että ei on ei, sinnikkyys nyt ei tee kenestäkää ahdistelijaa. Näitä jankkaajia on kaikissa ryhmissä, aiheet on maidasta laitaan, pokailu nyt on ihan samaa jauhantaa kuin sen viinisiepponaisen itkunsekainen jankkaus. Ammattilainen ei tee pikkuasioista ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan mielisairaat miehet lähestyvät nykypäivänä tuntematonta naista.
Itse en mistään hinnasta lähestyisi tuntematonta naista missään julkisella paikalla. Tinder on ainoa paikka missä tuollainen on nykypäivänä sosiaalisesti hyväksyttävää.
Sä oot vaan ruma ja epäilyttävän oloinen. Oma mieheni lähestyi yliopistolla ihan selvinpäin, nyt 23 vuotta yhdessä.
Hohhoijaa.
Tämänkin asian juurisyy nyt vain on biologia, eikä siitä saa puhua. Ihminen ei eroa muista nisäkkäistä tässä suhteessa.
Miehen taistelevat keskenään, ja voittaja korjaa potin. Modernissa yhteiskunnassa kilpailu vaan on monimutkaisempaa, ja kaikki kompleksisempaa. Mutta biologia toimii ihan samoin: nainen valitsee.
No, tämä kilpailuvietti ja naisiin vaikutuksen tekeminen on biologista, ja osa miehen viettiä. Sisäistä. Evolutiivista. Vuosituhansien evoluution tulosta.
Kuten aggressiokin, ja testo, ja dominanssi. Nämä ovat miesten ominaisuuksia.
Tätä asiaa ei ymmärretä. Miehen perimmäinen olemus on biologisesti tuhansien vuosien evoluution tulos aivan kuten naisen perimmäinen olemus valitsijana. Tämä on kaikki alitajuista ja osa meitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne viihteelle pitää lähteä, jos siellä on niin ahdistavaa?
Pitäisiköhän nuorten vain linnottautua koteihinsa ja keskustella keskenään vain netin kautta, Kun ei koskaan tiedä, mitä tekeekin jonkun mielestä vaikka hitusenkin väärin, ja sitten joutuu käräjille.
Ja muistaakseni tässä on käyty jo vuosikymmeniä sitten naisten taholta kauhea vääntö siitä, kuinka naiset on itsellisiä ja eivät tarvitse miehiä mihinkään, itse pitää saada kaikki hoitaa, joten hoitakaa puolustuksennekin sitten. Joku toimttaja-akka tässä kerran oli loukkaantunut, kun mies piti hänelle ovea auki. "Ikään kuin nainen ei itse saisi ovea auki." Kyse oli vain kohteliaisuudesta, mutta ilmeisesti sekin oli loukkaavaa "vahvaaa" itsellistä naista kohtaan.
Mutta nyt pitää sitten miesten ryhtyä varapoikaystäviksi suojellakseen näitä lumihiutaleita. En kyllä kehoittaisi ketään.
Ruppa on kohdannut ahdistelua sekä vapaalla että töissä.
Olin töissä baaritiskillä. Mies alkoi kysellä, haluanko lähteä hänen kanssaan työvuoron jälkeen ja kertoi, että hänellä olisi viinipullo kaapissa. Sanoin monesti, että ei kiinnosta enkä halua lähteä.
Rupan mukaan mies lopetti vasta, kun muut asiakkaat sanoivat, että jätä tuo myyjä rauhaan.
Aika vaikea linnoittautua kotiin jos töissäkin pitäisi käydä.
Jokainen ihminen saa liikkua julkisilla paikoilla ilman ahdistelua, se on se ahdistelija joka tekee väärin.
Sanotaanko rattijuopon yliajamalle että mitäs lähdit kotoasi, noin voi käydä jos lähtee kotoa.Tämä on mailliesimerkki siitä että kaikki on ahdistelua nykyään. Kaikki kontakti on kielletty ja asioista tehdään ongelma heti kättelyssä.
Voi mies-raukkoja, nykynaista ei saa enää edes lähestyä.
Työpaikalla työtään tekevän ihmisen itsepintainen pokailu on ahdistelua. Työntekijä kun ei pysty poistumaan tilanteesta ja asiakaspalvelijana hänen täytyy säilyttää käytöksessään jokin ystävällisyyden taso.
Onko se joillekin nykymiehille täysin mahdotonta ymmärtää, minkälaisissa tilanteissa voi lähestyä ja että ei tarkoittaa ei?Tuskin heidän on vaikea ymmärtää että ei on ei, sinnikkyys nyt ei tee kenestäkää ahdistelijaa. Näitä jankkaajia on kaikissa ryhmissä, aiheet on maidasta laitaan, pokailu nyt on ihan samaa jauhantaa kuin sen viinisiepponaisen itkunsekainen jankkaus. Ammattilainen ei tee pikkuasioista ongelmaa.
Jos jättää sen ein huomiotta ja sinnikkäästi jatkaa, niin silloin on kyllä tasan tarkkaan ahdistelija. Ammattilaisen ei tarvitse työssään sietää seksuaalista ahdistelua eikä väkivaltaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne viihteelle pitää lähteä, jos siellä on niin ahdistavaa?
Pitäisiköhän nuorten vain linnottautua koteihinsa ja keskustella keskenään vain netin kautta, Kun ei koskaan tiedä, mitä tekeekin jonkun mielestä vaikka hitusenkin väärin, ja sitten joutuu käräjille.
Ja muistaakseni tässä on käyty jo vuosikymmeniä sitten naisten taholta kauhea vääntö siitä, kuinka naiset on itsellisiä ja eivät tarvitse miehiä mihinkään, itse pitää saada kaikki hoitaa, joten hoitakaa puolustuksennekin sitten. Joku toimttaja-akka tässä kerran oli loukkaantunut, kun mies piti hänelle ovea auki. "Ikään kuin nainen ei itse saisi ovea auki." Kyse oli vain kohteliaisuudesta, mutta ilmeisesti sekin oli loukkaavaa "vahvaaa" itsellistä naista kohtaan.
Mutta nyt pitää sitten miesten ryhtyä varapoikaystäviksi suojellakseen näitä lumihiutaleita. En kyllä kehoittaisi ketään.
Ruppa on kohdannut ahdistelua sekä vapaalla että töissä.
Olin töissä baaritiskillä. Mies alkoi kysellä, haluanko lähteä hänen kanssaan työvuoron jälkeen ja kertoi, että hänellä olisi viinipullo kaapissa. Sanoin monesti, että ei kiinnosta enkä halua lähteä.
Rupan mukaan mies lopetti vasta, kun muut asiakkaat sanoivat, että jätä tuo myyjä rauhaan.
Aika vaikea linnoittautua kotiin jos töissäkin pitäisi käydä.
Jokainen ihminen saa liikkua julkisilla paikoilla ilman ahdistelua, se on se ahdistelija joka tekee väärin.
Sanotaanko rattijuopon yliajamalle että mitäs lähdit kotoasi, noin voi käydä jos lähtee kotoa.Tämä on mailliesimerkki siitä että kaikki on ahdistelua nykyään. Kaikki kontakti on kielletty ja asioista tehdään ongelma heti kättelyssä.
Voi mies-raukkoja, nykynaista ei saa enää edes lähestyä.
Työpaikalla työtään tekevän ihmisen itsepintainen pokailu on ahdistelua. Työntekijä kun ei pysty poistumaan tilanteesta ja asiakaspalvelijana hänen täytyy säilyttää käytöksessään jokin ystävällisyyden taso.
Onko se joillekin nykymiehille täysin mahdotonta ymmärtää, minkälaisissa tilanteissa voi lähestyä ja että ei tarkoittaa ei?Tuskin heidän on vaikea ymmärtää että ei on ei, sinnikkyys nyt ei tee kenestäkää ahdistelijaa. Näitä jankkaajia on kaikissa ryhmissä, aiheet on maidasta laitaan, pokailu nyt on ihan samaa jauhantaa kuin sen viinisiepponaisen itkunsekainen jankkaus. Ammattilainen ei tee pikkuasioista ongelmaa.
Jos jättää sen ein huomiotta ja sinnikkäästi jatkaa, niin silloin on kyllä tasan tarkkaan ahdistelija. Ammattilaisen ei tarvitse työssään sietää seksuaalista ahdistelua eikä väkivaltaakaan.
No ei ole. Tätähän tässä just kritisoidaan; nykyään kaikki on ahdistelua, siksi kukaan enää uskalla edes normaalisti lähestyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne viihteelle pitää lähteä, jos siellä on niin ahdistavaa?
Pitäisiköhän nuorten vain linnottautua koteihinsa ja keskustella keskenään vain netin kautta, Kun ei koskaan tiedä, mitä tekeekin jonkun mielestä vaikka hitusenkin väärin, ja sitten joutuu käräjille.
Ja muistaakseni tässä on käyty jo vuosikymmeniä sitten naisten taholta kauhea vääntö siitä, kuinka naiset on itsellisiä ja eivät tarvitse miehiä mihinkään, itse pitää saada kaikki hoitaa, joten hoitakaa puolustuksennekin sitten. Joku toimttaja-akka tässä kerran oli loukkaantunut, kun mies piti hänelle ovea auki. "Ikään kuin nainen ei itse saisi ovea auki." Kyse oli vain kohteliaisuudesta, mutta ilmeisesti sekin oli loukkaavaa "vahvaaa" itsellistä naista kohtaan.
Mutta nyt pitää sitten miesten ryhtyä varapoikaystäviksi suojellakseen näitä lumihiutaleita. En kyllä kehoittaisi ketään.
Ruppa on kohdannut ahdistelua sekä vapaalla että töissä.
Olin töissä baaritiskillä. Mies alkoi kysellä, haluanko lähteä hänen kanssaan työvuoron jälkeen ja kertoi, että hänellä olisi viinipullo kaapissa. Sanoin monesti, että ei kiinnosta enkä halua lähteä.
Rupan mukaan mies lopetti vasta, kun muut asiakkaat sanoivat, että jätä tuo myyjä rauhaan.
Aika vaikea linnoittautua kotiin jos töissäkin pitäisi käydä.
Jokainen ihminen saa liikkua julkisilla paikoilla ilman ahdistelua, se on se ahdistelija joka tekee väärin.
Sanotaanko rattijuopon yliajamalle että mitäs lähdit kotoasi, noin voi käydä jos lähtee kotoa.Tämä on mailliesimerkki siitä että kaikki on ahdistelua nykyään. Kaikki kontakti on kielletty ja asioista tehdään ongelma heti kättelyssä.
Voi mies-raukkoja, nykynaista ei saa enää edes lähestyä.
Työpaikalla työtään tekevän ihmisen itsepintainen pokailu on ahdistelua. Työntekijä kun ei pysty poistumaan tilanteesta ja asiakaspalvelijana hänen täytyy säilyttää käytöksessään jokin ystävällisyyden taso.
Onko se joillekin nykymiehille täysin mahdotonta ymmärtää, minkälaisissa tilanteissa voi lähestyä ja että ei tarkoittaa ei?Tuskin heidän on vaikea ymmärtää että ei on ei, sinnikkyys nyt ei tee kenestäkää ahdistelijaa. Näitä jankkaajia on kaikissa ryhmissä, aiheet on maidasta laitaan, pokailu nyt on ihan samaa jauhantaa kuin sen viinisiepponaisen itkunsekainen jankkaus. Ammattilainen ei tee pikkuasioista ongelmaa.
Jos jättää sen ein huomiotta ja sinnikkäästi jatkaa, niin silloin on kyllä tasan tarkkaan ahdistelija. Ammattilaisen ei tarvitse työssään sietää seksuaalista ahdistelua eikä väkivaltaakaan.
No ei ole. Tätähän tässä just kritisoidaan; nykyään kaikki on ahdistelua, siksi kukaan enää uskalla edes normaalisti lähestyä.
No tämä. Kyllähän sitä saa ahdistua kaikesta ja kaikista, jos ei osaa jättää omaan arvoonsa jonkun hölötyksiä. Ja ahdistelua tosta saa millään.
Mielummin sitä vonkausta kuuntelee kuin kännisten naisten valituksia.
Miksi baarit eivät puutu ongelmaan, eli siihen miksi noita "hätäpoikaystäviä" tarvitaan? Ongelmana ovat ihmiset, jotka eivät ymmärrä lausetta "kiitos, mutta en ole kiinnostunut" vaan jatkavat piinaamista. Miksi heitä ei voida poistaa tiloista tai ainakin pitää poissa ei-kiinnostuneen välittömästä läheisyydestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne viihteelle pitää lähteä, jos siellä on niin ahdistavaa?
Pitäisiköhän nuorten vain linnottautua koteihinsa ja keskustella keskenään vain netin kautta, Kun ei koskaan tiedä, mitä tekeekin jonkun mielestä vaikka hitusenkin väärin, ja sitten joutuu käräjille.
Ja muistaakseni tässä on käyty jo vuosikymmeniä sitten naisten taholta kauhea vääntö siitä, kuinka naiset on itsellisiä ja eivät tarvitse miehiä mihinkään, itse pitää saada kaikki hoitaa, joten hoitakaa puolustuksennekin sitten. Joku toimttaja-akka tässä kerran oli loukkaantunut, kun mies piti hänelle ovea auki. "Ikään kuin nainen ei itse saisi ovea auki." Kyse oli vain kohteliaisuudesta, mutta ilmeisesti sekin oli loukkaavaa "vahvaaa" itsellistä naista kohtaan.
Mutta nyt pitää sitten miesten ryhtyä varapoikaystäviksi suojellakseen näitä lumihiutaleita. En kyllä kehoittaisi ketään.
Ruppa on kohdannut ahdistelua sekä vapaalla että töissä.
Olin töissä baaritiskillä. Mies alkoi kysellä, haluanko lähteä hänen kanssaan työvuoron jälkeen ja kertoi, että hänellä olisi viinipullo kaapissa. Sanoin monesti, että ei kiinnosta enkä halua lähteä.
Rupan mukaan mies lopetti vasta, kun muut asiakkaat sanoivat, että jätä tuo myyjä rauhaan.
Aika vaikea linnoittautua kotiin jos töissäkin pitäisi käydä.
Jokainen ihminen saa liikkua julkisilla paikoilla ilman ahdistelua, se on se ahdistelija joka tekee väärin.
Sanotaanko rattijuopon yliajamalle että mitäs lähdit kotoasi, noin voi käydä jos lähtee kotoa.Tämä on mailliesimerkki siitä että kaikki on ahdistelua nykyään. Kaikki kontakti on kielletty ja asioista tehdään ongelma heti kättelyssä.
Voi mies-raukkoja, nykynaista ei saa enää edes lähestyä.
Työpaikalla työtään tekevän ihmisen itsepintainen pokailu on ahdistelua. Työntekijä kun ei pysty poistumaan tilanteesta ja asiakaspalvelijana hänen täytyy säilyttää käytöksessään jokin ystävällisyyden taso.
Onko se joillekin nykymiehille täysin mahdotonta ymmärtää, minkälaisissa tilanteissa voi lähestyä ja että ei tarkoittaa ei?Tuskin heidän on vaikea ymmärtää että ei on ei, sinnikkyys nyt ei tee kenestäkää ahdistelijaa. Näitä jankkaajia on kaikissa ryhmissä, aiheet on maidasta laitaan, pokailu nyt on ihan samaa jauhantaa kuin sen viinisiepponaisen itkunsekainen jankkaus. Ammattilainen ei tee pikkuasioista ongelmaa.
Jos jättää sen ein huomiotta ja sinnikkäästi jatkaa, niin silloin on kyllä tasan tarkkaan ahdistelija. Ammattilaisen ei tarvitse työssään sietää seksuaalista ahdistelua eikä väkivaltaakaan.
No ei ole. Tätähän tässä just kritisoidaan; nykyään kaikki on ahdistelua, siksi kukaan enää uskalla edes normaalisti lähestyä.
Siis ootko ihan tosissas? Jos ihminen sanoo että ei, en halua lähteä kanssasi viinille tai ei, en halua seuraa ja toinen ei sitä usko, vaan jää jankkaamaan ja maanittelemaan niille treffeille tai omaan seuraansa (missä tahansa , ei välttämättä asiakas- työntekijä asetelmassa) piittaamatta toisen itsemääräämisoikeudesta siihen, kenen seurassa haluaa olla, niin sekö muka ei ole ahdistelua? Ei- toivottu (seksuaalinen) huomio ja seura ovat juurikin ahdistelun määritelmässä.
Normaalisti voi lähestyä ja pakit saatuaan ymmärtää poistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne viihteelle pitää lähteä, jos siellä on niin ahdistavaa?
Pitäisiköhän nuorten vain linnottautua koteihinsa ja keskustella keskenään vain netin kautta, Kun ei koskaan tiedä, mitä tekeekin jonkun mielestä vaikka hitusenkin väärin, ja sitten joutuu käräjille.
Ja muistaakseni tässä on käyty jo vuosikymmeniä sitten naisten taholta kauhea vääntö siitä, kuinka naiset on itsellisiä ja eivät tarvitse miehiä mihinkään, itse pitää saada kaikki hoitaa, joten hoitakaa puolustuksennekin sitten. Joku toimttaja-akka tässä kerran oli loukkaantunut, kun mies piti hänelle ovea auki. "Ikään kuin nainen ei itse saisi ovea auki." Kyse oli vain kohteliaisuudesta, mutta ilmeisesti sekin oli loukkaavaa "vahvaaa" itsellistä naista kohtaan.
Mutta nyt pitää sitten miesten ryhtyä varapoikaystäviksi suojellakseen näitä lumihiutaleita. En kyllä kehoittaisi ketään.
Ruppa on kohdannut ahdistelua sekä vapaalla että töissä.
Olin töissä baaritiskillä. Mies alkoi kysellä, haluanko lähteä hänen kanssaan työvuoron jälkeen ja kertoi, että hänellä olisi viinipullo kaapissa. Sanoin monesti, että ei kiinnosta enkä halua lähteä.
Rupan mukaan mies lopetti vasta, kun muut asiakkaat sanoivat, että jätä tuo myyjä rauhaan.
Aika vaikea linnoittautua kotiin jos töissäkin pitäisi käydä.
Jokainen ihminen saa liikkua julkisilla paikoilla ilman ahdistelua, se on se ahdistelija joka tekee väärin.
Sanotaanko rattijuopon yliajamalle että mitäs lähdit kotoasi, noin voi käydä jos lähtee kotoa.Tämä on mailliesimerkki siitä että kaikki on ahdistelua nykyään. Kaikki kontakti on kielletty ja asioista tehdään ongelma heti kättelyssä.
Voi mies-raukkoja, nykynaista ei saa enää edes lähestyä.
Työpaikalla työtään tekevän ihmisen itsepintainen pokailu on ahdistelua. Työntekijä kun ei pysty poistumaan tilanteesta ja asiakaspalvelijana hänen täytyy säilyttää käytöksessään jokin ystävällisyyden taso.
Onko se joillekin nykymiehille täysin mahdotonta ymmärtää, minkälaisissa tilanteissa voi lähestyä ja että ei tarkoittaa ei?Tuskin heidän on vaikea ymmärtää että ei on ei, sinnikkyys nyt ei tee kenestäkää ahdistelijaa. Näitä jankkaajia on kaikissa ryhmissä, aiheet on maidasta laitaan, pokailu nyt on ihan samaa jauhantaa kuin sen viinisiepponaisen itkunsekainen jankkaus. Ammattilainen ei tee pikkuasioista ongelmaa.
Jos jättää sen ein huomiotta ja sinnikkäästi jatkaa, niin silloin on kyllä tasan tarkkaan ahdistelija. Ammattilaisen ei tarvitse työssään sietää seksuaalista ahdistelua eikä väkivaltaakaan.
No ei ole. Tätähän tässä just kritisoidaan; nykyään kaikki on ahdistelua, siksi kukaan enää uskalla edes normaalisti lähestyä.
Höpö höpö. Meillä muilla ei jostain syystä noita kuvailemiasi ongelmia ole. Kun osaa normaalin käytöksen alkeet välttyy monelta ikävyydeltä, eikä kanssakäymistä muiden kanssa tulkita ahdisteluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävää. Tuon takia kannattaa käydä niissä ns. räkälöissä, niissä ei ole tuollaista ja naiset ja miehet voivat olla tekemisissä keskenään ilman kaikenmaailman seurustelu ja seksiseuraoletuksia kaiken aikaa. En tosin tiedä miten se toimii nuoren naisen ollessa kyseessä.
Yhteiskunta on todella mennyt sekaisin. Ei tuollaista ollut ennen. Tai oli, kuuskytluvulla...
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa.
Tämänkin asian juurisyy nyt vain on biologia, eikä siitä saa puhua. Ihminen ei eroa muista nisäkkäistä tässä suhteessa.
Miehen taistelevat keskenään, ja voittaja korjaa potin. Modernissa yhteiskunnassa kilpailu vaan on monimutkaisempaa, ja kaikki kompleksisempaa. Mutta biologia toimii ihan samoin: nainen valitsee.
No, tämä kilpailuvietti ja naisiin vaikutuksen tekeminen on biologista, ja osa miehen viettiä. Sisäistä. Evolutiivista. Vuosituhansien evoluution tulosta.
Kuten aggressiokin, ja testo, ja dominanssi. Nämä ovat miesten ominaisuuksia.
Tätä asiaa ei ymmärretä. Miehen perimmäinen olemus on biologisesti tuhansien vuosien evoluution tulos aivan kuten naisen perimmäinen olemus valitsijana. Tämä on kaikki alitajuista ja osa meitä.
Okei, mutta tämä ei liity ahdisteluun millään tavalla. Mies voi tulla kyllä puhumaan naiselle baarissa. Eri asia miten mies reagoi siihen, jos naista ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös pornahtavasti tälläytyneet transnaiset kokevat häirintää, vaikka Hesari jättääkin transiuden mainitsematta:
"Näyttävästi pukeutuva Rosa Ristseppä joutuu Helsingissä toistuvasti häirinnän kohteeksi
Huutelijat ja seurailijat piinaavat näyttävästi pukeutuvaa helsinkiläistä Rosa Ristseppää."
"Ristsepän mukaan huutelua tapahtuu etenkin kesäisin, kun päällä on vähemmän vaatetta. Ristseppä tykkää pukeutua näyttävästi, ja kun pituutta on 180 senttimetriä, ei hän jää huomiotta."
"”Toivoisin, että yhdenkään naisen ei tarvitsisi pelätä, kun hän kulkee yksin kadulla.”
Onneksi tällä kertaa turvaa naistenpäivän iltana toivat toiset naiset, jotka jäivät Ristsepän turvaksi. Heitä hän haluaa kiittää rohkeudesta."
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009446024.html
Jokaisella on oikeus katurauhaan ja koskemattomuuteen, mutta ei teeskennellä, että tämä henkilö kokee naisiin kohdistuvaa häirintää:
https://www.tiktok.com/@remiristseppa/video/6921975204306521350
Transnaisten kokema häirintä voi johtua myös transvihasta. Tai häiritsijät eivät ole huomanneet kohteensa olevan trans, ehkä kiimaiset äijät ovat nähneet vain lyhyen hameen.
Etelä-amerikkalaiset transvestiittiprostituoidut kohtaavat usein kuolettavaa väkivaltaa, kun yllätyspenis paljastuu asiakkaalle.
Tulisivat tänne Pohjanmaalle. Täällä tuollainen yllätys olisi vain mieluisa kun saisi homostella ilman että haukutaan homoksi.
Vierailija kirjoitti:
Meitä peniksellisiä naisia häiriköivät peniksertömät naiset. Mikä olisi tähän ratkaisu?
Silloin ei ole nainen jos on penis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös pornahtavasti tälläytyneet transnaiset kokevat häirintää, vaikka Hesari jättääkin transiuden mainitsematta:
"Näyttävästi pukeutuva Rosa Ristseppä joutuu Helsingissä toistuvasti häirinnän kohteeksi
Huutelijat ja seurailijat piinaavat näyttävästi pukeutuvaa helsinkiläistä Rosa Ristseppää."
"Ristsepän mukaan huutelua tapahtuu etenkin kesäisin, kun päällä on vähemmän vaatetta. Ristseppä tykkää pukeutua näyttävästi, ja kun pituutta on 180 senttimetriä, ei hän jää huomiotta."
"”Toivoisin, että yhdenkään naisen ei tarvitsisi pelätä, kun hän kulkee yksin kadulla.”
Onneksi tällä kertaa turvaa naistenpäivän iltana toivat toiset naiset, jotka jäivät Ristsepän turvaksi. Heitä hän haluaa kiittää rohkeudesta."
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009446024.html
Jokaisella on oikeus katurauhaan ja koskemattomuuteen, mutta ei teeskennellä, että tämä henkilö kokee naisiin kohdistuvaa häirintää:
https://www.tiktok.com/@remiristseppa/video/6921975204306521350
Transnaisten kokema häirintä voi johtua myös transvihasta. Tai häiritsijät eivät ole huomanneet kohteensa olevan trans, ehkä kiimaiset äijät ovat nähneet vain lyhyen hameen.
Etelä-amerikkalaiset transvestiittiprostituoidut kohtaavat usein kuolettavaa väkivaltaa, kun yllätyspenis paljastuu asiakkaalle.
Tulisivat tänne Pohjanmaalle. Täällä tuollainen yllätys olisi vain mieluisa kun saisi homostella ilman että haukutaan homoksi.
Kyllä sä silti olisit homo. Se on vain tosiasia eikä haukkumista.
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa.
Tämänkin asian juurisyy nyt vain on biologia, eikä siitä saa puhua. Ihminen ei eroa muista nisäkkäistä tässä suhteessa.
Miehen taistelevat keskenään, ja voittaja korjaa potin. Modernissa yhteiskunnassa kilpailu vaan on monimutkaisempaa, ja kaikki kompleksisempaa. Mutta biologia toimii ihan samoin: nainen valitsee.
No, tämä kilpailuvietti ja naisiin vaikutuksen tekeminen on biologista, ja osa miehen viettiä. Sisäistä. Evolutiivista. Vuosituhansien evoluution tulosta.
Kuten aggressiokin, ja testo, ja dominanssi. Nämä ovat miesten ominaisuuksia.
Tätä asiaa ei ymmärretä. Miehen perimmäinen olemus on biologisesti tuhansien vuosien evoluution tulos aivan kuten naisen perimmäinen olemus valitsijana. Tämä on kaikki alitajuista ja osa meitä.
Jos naisen perimmäinen olemus on olla valitsijana, miksi miehet eivät kunnioita sitä, ettei nainen valitse heitä? Miksi he jäävät jankkaamaan ei-kiinnostuneelle naiselle, kun ei se väsytystaktiikka tuo eri vastausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa. Nyt ei edes siellä baarissa voi lähestyä naista ilman, että joku "hätäpoikaystävä" tulee vetämään turpaan. Ei alle 180cm ei-mallinkasvoisilla miehillä, jotka eivät työskentele tai opiskele statusalalla, ole mitään toivoa enää. Tinderissä pari matchia kuukaudessa ja oikeassa elämässä hätäpoikaystävät vetää turpaan. Ja ei - tämä ei johdu siitä, että miehen "luonteessa on vikaa" tai että "ei huolehdi hygieniastaan tarpeeksi" tai että "ei kunnioita naisia tarpeeksi" tai muustakaan jonninjoutavasta pas*asta. Tämä johtuu siitä, että yhteiskunta ei välitä meistä enää. Ainoastaan naisista ja huippukomeista miehistä.
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi. Tuollaisen miehen ei tarvitsekaan löytää puolisoa ja mahdollisesti lisääntyä. Ei noita geenejä tarvitse jatkaa.
#miesvihanäkyväksi
Mitäs otuksia nämä hätäpoikaystävät sitten ovat, kun palstan mukaan tasan jokainen mies on niitä ahdistelijoita ja kaikin puolin mulkeroita? Does not compute.
Etelä-amerikkalaiset transvestiittiprostituoidut kohtaavat usein kuolettavaa väkivaltaa, kun yllätyspenis paljastuu asiakkaalle.