Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Etelä-Koreassa lapsiluku enää 0,78. Pääkaupunki Soulissa 0,59
08.03.2023 |
https://www.aljazeera.com/news/2023/2/22/s-korea-breaks-record-for-worl…
Kuka tuolla maksaa eläkkeet? Suomessa syntyy siis vielä ihan hyvin vauvoja tuohon verrattuna.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain, että Kiinassa ja Japanissa syntyvyys on niin alhaalla, että kummassakin maassa väestö pienenee vuosittain noin miljoonalla hengellä. Miettikää. CNN:llä oli juuri juttu otsikolla "Japan Will Disappear" heikon syntyvyyden takia.
Ei todellakaan katoa vielä pitkiin aikoihin. Kiinassa kärsitään vakavasta saasteongelmasta ja väestön on syytäkin laskea. Kiinassa väestö ei ole vielä edes kääntynyt laskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy vähemmän. Suomessa tilastoihin lasketaan ihan oikeasti vastasyntyneiksi väestön lisäyksenä maahantulleet. Joita on suurin piirtein saman verran kuin syntyneitä eli parikyt tuhatta vuodessa. Jos syntyvyys suomessa on virallisesti 1,38 lasta per perhe on se siis oikeasti 0,7 lasta. Eli Etelä-korean kanssa suomi kilpailee lapsikadon kanssa. Joka tapauksessa ihan virallisestikin euroopan nopeiten katoava kansa.
Tämä on valhetta. Ei lasketa. Syntyneiksi lasketaan ainoastaan Suomessa syntyneet.
Mutta ei tarvitse olla Suomen kansalaisuutta eli kaikki tänne synnyttämään tulevat ilmeisesti lasketaan mukaan.
Kuka torvelo levittää väärä tietoa? Äidin pitää asua vakinaisesti Suomessa, muuten ei lasketa Suomen tilastoihin.
Tarkoittaa, että "äiti asui Digi- ja väestötietoviraston ja Ahvenanmaan valtioviraston ylläpitämän väestötietojärjestelmän mukaan vakinaisesti Suomessa synnytyshetkellä."
Lähde: https://www.stat.fi/tilasto/dokumentaatio/synt/2022-05-06
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2022 Suomen hedelmällisyysluku oli 1,32.
Vähemmän kuin koskaan suomen historiassa. Ei edes katovuosina saanut naiset niin vähän lapsia kuin feministi suomessa. Nerokasta!
Just Ilta-Sanomissa oli joku haastattelu miehistä jotka ei tykkää hoitaa omia lapsiaan. Ja sitten ihmetellään kun feministi-Suomessa naiset ei halua enempää lapsia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain, että Kiinassa ja Japanissa syntyvyys on niin alhaalla, että kummassakin maassa väestö pienenee vuosittain noin miljoonalla hengellä. Miettikää. CNN:llä oli juuri juttu otsikolla "Japan Will Disappear" heikon syntyvyyden takia.
Ei todellakaan katoa vielä pitkiin aikoihin. Kiinassa kärsitään vakavasta saasteongelmasta ja väestön on syytäkin laskea. Kiinassa väestö ei ole vielä edes kääntynyt laskuun.
Kiinan väestö on 1,4 miljardia ja jotain huolestuttaa, että Kiinan väestönkasvu on hidastunut. Kiinan väkiluku kasvaa valitettavasti yhä, mutta elinikä pitenee koko ajan ja väestö kasvaa. Eri asia Etelä-Koreassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on ongelmana sovinistiset miehet, jotka avoimesti vihaavat naisia. Tähän liittyen uusi presidentti on mm. luvannut lopettaa perheministeriön, koska incel-miehille on liikaa ajatus siitä, että naisten tai lasten oikeuksia parannettaisiin. Etelä-Korealaiset naiset ovat hoikkia; kaikki käyvät armeijan; he ovat kauniita ja naisellisia. Naiset saavat myös noin 40% vähemmän miehiä palkkaa, eivätkä etene juuri koskaan johtotehtäviin. Ei siis mitään syytä miesten itkeä, vai mitä? Väärin! Miehiä kismittää, että naiset eivät kokkaa näille aamupalaa (jos siis naiset itse lähtevät aikaisemmin töihin), he vertaavat naisiaan jatkuvasti japanittariin ja puhuvat avoimesti paikallisella Ylilaudalla siitä, miten naisia tulee lyödä säännöllisesti (sananlasku tähän liittyen on olemassa sekin). Itse foorumille ei ole asiaa, jos tunnustaa olevansa nainen: jos leikkii sukupuoletonta tai miestä, kaikki kunnossa.
Eli joo, jos korealaiset naiset eivät halua perhettä tuollaisessa maassa, en kamalasti ihmettele.
Oukei..No miksi sitten suomesa ei naisille kelpaa perheenperustaminen, kun kaikki annetaan hopaelautasella ja kaikessa jyrää feminismi? Tai lähi-idässä tehdään lapsia liukuhihnalta vaikka nainen on koiran arvoinen.
Lähi-idässä ei käytetä ehkäisyä eikä naisilla ole oikeutta omaan kehoonsa, onko ihmekään jos lisääntyvät?
Miksi valehtelet? Lähi-idässä hedelmällisyysluku on alle väestön uusiutumisen lähes kaikkialla. Irak (sodan seurauksena, vanhan kansan mukaan vielä siellä...), Jemen ja Jordania ovat yli, ja vaan jossain 3 pyörivät.
Oliskohan aika päivittää maailmankuva 1970-luvulta?
Tämä ei ole totta. Lähi-idässä väestö kasvaa korkean syntyvyyden vuoksi. Arabimaissa syntyvyys yli 3 lasta/nainen ja Israelissakin 2,9.
Lähi-idässä naiset käyttävät ehkäisyä, toisin kuin yllä mainittiin.
Lisäksi esim. Egyptissä syntyvyys on laskenut 20% viimeisten vajaan 10 vuoden aikana ja syntyvyysluku on nyt 2,8 (2022).
Samanlainen laskeva käyrä on kaikissa arabimaissa. Useat maat ovat sielläkin jo 2,1 kohdalla tai sen alla eli siinä missä väestö kääntyy laskuun (Bahrain, Kuwait, Libanon, Qatar, Tunisia, Emiirikunnat) ja monet kuten Egyptikin on jo alle 3:ssa, samoin Algeria, Djibouti, Jordan, Libya, Marokko, Oman, Saudi-Arabia, Syyria) eli tulossa kohti väestön kääntymistä laskuun.
Eli aika pieleen meni jonkun ennustukset yllä, näköjään ennakkoluuloiset pelot vaikuttivat väittämiin faktojen sijaan...
Koko arabimaailma yhteenlaskettuna väestö kasvaa. Se, että hedelmällisyysluku on 3 tarkoittaa muuten reipasta väestönlisäystä.
Ei tarkoita, etenkään jos seuraavana vuonna luku on 2,8, sitä seuraavana 2,6, jne... ja pian alle 2,1.
Ymmärrätkö suomea? Laskeva käyrä?
Miten pihalla oikein olet? Se, että hedelmällisyysluku on 3, tarkoittaa, että seuraava sukupolvi on lähes kolmanneksen suurempi kuin edellinen.
Kun se uusi, edellistä isompi sukupolvi tulee synnytysikään, väestö kasvaa edelleen, vaikka se uusi polvi saisi vähemmän lapsia. Tämä johtuu ikärakenteesta. Kun on paljon synnytysikäisiä, väestö kasvaa vielä pitkään jo siksi, että väistyvää polvea eli ikääntyneitä on vähän ja niitä ison synnytysikäisen polven lapsia väistämättä enemmän.
Käytännössä väestö kasvaa vielä vähintään vuosikymmenien ajan näissä maissa.
Kokonaishedelmällisyysluvun pitää olla vähintään yli väestön nettouusiutumisluvun eli 2,1, jotta väestö uusiutuisi ja väestösuhteet pysyisivät tasapainossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain, että Kiinassa ja Japanissa syntyvyys on niin alhaalla, että kummassakin maassa väestö pienenee vuosittain noin miljoonalla hengellä. Miettikää. CNN:llä oli juuri juttu otsikolla "Japan Will Disappear" heikon syntyvyyden takia.
Ei todellakaan katoa vielä pitkiin aikoihin. Kiinassa kärsitään vakavasta saasteongelmasta ja väestön on syytäkin laskea. Kiinassa väestö ei ole vielä edes kääntynyt laskuun.
Kiinan väestö on 1,4 miljardia ja jotain huolestuttaa, että Kiinan väestönkasvu on hidastunut. Kiinan väkiluku kasvaa valitettavasti yhä, mutta elinikä pitenee koko ajan ja väestö kasvaa. Eri asia Etelä-Koreassa.
Ei Kiinan väkiluku enää kasva? Siellä oli pitkään yhden lapsen politiikka, ja nyt lähivuosina on nostettu ensin kahteen ja sitten kolmeen jotta perheet saisi enemmän lapsia. Ei ole vain toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain, että Kiinassa ja Japanissa syntyvyys on niin alhaalla, että kummassakin maassa väestö pienenee vuosittain noin miljoonalla hengellä. Miettikää. CNN:llä oli juuri juttu otsikolla "Japan Will Disappear" heikon syntyvyyden takia.
Ei todellakaan katoa vielä pitkiin aikoihin. Kiinassa kärsitään vakavasta saasteongelmasta ja väestön on syytäkin laskea. Kiinassa väestö ei ole vielä edes kääntynyt laskuun.
Kyllä on jo kääntynyt laskuun.
https://edition.cnn.com/2023/01/18/china/china-population-drop-explaine…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy vähemmän. Suomessa tilastoihin lasketaan ihan oikeasti vastasyntyneiksi väestön lisäyksenä maahantulleet. Joita on suurin piirtein saman verran kuin syntyneitä eli parikyt tuhatta vuodessa. Jos syntyvyys suomessa on virallisesti 1,38 lasta per perhe on se siis oikeasti 0,7 lasta. Eli Etelä-korean kanssa suomi kilpailee lapsikadon kanssa. Joka tapauksessa ihan virallisestikin euroopan nopeiten katoava kansa.
Tämä on valhetta. Ei lasketa. Syntyneiksi lasketaan ainoastaan Suomessa syntyneet.
Mutta ei tarvitse olla Suomen kansalaisuutta eli kaikki tänne synnyttämään tulevat ilmeisesti lasketaan mukaan.
Kuka torvelo levittää väärä tietoa? Äidin pitää asua vakinaisesti Suomessa, muuten ei lasketa Suomen tilastoihin.
Tarkoittaa, että "äiti asui Digi- ja väestötietoviraston ja Ahvenanmaan valtioviraston ylläpitämän väestötietojärjestelmän mukaan vakinaisesti Suomessa synnytyshetkellä."
Lähde: https://www.stat.fi/tilasto/dokumentaatio/synt/2022-05-06
Niin juuri eli mukaan lasketaan myös muut kuin Suomen kansalaiset. Pelkkä asuminen riittää. Suomalaisten väkiluku on vielä matalampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy vähemmän. Suomessa tilastoihin lasketaan ihan oikeasti vastasyntyneiksi väestön lisäyksenä maahantulleet. Joita on suurin piirtein saman verran kuin syntyneitä eli parikyt tuhatta vuodessa. Jos syntyvyys suomessa on virallisesti 1,38 lasta per perhe on se siis oikeasti 0,7 lasta. Eli Etelä-korean kanssa suomi kilpailee lapsikadon kanssa. Joka tapauksessa ihan virallisestikin euroopan nopeiten katoava kansa.
Tämä on valhetta. Ei lasketa. Syntyneiksi lasketaan ainoastaan Suomessa syntyneet.
Mutta ei tarvitse olla Suomen kansalaisuutta eli kaikki tänne synnyttämään tulevat ilmeisesti lasketaan mukaan.
Kuka torvelo levittää väärä tietoa? Äidin pitää asua vakinaisesti Suomessa, muuten ei lasketa Suomen tilastoihin.
Tarkoittaa, että "äiti asui Digi- ja väestötietoviraston ja Ahvenanmaan valtioviraston ylläpitämän väestötietojärjestelmän mukaan vakinaisesti Suomessa synnytyshetkellä."
Lähde: https://www.stat.fi/tilasto/dokumentaatio/synt/2022-05-06
Niin juuri eli mukaan lasketaan myös muut kuin Suomen kansalaiset. Pelkkä asuminen riittää. Suomalaisten väkiluku on vielä matalampi.
Kirjoitit selvästi "kaikki tänne synnyttämään tulevat ilmeisesti lasketaan mukaan". No ei todellakaan. VAAN TÄÄLLÄ VAKINAISESTI ASUVAT, jotka synnyttävät täällä.
Suomessa vakinaisesti asuvat ovat suomalaisia. Oli äidinkieli, etnisyys tai kansalaisuus mikä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on ongelmana sovinistiset miehet, jotka avoimesti vihaavat naisia. Tähän liittyen uusi presidentti on mm. luvannut lopettaa perheministeriön, koska incel-miehille on liikaa ajatus siitä, että naisten tai lasten oikeuksia parannettaisiin. Etelä-Korealaiset naiset ovat hoikkia; kaikki käyvät armeijan; he ovat kauniita ja naisellisia. Naiset saavat myös noin 40% vähemmän miehiä palkkaa, eivätkä etene juuri koskaan johtotehtäviin. Ei siis mitään syytä miesten itkeä, vai mitä? Väärin! Miehiä kismittää, että naiset eivät kokkaa näille aamupalaa (jos siis naiset itse lähtevät aikaisemmin töihin), he vertaavat naisiaan jatkuvasti japanittariin ja puhuvat avoimesti paikallisella Ylilaudalla siitä, miten naisia tulee lyödä säännöllisesti (sananlasku tähän liittyen on olemassa sekin). Itse foorumille ei ole asiaa, jos tunnustaa olevansa nainen: jos leikkii sukupuoletonta tai miestä, kaikki kunnossa.
Eli joo, jos korealaiset naiset eivät halua perhettä tuollaisessa maassa, en kamalasti ihmettele.
Oukei..No miksi sitten suomesa ei naisille kelpaa perheenperustaminen, kun kaikki annetaan hopaelautasella ja kaikessa jyrää feminismi? Tai lähi-idässä tehdään lapsia liukuhihnalta vaikka nainen on koiran arvoinen.
Lähi-idässä ei käytetä ehkäisyä eikä naisilla ole oikeutta omaan kehoonsa, onko ihmekään jos lisääntyvät?
Miksi valehtelet? Lähi-idässä hedelmällisyysluku on alle väestön uusiutumisen lähes kaikkialla. Irak (sodan seurauksena, vanhan kansan mukaan vielä siellä...), Jemen ja Jordania ovat yli, ja vaan jossain 3 pyörivät.
Oliskohan aika päivittää maailmankuva 1970-luvulta?
Tämä ei ole totta. Lähi-idässä väestö kasvaa korkean syntyvyyden vuoksi. Arabimaissa syntyvyys yli 3 lasta/nainen ja Israelissakin 2,9.
Lähi-idässä naiset käyttävät ehkäisyä, toisin kuin yllä mainittiin.
Lisäksi esim. Egyptissä syntyvyys on laskenut 20% viimeisten vajaan 10 vuoden aikana ja syntyvyysluku on nyt 2,8 (2022).
Samanlainen laskeva käyrä on kaikissa arabimaissa. Useat maat ovat sielläkin jo 2,1 kohdalla tai sen alla eli siinä missä väestö kääntyy laskuun (Bahrain, Kuwait, Libanon, Qatar, Tunisia, Emiirikunnat) ja monet kuten Egyptikin on jo alle 3:ssa, samoin Algeria, Djibouti, Jordan, Libya, Marokko, Oman, Saudi-Arabia, Syyria) eli tulossa kohti väestön kääntymistä laskuun.
Eli aika pieleen meni jonkun ennustukset yllä, näköjään ennakkoluuloiset pelot vaikuttivat väittämiin faktojen sijaan...
Koko arabimaailma yhteenlaskettuna väestö kasvaa. Se, että hedelmällisyysluku on 3 tarkoittaa muuten reipasta väestönlisäystä.
Ei tarkoita, etenkään jos seuraavana vuonna luku on 2,8, sitä seuraavana 2,6, jne... ja pian alle 2,1.
Ymmärrätkö suomea? Laskeva käyrä?
Miten pihalla oikein olet? Se, että hedelmällisyysluku on 3, tarkoittaa, että seuraava sukupolvi on lähes kolmanneksen suurempi kuin edellinen.
Kun se uusi, edellistä isompi sukupolvi tulee synnytysikään, väestö kasvaa edelleen, vaikka se uusi polvi saisi vähemmän lapsia. Tämä johtuu ikärakenteesta. Kun on paljon synnytysikäisiä, väestö kasvaa vielä pitkään jo siksi, että väistyvää polvea eli ikääntyneitä on vähän ja niitä ison synnytysikäisen polven lapsia väistämättä enemmän.
Käytännössä väestö kasvaa vielä vähintään vuosikymmenien ajan näissä maissa.
Kokonaishedelmällisyysluvun pitää olla vähintään yli väestön nettouusiutumisluvun eli 2,1, jotta väestö uusiutuisi ja väestösuhteet pysyisivät tasapainossa.
Niin pitkällä tähtäimellä. Vaikka arabimaailma tai Saharan eteläpuolinen Afrikka pääsisivät siihen alle 2,1:een nyt, niiden väestö kasvaisi vielä pitkään juuri yksinkertaisen matematiikan vuoksi.
Kun synnytysikäisiä on paljon väestöstä, västö kasvaa. Väkiluku kääntyy laskuun vasta pitkän ajan päästä siitä, kun syntyvyys on laskenut alle 2,1.
Rautalangasta: jos isoäitien sukupolveen kuuluu 200 ihmistä, ja heidän lasten sukupolveen 300 ihmistä, se lasten sukupolvi synnyttää lähes 300 lasta, mutta väistyvää polveen kuuluu vain 100 ihmistä. Väestö kasvaa vielä ainakin yhden sukupolven ajan sen jälkeen, kun syntyvyys on laskenut alle 2,1.
Käy edes väestötieteen peruskurssi tai opettele prosenttilaskua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy vähemmän. Suomessa tilastoihin lasketaan ihan oikeasti vastasyntyneiksi väestön lisäyksenä maahantulleet. Joita on suurin piirtein saman verran kuin syntyneitä eli parikyt tuhatta vuodessa. Jos syntyvyys suomessa on virallisesti 1,38 lasta per perhe on se siis oikeasti 0,7 lasta. Eli Etelä-korean kanssa suomi kilpailee lapsikadon kanssa. Joka tapauksessa ihan virallisestikin euroopan nopeiten katoava kansa.
Tämä on valhetta. Ei lasketa. Syntyneiksi lasketaan ainoastaan Suomessa syntyneet.
Mutta ei tarvitse olla Suomen kansalaisuutta eli kaikki tänne synnyttämään tulevat ilmeisesti lasketaan mukaan.
Kuka torvelo levittää väärä tietoa? Äidin pitää asua vakinaisesti Suomessa, muuten ei lasketa Suomen tilastoihin.
Tarkoittaa, että "äiti asui Digi- ja väestötietoviraston ja Ahvenanmaan valtioviraston ylläpitämän väestötietojärjestelmän mukaan vakinaisesti Suomessa synnytyshetkellä."
Lähde: https://www.stat.fi/tilasto/dokumentaatio/synt/2022-05-06
Niin juuri eli mukaan lasketaan myös muut kuin Suomen kansalaiset. Pelkkä asuminen riittää. Suomalaisten väkiluku on vielä matalampi.
Kirjoitit selvästi "kaikki tänne synnyttämään tulevat ilmeisesti lasketaan mukaan". No ei todellakaan. VAAN TÄÄLLÄ VAKINAISESTI ASUVAT, jotka synnyttävät täällä.
Suomessa vakinaisesti asuvat ovat suomalaisia. Oli äidinkieli, etnisyys tai kansalaisuus mikä vaan.
Mielenkiintoista. Jos muutan Ranskaan, olenko mielestäsi ranskalainen vaikka olisin vain Suomen kansalainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on ongelmana sovinistiset miehet, jotka avoimesti vihaavat naisia. Tähän liittyen uusi presidentti on mm. luvannut lopettaa perheministeriön, koska incel-miehille on liikaa ajatus siitä, että naisten tai lasten oikeuksia parannettaisiin. Etelä-Korealaiset naiset ovat hoikkia; kaikki käyvät armeijan; he ovat kauniita ja naisellisia. Naiset saavat myös noin 40% vähemmän miehiä palkkaa, eivätkä etene juuri koskaan johtotehtäviin. Ei siis mitään syytä miesten itkeä, vai mitä? Väärin! Miehiä kismittää, että naiset eivät kokkaa näille aamupalaa (jos siis naiset itse lähtevät aikaisemmin töihin), he vertaavat naisiaan jatkuvasti japanittariin ja puhuvat avoimesti paikallisella Ylilaudalla siitä, miten naisia tulee lyödä säännöllisesti (sananlasku tähän liittyen on olemassa sekin). Itse foorumille ei ole asiaa, jos tunnustaa olevansa nainen: jos leikkii sukupuoletonta tai miestä, kaikki kunnossa.
Eli joo, jos korealaiset naiset eivät halua perhettä tuollaisessa maassa, en kamalasti ihmettele.
Oukei..No miksi sitten suomesa ei naisille kelpaa perheenperustaminen, kun kaikki annetaan hopaelautasella ja kaikessa jyrää feminismi? Tai lähi-idässä tehdään lapsia liukuhihnalta vaikka nainen on koiran arvoinen.
Lähi-idässä ei käytetä ehkäisyä eikä naisilla ole oikeutta omaan kehoonsa, onko ihmekään jos lisääntyvät?
Miksi valehtelet? Lähi-idässä hedelmällisyysluku on alle väestön uusiutumisen lähes kaikkialla. Irak (sodan seurauksena, vanhan kansan mukaan vielä siellä...), Jemen ja Jordania ovat yli, ja vaan jossain 3 pyörivät.
Oliskohan aika päivittää maailmankuva 1970-luvulta?
Tämä ei ole totta. Lähi-idässä väestö kasvaa korkean syntyvyyden vuoksi. Arabimaissa syntyvyys yli 3 lasta/nainen ja Israelissakin 2,9.
Lähi-idässä naiset käyttävät ehkäisyä, toisin kuin yllä mainittiin.
Lisäksi esim. Egyptissä syntyvyys on laskenut 20% viimeisten vajaan 10 vuoden aikana ja syntyvyysluku on nyt 2,8 (2022).
Samanlainen laskeva käyrä on kaikissa arabimaissa. Useat maat ovat sielläkin jo 2,1 kohdalla tai sen alla eli siinä missä väestö kääntyy laskuun (Bahrain, Kuwait, Libanon, Qatar, Tunisia, Emiirikunnat) ja monet kuten Egyptikin on jo alle 3:ssa, samoin Algeria, Djibouti, Jordan, Libya, Marokko, Oman, Saudi-Arabia, Syyria) eli tulossa kohti väestön kääntymistä laskuun.
Eli aika pieleen meni jonkun ennustukset yllä, näköjään ennakkoluuloiset pelot vaikuttivat väittämiin faktojen sijaan...
Koko arabimaailma yhteenlaskettuna väestö kasvaa. Se, että hedelmällisyysluku on 3 tarkoittaa muuten reipasta väestönlisäystä.
Ei tarkoita, etenkään jos seuraavana vuonna luku on 2,8, sitä seuraavana 2,6, jne... ja pian alle 2,1.
Ymmärrätkö suomea? Laskeva käyrä?
Väestö kasvaa aina kun syntyvyys on yli 2,1. Pakko olla trolli, jos ei erota väestönkasvun hidastumista ja väestön koon kasvua toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on ongelmana sovinistiset miehet, jotka avoimesti vihaavat naisia. Tähän liittyen uusi presidentti on mm. luvannut lopettaa perheministeriön, koska incel-miehille on liikaa ajatus siitä, että naisten tai lasten oikeuksia parannettaisiin. Etelä-Korealaiset naiset ovat hoikkia; kaikki käyvät armeijan; he ovat kauniita ja naisellisia. Naiset saavat myös noin 40% vähemmän miehiä palkkaa, eivätkä etene juuri koskaan johtotehtäviin. Ei siis mitään syytä miesten itkeä, vai mitä? Väärin! Miehiä kismittää, että naiset eivät kokkaa näille aamupalaa (jos siis naiset itse lähtevät aikaisemmin töihin), he vertaavat naisiaan jatkuvasti japanittariin ja puhuvat avoimesti paikallisella Ylilaudalla siitä, miten naisia tulee lyödä säännöllisesti (sananlasku tähän liittyen on olemassa sekin). Itse foorumille ei ole asiaa, jos tunnustaa olevansa nainen: jos leikkii sukupuoletonta tai miestä, kaikki kunnossa.
Eli joo, jos korealaiset naiset eivät halua perhettä tuollaisessa maassa, en kamalasti ihmettele.
Oukei..No miksi sitten suomesa ei naisille kelpaa perheenperustaminen, kun kaikki annetaan hopaelautasella ja kaikessa jyrää feminismi? Tai lähi-idässä tehdään lapsia liukuhihnalta vaikka nainen on koiran arvoinen.
Lähi-idässä ei käytetä ehkäisyä eikä naisilla ole oikeutta omaan kehoonsa, onko ihmekään jos lisääntyvät?
Miksi valehtelet? Lähi-idässä hedelmällisyysluku on alle väestön uusiutumisen lähes kaikkialla. Irak (sodan seurauksena, vanhan kansan mukaan vielä siellä...), Jemen ja Jordania ovat yli, ja vaan jossain 3 pyörivät.
Oliskohan aika päivittää maailmankuva 1970-luvulta?
Tämä ei ole totta. Lähi-idässä väestö kasvaa korkean syntyvyyden vuoksi. Arabimaissa syntyvyys yli 3 lasta/nainen ja Israelissakin 2,9.
Lähi-idässä naiset käyttävät ehkäisyä, toisin kuin yllä mainittiin.
Lisäksi esim. Egyptissä syntyvyys on laskenut 20% viimeisten vajaan 10 vuoden aikana ja syntyvyysluku on nyt 2,8 (2022).
Samanlainen laskeva käyrä on kaikissa arabimaissa. Useat maat ovat sielläkin jo 2,1 kohdalla tai sen alla eli siinä missä väestö kääntyy laskuun (Bahrain, Kuwait, Libanon, Qatar, Tunisia, Emiirikunnat) ja monet kuten Egyptikin on jo alle 3:ssa, samoin Algeria, Djibouti, Jordan, Libya, Marokko, Oman, Saudi-Arabia, Syyria) eli tulossa kohti väestön kääntymistä laskuun.
Eli aika pieleen meni jonkun ennustukset yllä, näköjään ennakkoluuloiset pelot vaikuttivat väittämiin faktojen sijaan...
Koko arabimaailma yhteenlaskettuna väestö kasvaa. Se, että hedelmällisyysluku on 3 tarkoittaa muuten reipasta väestönlisäystä.
Ei tarkoita, etenkään jos seuraavana vuonna luku on 2,8, sitä seuraavana 2,6, jne... ja pian alle 2,1.
Ymmärrätkö suomea? Laskeva käyrä?
Miten pihalla oikein olet? Se, että hedelmällisyysluku on 3, tarkoittaa, että seuraava sukupolvi on lähes kolmanneksen suurempi kuin edellinen.
Kun se uusi, edellistä isompi sukupolvi tulee synnytysikään, väestö kasvaa edelleen, vaikka se uusi polvi saisi vähemmän lapsia. Tämä johtuu ikärakenteesta. Kun on paljon synnytysikäisiä, väestö kasvaa vielä pitkään jo siksi, että väistyvää polvea eli ikääntyneitä on vähän ja niitä ison synnytysikäisen polven lapsia väistämättä enemmän.
Käytännössä väestö kasvaa vielä vähintään vuosikymmenien ajan näissä maissa.
Kokonaishedelmällisyysluvun pitää olla vähintään yli väestön nettouusiutumisluvun eli 2,1, jotta väestö uusiutuisi ja väestösuhteet pysyisivät tasapainossa.
Niin pitkällä tähtäimellä. Vaikka arabimaailma tai Saharan eteläpuolinen Afrikka pääsisivät siihen alle 2,1:een nyt, niiden väestö kasvaisi vielä pitkään juuri yksinkertaisen matematiikan vuoksi.
Kun synnytysikäisiä on paljon väestöstä, västö kasvaa. Väkiluku kääntyy laskuun vasta pitkän ajan päästä siitä, kun syntyvyys on laskenut alle 2,1.
Rautalangasta: jos isoäitien sukupolveen kuuluu 200 ihmistä, ja heidän lasten sukupolveen 300 ihmistä, se lasten sukupolvi synnyttää lähes 300 lasta, mutta väistyvää polveen kuuluu vain 100 ihmistä. Väestö kasvaa vielä ainakin yhden sukupolven ajan sen jälkeen, kun syntyvyys on laskenut alle 2,1.
Käy edes väestötieteen peruskurssi tai opettele prosenttilaskua.
Ai, onko siis mielestäsi väestön määrä sama asia kuin lapsiluku eli kokonaishdelmällisyysluku? Milläs väestötieteen peruskurssilla oletkaan käynyt ja minä vuonna eKr.? Lue sitten otsikko ja mistä ketjussa puhutaan: lapsiluku.
Toivottavasti et ollut se, joke levitti väärää tietoa arabimaista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän, että jotkut vihaavat itseään. Pitääkö sitä silti koko ihmiskuntaa vihata ja toivoa, että eläkepommi räjähtää käsiin?
Vai onko syynä se, että ei käsitetä kuinka nopeasti syntyvyyden lasku aiheuttaa ongelmia? Nähdään vain isoja lukuja kuten 8 miljardia ihmistä ja ajatellaan sen riittävän huoltosuhteesta välittämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on ongelmana sovinistiset miehet, jotka avoimesti vihaavat naisia. Tähän liittyen uusi presidentti on mm. luvannut lopettaa perheministeriön, koska incel-miehille on liikaa ajatus siitä, että naisten tai lasten oikeuksia parannettaisiin. Etelä-Korealaiset naiset ovat hoikkia; kaikki käyvät armeijan; he ovat kauniita ja naisellisia. Naiset saavat myös noin 40% vähemmän miehiä palkkaa, eivätkä etene juuri koskaan johtotehtäviin. Ei siis mitään syytä miesten itkeä, vai mitä? Väärin! Miehiä kismittää, että naiset eivät kokkaa näille aamupalaa (jos siis naiset itse lähtevät aikaisemmin töihin), he vertaavat naisiaan jatkuvasti japanittariin ja puhuvat avoimesti paikallisella Ylilaudalla siitä, miten naisia tulee lyödä säännöllisesti (sananlasku tähän liittyen on olemassa sekin). Itse foorumille ei ole asiaa, jos tunnustaa olevansa nainen: jos leikkii sukupuoletonta tai miestä, kaikki kunnossa.
Eli joo, jos korealaiset naiset eivät halua perhettä tuollaisessa maassa, en kamalasti ihmettele.
Oukei..No miksi sitten suomesa ei naisille kelpaa perheenperustaminen, kun kaikki annetaan hopaelautasella ja kaikessa jyrää feminismi? Tai lähi-idässä tehdään lapsia liukuhihnalta vaikka nainen on koiran arvoinen.
Lähi-idässä ei käytetä ehkäisyä eikä naisilla ole oikeutta omaan kehoonsa, onko ihmekään jos lisääntyvät?
Miksi valehtelet? Lähi-idässä hedelmällisyysluku on alle väestön uusiutumisen lähes kaikkialla. Irak (sodan seurauksena, vanhan kansan mukaan vielä siellä...), Jemen ja Jordania ovat yli, ja vaan jossain 3 pyörivät.
Oliskohan aika päivittää maailmankuva 1970-luvulta?
Tämä ei ole totta. Lähi-idässä väestö kasvaa korkean syntyvyyden vuoksi. Arabimaissa syntyvyys yli 3 lasta/nainen ja Israelissakin 2,9.
Lähi-idässä naiset käyttävät ehkäisyä, toisin kuin yllä mainittiin.
Lisäksi esim. Egyptissä syntyvyys on laskenut 20% viimeisten vajaan 10 vuoden aikana ja syntyvyysluku on nyt 2,8 (2022).
Samanlainen laskeva käyrä on kaikissa arabimaissa. Useat maat ovat sielläkin jo 2,1 kohdalla tai sen alla eli siinä missä väestö kääntyy laskuun (Bahrain, Kuwait, Libanon, Qatar, Tunisia, Emiirikunnat) ja monet kuten Egyptikin on jo alle 3:ssa, samoin Algeria, Djibouti, Jordan, Libya, Marokko, Oman, Saudi-Arabia, Syyria) eli tulossa kohti väestön kääntymistä laskuun.
Eli aika pieleen meni jonkun ennustukset yllä, näköjään ennakkoluuloiset pelot vaikuttivat väittämiin faktojen sijaan...
Koko arabimaailma yhteenlaskettuna väestö kasvaa. Se, että hedelmällisyysluku on 3 tarkoittaa muuten reipasta väestönlisäystä.
Ei tarkoita, etenkään jos seuraavana vuonna luku on 2,8, sitä seuraavana 2,6, jne... ja pian alle 2,1.
Ymmärrätkö suomea? Laskeva käyrä?
Miten pihalla oikein olet? Se, että hedelmällisyysluku on 3, tarkoittaa, että seuraava sukupolvi on lähes kolmanneksen suurempi kuin edellinen.
Kun se uusi, edellistä isompi sukupolvi tulee synnytysikään, väestö kasvaa edelleen, vaikka se uusi polvi saisi vähemmän lapsia. Tämä johtuu ikärakenteesta. Kun on paljon synnytysikäisiä, väestö kasvaa vielä pitkään jo siksi, että väistyvää polvea eli ikääntyneitä on vähän ja niitä ison synnytysikäisen polven lapsia väistämättä enemmän.
Käytännössä väestö kasvaa vielä vähintään vuosikymmenien ajan näissä maissa.
Kokonaishedelmällisyysluvun pitää olla vähintään yli väestön nettouusiutumisluvun eli 2,1, jotta väestö uusiutuisi ja väestösuhteet pysyisivät tasapainossa.
Niin pitkällä tähtäimellä. Vaikka arabimaailma tai Saharan eteläpuolinen Afrikka pääsisivät siihen alle 2,1:een nyt, niiden väestö kasvaisi vielä pitkään juuri yksinkertaisen matematiikan vuoksi.
Kun synnytysikäisiä on paljon väestöstä, västö kasvaa. Väkiluku kääntyy laskuun vasta pitkän ajan päästä siitä, kun syntyvyys on laskenut alle 2,1.
Rautalangasta: jos isoäitien sukupolveen kuuluu 200 ihmistä, ja heidän lasten sukupolveen 300 ihmistä, se lasten sukupolvi synnyttää lähes 300 lasta, mutta väistyvää polveen kuuluu vain 100 ihmistä. Väestö kasvaa vielä ainakin yhden sukupolven ajan sen jälkeen, kun syntyvyys on laskenut alle 2,1.
Käy edes väestötieteen peruskurssi tai opettele prosenttilaskua.
Ai, onko siis mielestäsi väestön määrä sama asia kuin lapsiluku eli kokonaishdelmällisyysluku? Milläs väestötieteen peruskurssilla oletkaan käynyt ja minä vuonna eKr.? Lue sitten otsikko ja mistä ketjussa puhutaan: lapsiluku.
Toivottavasti et ollut se, joke levitti väärää tietoa arabimaista...
Mikä oli väärä tieto arabimaista? Arabimaailman hedelmällisyysluku on yli 3. Se tarkoittaa kasvavaa väestöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy vähemmän. Suomessa tilastoihin lasketaan ihan oikeasti vastasyntyneiksi väestön lisäyksenä maahantulleet. Joita on suurin piirtein saman verran kuin syntyneitä eli parikyt tuhatta vuodessa. Jos syntyvyys suomessa on virallisesti 1,38 lasta per perhe on se siis oikeasti 0,7 lasta. Eli Etelä-korean kanssa suomi kilpailee lapsikadon kanssa. Joka tapauksessa ihan virallisestikin euroopan nopeiten katoava kansa.
Tämä on valhetta. Ei lasketa. Syntyneiksi lasketaan ainoastaan Suomessa syntyneet.
Mutta ei tarvitse olla Suomen kansalaisuutta eli kaikki tänne synnyttämään tulevat ilmeisesti lasketaan mukaan.
Kuka torvelo levittää väärä tietoa? Äidin pitää asua vakinaisesti Suomessa, muuten ei lasketa Suomen tilastoihin.
Tarkoittaa, että "äiti asui Digi- ja väestötietoviraston ja Ahvenanmaan valtioviraston ylläpitämän väestötietojärjestelmän mukaan vakinaisesti Suomessa synnytyshetkellä."
Lähde: https://www.stat.fi/tilasto/dokumentaatio/synt/2022-05-06
Niin juuri eli mukaan lasketaan myös muut kuin Suomen kansalaiset. Pelkkä asuminen riittää. Suomalaisten väkiluku on vielä matalampi.
Kirjoitit selvästi "kaikki tänne synnyttämään tulevat ilmeisesti lasketaan mukaan". No ei todellakaan. VAAN TÄÄLLÄ VAKINAISESTI ASUVAT, jotka synnyttävät täällä.
Suomessa vakinaisesti asuvat ovat suomalaisia. Oli äidinkieli, etnisyys tai kansalaisuus mikä vaan.
Mielenkiintoista. Jos muutan Ranskaan, olenko mielestäsi ranskalainen vaikka olisin vain Suomen kansalainen?
Kyllähän sinä muutut ranskalaiseksi eli Ranskan asukkaaksi, jos asut siellä vakinaisesti ja sinut lasketaan Ranskan, eikä Suomen väestöön.
Vai luulitko toisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa syntyy vähemmän. Suomessa tilastoihin lasketaan ihan oikeasti vastasyntyneiksi väestön lisäyksenä maahantulleet. Joita on suurin piirtein saman verran kuin syntyneitä eli parikyt tuhatta vuodessa. Jos syntyvyys suomessa on virallisesti 1,38 lasta per perhe on se siis oikeasti 0,7 lasta. Eli Etelä-korean kanssa suomi kilpailee lapsikadon kanssa. Joka tapauksessa ihan virallisestikin euroopan nopeiten katoava kansa.
Tämä on valhetta. Ei lasketa. Syntyneiksi lasketaan ainoastaan Suomessa syntyneet.
Mutta ei tarvitse olla Suomen kansalaisuutta eli kaikki tänne synnyttämään tulevat ilmeisesti lasketaan mukaan.
Kuka torvelo levittää väärä tietoa? Äidin pitää asua vakinaisesti Suomessa, muuten ei lasketa Suomen tilastoihin.
Tarkoittaa, että "äiti asui Digi- ja väestötietoviraston ja Ahvenanmaan valtioviraston ylläpitämän väestötietojärjestelmän mukaan vakinaisesti Suomessa synnytyshetkellä."
Lähde: https://www.stat.fi/tilasto/dokumentaatio/synt/2022-05-06
Niin juuri eli mukaan lasketaan myös muut kuin Suomen kansalaiset. Pelkkä asuminen riittää. Suomalaisten väkiluku on vielä matalampi.
Kirjoitit selvästi "kaikki tänne synnyttämään tulevat ilmeisesti lasketaan mukaan". No ei todellakaan. VAAN TÄÄLLÄ VAKINAISESTI ASUVAT, jotka synnyttävät täällä.
Suomessa vakinaisesti asuvat ovat suomalaisia. Oli äidinkieli, etnisyys tai kansalaisuus mikä vaan.
Mielenkiintoista. Jos muutan Ranskaan, olenko mielestäsi ranskalainen vaikka olisin vain Suomen kansalainen?
Kyllähän sinä muutut ranskalaiseksi eli Ranskan asukkaaksi, jos asut siellä vakinaisesti ja sinut lasketaan Ranskan, eikä Suomen väestöön.
Vai luulitko toisin?
Ranskalainen tarkoittaa Ranskan kansaan kuuluvaa. Minä Ranskassa asuvana olisin ulkomaalainen Ranskassa.
Jos kaikki Ranskassa asuvat ovat ranskalaisia, miten laskisit Ranskassa asuvien ulkomaalaisten määrän? Vai onko heitä nolla, kun jokainen muuttuu ranskalaiseksi Ranskassa asuessaan?
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että jotkut vihaavat itseään. Pitääkö sitä silti koko ihmiskuntaa vihata ja toivoa, että eläkepommi räjähtää käsiin?
Vai onko syynä se, että ei käsitetä kuinka nopeasti syntyvyyden lasku aiheuttaa ongelmia? Nähdään vain isoja lukuja kuten 8 miljardia ihmistä ja ajatellaan sen riittävän huoltosuhteesta välittämättä.
Niinpä ja nämä jotka vänkäävät vain jostain numeroista eivät hahmota että väestörakenne on myös tärkeä. Unohtuu se väestöpyramidin muoto. Jos on liikaa ihmisiä iäkkäissä, ja liian vähän nuorissa ikäluokissa, se ei ole hyvä. Mutta eipä sekään ole hyvä jos aikuisia ja keski-ikäisiä on liian vähän suhteessa lapsiin ja nuoriin.
Se tasapaino on tässä tärkeä, koska ihmisen elämä yleensä jakautuu ikäkausiin ja jokaisella ikäkaudella on oma merkityksensä yhteisöissä.
Nuoret elää vain virtuaalimaailmassa. Ei siellä lihallisia lapsia synny.
Alue: Aihe vapaa
Miten pihalla oikein olet? Se, että hedelmällisyysluku on 3, tarkoittaa, että seuraava sukupolvi on lähes kolmanneksen suurempi kuin edellinen.
Kun se uusi, edellistä isompi sukupolvi tulee synnytysikään, väestö kasvaa edelleen, vaikka se uusi polvi saisi vähemmän lapsia. Tämä johtuu ikärakenteesta. Kun on paljon synnytysikäisiä, väestö kasvaa vielä pitkään jo siksi, että väistyvää polvea eli ikääntyneitä on vähän ja niitä ison synnytysikäisen polven lapsia väistämättä enemmän.
Käytännössä väestö kasvaa vielä vähintään vuosikymmenien ajan näissä maissa.