Veitola / Ketola-gate

Vierailija kirjoitti:

Suomen rumin julkkis sai taas 5 sekuntia medioissa.

Kumpaa nyt tarkoitat, Veitola vai Ketola?

Kumpikaan kun ei ole mikään kedon kaunein kukkanen.

Minusta Maria on kaunis. Ns. kauneuden puutteen vaikutelma tulee siitä, miten vähän hän meikkaa ja ylipäätään laittautuu. Hänellä on upea luusto, kauniit silmät jne. Jos hän laittaisi saman arsenaalin ripsineen, varjostuksineen ja täyteaineineen kuin joku Kardashian, niin näyttäisi aivan erilaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Ketola ei ole mikään penaalin terävin kynä. 

Eipä niin, mutta joskus "sokea kanakin voi jyvän löytää". Eli tällä kertaa kommentti "osui ja upposi".

Vierailija kirjoitti:

Oli ilkeä jo siinä ekassa ohjelmassaan joka perustui lähinnä sille että studioon kutsuttiin jotain ö-luokan julkkiksia joille ihan avoimesti v****li sanallisesti ja ilmeillä ja eleillään. Ohjelma oli todella mauton ja tuskinpa yksikään kanava nykyisin moista suostuisi edes esittämään.

Siksi olin aikalailla hämmästynyt kun tämä yökylässä alkoi pyörimään. Että miten kukaan haluaa häntä kotiinsa v****ilemaan. Vaikka nyt onkin ollut huomattavasti asiallisempi niin silti pientä piikkiä tulee koko ajan ja selkeästi huomaa ketkä on hänelle jo ennestään tuttuja ja kenestä pitää ja kenestä ei. Esimerkiksi Orpoa piikitteli koko ajan.

Mä olen katsonut vaan pari jaksoa Yökyläilyä ja yksi niistä oli kyläily Päivi Räsäsen luona. En ollut tutustunut Räsäseen juuri lööppejä enempää ja lähinnä hänestä tuli mieleen se Kielletään kaikki -juttu. Räsäsestä sain ohjelman perusteella tosi mukavan ja symppiksen kuvan, mutta Veitola vaan ärsytti. Vaikutti jotenkin tosi ilkeältä ihmiseltä, joka piilotti sen vitsien varjoon.

Vierailija kirjoitti:

En nähnyt Veitolan postauksessa mitään pilkkaa. Hauska vertaus miten ulkomailla poseeraat lämmössä ja miten suomessa kun on kylmä. Monet muut julkkisekset tekevät samaa ulkomailla ja niitä pidetään hauskoina.

Koko somejulkisuus on muutenkin niin hölmöä. Kukaan ei saisi kritisoida yliampuvia poseerauksia eikä yli meikattuja kasvoja ym. Koska on instargram ja minulla on oikeus näyttää miltä haluan.

Totuus on että joku voi pitää niitä teennäisinä ja typerinä.

Laitapa tähän joku esimerkkilinkki.

Vierailija kirjoitti:

On tosiaankin paljon naisia (enemmistö otaksun), jotka eivät itsestään halua julkaista puolipukeisia kuvia. Lukeudun heihin. Samoin olen täysin samaa mieltä siitä, että nakuilu ei ole ainoa tapa voimaantua. Mutta sekään ei ole tapa voimaantua, että tekee pilkkaa nakuilevista naisista.  Vaikkakin huumorilla, sillä huumorissa ivan ja huumorin raja on usein hiuksenhieno.

Se, mikä voimaannuttaisi naisia, olisi yhteistyö - yhdessä toimiminen, toisten naisten kannustaminen ja kiusaamisen lopettaminen. Nyt keskitytään minun mielestäni väärään asiaan. Feminismi ei ole sitä että tuomitaan meikkaus, naisellisuuden korostaminen tai pinkit vaatteet.

Feminismi on sitä, että on lupa olla sitä mitä on - ja silti tehdään yhteistyötä. 

Kaupallinen yhteistyö on vain ja ainoastaan epätoivoista yksityisyytensä ja sielunsa myymistä pikkuhiluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen rumin julkkis sai taas 5 sekuntia medioissa.

Kumpaa nyt tarkoitat, Veitola vai Ketola?

Kumpikaan kun ei ole mikään kedon kaunein kukkanen.

Onko edes Ketolan kaunein kukka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketola ei ole mikään penaalin terävin kynä. 

Eipä niin, mutta joskus "sokea kanakin voi jyvän löytää". Eli tällä kertaa kommentti "osui ja upposi".

Upposi mihin? Ylilaudan inceleihin?

Mihin se edellinen ketju hävisi? Samaa aihetta vatvottiin jo eilen varsin kesyin sanakääntein. Ei sitä olisi tarvinnut poistaa..

Veitola on yhtä ruma sisältä ja ulkoa. 

Kiusaaja se on ollut jo koulussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketola ei ole mikään penaalin terävin kynä. 

Eipä niin, mutta joskus "sokea kanakin voi jyvän löytää". Eli tällä kertaa kommentti "osui ja upposi".

Upposi mihin? Ylilaudan inceleihin?

Veitolaan ainakin!

Veitolan päivityksestä loukkaantui muutama instatyrkky ja lauma yksinäisiä miehiä. Tiedoksi miehille, ettei kaikki naiset edelleenkään tule someen esittelemään itseään vähissä vaatteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta Maria on kaunis. Ns. kauneuden puutteen vaikutelma tulee siitä, miten vähän hän meikkaa ja ylipäätään laittautuu. Hänellä on upea luusto, kauniit silmät jne. Jos hän laittaisi saman arsenaalin ripsineen, varjostuksineen ja täyteaineineen kuin joku Kardashian, niin näyttäisi aivan erilaiselta.

Marialla on useimmiten voimakas meikki ja ruma luonne rumentaa maailman kauneimmankin ihmisen.

Marian todellinen ulkonäkö on toissijainen tässä keskustelussa, koska Maria kokee itsensä rumaksi ja hänen mielestään se oikeuttaa hänet kiusaamaan kauniina pitämiään naisia. Hän on viisikymppinen aikuinen nainen, joka alentaa ja halveksuu muita kuin epävarma yläasteikäinen kiusaaja. Maria kohtelee halveksivasti kaikkea, jonka kokee uhaksi itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketola ei ole mikään penaalin terävin kynä. 

Eipä niin, mutta joskus "sokea kanakin voi jyvän löytää". Eli tällä kertaa kommentti "osui ja upposi".

Upposi mihin? Ylilaudan inceleihin?

Veitolaan ainakin!

Kui?

Vierailija kirjoitti:

Veitola on yhtä ruma sisältä ja ulkoa. 

Kiusaaja se on ollut jo koulussa. 

Ainoastaan incelit täällä muita kiusaavat. Takaisin ylilaudalle mars. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä voisi vähempää kiinnostaa Veitolan julkaisut 🤮

Eipä myöskään jonkun Ketolan.

Mitäs sitten teette ketjussa joka käsittelee näitä molempia?

minua häiritsee se, että itse kertoo olevansa feministi, mutta koko ajan käytöksellään ikään kuin vahvistaa sen, että naisen tärkein valuutta on ulkonäkö. Hän on itse puhunut, että lyödä saa vain ylöspäin. Mutta kun hän itse toistuvasti, omasta itseilmoittamastaan vaatimattomasta ulkomuodosta käsin, "lyö" naisia, jotka ovat yleisen käsityksen mukaan hyvännäköisiä, niin eikö hän silloin juuri sano, että kaunis ulkomuoto tekee naisesta toista etuoikeutetumman? Minusta pahimmanlaatuista n a i s vi haa on jo kouluikäisten keskuudessa todella yleinen ilmiö, jossa kaunista tyttöä on lupa kiusata, juoruilla, töksäytellä, kosketella ilman lupaa.. Kauniin tulee vain kestää se tikun nokkaan nostaminen, koska on kaunis ja siksi etuoikeutettu. Kaunis ei myöskään saisi mitenkään hyötyä ulkonäöstään, esim Kardashian tyyliin tekemällä businesta, vaan sen tulee olla vain risti ja piilotettava riesa. 

Veitola on teennäinen ja tekopyhä. Kiusaaja luonne vain tunkee läpi koko ihmisestä. Johan sen näki evs ohjelmassa kun sieppiä haastatteli. Naisvihaaja ei voi olla feministi.

Vierailija kirjoitti:

minua häiritsee se, että itse kertoo olevansa feministi, mutta koko ajan käytöksellään ikään kuin vahvistaa sen, että naisen tärkein valuutta on ulkonäkö. Hän on itse puhunut, että lyödä saa vain ylöspäin. Mutta kun hän itse toistuvasti, omasta itseilmoittamastaan vaatimattomasta ulkomuodosta käsin, "lyö" naisia, jotka ovat yleisen käsityksen mukaan hyvännäköisiä, niin eikö hän silloin juuri sano, että kaunis ulkomuoto tekee naisesta toista etuoikeutetumman? Minusta pahimmanlaatuista n a i s vi haa on jo kouluikäisten keskuudessa todella yleinen ilmiö, jossa kaunista tyttöä on lupa kiusata, juoruilla, töksäytellä, kosketella ilman lupaa.. Kauniin tulee vain kestää se tikun nokkaan nostaminen, koska on kaunis ja siksi etuoikeutettu. Kaunis ei myöskään saisi mitenkään hyötyä ulkonäöstään, esim Kardashian tyyliin tekemällä businesta, vaan sen tulee olla vain risti ja piilotettava riesa. 

Totta. Yläasteella etenkin nätteihin tyttöihin kohdistui tosi paljon sitä selän takana puhumista ja piikittelyä. Etenkin jos kehittyi aikaisin niin oli muitten tyttöjen juorujen ja poikien avoimen häirinnän kohde. Harvoin kukaan näistä puhuu tai kantaa huolta, koska kaunis nainen on kai tosiaan jo saanut universumilta kaiken tarpeellisen kun on kerran kaunis.

En vaan jaksa ymmärtää miten kaikki jaksaa loukkaantua kaikesta nykyään.