Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.

Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.

Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.

Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisille ei makseta kunnolla lasten ja kodinhoidosta ja muista naisvaltaisten alojen töistä? Perheverotus käyttöön?

Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? Perheverotuksesta luovuttiin kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa kun naiset ihan itse halusivat että heitä aletaan arvostamaan ja mittaamaan samoilla mittareilla kuin miehiä.

Ei ollut kyse mistään naisten haluamisesta. Maailmansotien myötä naiset lähtivät pakotettuina tehdastöihin, koska miehet olivat rintamalla. Siitä lähtien jännästi jäi päälle ajatus, että kyllä naistenkin täytyy käydä töissä. Ja syntyvyys lähti rankkaan laskuun länsimaissa. Jännä juttu.

Paitsi suomessa. Tämä ei liity mitenkään suomeen jossa on naiset olleet tehdastyössä teollisuuden alkuajoilta asti. Lisäksi, naimisissa olevat naiset irtisanottiin työstään viimeistään silloin kuin sai lapsia joten kotiin jääminen ei ollut mitenkään vappaehtoista vaan yhteiskunnan asettama pakko. Kukaan ei ole tuloton huvikseen, vähiten suomalainen nainen.

Puhuinkin yleisesti ottaen länsimaisten yhteiskuntien rakennemuutoksesta. Eipä tarvitse mennä montaa sukupolvea taaksepäin, kun suomalaisetkin naiset olivat pääasiassa maatalon emäntiä ja lapsien kaitsijoita. Ylimystönaiset olivat vapaita tekemään mitä huvitti, kun lapsillekin oli hoitajat ja imettäjät. Nyky-yhteiskunnassa yritetään repiä naisesta kaikki irti. Pakko käydä kokopäivätyössä, pakko tehdä lapsia, pakko hoitaa ne lapset, pakko hoitaa koti, pakko huolehtia miehensä hyvinvoinnista. Työn määrä on lisääntynyt valtavasti. Ja kun enää ei ole tiluksilla asuvaa palvelusväkeä, hoitajia, isovanhempia, jotka ottaisivat osan vastuusta. Turha ainakaan rutista syntyvyyden laskusta, kun yhteiskunnasta on tehty tällainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisille ei makseta kunnolla lasten ja kodinhoidosta ja muista naisvaltaisten alojen töistä? Perheverotus käyttöön?

Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? Perheverotuksesta luovuttiin kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa kun naiset ihan itse halusivat että heitä aletaan arvostamaan ja mittaamaan samoilla mittareilla kuin miehiä.

Ei ollut kyse mistään naisten haluamisesta. Maailmansotien myötä naiset lähtivät pakotettuina tehdastöihin, koska miehet olivat rintamalla. Siitä lähtien jännästi jäi päälle ajatus, että kyllä naistenkin täytyy käydä töissä. Ja syntyvyys lähti rankkaan laskuun länsimaissa. Jännä juttu.

Kyllä naiset menivät tehdastöihin jo paljon aiemmin. Tampereen Työväen museossa on näyttely, josta jäi mieleeni mm. se, että tehtaassa työskenteli paljon naisia ja useat heistä jäivät naimattomiksi. Nykyisin onneksi naisillakin on paljon enemmän vaihtoehtoja, ei tarvitse tyytyä tehdastyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.

Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.

Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.

Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.

Myös kun alunperin naiset alkoivat siirtyä töihin, niin kaikki alat jotka koettiin olevan naisten aloja (hoivatyöt esimerkiksi) laitettiin todella matalapalkkaisiksi, koska ei koettu naisten tarvitsevan isoja palkkoja, koska olihan heillä aviomiehet, jotka jo saivat hyvää palkkaa.

Siksi kaikki hoivatyöt, lastenkasvatus ja tuollaisten alojen palkat ovat yhä olemattoman pienet. Niissä naiset tekevät melkein puoli-ilmaista työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet yrittää käyttää joka ikisen tekosyyn, että voisi vältellä vaivannäköä ja vastuuta elämässä. Vinkkinä miehille jotka ei halua nähdä vaivaa eikä halua vastuuta mistään. Hanki vasektomia, älä hankin parisuhdetta. Silloin voi elää vain itselleen.

Enpä yleistäisi.

Tuon jutun perusteella on varaa yleistää. Suurin osa isistä halusi minimoida perhevapaat, moni todella vastenmielisin perustein.

Kuinka moni mies ihan oikean oikeasti tahtoo lapset, kun miehen asettaa selkä seinää vasten ja kertoo reaaliteetit. Lapsi taitaa varsin usein olla naisen toive, johon mies tottumuksesta vain sopeutuu.

Onko suomalainen mies oikeasti niin munaton nöhverö, että tekee lapsia siksi että joku toinen haluaa?

No ei kai sentään. Todellisuus on se ettei vapaaehtoisesti lapsetonta miestä meinaa löytää mistään. Kaikki haluavat lapsia ennemmin tai myöhemmin. Toki on helppo sitten lapsiperheen vastuusta luistellessaan selittää asia itselleen ja muille niin, ettei itse sitä alunperinkään halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisille ei makseta kunnolla lasten ja kodinhoidosta ja muista naisvaltaisten alojen töistä? Perheverotus käyttöön?

Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? Perheverotuksesta luovuttiin kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa kun naiset ihan itse halusivat että heitä aletaan arvostamaan ja mittaamaan samoilla mittareilla kuin miehiä.

Ei ollut kyse mistään naisten haluamisesta. Maailmansotien myötä naiset lähtivät pakotettuina tehdastöihin, koska miehet olivat rintamalla. Siitä lähtien jännästi jäi päälle ajatus, että kyllä naistenkin täytyy käydä töissä. Ja syntyvyys lähti rankkaan laskuun länsimaissa. Jännä juttu.

Ehkäisymenetelmiä oli aikoinaan lähinnä selibaatti, kun tuli muutakin tarjolle, pienenivät myös perheet.

40-luvulla syntyneillä vanhemmillani on vain kaksi lasta, kun taas heillä itsellään oli lapsuuden perheissään kummallakin 6-8 sisarusta.

Molemmat vanhempani olivat myös töissä.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän te naiset olette halunneet tasa-arvon nimissä.

Niin mitä ME muka olemme halunneet? Tietääkseni yksikään nainen (ellei puhuta mt-ongelmaisista transaatteen kannattajista) ole halunnut sekoittaa sukupuolirooleja.

Siksi kukaan CIS-nainen ei käytä housuja eikä äänestä. Eiku.

Tutustuhan hieman historiaan ja yritä sitten uudelleen.

Mitä tekemistä housujen käyttämisellä on tämän asian kanssa?

eri

Ehkäpä sinäkin voit tutustua historiaan.

Sama

isyyslomien pituudet on mennyt yli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän te naiset olette halunneet tasa-arvon nimissä.

Niin mitä ME muka olemme halunneet? Tietääkseni yksikään nainen (ellei puhuta mt-ongelmaisista transaatteen kannattajista) ole halunnut sekoittaa sukupuolirooleja.

Siksi kukaan CIS-nainen ei käytä housuja eikä äänestä. Eiku.

Tutustuhan hieman historiaan ja yritä sitten uudelleen.

Mitä tekemistä housujen käyttämisellä on tämän asian kanssa?

eri

Ehkäpä sinäkin voit tutustua historiaan.

Sama

Olen tutustunut historiaan. Siksipä kysyinkin. 

Voisitko siis vastata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.

Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.

Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.

Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.

Myös kun alunperin naiset alkoivat siirtyä töihin, niin kaikki alat jotka koettiin olevan naisten aloja (hoivatyöt esimerkiksi) laitettiin todella matalapalkkaisiksi, koska ei koettu naisten tarvitsevan isoja palkkoja, koska olihan heillä aviomiehet, jotka jo saivat hyvää palkkaa.

Siksi kaikki hoivatyöt, lastenkasvatus ja tuollaisten alojen palkat ovat yhä olemattoman pienet. Niissä naiset tekevät melkein puoli-ilmaista työtä.

Hoitajat eivät ole puoli-ilmaista työtä nähneetkään 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.

Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.

Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.

Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.

Myös kun alunperin naiset alkoivat siirtyä töihin, niin kaikki alat jotka koettiin olevan naisten aloja (hoivatyöt esimerkiksi) laitettiin todella matalapalkkaisiksi, koska ei koettu naisten tarvitsevan isoja palkkoja, koska olihan heillä aviomiehet, jotka jo saivat hyvää palkkaa.

Siksi kaikki hoivatyöt, lastenkasvatus ja tuollaisten alojen palkat ovat yhä olemattoman pienet. Niissä naiset tekevät melkein puoli-ilmaista työtä.

Hoitajat eivät ole puoli-ilmaista työtä nähneetkään 🤣

-hoitaja nimikkeisiä ammetteja on paljon. Niistä matalapalkkaisimmat ovat nimenomaan näitä. Esimerkiksi omaishoitaja. 

Te aina vaan ajattelette niitä maksimituloisempia sairaanhoitajia, vaikka oikeasti tuota -hoitaja nimikettä käyttää todella moni ammatti, eivätkä he saa lähellekkään samaa palkkaa, kuin maksimipalkkaa saava sairaanhoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisille ei makseta kunnolla lasten ja kodinhoidosta ja muista naisvaltaisten alojen töistä? Perheverotus käyttöön?

Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? Perheverotuksesta luovuttiin kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa kun naiset ihan itse halusivat että heitä aletaan arvostamaan ja mittaamaan samoilla mittareilla kuin miehiä.

Ei ollut kyse mistään naisten haluamisesta. Maailmansotien myötä naiset lähtivät pakotettuina tehdastöihin, koska miehet olivat rintamalla. Siitä lähtien jännästi jäi päälle ajatus, että kyllä naistenkin täytyy käydä töissä. Ja syntyvyys lähti rankkaan laskuun länsimaissa. Jännä juttu.

Paitsi suomessa. Tämä ei liity mitenkään suomeen jossa on naiset olleet tehdastyössä teollisuuden alkuajoilta asti. Lisäksi, naimisissa olevat naiset irtisanottiin työstään viimeistään silloin kuin sai lapsia joten kotiin jääminen ei ollut mitenkään vappaehtoista vaan yhteiskunnan asettama pakko. Kukaan ei ole tuloton huvikseen, vähiten suomalainen nainen.

Ainakin maalla naiset ovat aina tehneet töitä, vaikka olisivatkin tilastoissa olleet "työttömiä". Palkansaajaksi on vain laitettu mies, joka saanut kaikki tulot maatilatöistä, vaikka niitä olisi tehnyt se nainenkin yhtä paljon samalla, kuin hoiti lapsia.

Oma mummoni on ollut tälläinen.

Maatiloilla on perinteisesti ollut miesten ja naisten työt. Naisten työt ovat liittyneet kotitöihin ja perheestä huolehtimiseen. Vai kuinka moni maatalon isäntä on leiponut ja laittanut ruokaa perheelleen? Miehet on olleet peltotöissä ja metsästämässä, ja naiset hellan äärellä ja lapsia sekä eläimiä ruokkimassa. Ei vaadittu, että nainen lähti imeväinen rinnassa kiinni niittämään peltoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisille ei makseta kunnolla lasten ja kodinhoidosta ja muista naisvaltaisten alojen töistä? Perheverotus käyttöön?

Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? Perheverotuksesta luovuttiin kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa kun naiset ihan itse halusivat että heitä aletaan arvostamaan ja mittaamaan samoilla mittareilla kuin miehiä.

Ei ollut kyse mistään naisten haluamisesta. Maailmansotien myötä naiset lähtivät pakotettuina tehdastöihin, koska miehet olivat rintamalla. Siitä lähtien jännästi jäi päälle ajatus, että kyllä naistenkin täytyy käydä töissä. Ja syntyvyys lähti rankkaan laskuun länsimaissa. Jännä juttu.

Paitsi suomessa. Tämä ei liity mitenkään suomeen jossa on naiset olleet tehdastyössä teollisuuden alkuajoilta asti. Lisäksi, naimisissa olevat naiset irtisanottiin työstään viimeistään silloin kuin sai lapsia joten kotiin jääminen ei ollut mitenkään vappaehtoista vaan yhteiskunnan asettama pakko. Kukaan ei ole tuloton huvikseen, vähiten suomalainen nainen.

Ainakin maalla naiset ovat aina tehneet töitä, vaikka olisivatkin tilastoissa olleet "työttömiä". Palkansaajaksi on vain laitettu mies, joka saanut kaikki tulot maatilatöistä, vaikka niitä olisi tehnyt se nainenkin yhtä paljon samalla, kuin hoiti lapsia.

Oma mummoni on ollut tälläinen.

Maatiloilla on perinteisesti ollut miesten ja naisten työt. Naisten työt ovat liittyneet kotitöihin ja perheestä huolehtimiseen. Vai kuinka moni maatalon isäntä on leiponut ja laittanut ruokaa perheelleen? Miehet on olleet peltotöissä ja metsästämässä, ja naiset hellan äärellä ja lapsia sekä eläimiä ruokkimassa. Ei vaadittu, että nainen lähti imeväinen rinnassa kiinni niittämään peltoja.

 Jo vanhoissa Suomen runoissakin puhutaan siitä, miten naiset synnyttämisen jälkeen olivat heti pellolla töissä. Jos olisit historiaa koskaan lukenut, niin tuon tietäisit :)

Ei ole Suomessa ollut koskaan sellaista aikakautta, että naiset olisivat olleet vain hellan ääressä maatilalla. Kyllä ne olivat siellä pellolla töissä, metsässä töissä, lehmiä lypsäämässä, ruokkimassa, siivoamassa jne... 

Vierailija kirjoitti:

Minä olin pitkään lastemme kanssa kotona, koska vaimoni tienaa paremmin. Ei se minulle luontaista ollut ja vaimoni olisi varmasti pystynyt vastaamaan paremmin lasten tarpeisiin.

En tiedä, kärsivätkö lapset tuosta, mutta kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nainen on luotu hoivaamaan lasta biologisesti. Isäkin voi hoivata, mutta ei hänellä ole siihen samanlaista biologisen koneiston tarjoamaa fyysistä ja henkistä välineistöä kuin naisella.

Naisella herää lisääntymisvietti paljon useammin kuin miehellä. Nainen kantaa lapsen. Nainen synnyttää lapsen. Nainen imettää lasta. Isä on koko ajan vähän kuin sivusta seuraaja ilman biologian tukea.

Tasa-arvoa voi vaalia muutenkin kuin jakamalla hoivaroolin tasan.

Luuletko, että naiset luovat suhteen lapseensa jotenkin automaattisesti?

Minä en miehenä lapsia halua enkä niitä meinaa tehdä juuri tuon takia. Veikkaisin että yksi syy syntyvyyden laskuun suomessa ja muissa pohjoismaissa on juuri tuo että yhteiskunta haluaa että miehet ovat äitejä.

Hienoa että syntyvyys vähenee ja toivon että se vähenee vielä enemmän.

M30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisille ei makseta kunnolla lasten ja kodinhoidosta ja muista naisvaltaisten alojen töistä? Perheverotus käyttöön?

Onko ihmisten aivoista poistettu kokonaan historian oppiminen? Perheverotuksesta luovuttiin kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa kun naiset ihan itse halusivat että heitä aletaan arvostamaan ja mittaamaan samoilla mittareilla kuin miehiä.

Ei ollut kyse mistään naisten haluamisesta. Maailmansotien myötä naiset lähtivät pakotettuina tehdastöihin, koska miehet olivat rintamalla. Siitä lähtien jännästi jäi päälle ajatus, että kyllä naistenkin täytyy käydä töissä. Ja syntyvyys lähti rankkaan laskuun länsimaissa. Jännä juttu.

Paitsi suomessa. Tämä ei liity mitenkään suomeen jossa on naiset olleet tehdastyössä teollisuuden alkuajoilta asti. Lisäksi, naimisissa olevat naiset irtisanottiin työstään viimeistään silloin kuin sai lapsia joten kotiin jääminen ei ollut mitenkään vappaehtoista vaan yhteiskunnan asettama pakko. Kukaan ei ole tuloton huvikseen, vähiten suomalainen nainen.

Ainakin maalla naiset ovat aina tehneet töitä, vaikka olisivatkin tilastoissa olleet "työttömiä". Palkansaajaksi on vain laitettu mies, joka saanut kaikki tulot maatilatöistä, vaikka niitä olisi tehnyt se nainenkin yhtä paljon samalla, kuin hoiti lapsia.

Oma mummoni on ollut tälläinen.

Maatiloilla on perinteisesti ollut miesten ja naisten työt. Naisten työt ovat liittyneet kotitöihin ja perheestä huolehtimiseen. Vai kuinka moni maatalon isäntä on leiponut ja laittanut ruokaa perheelleen? Miehet on olleet peltotöissä ja metsästämässä, ja naiset hellan äärellä ja lapsia sekä eläimiä ruokkimassa. Ei vaadittu, että nainen lähti imeväinen rinnassa kiinni niittämään peltoja.

Naisilla on ollut naisten työt + miesten työt. Miehillä on ollut vain miesten työt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Siksi, että naisista on tullut jätkiä. Naiset ovat yliedustettuina monessa asiassa ja haluavat alistaa miehiä. Tässä pari tärkeintä syytä.

Jonkunhan ne työt on tehtävä ja vastuu kannettava, kun miehistä ei ole enää muuhun kuin ruikuttamaan ja pelejä pelaamaan.

Ehkä ne pelit valmentavat sotaan? Eli hyvä asia sekin. Faktisesti miehet maksavat enemmän veroja kuin naiset. Se kertonee jotain työn tuloksista ja panoksista.

Naiset tuottavat yhteiskuntaan huikeasti enemmän kuin miehet. Miesten palkoissa on perusteeton munalisä ja vaikka naiset pitävät miestenkin puolesta ne perhevapaat on naisten työlkisyysaste korkeampi kuin miesten ja naiset maksavat jo 45% tuloveroista ja huomaa se munalisä. Mires hädi tuskin saa työnsä hoidettua, nainen sitå vastoin tekee kaikki ihmiset kaikki miehetkin, käy töissä ja tekee huolehtii ja hoitaa perheen ja lähisuvunkin. Nolottaisi olla loissivuosaa esittävä mies. Suomessa vain naisilla on pallit ja naiset ovat aina perheenpää se joka tekee ja kantaa vastuun kaikesta.

Aivan, eli parempi veronmaksukyky kuitataan munalisällä. Miksi sitten yksi nainen vastaa komppaniallista miehiä johdettavuudeltaan? Ennen työelämä oli tervemielistä ja miehet tiesi mitä tehdään. Sitten tuli naiset ja tämän jälkeen pitää olla tunnejohtamista ja muuta paskaa, tuloksena se, että naiset ovat mielisairaita ja hakeutuvat työkyvyttömyyseläkkeille. Olisiko tulos parempi, jos naiset todella tukisivat miehiä siellä hellojensa ääressä, siten kuin annat olettaa?

Paras tilanne on että suomalaiset miehet ja naiset erkaantuvat toisistaan mahdollisimman paljon, sinä tilanteessa kaikki voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Joo, siis siellä oli ihan käsittämätön incel-vibainen kommentti myös, siis mieheltä jolla lapsia. ”Työnteon vähentäminen riistäisi minulta pääasiallisen tarkoitukseni, kun taas vaimoni tarkoitusta ei VOIDA ottaa häneltä pois sen ollessa sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Työskentely on minulle PAKKO, mutta vaimolleni vain bonus, koska minä en rankaise vaimoani hänen pienistä tuloista, kun taas pienituloisia miehiä ei kelpuuteta kumppaneiksi”.

SIIS MITÄ AKTUAALISTA V*TTUA?!

Miten perheellinen mies voi olla incel?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän te naiset olette halunneet tasa-arvon nimissä.

Niin mitä ME muka olemme halunneet? Tietääkseni yksikään nainen (ellei puhuta mt-ongelmaisista transaatteen kannattajista) ole halunnut sekoittaa sukupuolirooleja.

Siksi kukaan CIS-nainen ei käytä housuja eikä äänestä. Eiku.

Tutustuhan hieman historiaan ja yritä sitten uudelleen.

Mitä tekemistä housujen käyttämisellä on tämän asian kanssa?

eri

Ehkäpä sinäkin voit tutustua historiaan.

Sama

Olen tutustunut historiaan. Siksipä kysyinkin. 

Voisitko siis vastata.

Vastaukseni menee varmasti hukkaan, kuten historian opiskelusikin on mennyt.

Voit tarkistaa seuraavat asiat:

Onko housujen käyttäminen historiassa varattu yhdelle sukupuolelle? Miten housujen käytännöllisyys vertautuu entisten aikakausien naisille sallittujen asujen ominaisuuksiin?

Onko tietyissä yhteiskunnissa vaadittu viranomaisen lupa ristiinpukeutumiseen, ts. siihen, että naiset käyttävät housuja? Onko ristiinpukeutumisesta rangaistu?

Ovatko feministit käyttäneet housuja signaalia yhtäläisten oikeuksien vaatimuksesta?

Onko naisten äänioikeuden puuttumista perusteltu historiassa biologistisin perustein? Ovatko naiset vastustaneet näitä perusteluja ja vaatineet äänioikeutta?

Onko housuja käyttävän ja äänestävän naisen katsottu kumoavan sukupuolirooleja?

Mukavaa päivää sinulle :)

Vierailija kirjoitti:

Joo, siis siellä oli ihan käsittämätön incel-vibainen kommentti myös, siis mieheltä jolla lapsia. ”Työnteon vähentäminen riistäisi minulta pääasiallisen tarkoitukseni, kun taas vaimoni tarkoitusta ei VOIDA ottaa häneltä pois sen ollessa sisäänrakennettu hänen naiseuteensa. Työskentely on minulle PAKKO, mutta vaimolleni vain bonus, koska minä en rankaise vaimoani hänen pienistä tuloista, kun taas pienituloisia miehiä ei kelpuuteta kumppaneiksi”.

SIIS MITÄ AKTUAALISTA V*TTUA?!

Mitä et ymmärtänyt tuosta? Voin aukaista vähän: naisen arvo on itseisarvo, kun taas miehellä on arvoa vain tekojensa ja saavutustensa kautta. Tämähän on normaali ajattelutapa yhteiskunnassa.