Lue keskustelun säännöt.
Sukupuoliroolit, "miksi miehistä yritetään tehdä naisia?"
06.03.2023 |
Isät kertovat, miksi eivät jääneet perhevapaille. Tämä siis Hesarissa.
Siis haloo, tekeekö se isästä naisen, että hän hoitaa omaa lastaan? Mitä ihmettä, kokeeko mies siis , että hänestä yritetään tehdä nainen, jos hän osallistuu oman lapsensa hoitamiseen? Ja mitä virkaa sitten on koko isällä, ellei hän koe olevansa hoitovastuussa lapsestaan?
Siis oikeasti, tarviiko lapsi sitten ollenkaan isää, jos kerran miesten mielestä he ovat naisia, jos alentuvat hoitamaan lapsiaan. Mikä on isän rooli lapsen elämässä? Mihin lapsi tarvitsee isää? Onko lapsella siis kaksi "äitiä" jos mies hoitaessaan lastaan muuttuu "naiseksi", vai mistä tässä on kyse.
Juttua en päässyt lukemaan, kun on maksumuurin takana.
Kommentit (2979)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin oikein hyvin hoitaa pyykit, tiskit ja lapset sillä aikaa kun rouva vaihtaa renkaat ja tekee polttopuita. Ei ne ole mitenkään miesten tai naisten töitä. Usein se vain kääntyy toisin päin koska rouva ei osaa, tai ei riitä voimat noihin hommiin. Kyllä se on sieltä lapsuudesta jo tuttuja nämä roolit ja kodin työt.
Toivottavasti teet pyykkejä tiskejä ja lastenhoitoa rouvan kanssa, koska niitä hommia on valtavasti paljon enemmän kuin renkaita ja polttopuita. Pysyy liitto onnellisena kun taakka jaetaan eikä jätetä toista nääntymään sen alle.
Jos se on siitä kiinni että saat tiskikoneen pyörimään niin... Ehkä parasta ettet porsi jos jaksaminen tuohon loppuu.
Jotenkin niin kuvaavaa, et täällä joku kuvittelee kodinhoidon olevan vain koneen napsautus. Jos näin oikeasti on, alkakaa hyvät miehet ottaa vastuuta siitä koneen napsautuksesta! Kyllä nainen kykenee halot hakkaamaan ja renkaat vaihtamaan (vaikka ammattilaisella, niihän ne miehetkin tekee).
No täytyy totuuden nimissä nyt sanoa että kyllä sitä kodin hoidon raskautta pikkasen liioitellaan näissä ketjuissa.
Olen ollut kahden lapsen kanssa vanhan perhevapaamallin mukaan kotona ja hoitovapailla ja kyllä se nyt aika iisiä on ollut. Vauvavuotena ihan sain keksiä tekemistä vauvan nukkuessa päikkyjä jos en lähtenyt ulos tai ystävien kanssa johonkin kun kotityöt täyttää siitä päivästä suunnilleen puolet yksistä päikyistä. Vauvan hoitokin on kyllä melkoisen paljon leppoisampaa kuin potilastyö, jota ennen kotiin jääntiä tein. Musta oli vain oikein hyvä ettei isällä mennyt aikaa kotitöihin töiden jälkeen, niin oltiin perheenä tai sit jompikumpi meistä lähti harrastuksiinsa.
Taaperoaikana sit tietenkin lapset oli hereillä ja sit sitä aikaa niille kotitöille oli vähemmän, sit ne tehtiin viikonloppuna mitä ei arkena ehtinyt.
se että jos isä ei tee mitään, on tietenkin väärin, mutta en mä kyllä tota kaikki puoliksi ajatusta ihan ymmärrä, kun se kaikki on lopulta hyvin vähäistä.
Olet onnekas, miehesi osallistui, kuten piti. Et ollut huonossa kunnossa synnytysten jäljiltä? Lapsesi eivät väsyttäneet erityisesti huutamalla kaikenaikaa tai herättämällä joka toinen tunti yötä päivää.
Ymmärräthän, että eri ihmisillä tilanteet ovat erilaisia. Synnytykset erilaisia jne. Et ole joutunut kokemaan mitään yksin, mutta oot varma, että olisit yksinkin kaiken jaksanut ilman mitään ongelmaa. Voi olla, moni muukin äiti on jaksanut. Kaikki eivät silti. Minä en olisi ilman mieheni osallistumista. Sektio, veren menetys ja koliikki pitivät huolen, että jaksaminen oli piukassa. Ja oli molemmilla, vaikka molemmat osallistui. Yksin en olis. Taaperoiästä ja sen jälkeen jaksoin, koska lapseni olivat erityisen helppoja. Monella kaverilla ei ollut. Ei tullut mieleenkään sanoa, et taidat nyt vähän liioitella.
Sulla sektiosta toipuminen vei vuoden? Eikö sun mies ollut kotona synnytyksen jälkeen?
Ja toi oli ainoa, jonka tosta ymmärsit? Ja sekin meni pieleen. Luetun ymmärtäminen taitaa olla tahdonalainen juttu. Tahalliselle väärinymmärrykselle ei voi mitään.
Olen nyt eri, mutta kyllähän sä sektiosta ja koliikista puhuit. Ne ei vuotta kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Eniten tuossa kommentissa, johon vastaat, pistää silmään se, että tuo mies(?) kirjoittaa, että nainen voi tehdä abortin, mies ei, ihan kuin tuo olisi joku ihana ja iloinen asia naisen elämässä, josta mies ei pääse osalliseksi, kun on mies.
Jotkut miehet vinkuu koko ajan sitä, miten suuri oikeus ja elämän ihanin asia on se, että nainen voi teettää abortin. Tuo on kuitenkin sellainen asia, josta jotkut naiset kärsii kokoloppu elämänsä ja kantavat syyllisyyttä.
Siis raskaushan on varmaan jokaiselle naiselle jossakin vaiheessa elämää se suurin painajainen, mitä voisi tapahtua. ja miehestä se on ihana asia, kun nainen tulee raskaaksi niin voihan se teettää abortin.
Voi onnea ja ihanuutta. Tosi kamalaa, että mies ei pääse tekemään aborttia. Olisi varmaan miehen elämän kohokohta.
Huoh. Valinnasta tässä puhutaan, ei abortista. Naisilla se valinta ettei lasta halua, vaatii sen abortin niin.
Huoh. Jos nainen ei halua lasta, hän ehkäisee tai pidättäytyy seksistä. Abortti ei ole ehkäisykeino.
siinä kohtaa kumpikin on jo tehnyt virheen ja VALINNUT väärin, jos aborttiin joudutaan turvautumaan.
Abortti on erittäin tehokas ehkäisykeino. Ei tule mammaa kun tekee abortin. Mikä siinä on vaikeaa hyväksyä?
Mies joka kadehtii naisia aborttimahdollisuuksista pitäisi oikeasti kastroida valtion toimesta. Ei noin helvetin tyhmää muusinuijankuvatusta voi olla olemassa oikeasti, eihän.
Ei kukaan aborttimahdollisuuksista kadehdi vaan mahdollisuudesta valita vanhemmuus just tälle lapselle. Jollainhan se pitäisi miehillekin suoda.
Kyllä, heti kun mies on se joka lapsen kantaa ja synnyttää.
Miten raskaus ja synnytys vaikuttaa vanhemmuuteen?
Vaikuttaa aika paljonkin. Ilman niitä kenestäkään ei tule vanhempia. Lisäksi traumaattinen synnytys, jos sitä ei hoideta, voi vaikuttaa lopullisesti kiintymyssuhteen epäonnistumiseen. Se jää siis syntymättä.
Vanhemmuus on ihan eri asia kuin siittäminen tai synnytys. Vanhemmuudesta pitää voida kieltäytyä.
Orvon fantasiat jotta persvako täyttyisi kermalla..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Kuinka monta kertaa nainen on ulissut miten he kadottavat itsensä lasten kanssa ollessaan ja ovat vain äitejä eivätkä naisia enää? Aivan.
Alfojen alfasta en tiedä mitään, varmasti hän on k.pää joo, mutta ehkä hän tekee silti osuutensa? Mene ja tiedä.
Niin? Onko niillä naisilla sitten muita vaihtoehtoja kuin kadottaa itsensä äidiksi/lypsykoneeksi? Ei taida olla. Ja yleensä tällaista kokee sellaiset naiset, jotka ihan oikeasti joutuvat yksin hoitamaan ne lasten asiat ja ne lapset roikkuu vaan äidissä. Isä on se hauska hemmo, joka pari tuntia illasta jaksaa/viitsii leikittää, kaiken muun hoitaa äiti.
Taas selitellään naisten ulína oikeaksi ja miesten kokemuksia vähätellään.
Kerro oma kokemuksesi! Tää on nin älytöntä, kun vain haukutaan muiden kokemuksia. Kerro omasi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Eniten tuossa kommentissa, johon vastaat, pistää silmään se, että tuo mies(?) kirjoittaa, että nainen voi tehdä abortin, mies ei, ihan kuin tuo olisi joku ihana ja iloinen asia naisen elämässä, josta mies ei pääse osalliseksi, kun on mies.
Jotkut miehet vinkuu koko ajan sitä, miten suuri oikeus ja elämän ihanin asia on se, että nainen voi teettää abortin. Tuo on kuitenkin sellainen asia, josta jotkut naiset kärsii kokoloppu elämänsä ja kantavat syyllisyyttä.
Siis raskaushan on varmaan jokaiselle naiselle jossakin vaiheessa elämää se suurin painajainen, mitä voisi tapahtua. ja miehestä se on ihana asia, kun nainen tulee raskaaksi niin voihan se teettää abortin.
Voi onnea ja ihanuutta. Tosi kamalaa, että mies ei pääse tekemään aborttia. Olisi varmaan miehen elämän kohokohta.
Huoh. Valinnasta tässä puhutaan, ei abortista. Naisilla se valinta ettei lasta halua, vaatii sen abortin niin.
Huoh. Jos nainen ei halua lasta, hän ehkäisee tai pidättäytyy seksistä. Abortti ei ole ehkäisykeino.
siinä kohtaa kumpikin on jo tehnyt virheen ja VALINNUT väärin, jos aborttiin joudutaan turvautumaan.
No niinpä. Näin on. Sit se äiti päättää että haluaako hän tämän väärän valinnan jälkeen valita sen äitiyden. Mitäs se mies saa päättää?
Mies päättää, onko isänä lapselleen, vai maksaako vain elarit. Näin se nyt menee. Tiedät vaihtoehdot. Ulise rauhassa, nämä ovat realiteetit. Jännä, kuin monta kertaa pitää meidän tämä täällä kertoa. Miten ei mene perille?
Kukahan ei tajua mistä puhutaan? Niin, näin se on mutta sen pitäisi olla niin. Olet malliesimerkki naiselle annetusta ylivallasta. Ulise vaan, mä sen päätän koska mun keho. Tätähän täällä on nimenoman kritisoitu.
*mutta ei sen pitäisi olla niin
Mitenkä sen sitten pitäisi olla???
Kerro. Ei kelpaa se, että mies saa kyllä panna naisen paksuksi, mutta sitten miehen PITÄÄ saada siitä lapsesta VAPAUTUS, kun ei haluakkaan sitä alulle laittamaansa lasta.
Ymmärrä nyt, että sinun ei ole PAKKO panna ketään, niin et tule isäksi.
Et sinä eikä kukaan muukaan mies voi tehdä tekemättömäksi tekoaan jos on saattanut naisen "siunattuun"tilaan. Et sinä voi sitä perua. Ei voi perua alulle laittamaasi lasta. Kenenkään ei ole velvollisuus alkaa hävittämään sinun alkuun laittamaa lasta.
luultavasti voit ampua tai myrkyttää naisen joka lastasi odottaa niin pääset lapsesta eroon, mutta sekään ei ole kovinkaan suositeltavaa.
Sinulla vain ei ole enää mitään valtaa tapahtuneeseen, jos painat paljaalla ja tulet isäksi.
Sinun tulee VALITA ennen panemista, haluatko isäksi, siinä kohtaa on sinun mahdollisuutesi valita.
Ja se VALINTA on ihan sinun itsesi, et voi siitä muita syyttää.
Turha märistä jäkikäteen, kun kerran olet mennyt panemaan. OMA VALINTA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin oikein hyvin hoitaa pyykit, tiskit ja lapset sillä aikaa kun rouva vaihtaa renkaat ja tekee polttopuita. Ei ne ole mitenkään miesten tai naisten töitä. Usein se vain kääntyy toisin päin koska rouva ei osaa, tai ei riitä voimat noihin hommiin. Kyllä se on sieltä lapsuudesta jo tuttuja nämä roolit ja kodin työt.
Toivottavasti teet pyykkejä tiskejä ja lastenhoitoa rouvan kanssa, koska niitä hommia on valtavasti paljon enemmän kuin renkaita ja polttopuita. Pysyy liitto onnellisena kun taakka jaetaan eikä jätetä toista nääntymään sen alle.
Jos se on siitä kiinni että saat tiskikoneen pyörimään niin... Ehkä parasta ettet porsi jos jaksaminen tuohon loppuu.
Jotenkin niin kuvaavaa, et täällä joku kuvittelee kodinhoidon olevan vain koneen napsautus. Jos näin oikeasti on, alkakaa hyvät miehet ottaa vastuuta siitä koneen napsautuksesta! Kyllä nainen kykenee halot hakkaamaan ja renkaat vaihtamaan (vaikka ammattilaisella, niihän ne miehetkin tekee).
No täytyy totuuden nimissä nyt sanoa että kyllä sitä kodin hoidon raskautta pikkasen liioitellaan näissä ketjuissa.
Olen ollut kahden lapsen kanssa vanhan perhevapaamallin mukaan kotona ja hoitovapailla ja kyllä se nyt aika iisiä on ollut. Vauvavuotena ihan sain keksiä tekemistä vauvan nukkuessa päikkyjä jos en lähtenyt ulos tai ystävien kanssa johonkin kun kotityöt täyttää siitä päivästä suunnilleen puolet yksistä päikyistä. Vauvan hoitokin on kyllä melkoisen paljon leppoisampaa kuin potilastyö, jota ennen kotiin jääntiä tein. Musta oli vain oikein hyvä ettei isällä mennyt aikaa kotitöihin töiden jälkeen, niin oltiin perheenä tai sit jompikumpi meistä lähti harrastuksiinsa.
Taaperoaikana sit tietenkin lapset oli hereillä ja sit sitä aikaa niille kotitöille oli vähemmän, sit ne tehtiin viikonloppuna mitä ei arkena ehtinyt.
se että jos isä ei tee mitään, on tietenkin väärin, mutta en mä kyllä tota kaikki puoliksi ajatusta ihan ymmärrä, kun se kaikki on lopulta hyvin vähäistä.
Olet onnekas, miehesi osallistui, kuten piti. Et ollut huonossa kunnossa synnytysten jäljiltä? Lapsesi eivät väsyttäneet erityisesti huutamalla kaikenaikaa tai herättämällä joka toinen tunti yötä päivää.
Ymmärräthän, että eri ihmisillä tilanteet ovat erilaisia. Synnytykset erilaisia jne. Et ole joutunut kokemaan mitään yksin, mutta oot varma, että olisit yksinkin kaiken jaksanut ilman mitään ongelmaa. Voi olla, moni muukin äiti on jaksanut. Kaikki eivät silti. Minä en olisi ilman mieheni osallistumista. Sektio, veren menetys ja koliikki pitivät huolen, että jaksaminen oli piukassa. Ja oli molemmilla, vaikka molemmat osallistui. Yksin en olis. Taaperoiästä ja sen jälkeen jaksoin, koska lapseni olivat erityisen helppoja. Monella kaverilla ei ollut. Ei tullut mieleenkään sanoa, et taidat nyt vähän liioitella.
Toivuin synnytyksistä normaalisti, mies oli kotona kolme vkoa aluksi (se se malli oli silloin). Molemmilla lapsilla oli refluksi, toisella se kesti kaksi vuotiaaksi, toisella reilun vuoden (en muista enää tarkasti). Juu, itkivät ja herättivät ja ihan samat uhmat on olleet kun kaikilla muillakin. Ei ne kyllä kotitöihin vaikuttaneet mitenkään. Ja mies oli töissä, miten hän olisi voinut olla kotona mun kanssa? Nukuin silloin kun väsytti, mahdollisesti laitoin koneen pyörimään ensin. Tätä mun mies ei töissä voinut tehdä, olisi aika äkkiä herättänyt ihmetystä.
Lasten hoito on haastavaa, se vaatii paljon, mutta en mä kyllä edelleenkään ymmärrä tätä puoliksi kaiken tekemistä kun ei se ole mitenkään mahdollista eikä edes tarpeellista.
Ja sinäkö siis määrittelet, mikä on muille tarpeellista? Olet kyllä joo sankariäiti, kuten suurin osa on. Kaiken tekee yksin. Mutta jos äiti hoitaa päivän lapsia ja mies työnsä, ja sit illalla hommat menee n, puokki, niin miksi se on sinusta väärin? Tai että vanhempainvapaasta (onko se nyt oikea termi?) isä pitää esim. puolet. Miksi se on väärin? Silloin kun isä on kotona, hommat jaetaan, kuten silloin kun äiti on kotona. Mikä tässä mallissa mättää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi. Vähentää huomattavasti haluja perustaa perhe. Lottovoiton luokkaa olisi löytää osallistuva Isä.
Taisin saada lottovoiton ja hyvin moni lähipiirissäkin. Sitten on myös näitä aloituksessa mainittuja turhuuksia, joita ei voi isäksi edes kutsua, paitsi siittämisen osalta.
Mitä sä tiedät heidän osallistumisestaan tai siitä mitä mieltä heidän puolisonsa ovat?
Jos isä kokee, että "miehisyytensä" saa jonkun kolauksen, jos/kun omaa lastaan hoitaa, niin aika onnetontahan se on. Lisäksi samassa artikkelissa oli se olevinaan alfojen alfa, joka pilkkasi vielä vaimonsa työtä.
Kuinka monta kertaa nainen on ulissut miten he kadottavat itsensä lasten kanssa ollessaan ja ovat vain äitejä eivätkä naisia enää? Aivan.
Alfojen alfasta en tiedä mitään, varmasti hän on k.pää joo, mutta ehkä hän tekee silti osuutensa? Mene ja tiedä.
Niin? Onko niillä naisilla sitten muita vaihtoehtoja kuin kadottaa itsensä äidiksi/lypsykoneeksi? Ei taida olla. Ja yleensä tällaista kokee sellaiset naiset, jotka ihan oikeasti joutuvat yksin hoitamaan ne lasten asiat ja ne lapset roikkuu vaan äidissä. Isä on se hauska hemmo, joka pari tuntia illasta jaksaa/viitsii leikittää, kaiken muun hoitaa äiti.
Taas selitellään naisten ulína oikeaksi ja miesten kokemuksia vähätellään.
Jospa joku ensin kertois niistä kokemuksistaan, vois sitten vaikka halutessaan väheksyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Valitettavasti suomen lainsäädäntö ei salli vasektomiaa kuin vasta 30-vuotiaille. Ehkäisykeinona mikään muu ei ole 100% varma, joten ehkäisyä tarvitaan molemmilta (tuplaehkäisy) tai sitten on selibaatissa. Yhdyntää tai muuta fyysistä kontaktia ei sinänsä oikeasti edes tarvita naisen kanssa, moni mies selvityy hengissä sinkkuna.
Vasektomia pitäisi kyllä sallia kaikille 16-vuotta täyttäneille pojille.
Ja samoin se oikeus valita milloin sä lapsia teet. Ei se valinta voi olla vain tytöllä että nyt en halua vaan sit viiden vuoden päästä. Sen 16-vuotiaan pojankin pitää voida valita että nyt en halua mutta myöhemmin joo, jolloin vasektomia ainoana vaihtoehtona on tosi väärin.
Kyllä 16-vuotias poika osaa päättää haluaako hän lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huojentavaa on se, että lapsettonat naisia ovat lähes poikkeuksetta rumia, tyhmiä ja köyhiä. Miettikää mikä tragedia heille, ja vielä lapsettomuus päälle. On siinä kestämistä.
Tämäkö ei sit naisv*haa? Juu ei. Tämäkin kommentti vain miesvihaa.
Onko tuo kommentti saanut 500 tykkäystä ja komppaavia kommentteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Eniten tuossa kommentissa, johon vastaat, pistää silmään se, että tuo mies(?) kirjoittaa, että nainen voi tehdä abortin, mies ei, ihan kuin tuo olisi joku ihana ja iloinen asia naisen elämässä, josta mies ei pääse osalliseksi, kun on mies.
Jotkut miehet vinkuu koko ajan sitä, miten suuri oikeus ja elämän ihanin asia on se, että nainen voi teettää abortin. Tuo on kuitenkin sellainen asia, josta jotkut naiset kärsii kokoloppu elämänsä ja kantavat syyllisyyttä.
Siis raskaushan on varmaan jokaiselle naiselle jossakin vaiheessa elämää se suurin painajainen, mitä voisi tapahtua. ja miehestä se on ihana asia, kun nainen tulee raskaaksi niin voihan se teettää abortin.
Voi onnea ja ihanuutta. Tosi kamalaa, että mies ei pääse tekemään aborttia. Olisi varmaan miehen elämän kohokohta.
Huoh. Valinnasta tässä puhutaan, ei abortista. Naisilla se valinta ettei lasta halua, vaatii sen abortin niin.
Huoh. Jos nainen ei halua lasta, hän ehkäisee tai pidättäytyy seksistä. Abortti ei ole ehkäisykeino.
siinä kohtaa kumpikin on jo tehnyt virheen ja VALINNUT väärin, jos aborttiin joudutaan turvautumaan.
No niinpä. Näin on. Sit se äiti päättää että haluaako hän tämän väärän valinnan jälkeen valita sen äitiyden. Mitäs se mies saa päättää?
Mies päättää, onko isänä lapselleen, vai maksaako vain elarit. Näin se nyt menee. Tiedät vaihtoehdot. Ulise rauhassa, nämä ovat realiteetit. Jännä, kuin monta kertaa pitää meidän tämä täällä kertoa. Miten ei mene perille?
Kukahan ei tajua mistä puhutaan? Niin, näin se on mutta sen pitäisi olla niin. Olet malliesimerkki naiselle annetusta ylivallasta. Ulise vaan, mä sen päätän koska mun keho. Tätähän täällä on nimenoman kritisoitu.
*mutta ei sen pitäisi olla niin
Mitenkä sen sitten pitäisi olla???
Kerro. Ei kelpaa se, että mies saa kyllä panna naisen paksuksi, mutta sitten miehen PITÄÄ saada siitä lapsesta VAPAUTUS, kun ei haluakkaan sitä alulle laittamaansa lasta.
Ymmärrä nyt, että sinun ei ole PAKKO panna ketään, niin et tule isäksi.
Et sinä eikä kukaan muukaan mies voi tehdä tekemättömäksi tekoaan jos on saattanut naisen "siunattuun"tilaan. Et sinä voi sitä perua. Ei voi perua alulle laittamaasi lasta. Kenenkään ei ole velvollisuus alkaa hävittämään sinun alkuun laittamaa lasta.
luultavasti voit ampua tai myrkyttää naisen joka lastasi odottaa niin pääset lapsesta eroon, mutta sekään ei ole kovinkaan suositeltavaa.
Sinulla vain ei ole enää mitään valtaa tapahtuneeseen, jos painat paljaalla ja tulet isäksi.
Sinun tulee VALITA ennen panemista, haluatko isäksi, siinä kohtaa on sinun mahdollisuutesi valita.
Ja se VALINTA on ihan sinun itsesi, et voi siitä muita syyttää.
Turha märistä jäkikäteen, kun kerran olet mennyt panemaan. OMA VALINTA!
Huomaatko mitään eroa?
Ei kelpaa se, että nainen saa kyllä panna ja tulla paksuksi, mutta sitten naisen PITÄÄ saada siitä lapsesta VAPAUTUS, kun ei haluakkaan sitä lasta.
Ymmärrä nyt, että sinun ei ole PAKKO panna ketään, niin et tule äidiksi.
Sinä ja kuka tahansa muu nainen voi tehdä tekemättömäksi tekonsa jos on saatettu "siunattuun"tilaan. Sinä voit sen perua.
Abortilla pääset lapsesta eroon, mutta se ei ole kovinkaan suositeltavaa.
Sinulla on valtaa tapahtuneeseen, jos painat paljaalla ja haluat äidiksi.
Sinun tulee VALITA ennen panemista, haluatko äidiksi, mutta voit tehdä sen 12 vkoa myöhemminkin, siinä kohtaa on sinun mahdollisuutesi valita.
Ja se VALINTA on ihan sinun itsesi, et voi siitä muita syyttää.
Turha märistä jäkikäteen, kun kerran olet mennyt panemaan. OMA VALINTA
Puhut järkeä, naisen oma valinta, turha märistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Valitettavasti suomen lainsäädäntö ei salli vasektomiaa kuin vasta 30-vuotiaille. Ehkäisykeinona mikään muu ei ole 100% varma, joten ehkäisyä tarvitaan molemmilta (tuplaehkäisy) tai sitten on selibaatissa. Yhdyntää tai muuta fyysistä kontaktia ei sinänsä oikeasti edes tarvita naisen kanssa, moni mies selvityy hengissä sinkkuna.
Vasektomia pitäisi kyllä sallia kaikille 16-vuotta täyttäneille pojille.
Ja samoin se oikeus valita milloin sä lapsia teet. Ei se valinta voi olla vain tytöllä että nyt en halua vaan sit viiden vuoden päästä. Sen 16-vuotiaan pojankin pitää voida valita että nyt en halua mutta myöhemmin joo, jolloin vasektomia ainoana vaihtoehtona on tosi väärin.
Kyllä 16-vuotias poika osaa päättää haluaako hän lapsia.
Juu, niin osaa. Ja jos valitsee että haluaa, mutta ei nyt, mitäs tehdään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Eniten tuossa kommentissa, johon vastaat, pistää silmään se, että tuo mies(?) kirjoittaa, että nainen voi tehdä abortin, mies ei, ihan kuin tuo olisi joku ihana ja iloinen asia naisen elämässä, josta mies ei pääse osalliseksi, kun on mies.
Jotkut miehet vinkuu koko ajan sitä, miten suuri oikeus ja elämän ihanin asia on se, että nainen voi teettää abortin. Tuo on kuitenkin sellainen asia, josta jotkut naiset kärsii kokoloppu elämänsä ja kantavat syyllisyyttä.
Siis raskaushan on varmaan jokaiselle naiselle jossakin vaiheessa elämää se suurin painajainen, mitä voisi tapahtua. ja miehestä se on ihana asia, kun nainen tulee raskaaksi niin voihan se teettää abortin.
Voi onnea ja ihanuutta. Tosi kamalaa, että mies ei pääse tekemään aborttia. Olisi varmaan miehen elämän kohokohta.
Huoh. Valinnasta tässä puhutaan, ei abortista. Naisilla se valinta ettei lasta halua, vaatii sen abortin niin.
Huoh. Jos nainen ei halua lasta, hän ehkäisee tai pidättäytyy seksistä. Abortti ei ole ehkäisykeino.
siinä kohtaa kumpikin on jo tehnyt virheen ja VALINNUT väärin, jos aborttiin joudutaan turvautumaan.
No niinpä. Näin on. Sit se äiti päättää että haluaako hän tämän väärän valinnan jälkeen valita sen äitiyden. Mitäs se mies saa päättää?
Mies päättää, onko isänä lapselleen, vai maksaako vain elarit. Näin se nyt menee. Tiedät vaihtoehdot. Ulise rauhassa, nämä ovat realiteetit. Jännä, kuin monta kertaa pitää meidän tämä täällä kertoa. Miten ei mene perille?
Kukahan ei tajua mistä puhutaan? Niin, näin se on mutta sen pitäisi olla niin. Olet malliesimerkki naiselle annetusta ylivallasta. Ulise vaan, mä sen päätän koska mun keho. Tätähän täällä on nimenoman kritisoitu.
Ei mulla ole mitään ylivaltaa. En saa lapsia. Jos on suuri riski tehdä joku raskaaksi, vaikka ei halua, älä tee mitään. Jätä seksi välistä. Harrasta sitä sellaisen kanssa, johon voit luottaa. Ja hoida oma osuutesi ehkäisystä. Siinä sulle ylivaltaa. Turha itkeä, kun maito on maassa. Tai lapsi mahassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmeellistä että tämä ketju saa olla täällä.
Pähkinänkuoressa:
Miehet ovat kauheita, he eivät ota vastuuta vauvasta ja aiheuttavat äideille tuskaa ja masennusta ja pilaavat heidän elämän.
Siis tossahan oli vain muutaman isän syy siihen etteivät jää lasten kanssa kotiin.Niin, mies on ihan perseestä.
Mutta nainenkin voi kokea noin.
Niin, koska mies on paska ja nainen väsyy.
Nainen on ihan itse itsestään ja teoistaan vastuussa.
Noinko vaikea on sanoa että mies on vastuussa?
Ei, vaan molemmat on vastuussa.Nainen surmaa lapsensakin, jos mies ei tee osaansa.
Öh, mitä?
Miehet tekee kauheita asioita myös.
Äidit tappaa enemmän lapsiaan kuin miehet.
Niin, koska väsyvät, koska mies ei tee osuuttaan ja jää kotiin.Enpä olisi uskonut että naiset on näin kauheita. Miksi ihmeessä nämä naiset pariutuvat ja hankkivat lapsia kun ovat jääneet lapsen tasolle?
Noin valikoiden kun lukee, täällä saa ihan kaikki todisttuksi ihmishirviöiksi. Jännästi näet vain naisten pahuuden. Naisiahan ei ole kukaan moittinut. Ja lähtökohta on ollut noi haastattelut, joissa jotkut miehet perustelevat käsittämättömällä tavalla sen, miksi ei ole heidän homma vauvaansa hoitaa. Mut hei, mitäs on kukaan lisääntynyt heidän kanssaan. Naisen syy naisen vika, kuka käski miehen olla sika.
Olisi ne voineet olla naisenkin suusta.
Tässä ketjussa on käynyt ekalta sivulta asti niin, että aloituksen miehistä ja heidän sanomisistaan ei keskustele kukaan vaan aloituksen perusteella tekee tulkintoja. Tulkintoja siitä että nuo isät jättää äidin yksin, pakoilee vastuutaan, ovat sikoja jne. Siihen päälle pikkasen mausteeksi miesvihaa, naisten ylistämistä ja uhriutumista.
No sikojahan sellaiset miehet ovatkin. Miksi väität muuta? Jos yhdessä päätetään hankkia lapsi, miksi ne pallit siellä jalkojen välissä oikeuttavat luistamaan lapsen hoidosta?
Eivätkö naiset oikeasti keskustele arvoista miesten kanssa ennen kuin makaavat haarat levällään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Eniten tuossa kommentissa, johon vastaat, pistää silmään se, että tuo mies(?) kirjoittaa, että nainen voi tehdä abortin, mies ei, ihan kuin tuo olisi joku ihana ja iloinen asia naisen elämässä, josta mies ei pääse osalliseksi, kun on mies.
Jotkut miehet vinkuu koko ajan sitä, miten suuri oikeus ja elämän ihanin asia on se, että nainen voi teettää abortin. Tuo on kuitenkin sellainen asia, josta jotkut naiset kärsii kokoloppu elämänsä ja kantavat syyllisyyttä.
Siis raskaushan on varmaan jokaiselle naiselle jossakin vaiheessa elämää se suurin painajainen, mitä voisi tapahtua. ja miehestä se on ihana asia, kun nainen tulee raskaaksi niin voihan se teettää abortin.
Voi onnea ja ihanuutta. Tosi kamalaa, että mies ei pääse tekemään aborttia. Olisi varmaan miehen elämän kohokohta.
Huoh. Valinnasta tässä puhutaan, ei abortista. Naisilla se valinta ettei lasta halua, vaatii sen abortin niin.
Huoh. Jos nainen ei halua lasta, hän ehkäisee tai pidättäytyy seksistä. Abortti ei ole ehkäisykeino.
siinä kohtaa kumpikin on jo tehnyt virheen ja VALINNUT väärin, jos aborttiin joudutaan turvautumaan.
Abortti on erittäin tehokas ehkäisykeino. Ei tule mammaa kun tekee abortin. Mikä siinä on vaikeaa hyväksyä?
Mies joka kadehtii naisia aborttimahdollisuuksista pitäisi oikeasti kastroida valtion toimesta. Ei noin helvetin tyhmää muusinuijankuvatusta voi olla olemassa oikeasti, eihän.
Ei kukaan aborttimahdollisuuksista kadehdi vaan mahdollisuudesta valita vanhemmuus just tälle lapselle. Jollainhan se pitäisi miehillekin suoda.
Mitäs sinä soisit sille lapselle? Olemattoman isän, joka ei suostu edes elareita maksamaan?
Kyllä, just sen. Ja äidin, joka hänet on tänne halunnut. Miksi siittämisestä pitäisi maksaa?
Miksi ei pitäis? Joutuuhan se äitikin maksamaan, halusi tai ei. Eri tavoin riippuen siitä pitääkö lapsen vai ei. Kaikesta kärsii äiti. Miksi miehen pitäisi päästä, kuin koira veräjästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin oikein hyvin hoitaa pyykit, tiskit ja lapset sillä aikaa kun rouva vaihtaa renkaat ja tekee polttopuita. Ei ne ole mitenkään miesten tai naisten töitä. Usein se vain kääntyy toisin päin koska rouva ei osaa, tai ei riitä voimat noihin hommiin. Kyllä se on sieltä lapsuudesta jo tuttuja nämä roolit ja kodin työt.
Toivottavasti teet pyykkejä tiskejä ja lastenhoitoa rouvan kanssa, koska niitä hommia on valtavasti paljon enemmän kuin renkaita ja polttopuita. Pysyy liitto onnellisena kun taakka jaetaan eikä jätetä toista nääntymään sen alle.
Jos se on siitä kiinni että saat tiskikoneen pyörimään niin... Ehkä parasta ettet porsi jos jaksaminen tuohon loppuu.
Jotenkin niin kuvaavaa, et täällä joku kuvittelee kodinhoidon olevan vain koneen napsautus. Jos näin oikeasti on, alkakaa hyvät miehet ottaa vastuuta siitä koneen napsautuksesta! Kyllä nainen kykenee halot hakkaamaan ja renkaat vaihtamaan (vaikka ammattilaisella, niihän ne miehetkin tekee).
No täytyy totuuden nimissä nyt sanoa että kyllä sitä kodin hoidon raskautta pikkasen liioitellaan näissä ketjuissa.
Olen ollut kahden lapsen kanssa vanhan perhevapaamallin mukaan kotona ja hoitovapailla ja kyllä se nyt aika iisiä on ollut. Vauvavuotena ihan sain keksiä tekemistä vauvan nukkuessa päikkyjä jos en lähtenyt ulos tai ystävien kanssa johonkin kun kotityöt täyttää siitä päivästä suunnilleen puolet yksistä päikyistä. Vauvan hoitokin on kyllä melkoisen paljon leppoisampaa kuin potilastyö, jota ennen kotiin jääntiä tein. Musta oli vain oikein hyvä ettei isällä mennyt aikaa kotitöihin töiden jälkeen, niin oltiin perheenä tai sit jompikumpi meistä lähti harrastuksiinsa.
Taaperoaikana sit tietenkin lapset oli hereillä ja sit sitä aikaa niille kotitöille oli vähemmän, sit ne tehtiin viikonloppuna mitä ei arkena ehtinyt.
se että jos isä ei tee mitään, on tietenkin väärin, mutta en mä kyllä tota kaikki puoliksi ajatusta ihan ymmärrä, kun se kaikki on lopulta hyvin vähäistä.
Olet onnekas, miehesi osallistui, kuten piti. Et ollut huonossa kunnossa synnytysten jäljiltä? Lapsesi eivät väsyttäneet erityisesti huutamalla kaikenaikaa tai herättämällä joka toinen tunti yötä päivää.
Ymmärräthän, että eri ihmisillä tilanteet ovat erilaisia. Synnytykset erilaisia jne. Et ole joutunut kokemaan mitään yksin, mutta oot varma, että olisit yksinkin kaiken jaksanut ilman mitään ongelmaa. Voi olla, moni muukin äiti on jaksanut. Kaikki eivät silti. Minä en olisi ilman mieheni osallistumista. Sektio, veren menetys ja koliikki pitivät huolen, että jaksaminen oli piukassa. Ja oli molemmilla, vaikka molemmat osallistui. Yksin en olis. Taaperoiästä ja sen jälkeen jaksoin, koska lapseni olivat erityisen helppoja. Monella kaverilla ei ollut. Ei tullut mieleenkään sanoa, et taidat nyt vähän liioitella.
Toivuin synnytyksistä normaalisti, mies oli kotona kolme vkoa aluksi (se se malli oli silloin). Molemmilla lapsilla oli refluksi, toisella se kesti kaksi vuotiaaksi, toisella reilun vuoden (en muista enää tarkasti). Juu, itkivät ja herättivät ja ihan samat uhmat on olleet kun kaikilla muillakin. Ei ne kyllä kotitöihin vaikuttaneet mitenkään. Ja mies oli töissä, miten hän olisi voinut olla kotona mun kanssa? Nukuin silloin kun väsytti, mahdollisesti laitoin koneen pyörimään ensin. Tätä mun mies ei töissä voinut tehdä, olisi aika äkkiä herättänyt ihmetystä.
Lasten hoito on haastavaa, se vaatii paljon, mutta en mä kyllä edelleenkään ymmärrä tätä puoliksi kaiken tekemistä kun ei se ole mitenkään mahdollista eikä edes tarpeellista.
Miten ihmeessä olet voinut nukkua "silloin kun väsytti"? Jos sinulla oli 2 lasta ja toinen niistä vauva ja toinen varmaan leikki-ikäinen/taapero?
Minä en kyllä saanut nukkua silloin kun minua väsyttä. Aamulla vauva heräsi klo 5 ja kyllä nukutti, mutta piti nousta ylös. Leikki-ikäinen klo 8 , eikä enää nukkunut päiväunia, eli päivällä ei siis voinut nukkua vaikka väsytti. Leikki-ikäinen meni nukkumaan illalla 7-8 aikoihin, mutta vauva klo 24 ja heräsi aina välillä syömään. En minä kyllä saanut nukuttua montaakaan tuntia vuorokaudessa vaikka kuinka väsytti, saatika, että olis noin vain voinut nukkua aina kun väsytti. Mihin te muut oletta laittaneet sen leikki-ikäisen, kun olette nukkuneet päivällä? Ja ainakaan itse en ehtinyt yöllä aina edes nukahtaa, kun vauva jo taas heräsi syömään, ylikierroksilla kun kävi, ei uni tahtonut tulla vaikka väsyttä valtavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Eniten tuossa kommentissa, johon vastaat, pistää silmään se, että tuo mies(?) kirjoittaa, että nainen voi tehdä abortin, mies ei, ihan kuin tuo olisi joku ihana ja iloinen asia naisen elämässä, josta mies ei pääse osalliseksi, kun on mies.
Jotkut miehet vinkuu koko ajan sitä, miten suuri oikeus ja elämän ihanin asia on se, että nainen voi teettää abortin. Tuo on kuitenkin sellainen asia, josta jotkut naiset kärsii kokoloppu elämänsä ja kantavat syyllisyyttä.
Siis raskaushan on varmaan jokaiselle naiselle jossakin vaiheessa elämää se suurin painajainen, mitä voisi tapahtua. ja miehestä se on ihana asia, kun nainen tulee raskaaksi niin voihan se teettää abortin.
Voi onnea ja ihanuutta. Tosi kamalaa, että mies ei pääse tekemään aborttia. Olisi varmaan miehen elämän kohokohta.
Huoh. Valinnasta tässä puhutaan, ei abortista. Naisilla se valinta ettei lasta halua, vaatii sen abortin niin.
Huoh. Jos nainen ei halua lasta, hän ehkäisee tai pidättäytyy seksistä. Abortti ei ole ehkäisykeino.
siinä kohtaa kumpikin on jo tehnyt virheen ja VALINNUT väärin, jos aborttiin joudutaan turvautumaan.
No niinpä. Näin on. Sit se äiti päättää että haluaako hän tämän väärän valinnan jälkeen valita sen äitiyden. Mitäs se mies saa päättää?
Mies päättää, onko isänä lapselleen, vai maksaako vain elarit. Näin se nyt menee. Tiedät vaihtoehdot. Ulise rauhassa, nämä ovat realiteetit. Jännä, kuin monta kertaa pitää meidän tämä täällä kertoa. Miten ei mene perille?
Kukahan ei tajua mistä puhutaan? Niin, näin se on mutta sen pitäisi olla niin. Olet malliesimerkki naiselle annetusta ylivallasta. Ulise vaan, mä sen päätän koska mun keho. Tätähän täällä on nimenoman kritisoitu.
Ei mulla ole mitään ylivaltaa. En saa lapsia. Jos on suuri riski tehdä joku raskaaksi, vaikka ei halua, älä tee mitään. Jätä seksi välistä. Harrasta sitä sellaisen kanssa, johon voit luottaa. Ja hoida oma osuutesi ehkäisystä. Siinä sulle ylivaltaa. Turha itkeä, kun maito on maassa. Tai lapsi mahassa.
Kai sä sanot näin naisellekin? Miksi miehen valinnalla ja oikeuksilla ei ole sulle väliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Eniten tuossa kommentissa, johon vastaat, pistää silmään se, että tuo mies(?) kirjoittaa, että nainen voi tehdä abortin, mies ei, ihan kuin tuo olisi joku ihana ja iloinen asia naisen elämässä, josta mies ei pääse osalliseksi, kun on mies.
Jotkut miehet vinkuu koko ajan sitä, miten suuri oikeus ja elämän ihanin asia on se, että nainen voi teettää abortin. Tuo on kuitenkin sellainen asia, josta jotkut naiset kärsii kokoloppu elämänsä ja kantavat syyllisyyttä.
Siis raskaushan on varmaan jokaiselle naiselle jossakin vaiheessa elämää se suurin painajainen, mitä voisi tapahtua. ja miehestä se on ihana asia, kun nainen tulee raskaaksi niin voihan se teettää abortin.
Voi onnea ja ihanuutta. Tosi kamalaa, että mies ei pääse tekemään aborttia. Olisi varmaan miehen elämän kohokohta.
Huoh. Valinnasta tässä puhutaan, ei abortista. Naisilla se valinta ettei lasta halua, vaatii sen abortin niin.
Huoh. Jos nainen ei halua lasta, hän ehkäisee tai pidättäytyy seksistä. Abortti ei ole ehkäisykeino.
siinä kohtaa kumpikin on jo tehnyt virheen ja VALINNUT väärin, jos aborttiin joudutaan turvautumaan.
No niinpä. Näin on. Sit se äiti päättää että haluaako hän tämän väärän valinnan jälkeen valita sen äitiyden. Mitäs se mies saa päättää?
Mistä rautalangasta sinulle pitää vääntää, että ymmärrät?
Mies on VALINTANSA tehnyt vähän AIKAISEMMIN suostuessaan laskemaan siemenensä naisen sisään. Siinä mies on VALINNUT, antaako sen siemenen vai ei.
Miten monta kertaa sen miehen pitää päästä valitsemaan, tuleeko hänestä isä vai ei?????????
Mies valitsee pidättäytyä seksistä, jos ei halua isäksi.
Mies käyttää kondomia, jos ei halua isäksi.
Mies pistää piuhat poikki, kun se on mahdollista, jos ei halua isäksi.
MUTTA mies ei enää voi sitten valita tuleeko hänestä isä, kun on siemenen naiseen laittanut!!!!!!
Sitten on myöhäistä valita. Kai ymmärrät, että elämässä moni valinta tehdään vain kerran, et voi aina vain valita uudelleen ja uudelleen samaa asiaa. Joitakin asioita voit, mutta et sitten enää tätä asiaa, kun se ei enää ole sinun käsissäsi.
On asioita, jotka voi valita vain kerran ja tämä on yksi niistä. Siihen sinun on tyytyminen.
Yhtä monta kertaa kuin äidinkin, tietenkin. Miksi miehen valinta on naisen käsissä ylipäätään? Tottakai sen pitää olla omissa käsissä.
Niinhän se onkin. Monta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voin oikein hyvin hoitaa pyykit, tiskit ja lapset sillä aikaa kun rouva vaihtaa renkaat ja tekee polttopuita. Ei ne ole mitenkään miesten tai naisten töitä. Usein se vain kääntyy toisin päin koska rouva ei osaa, tai ei riitä voimat noihin hommiin. Kyllä se on sieltä lapsuudesta jo tuttuja nämä roolit ja kodin työt.
Toivottavasti teet pyykkejä tiskejä ja lastenhoitoa rouvan kanssa, koska niitä hommia on valtavasti paljon enemmän kuin renkaita ja polttopuita. Pysyy liitto onnellisena kun taakka jaetaan eikä jätetä toista nääntymään sen alle.
Jos se on siitä kiinni että saat tiskikoneen pyörimään niin... Ehkä parasta ettet porsi jos jaksaminen tuohon loppuu.
Jotenkin niin kuvaavaa, et täällä joku kuvittelee kodinhoidon olevan vain koneen napsautus. Jos näin oikeasti on, alkakaa hyvät miehet ottaa vastuuta siitä koneen napsautuksesta! Kyllä nainen kykenee halot hakkaamaan ja renkaat vaihtamaan (vaikka ammattilaisella, niihän ne miehetkin tekee).
No täytyy totuuden nimissä nyt sanoa että kyllä sitä kodin hoidon raskautta pikkasen liioitellaan näissä ketjuissa.
Olen ollut kahden lapsen kanssa vanhan perhevapaamallin mukaan kotona ja hoitovapailla ja kyllä se nyt aika iisiä on ollut. Vauvavuotena ihan sain keksiä tekemistä vauvan nukkuessa päikkyjä jos en lähtenyt ulos tai ystävien kanssa johonkin kun kotityöt täyttää siitä päivästä suunnilleen puolet yksistä päikyistä. Vauvan hoitokin on kyllä melkoisen paljon leppoisampaa kuin potilastyö, jota ennen kotiin jääntiä tein. Musta oli vain oikein hyvä ettei isällä mennyt aikaa kotitöihin töiden jälkeen, niin oltiin perheenä tai sit jompikumpi meistä lähti harrastuksiinsa.
Taaperoaikana sit tietenkin lapset oli hereillä ja sit sitä aikaa niille kotitöille oli vähemmän, sit ne tehtiin viikonloppuna mitä ei arkena ehtinyt.
se että jos isä ei tee mitään, on tietenkin väärin, mutta en mä kyllä tota kaikki puoliksi ajatusta ihan ymmärrä, kun se kaikki on lopulta hyvin vähäistä.
Olet onnekas, miehesi osallistui, kuten piti. Et ollut huonossa kunnossa synnytysten jäljiltä? Lapsesi eivät väsyttäneet erityisesti huutamalla kaikenaikaa tai herättämällä joka toinen tunti yötä päivää.
Ymmärräthän, että eri ihmisillä tilanteet ovat erilaisia. Synnytykset erilaisia jne. Et ole joutunut kokemaan mitään yksin, mutta oot varma, että olisit yksinkin kaiken jaksanut ilman mitään ongelmaa. Voi olla, moni muukin äiti on jaksanut. Kaikki eivät silti. Minä en olisi ilman mieheni osallistumista. Sektio, veren menetys ja koliikki pitivät huolen, että jaksaminen oli piukassa. Ja oli molemmilla, vaikka molemmat osallistui. Yksin en olis. Taaperoiästä ja sen jälkeen jaksoin, koska lapseni olivat erityisen helppoja. Monella kaverilla ei ollut. Ei tullut mieleenkään sanoa, et taidat nyt vähän liioitella.
Toivuin synnytyksistä normaalisti, mies oli kotona kolme vkoa aluksi (se se malli oli silloin). Molemmilla lapsilla oli refluksi, toisella se kesti kaksi vuotiaaksi, toisella reilun vuoden (en muista enää tarkasti). Juu, itkivät ja herättivät ja ihan samat uhmat on olleet kun kaikilla muillakin. Ei ne kyllä kotitöihin vaikuttaneet mitenkään. Ja mies oli töissä, miten hän olisi voinut olla kotona mun kanssa? Nukuin silloin kun väsytti, mahdollisesti laitoin koneen pyörimään ensin. Tätä mun mies ei töissä voinut tehdä, olisi aika äkkiä herättänyt ihmetystä.
Lasten hoito on haastavaa, se vaatii paljon, mutta en mä kyllä edelleenkään ymmärrä tätä puoliksi kaiken tekemistä kun ei se ole mitenkään mahdollista eikä edes tarpeellista.
Miten ihmeessä olet voinut nukkua "silloin kun väsytti"? Jos sinulla oli 2 lasta ja toinen niistä vauva ja toinen varmaan leikki-ikäinen/taapero?
Minä en kyllä saanut nukkua silloin kun minua väsyttä. Aamulla vauva heräsi klo 5 ja kyllä nukutti, mutta piti nousta ylös. Leikki-ikäinen klo 8 , eikä enää nukkunut päiväunia, eli päivällä ei siis voinut nukkua vaikka väsytti. Leikki-ikäinen meni nukkumaan illalla 7-8 aikoihin, mutta vauva klo 24 ja heräsi aina välillä syömään. En minä kyllä saanut nukuttua montaakaan tuntia vuorokaudessa vaikka kuinka väsytti, saatika, että olis noin vain voinut nukkua aina kun väsytti. Mihin te muut oletta laittaneet sen leikki-ikäisen, kun olette nukkuneet päivällä? Ja ainakaan itse en ehtinyt yöllä aina edes nukahtaa, kun vauva jo taas heräsi syömään, ylikierroksilla kun kävi, ei uni tahtonut tulla vaikka väsyttä valtavasti.
Meidän esikoinen oli kaksi ja puoli kun kuopus syntyi. Esikoinen nukkuin yhdet päikyt viisi vuotiaaksi, joskus vielä eskarissakin. Eytmitin ne vauvan toisten päikkyjen aikaan ja nukuin jos väsytti. Se toki oli mun puolella että unettomuudesta en koskaan ole kärsinyt. Jos olisin, sit olisin varmaan joutunut siirtymään korvikkeeseen ja syömään nukahtamislääkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän hän ole syyttänyt ketään mistään. Todennut vain, että isä on sankari vaikka laittaa vauvan hoitoon hyvin varhain, vauvansa hoitoon laittava nainen taas on... No, paska mutsi.
Höpöhöpö. Jos tuo juttu olisi ollut naisesta, kukaan olisi sanonut että mitä ihmettä, jaksoit sit (leskenä yksin, miehesi menettäneen) muutaman kuukauden hoitaa vauvaa. Olette te kyllä melkoisia.
Tuohan vain kertoo niistä luontaisista sukupuolten määräämistä rooleista. Mutta, summa summarum: naiset päättävät haluavatko lapsia ja jos lasten hoitaminen ja kasvattaminen tuntuu vastenmieliseltä, niin teillä on valta jättää ne tekemättä. Mies ei voi ikinä päättää lapsen hankkimisesta. Eihän tämä ole edes vaikeaa.
Mies voi 100% päättää tuleeko hänestä isä. Kukaan ei pakota miestä isäksi, enkä edes ymmärrä, miten käytännössä olisi mahdollista. Mieheltä jotenkin pakolla runkattaisiin siemen jonka naisen sitten tunkisi sisäänsä?
Ainostaan nainen voidaan edelleen pakottaa väkisin äidiksi. Jossakin maissa ei abortti ole sallittua vaikka kyse olisi ra***s***kauksesta alkuunsa saanut lapsi tai peda**rin aikaan saannosta. Naisen on lapsi synnytettävä olipa se sitten saanut alkunsa miten tahansa.
En ymmärrä miten niin moni mies on lapseton, jos hän ei ole saanut vaikuttaa asiaan? Eikö kaikki miehet olisi isiä, jos heillä ei ole asiaan mitään sananvaltaa. En ymmärrä, miten miehestä tulee isä, vaikka hän olisi istunut kotona housut jalassa koko elämänsä?
Kyllä miehellä on ihan täysi valta siihentuleeko hänestä isä vai ei. Sehän nyt on ihan selvää, turha edes muuta väittää.
ja jos joku tekee lapsen naisen mieliksi, silloin se on miehen OMA ratkaisu, eikä mies ole "syytön" siihen, että on isä. Itse on VALINNUT alkaa isäksi.
Kuten nainenkin niin. Sen lisäksi nainen voi abortin tehdä, mies ei. Hänet on sidottu lapseen halusi tai ei, jos nainen niin päättää. Pitäisi olla miehen abortti, irtisanoutuminen isyydestä. Raja voisi olla sama, 12 rv.
Mies päättää isyydestään itse. Yritä jo ymmärtää. Jos et halua isäksi, vaihtoehtoja on kolme. 2. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää, 2. käytä kondomia, 3. mene vasektomiaan.
Johan siinä on ratkaisuehdotuksia kylliksi mutta kun nainen voi tehdä sen abortin nönnönönönönööö. Siinä vaiheessa kun sitä mietitään, sinä olet jo tehnyt valinnan siitä että tulet mahdollisesti isäksi.
Eniten tuossa kommentissa, johon vastaat, pistää silmään se, että tuo mies(?) kirjoittaa, että nainen voi tehdä abortin, mies ei, ihan kuin tuo olisi joku ihana ja iloinen asia naisen elämässä, josta mies ei pääse osalliseksi, kun on mies.
Jotkut miehet vinkuu koko ajan sitä, miten suuri oikeus ja elämän ihanin asia on se, että nainen voi teettää abortin. Tuo on kuitenkin sellainen asia, josta jotkut naiset kärsii kokoloppu elämänsä ja kantavat syyllisyyttä.
Siis raskaushan on varmaan jokaiselle naiselle jossakin vaiheessa elämää se suurin painajainen, mitä voisi tapahtua. ja miehestä se on ihana asia, kun nainen tulee raskaaksi niin voihan se teettää abortin.
Voi onnea ja ihanuutta. Tosi kamalaa, että mies ei pääse tekemään aborttia. Olisi varmaan miehen elämän kohokohta.
Huoh. Valinnasta tässä puhutaan, ei abortista. Naisilla se valinta ettei lasta halua, vaatii sen abortin niin.
Huoh. Jos nainen ei halua lasta, hän ehkäisee tai pidättäytyy seksistä. Abortti ei ole ehkäisykeino.
siinä kohtaa kumpikin on jo tehnyt virheen ja VALINNUT väärin, jos aborttiin joudutaan turvautumaan.
No niinpä. Näin on. Sit se äiti päättää että haluaako hän tämän väärän valinnan jälkeen valita sen äitiyden. Mitäs se mies saa päättää?
Mistä rautalangasta sinulle pitää vääntää, että ymmärrät?
Mies on VALINTANSA tehnyt vähän AIKAISEMMIN suostuessaan laskemaan siemenensä naisen sisään. Siinä mies on VALINNUT, antaako sen siemenen vai ei.
Miten monta kertaa sen miehen pitää päästä valitsemaan, tuleeko hänestä isä vai ei?????????
Mies valitsee pidättäytyä seksistä, jos ei halua isäksi.
Mies käyttää kondomia, jos ei halua isäksi.
Mies pistää piuhat poikki, kun se on mahdollista, jos ei halua isäksi.
MUTTA mies ei enää voi sitten valita tuleeko hänestä isä, kun on siemenen naiseen laittanut!!!!!!
Sitten on myöhäistä valita. Kai ymmärrät, että elämässä moni valinta tehdään vain kerran, et voi aina vain valita uudelleen ja uudelleen samaa asiaa. Joitakin asioita voit, mutta et sitten enää tätä asiaa, kun se ei enää ole sinun käsissäsi.
On asioita, jotka voi valita vain kerran ja tämä on yksi niistä. Siihen sinun on tyytyminen.
Yhtä monta kertaa kuin äidinkin, tietenkin. Miksi miehen valinta on naisen käsissä ylipäätään? Tottakai sen pitää olla omissa käsissä.
Niinhän se onkin. Monta kertaa.
Ei ole. Se isyyden valintamahdollisuus puuttuu mieheltä. Miten tämä on noin vaikeaa sulle tajuta?
Vaikuttaa aika paljonkin. Ilman niitä kenestäkään ei tule vanhempia. Lisäksi traumaattinen synnytys, jos sitä ei hoideta, voi vaikuttaa lopullisesti kiintymyssuhteen epäonnistumiseen. Se jää siis syntymättä.