Asiantuntija ja kansanedustaja Anna Kontula kertoo ettei Naton jäsenyys velvoita lähettämään Suomelle muuta apua kuin villasukkia

jos Suomi pääsee natoon niin lähetetäänkö me apupaketteina villasukkia? Varusmiehet ja naiset voisi opettaa kutomaan osana maanpuolustusta.

Millä tavalla sosiologi tekee hänestä "asiantuntijan" tässä?

Kylmän sodan vuosikymmeninä neuvostokäki KGB:stä muni paljon punaisia munia sinivalkoiseen pesäämme. Yhdestä tuollaisesta oudosta punaisesta munasta kuoriutui toveri Kontula.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla sosiologi tekee hänestä "asiantuntijan" tässä?

'

Vihreille hän on guru ja poppahenkilö

Olen samaa mieltä. Nato jäsenyys voidaan hyllyttää ja perustaa ransujoukot puolustamaan isän- tai äidinmaata. En ole enää ihan Suomen sukupuolesta.

Kyllä, naton viides artikla ei tarkoita sitä että muut maat lähettää sotilaita avuksi. Tätä artiklaa on hehkutettu että saataisiin kansa uskomaan johonkin naton turvaan, vaikka asia ei tosiasiassa ole niin.

Natoa kyllä vastustaa aika moni muukin politikko, tai puolue.

Saakohan niitä villasukkia, mitä jos se on muu kuin villasukka. Niin, ei velvoita. Toisaalta en usko että moni maa alkaisi katsoa mitään holokaustejakaan. On silti joku evakuointimahdollisuus, jos on vähän suojaa tai hidastetta hyökkäävälle maalle?

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Nato jäsenyys voidaan hyllyttää ja perustaa ransujoukot puolustamaan isän- tai äidinmaata. En ole enää ihan Suomen sukupuolesta.

Suomi ei taida olla eka kotimainen?

ei taida vasemmistoa näkyä eduskunnassa. vanhat toveritkin tajuu hapatuksen.

* Korjaan. "Jos on vähän suojaa tai hidastetta hyökkäävälle maalle" Eli suojaa meille ja hidastetta hyökkäävälle maalle.

Hulluhan tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, naton viides artikla ei tarkoita sitä että muut maat lähettää sotilaita avuksi. Tätä artiklaa on hehkutettu että saataisiin kansa uskomaan johonkin naton turvaan, vaikka asia ei tosiasiassa ole niin.

Natoa kyllä vastustaa aika moni muukin politikko, tai puolue.

7 vastusti pari päivää sit pidetyssä äänestyksessä.

184 puolesta - 7 vastaan.

Onko tuo nyt aika moni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla sosiologi tekee hänestä "asiantuntijan" tässä?

'

Vihreille hän on guru ja poppahenkilö

Kontula ei ole vihreissä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, naton viides artikla ei tarkoita sitä että muut maat lähettää sotilaita avuksi. Tätä artiklaa on hehkutettu että saataisiin kansa uskomaan johonkin naton turvaan, vaikka asia ei tosiasiassa ole niin.

Natoa kyllä vastustaa aika moni muukin politikko, tai puolue.

Kuten esim Valta Kuuluu Kremlille eli lyhyemmin VKK.

Venäjä ei ole testannut toistaiseksi yhtään NATO-maata tyyliin Ukraina, Georgia tms.

Siinähän on yhden tason turvatekijä. Höpistä toki saa mitä haluaa, jos on Vasemmistoliiton jäsenkirja, vastuu jää kuulijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Nato jäsenyys voidaan hyllyttää ja perustaa ransujoukot puolustamaan isän- tai äidinmaata. En ole enää ihan Suomen sukupuolesta.

Suomi ei taida olla eka kotimainen?

Tarkoittanee että tampereelle ransu ja karvakuonot-joukot.

Hyvä että edes villasukkia on tulossa

Mitäs rysyllä ja vasemmistoliitolla sitten on villasukkaliittoa vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla sosiologi tekee hänestä "asiantuntijan" tässä?

'

Vihreille hän on guru ja poppahenkilö

Kontula ei ole vihreissä.

Ei viestissä lukenutkaan niin. Lueppa viesti pari kertaa uudestaan.

En vastusta Kontulaa mielipiteineen, vaikka en olekaan samaa mieltä ja mielestäni faktat eivät ole useimmissa kohdissa hänen puolellaan. Mutta myös hänen kantaansa tarvitaan päätöksenteossa ja Natomaiden erilaisuus on kieltämättä nyt realisoitunut meillekin. Ja isot tissit hei!