Lue keskustelun säännöt.
Greta Thunberg vastustaa tuulivoimaa: poistettiin Oslossa ministeriön edestä
01.03.2023 |
Poliisi poisti keskiviikkona ilmastoaktivisti Greta Thunbergin Oslossa järjestetystä mielenosoituksesta, jossa vaadittiin tuulivoimaloiden poistamista Keski-Norjan Fosenista, norjalainen VG kertoo.
Ei tuulivoimaa, ei ydinvoimaa, ei hiilivoimaa. Mistähän sitä energiaa tuotetaan? Aurinkopaneelitkin tuottaa valtavasti jätettä, kun käyttöikä tulee päähänsä.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista vääristelyä aloituksessa. Greta oli mielenosoituksessa, jossa vastustettiin tietyn alueen tuulivoimapuistoa poronhoidollisista syistä. En tiedä, vastustaako hän tuulivoimaa yleisesti. Puolittainen totuus on kokonainen valhe.
Höpö höpö. Tuulivoimalat rakennetaan sinne missä tutkitusti tuulee kaikista eniten, jotta saadaan myllyistä maksimaalinen hyöty irti. Porojen olemassaoloa ei muutama pystyrakennelma siellä täällä voi mitenkään haitata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös tää Greta ole niiden vanhempien luomus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista vääristelyä aloituksessa. Greta oli mielenosoituksessa, jossa vastustettiin tietyn alueen tuulivoimapuistoa poronhoidollisista syistä. En tiedä, vastustaako hän tuulivoimaa yleisesti. Puolittainen totuus on kokonainen valhe.
Höpö höpö. Tuulivoimalat rakennetaan sinne missä tutkitusti tuulee kaikista eniten, jotta saadaan myllyistä maksimaalinen hyöty irti. Porojen olemassaoloa ei muutama pystyrakennelma siellä täällä voi mitenkään haitata.
Tuulivoimalat tosiaan kannattaa rakentaa sinne, missä eniten tuulee.
Ne porot voisi siirtää muualle.
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuulivoimalat kestävät 10-15 vuotta. Sen jälkeen on pakko rakentaa uusi perustuksineen.
Mylly sisältää useita tonneja harvinaisia maametalleja, ja rahat metalleista menevät suoraan kiinalaisfirmojen taskuun.
MIksi näitä ei sitten rakenneta puusta kun se uusiutuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuulivoimalat kestävät 10-15 vuotta. Sen jälkeen on pakko rakentaa uusi perustuksineen.
Mylly sisältää useita tonneja harvinaisia maametalleja, ja rahat metalleista menevät suoraan kiinalaisfirmojen taskuun.
MIksi näitä ei sitten rakenneta puusta kun se uusiutuu?
Shhh. Koska kalliiden metallien käyttö on bisnestä. Propellit voisi lyödä suoraan puihin kiinni ja sieltä dynamoon ja johdot sähkölankoihin, mutta eihän sitä tehdä. Propellit voisivat olla puuta myös, mutta shhhhh. Tuli liian halvaksi energia. Sssshhh!! Maksakaa ja kuluttakaa ja lisääntykää niin rikkaat rikastuu!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäs tuulivoimassa Gretaa mättää? Räjähtävät lepakot?
Lepakoiden kuuloelimet räjähtävä voimaloiden infraäänistä. Se ei ole vitsi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuulivoimalat kestävät 10-15 vuotta. Sen jälkeen on pakko rakentaa uusi perustuksineen.
Mylly sisältää useita tonneja harvinaisia maametalleja, ja rahat metalleista menevät suoraan kiinalaisfirmojen taskuun.
MIksi näitä ei sitten rakenneta puusta kun se uusiutuu?
We build wind turbine towers.
In wood.
Modvion accelerates the transition to renewable energy and materials by building wind turbine towers made from laminated wood – nature’s own carbon fibre.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuulivoimalat kestävät 10-15 vuotta. Sen jälkeen on pakko rakentaa uusi perustuksineen.
Mylly sisältää useita tonneja harvinaisia maametalleja, ja rahat metalleista menevät suoraan kiinalaisfirmojen taskuun.
MIksi näitä ei sitten rakenneta puusta kun se uusiutuu?
We build wind turbine towers.
In wood.Modvion accelerates the transition to renewable energy and materials by building wind turbine towers made from laminated wood – nature’s own carbon fibre.
No tuossa on jo järkeä. Mutta ei näin Suomessa tehdä tai rikkaat yritykset älähtää. ;)
Ottane huomioon koulutuksen tason niin ei tämän maan venkuloista ole tuulivoimaloiden rakentamiseen VAIKKA YPÄRILLÄ ON KYMMENIÄ TUHANSIA HEHTAAREITA METSÄÄ... Tsiisus mitä sakkia tässä maassa on johtoportaassa ja lihapatojen äärellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastoaktivistit eivät automaattisesti halua kieltää tuulivoimaa.
Mutta: On tärkeää kyllä keskustella siitä missä ja miten sähkön tuottaminen on kestävää ihmisille ja ympäristölle.
Greta ei sinänsä vastustanut tuulivoimaa, vaan sitä kyseistä ratkaisua tietyssä kohteessa. Ei sitä tuulivoimaa saa tietenkään sijoitella mihin sattuu, vaikka hyvät aikeet olisivatkin.
Nyt hankkeita on (pohjois) Suomessakin niin paljon vireillä että metsät pirstaloituu tuulipuistojen, huoltoteiden ja siirtolinjojen myötä. Yhtenäiset metsäalueet ovat elinehto esimerkiksi eläinpopulaatioden ravinnonhankintaan ja pesintään liittyen.
Tästä olisi hyvä ihan eduskunnassakin keskustella, että missä se sähkö kannattaa tuottaa ja kuinka pitkät siirtolinjat ovat enää ympäristölle kestäviä ratkaisuja. Ei Pohjois-pohjanmaalla voi mitenkään olla kestävää tuottaa Pk- seudun sähköjä, eikä parin siirtolinjan varaan voi laskea myöskään huoltovarmuutta. Jos itänaapurin haluaisi olla hankala niin minkä luulette olevan ebsimmäisenä kohteena?
Nyt pitää miettiä hajautettuja kokonaisratkaisuja, kuten lisäksi aurinkokennot kerrostalojen katoille ja lämmitysmuotojen uudelleentarkistamiset.
Järki käteen, tuulivoimakiiman aika oli jo- johonkin on vedettävä raja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastoaktivistit eivät automaattisesti halua kieltää tuulivoimaa.
Mutta: On tärkeää kyllä keskustella siitä missä ja miten sähkön tuottaminen on kestävää ihmisille ja ympäristölle.
Greta ei sinänsä vastustanut tuulivoimaa, vaan sitä kyseistä ratkaisua tietyssä kohteessa. Ei sitä tuulivoimaa saa tietenkään sijoitella mihin sattuu, vaikka hyvät aikeet olisivatkin.
Nyt hankkeita on (pohjois) Suomessakin niin paljon vireillä että metsät pirstaloituu tuulipuistojen, huoltoteiden ja siirtolinjojen myötä. Yhtenäiset metsäalueet ovat elinehto esimerkiksi eläinpopulaatioden ravinnonhankintaan ja pesintään liittyen.
Tästä olisi hyvä ihan eduskunnassakin keskustella, että missä se sähkö kannattaa tuottaa ja kuinka pitkät siirtolinjat ovat enää ympäristölle kestäviä ratkaisuja. Ei Pohjois-pohjanmaalla voi mitenkään olla kestävää tuottaa Pk- seudun sähköjä, eikä parin siirtolinjan varaan voi laskea myöskään huoltovarmuutta. Jos itänaapurin haluaisi olla hankala niin minkä luulette olevan ebsimmäisenä kohteena?
Nyt pitää miettiä hajautettuja kokonaisratkaisuja, kuten lisäksi aurinkokennot kerrostalojen katoille ja lämmitysmuotojen uudelleentarkistamiset.
Järki käteen, tuulivoimakiiman aika oli jo- johonkin on vedettävä raja
Olet väärässä Suomi on helvetin hyvä tuulivoiman maa kun kaikkialla on tasaista ja saamme koko ajan virtauksia pohjoisesta ja etelästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastoaktivistit eivät automaattisesti halua kieltää tuulivoimaa.
Mutta: On tärkeää kyllä keskustella siitä missä ja miten sähkön tuottaminen on kestävää ihmisille ja ympäristölle.
Greta ei sinänsä vastustanut tuulivoimaa, vaan sitä kyseistä ratkaisua tietyssä kohteessa. Ei sitä tuulivoimaa saa tietenkään sijoitella mihin sattuu, vaikka hyvät aikeet olisivatkin.
Nyt hankkeita on (pohjois) Suomessakin niin paljon vireillä että metsät pirstaloituu tuulipuistojen, huoltoteiden ja siirtolinjojen myötä. Yhtenäiset metsäalueet ovat elinehto esimerkiksi eläinpopulaatioden ravinnonhankintaan ja pesintään liittyen.
Tästä olisi hyvä ihan eduskunnassakin keskustella, että missä se sähkö kannattaa tuottaa ja kuinka pitkät siirtolinjat ovat enää ympäristölle kestäviä ratkaisuja. Ei Pohjois-pohjanmaalla voi mitenkään olla kestävää tuottaa Pk- seudun sähköjä, eikä parin siirtolinjan varaan voi laskea myöskään huoltovarmuutta. Jos itänaapurin haluaisi olla hankala niin minkä luulette olevan ebsimmäisenä kohteena?
Nyt pitää miettiä hajautettuja kokonaisratkaisuja, kuten lisäksi aurinkokennot kerrostalojen katoille ja lämmitysmuotojen uudelleentarkistamiset.
Järki käteen, tuulivoimakiiman aika oli jo- johonkin on vedettävä raja
Olet väärässä Suomi on helvetin hyvä tuulivoiman maa kun kaikkialla on tasaista ja saamme koko ajan virtauksia pohjoisesta ja etelästä.
En sanonut ettei olisi hyvin soveltuva, vaan kritisoin sitä millä hinnalla sitä nyt runnotaan joka paikkaan. Lue uudestaan ajatuksella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset tuulivoimalat kestävät 10-15 vuotta. Sen jälkeen on pakko rakentaa uusi perustuksineen.
Mylly sisältää useita tonneja harvinaisia maametalleja, ja rahat metalleista menevät suoraan kiinalaisfirmojen taskuun.
Tuulivoimaaa voidaan käytännössä rakentaa myös ilman harvinaisia maametalleja. Akkuteknologiassa eli sähkökäyttöisten autojen osalta ollaan niistä riippuvaisempia.
Vierailija kirjoitti:
Mietin samaa että mistä helvetistä se energia sitten pitää saada.
Pistorasiasta hölmö!
T: Ilmasto-Reetta
Thunberg on sinällänsä oikealla asialla, mutta ulosanti on kaikessa uhmakkuudessaan niin tahattoman koomista, että toimii itseään vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tää Greta ole niiden vanhempien luomus?
Se on ruotsalaisen tuulimyllyjä myyvän miljonäärin ja hänen palkkaamansa mainostoimiston tuotos. Greetta lienee nyt irrottautunut tuosta sponsoristaan.
Tätä se fanaattisuus tekee.