Papeilla ongelmia jaksaa työssä

Jeesus vihasi valehtelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hullu papinvihaaja täällä melskaa? Mahtaa sinulla olla vaikeaa itsesi kanssa...

Täällä melskaa sellainen hullu papinvihaaja, jolla on ollut suuri etuoikeus "nauttia" pappien ominaisuuksista ja teoista niin henkilökohtaisella kuin kollektiivisella tasolla vuosikymmenien ajan.

Näiden vuosien ja useiden kymmenien, ellei satojen, henkilökohtaisten pappikontaktieni muodostamalla kokemuksella olen päätynyt nykyiseen näkemykseeni kirkon ja sen papiston suunnattomasta alennustilasta, rappiosta ja täydellisestä sopimattomuudesta tehtäviinsä.

Toisaalta minulla on tämän johdosta myös hyvin symbioottinen suhde papistoon, he vihaavat minua kuin ruttoa koska tietävät minun näkevän heidän tekopyhän ulkokuorensa lävitse sekä heidän sisällään olevan tosiolevaisuuden eli sielun pahuuden, itsekkyyden ja petollisuuden sekä ihmisten manipuloinnin itsekkäistä syistä ja motiiveista.

Papisto ei kestä edustamaani valoa ja totuutta, koska he itse edustavat pimeyttä ja valhetta.

Minä taas vihaan heitä näiden heidän edustamiensa alhaisten sielun ominaisuuksien sekä itsekkäiden omaa valtaa ja maallista mammonaa janoavan ahneen ja laskelmoivan paatuneen toiminnan johdosta.

Miksi näitä tekstejäni kirjoitan on yksinkertaisesti se, että toivon pystyväni kirjoituksillani avaamaan edes yhden ihmisen silmät näkemään ulkokultaisen hurskastelun taustalla piilevän pahuuden ja ahneuden, jota papisto edustaa.

Raamatun vertausta käyttääkseeni minä istutan kirjoituksillani siemeniä. Osa siemenistä uppoaa huonoon maahan eikä kanna satoa, osa kylvämistäni siemenistä taas uppoaa hyvään maahan, versoo ja kasvaa täyteen mittaansa ajan ollessa siihen valmis. Näin muodostuu kaunis sato.

Minä en usko sinun agendaasi hetkeäkään. Kukaan perusseurakuntalainen ei ole vuosikymmeniä jatkuvasti tekemisissä lukuisien pappien kanssa. Jos olisit, niin osallistuisit seurakunnan toimintaan joka viikko. Ja miksi osallistuisit seurakunnan toimintaan vuosikymmenestä toiseen, kun asia on selvästi sinulle vastenmielinen? Sinulla on joku henkilökohtainen vanha kauna yksittäistä pappia/paikkakuntasi pappeja kohtaan ja sen perusteella leimaat kaikki muut. Suosittelen, että purkaisit tuoda ahdistustasi vaikka terapiassa, tuollainen kaunaisuus mitään yksittäistä ammattikuntaa kohtaan ei ole tervettä.

Minulle on täysin yhdentekevää ja merkityksetöntä uskotko sinä minun agendaani vai et. Totuus on totuus sitiä huolimatta uskooko siihen kukaan ja valhe on valhe vaikka kaikki siihen uskoisivat.

En myöskään ole kirjoituksesi mukainen perusseurakuntalainen joka toimii ainoastaan yhdessä seurakunnassa. Minä operoin koko Suomen alueella ja kontaktoin kaikkia niitä pappeja, keiden kontaktoiminen on sillä hetkellä minusta tärkeää, syytä tai toisesta. Arkkipiispasta rivipappiin, minä en erottele.

Halpahintaisen viittauksesi terapian tarpeeseen kuittaan ainoastaan toteamalla, että terveet eivät tarvitse parannusta vaan sairaat. Minun arvojeni edustaessa terveyttä ja kirkon sekä papiston edustaessa sairautta.

Psykologisen temppuilusi käyttämät tekniikat taas ovat niin lapsellisen surkeita ja avuttomia, että kehotan sinua kehittymään tuossa taiteenlajissa  vielä huomattavasti mikäli pyrit niillä minuun vaikutusta aikaansaamaan.

-kirjoittaja-

Eipä ihme että papit väsyvät kun saavat tällaisia hulluja riesakseen.

Pappi voi itse olla hullu riesa. Pappi voi olla tapaamatta niitä, joista ei pidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no kai työ nyt tuntuu merkityksettömältä kun pitää parituhatta vuotta vanhoja satuja höpistä aikuisille totena.

Eikä heidän jaksamistaan paranna se, että heidän ammattiinsa suhtaudutaan noin.

Seurakunnassa ollaan jatkuvasti maukumassa arvostusta ja lisää palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi olevan edelleen kutsumusammatti. Palkka on hyvä.

Palkka on tähtitieteellinen suhteutettuna vähäiseen työnmäärään ja olemattomaan vastuuseen.

Ahneelle vaan ei mikään riitä koskaan.

Papit ovat mestareita maksattamaan oman loisteliaan elämänsä kulut pikkaisen yksinkertaisilla mutta kilteillä seurakuntalaisilla.

3917 euroa siitä, että joudut tekemään töitä illat ja viikonloput, ja esim. rippileireillä olet viikon erossa kotiympyröistä yleensä parhaimpaan kesälomaikaan etkä ehdi viettää aikaa perheen kanssa. Toki papin tulisi tietää alalle hakeutuessaan, että nuo ne työajat ovat.

Voi ei! Viikko pois kotoa. Kesäleirillä. Apua. Epäinhimillistä. Kuinka kukaan ihminen voi kestää tämän henkisen ja fyysisen paineen.

Nyt heti on saatava  tuhat uutta virkaa ja palkka vähintään kaksinkertaiseksi.

Pelastakaa papit, tuo paarialuokka vailla ihmisoikeuksia!

Ajattele, mitä puhut! Menisitkö itse vapaaehtoisesti viikoksi teini-ikäisten leirille, jossa joudut olemaan vuorokauden ympäri ilman rauhaa ja kuuntelemaan höpsöjä puheita? Siis nuorten puheita, ei papin.

Saa siellä nukkua ja tehdä omia juttuja, kun on jonkun muun vuoro pitää tunti. Leirit on upeita, ei tarvi olla virastolla eikä kirkolla.

Täytyy olla todella heikkoa tekoa niin fyysisesti kuin psyykkisesti mikäli ei papin työtä kestä uupumatta.

Kyseessä on kuitenkin yksi helpoimmista ja vähiten uuvuttavista tehtävistä.

Mikäli ei tuosta työstä suoriudu ei varmasti suoriudu mistään muustakaan työstä.

Onhan se raskasta valehdella kansalle vuodesta toiseen. Ennen niillä sentään oli edut kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He voivat pyytää jeesukselta ja jumalalta apua rukoilemalla, eikös se ole uskovaisten ainoa keino oli asia mikä hyvänsä. Mihinkään se ei toki vaikuta, mutta kun ei muutakaan ole.

Miten niin ei vaikuta mihinkään?

Kerro yksikin esimerkki, jossa rukous on todistettavasti muuttanut jotakin. Siis TODISTETTAVASTI. Esim. se että "mulla oli kova kuume ja rukoilin että se laskee, niin sitten se laski" ei käy, koska kuume laskee lopulta joka tapauksessa.

Olen kertonut tämän ennenkin, vuosia vanha rukousvastaus. Olin menossa hakemaan pankista uutta pankkikorttia ja rukoilin, että tunnusnumero olisi helppo muistaa. Ja olihan se, se oli 0000.

Nuorena olin seurakuntanuorissa ja pidimme kodeissa raamattupiirejä. Yksi tyttö kertoi, että hänen äidillään oli todettu levinnyt syöpä, ja pyysi rukoilemaan äitinsä puolesta. Siinä rukoillessa moni meistä sai vahvan tunteen, että tämä äiti paranee. Seuraavan kerran kun näin tyttöä viikon parin päästä, hän kertoi, että äiti oli ollut syöpäkontrollissa, jossa ei näkynyt enää mitään merkkiä syövästä.

Miten sinä todistat rukouksen yhteyden näihin tapahtumiin?

Olen eri, mutta varmaan siten, että on ensin rukoiltu, ja sen jälkeen se rukoiltu asia on tapahtunut.

Joo mutta katsos kun se asia olisi voinut tapahtua ilmankin sitä rukousta. Tästä juuri laitoin esimerkin aiemmin, elävästä elämästä: "Rukoiltiin, että kuume laskisi, ja sitten se laski." Kuume olisi ennemmin tai myöhemmin laskenut joka tapauksessa. Ja entäs kaikki ne kerrat, kun rukoiltiin, mutta mitään ei tapahtunut? Ne jätetään surutta huomiotta.

Korrelaatio ei välttämättä tarkoita kausaatiota, eli jos kaksi asiaa tapahtuvat peräkkäin/yhtaikaa, niin toinen ei välttämättä ole seurausta siitä toisesta.

Telepatiaan uskominen on hyvä esimerkki samanlaisesta harhasta. Ajattelet jotain henkilöä, ja juuri silloin ko. henkilö soittaa sinulle. Telepatiaa! Vaan kun ei ole, ainoastaan sattumaa. Entäs ne tuhannet kerrat, kun ajattelet jotakin henkilöä, mutta tämä ei soita? Niitä et rekisteröi mihinkään.

Niin no, joskus joku hoito tai lääke tehoaa johonkin sairauteen ja joskus ei. Mitä eroa?

Se, että lääkkeen teho voidaan todistaa kliinisillä kokeilla. Rukouksen tehoa ei.

Tämän kyseisen raamattupiiriläisen äidin tapauksessa oli vasta todettu jo laajasti etäispesäkkeitä levinnyt syöpä. Hän meni siinä sitten lähimmän viikon aikana hoidon suunnittelukäynnille, jolloin syöpää ei enää näkynyt. Hoitoa ei siis oltu vielä ehditty aloittaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi olevan edelleen kutsumusammatti. Palkka on hyvä.

Olen sitä mieltä, että jos pappi oikeasti on kutsumusammatissaan, eli uskoo Jumalan hänet siihen työhön kutsuneen, on myös voima työn suorittamiseen. 

Mutta monikaan ei ole. Tiedän useita, joilla perheperinteiden vuoksi yliopistokoulutus oli tärkeää, ja teologiseen oli helppo päästä. Parikin halusi lääkikseen, eivät päässeet, joten papiksi sitten vaan.

Toinen ei edes usko Jumalaan.

Papeilla on myös aikamoinen valta itse työaikoihinsa.

Olin nuorena seurakunnan toiminnassa mukana. Seurakunnassamme oli  kaksi nuorisopappia, jotka pitivät myös saarnoja jumalanpalveluksissa. Muistan toisen heistä pitäneen saarnan, jossa pelkästään kertoi moottoripyörästään.

Vähän samanlaisia kokemuksia itsellä. Nuorisopappi piti rippikoulua syksystä itsenäisyyspäivään jolloin pääsimme sitten ripille. Kolme kuukautta tämä nuorisopappi jaksoi puhua vain seksistä. Erosin sitten kirkosta heti kun oli mahdollista. Nyt on eri ajat mutta silloin oli vuosi 1965 eikä ollut tapana ainakaan kirkossa puhua seksistä 15-vuotiaille rippikoululaisilla. Inhoan tuollaisia pappeja ja naispappeja myös. Don Camillo oli kunnon pappi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He voivat pyytää jeesukselta ja jumalalta apua rukoilemalla, eikös se ole uskovaisten ainoa keino oli asia mikä hyvänsä. Mihinkään se ei toki vaikuta, mutta kun ei muutakaan ole.

Miten niin ei vaikuta mihinkään?

Kerro yksikin esimerkki, jossa rukous on todistettavasti muuttanut jotakin. Siis TODISTETTAVASTI. Esim. se että "mulla oli kova kuume ja rukoilin että se laskee, niin sitten se laski" ei käy, koska kuume laskee lopulta joka tapauksessa.

Olen kertonut tämän ennenkin, vuosia vanha rukousvastaus. Olin menossa hakemaan pankista uutta pankkikorttia ja rukoilin, että tunnusnumero olisi helppo muistaa. Ja olihan se, se oli 0000.

Nuorena olin seurakuntanuorissa ja pidimme kodeissa raamattupiirejä. Yksi tyttö kertoi, että hänen äidillään oli todettu levinnyt syöpä, ja pyysi rukoilemaan äitinsä puolesta. Siinä rukoillessa moni meistä sai vahvan tunteen, että tämä äiti paranee. Seuraavan kerran kun näin tyttöä viikon parin päästä, hän kertoi, että äiti oli ollut syöpäkontrollissa, jossa ei näkynyt enää mitään merkkiä syövästä.

Miksi valehtelet?

Miksi valehtelisin? Jumalalle on kaikki mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He voivat pyytää jeesukselta ja jumalalta apua rukoilemalla, eikös se ole uskovaisten ainoa keino oli asia mikä hyvänsä. Mihinkään se ei toki vaikuta, mutta kun ei muutakaan ole.

Miten niin ei vaikuta mihinkään?

Kerro yksikin esimerkki, jossa rukous on todistettavasti muuttanut jotakin. Siis TODISTETTAVASTI. Esim. se että "mulla oli kova kuume ja rukoilin että se laskee, niin sitten se laski" ei käy, koska kuume laskee lopulta joka tapauksessa.

Olen kertonut tämän ennenkin, vuosia vanha rukousvastaus. Olin menossa hakemaan pankista uutta pankkikorttia ja rukoilin, että tunnusnumero olisi helppo muistaa. Ja olihan se, se oli 0000.

Nuorena olin seurakuntanuorissa ja pidimme kodeissa raamattupiirejä. Yksi tyttö kertoi, että hänen äidillään oli todettu levinnyt syöpä, ja pyysi rukoilemaan äitinsä puolesta. Siinä rukoillessa moni meistä sai vahvan tunteen, että tämä äiti paranee. Seuraavan kerran kun näin tyttöä viikon parin päästä, hän kertoi, että äiti oli ollut syöpäkontrollissa, jossa ei näkynyt enää mitään merkkiä syövästä.

Miten sinä todistat rukouksen yhteyden näihin tapahtumiin?

Olen eri, mutta varmaan siten, että on ensin rukoiltu, ja sen jälkeen se rukoiltu asia on tapahtunut.

Joo mutta katsos kun se asia olisi voinut tapahtua ilmankin sitä rukousta. Tästä juuri laitoin esimerkin aiemmin, elävästä elämästä: "Rukoiltiin, että kuume laskisi, ja sitten se laski." Kuume olisi ennemmin tai myöhemmin laskenut joka tapauksessa. Ja entäs kaikki ne kerrat, kun rukoiltiin, mutta mitään ei tapahtunut? Ne jätetään surutta huomiotta.

Korrelaatio ei välttämättä tarkoita kausaatiota, eli jos kaksi asiaa tapahtuvat peräkkäin/yhtaikaa, niin toinen ei välttämättä ole seurausta siitä toisesta.

Telepatiaan uskominen on hyvä esimerkki samanlaisesta harhasta. Ajattelet jotain henkilöä, ja juuri silloin ko. henkilö soittaa sinulle. Telepatiaa! Vaan kun ei ole, ainoastaan sattumaa. Entäs ne tuhannet kerrat, kun ajattelet jotakin henkilöä, mutta tämä ei soita? Niitä et rekisteröi mihinkään.

Niin no, joskus joku hoito tai lääke tehoaa johonkin sairauteen ja joskus ei. Mitä eroa?

Se, että lääkkeen teho voidaan todistaa kliinisillä kokeilla. Rukouksen tehoa ei.

Tämän kyseisen raamattupiiriläisen äidin tapauksessa oli vasta todettu jo laajasti etäispesäkkeitä levinnyt syöpä. Hän meni siinä sitten lähimmän viikon aikana hoidon suunnittelukäynnille, jolloin syöpää ei enää näkynyt. Hoitoa ei siis oltu vielä ehditty aloittaakaan.

Keksit tämänkin varmaan päästäsi, mutta vaikka se olisikin totta, niin selitys on silloin väärä diagnoosi/potilastietojen sekoittuminen.

Eikös se ole se luterilainen periaate että otsasi hiessa sinun tulee leipäsi ansaita...

mitä ne nyt vielä vinkuu saivathan sukupuolettomia alaisia se puoli on tyydytetty NYT ON ONGELMA KUN MAKSAVAT HETEROT EROAVAT.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole se luterilainen periaate että otsasi hiessa sinun tulee leipäsi ansaita...

On, tämä ei tosin koske ev.lut. pappeja itseään.

Heidän periaatteensa on seuraava; otsasi hiessä tulee sinun minun leipäni ansaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se ole se luterilainen periaate että otsasi hiessa sinun tulee leipäsi ansaita...

On, tämä ei tosin koske ev.lut. pappeja itseään.

Heidän periaatteensa on seuraava; otsasi hiessä tulee sinun minun leipäni ansaita.

Herra Voltaire on muotoillut saman asian hieman toisn sanoin, ajatuksen ollessa kuitenkin yhtenevä ylläolevaan.

Voltaire oli viisas mies.

"Pappi: Yleinen käsite, joka tarkoittaa ketä tahansa kristittyä, joka pyhittää itsensä Jumalan palvelukseen ja tuntee, että on kutsuttu elämään tekemättä työtä, niiden kustannuksella, jotka tekevät työtä elääkseen."

- Voltaire-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He voivat pyytää jeesukselta ja jumalalta apua rukoilemalla, eikös se ole uskovaisten ainoa keino oli asia mikä hyvänsä. Mihinkään se ei toki vaikuta, mutta kun ei muutakaan ole.

Miten niin ei vaikuta mihinkään?

Kerro yksikin esimerkki, jossa rukous on todistettavasti muuttanut jotakin. Siis TODISTETTAVASTI. Esim. se että "mulla oli kova kuume ja rukoilin että se laskee, niin sitten se laski" ei käy, koska kuume laskee lopulta joka tapauksessa.

Ja sitten, kun tälle kyselijälle kerrotaan esimerkkejä, hän ei usko, vaan syyttää kertojaa valehtelejaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He voivat pyytää jeesukselta ja jumalalta apua rukoilemalla, eikös se ole uskovaisten ainoa keino oli asia mikä hyvänsä. Mihinkään se ei toki vaikuta, mutta kun ei muutakaan ole.

Miten niin ei vaikuta mihinkään?

Kerro yksikin esimerkki, jossa rukous on todistettavasti muuttanut jotakin. Siis TODISTETTAVASTI. Esim. se että "mulla oli kova kuume ja rukoilin että se laskee, niin sitten se laski" ei käy, koska kuume laskee lopulta joka tapauksessa.

Ja sitten, kun tälle kyselijälle kerrotaan esimerkkejä, hän ei usko, vaan syyttää kertojaa valehtelejaksi.

Kyllä minä faktan uskon, kun se faktaksi todistetaan.

Papilla ja nuohoojalla ainakin oli ongelmia kun maha ei kestä sitä kahvin määrää. Joka talossa kahvit käydessä.

Vierailija kirjoitti:

Papilla ja nuohoojalla ainakin oli ongelmia kun maha ei kestä sitä kahvin määrää. Joka talossa kahvit käydessä.

Siihen ne yhtäläisyydet taitavat jäädäkin.

Nuohooja tekee kuitenkin tärkeää ja oikeaa työtä, toisin kuin pappi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He voivat pyytää jeesukselta ja jumalalta apua rukoilemalla, eikös se ole uskovaisten ainoa keino oli asia mikä hyvänsä. Mihinkään se ei toki vaikuta, mutta kun ei muutakaan ole.

Miten niin ei vaikuta mihinkään?

Kerro yksikin esimerkki, jossa rukous on todistettavasti muuttanut jotakin. Siis TODISTETTAVASTI. Esim. se että "mulla oli kova kuume ja rukoilin että se laskee, niin sitten se laski" ei käy, koska kuume laskee lopulta joka tapauksessa.

Olen kertonut tämän ennenkin, vuosia vanha rukousvastaus. Olin menossa hakemaan pankista uutta pankkikorttia ja rukoilin, että tunnusnumero olisi helppo muistaa. Ja olihan se, se oli 0000.

Nuorena olin seurakuntanuorissa ja pidimme kodeissa raamattupiirejä. Yksi tyttö kertoi, että hänen äidillään oli todettu levinnyt syöpä, ja pyysi rukoilemaan äitinsä puolesta. Siinä rukoillessa moni meistä sai vahvan tunteen, että tämä äiti paranee. Seuraavan kerran kun näin tyttöä viikon parin päästä, hän kertoi, että äiti oli ollut syöpäkontrollissa, jossa ei näkynyt enää mitään merkkiä syövästä.

Miten sinä todistat rukouksen yhteyden näihin tapahtumiin?

Olen eri, mutta varmaan siten, että on ensin rukoiltu, ja sen jälkeen se rukoiltu asia on tapahtunut.

Joo mutta katsos kun se asia olisi voinut tapahtua ilmankin sitä rukousta. Tästä juuri laitoin esimerkin aiemmin, elävästä elämästä: "Rukoiltiin, että kuume laskisi, ja sitten se laski." Kuume olisi ennemmin tai myöhemmin laskenut joka tapauksessa. Ja entäs kaikki ne kerrat, kun rukoiltiin, mutta mitään ei tapahtunut? Ne jätetään surutta huomiotta.

Korrelaatio ei välttämättä tarkoita kausaatiota, eli jos kaksi asiaa tapahtuvat peräkkäin/yhtaikaa, niin toinen ei välttämättä ole seurausta siitä toisesta.

Telepatiaan uskominen on hyvä esimerkki samanlaisesta harhasta. Ajattelet jotain henkilöä, ja juuri silloin ko. henkilö soittaa sinulle. Telepatiaa! Vaan kun ei ole, ainoastaan sattumaa. Entäs ne tuhannet kerrat, kun ajattelet jotakin henkilöä, mutta tämä ei soita? Niitä et rekisteröi mihinkään.

Niin no, joskus joku hoito tai lääke tehoaa johonkin sairauteen ja joskus ei. Mitä eroa?

Se, että lääkkeen teho voidaan todistaa kliinisillä kokeilla. Rukouksen tehoa ei.

Tämän kyseisen raamattupiiriläisen äidin tapauksessa oli vasta todettu jo laajasti etäispesäkkeitä levinnyt syöpä. Hän meni siinä sitten lähimmän viikon aikana hoidon suunnittelukäynnille, jolloin syöpää ei enää näkynyt. Hoitoa ei siis oltu vielä ehditty aloittaakaan.

Lopputulos kuitenkin lienee tärkein?

Vierailija kirjoitti:

Papilla ja nuohoojalla ainakin oli ongelmia kun maha ei kestä sitä kahvin määrää. Joka talossa kahvit käydessä.

Mulle ei ole kyllä koskaan tullut mieleen tarjota nuohoojalle kahveja :) Hääpappikaan ei tullut vihkimisen jälkeiseen juhlatilaisuuteen, niin jäi kahvit tarjoamatta.