Lue keskustelun säännöt.
Eikö ydinjäte huolestuta ketään?
25.02.2023 |
Väistämättä tämä sähköistäminen lisää ydinjätteen määrää. Maapallolta ei löydy 100% turvallista ydinjätteiden säilöntäpaikkaa. Avaruuteen vieminen on aivan hullun hommaa, mitä lie suoötököitä nousee kun avaruudessa oleva bakteeri kohtaa ydinjätteen. Mutta ei haittaa, sähkö tulee töpselistä.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Moniko ketjuun kirjoittaineista on edes yliopistostasolla opiskellut ydinvoimatekniikkaa ja siten myös ydinjätteen loppusijoitusta? :D
Ja btw: myös ydintä ympäröivät rakenteet käsitellään ydinjätteenä.
Lasketaanko nyk. Aalto - yliopiston kurssi Ydinenergiatekniikan perusteet tuollaiseksi opiskeluksi (oppikirjana Lamarsh: Introduction to Nuclear Engineering)? Ei siinäkään menty perusasioita syvemmälle mutta jonkinnäköinen käsitys tuli siitä miten ydinreaktori toimii. Säteilysuojelun kurssilla ja säteilyyn liittyvissä labratöissä sitten käytännössä tulivat asiat ensimmäistä kertaa monelle eteen. Itse olin ollut tuolloin jo kesäteekkarista asti pitkään työssä labrassa, jossa käsiteltiin avoimia radioaktiivisia lähteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoteen 2020 mennessä Olkiluodon kallioperään oli louhittu erilaisia tunneleita noin 10 kilometriä. Loppusijoitustoiminnan aikana uusia tunneleita louhitaan kallioon vielä noin 40 kilometriä.
https://www.posiva.fi/loppusijoitusratkaisu/tutkimus-jaloppusijoitustil…
Mitenhän ja kukakohan nuo loppukilometrit louhii, kun se paska vuotaa jo nyt?
"Olkiluodossa sijaitsevassa luolassa mitattu tritiumpitoisuus on poikkeuksellisen korkea. Vuodon syytä ei tiedetä.
Kun vuoto paikallistetaan, sen jälkeen tehdään päätöksiä siitä, mitä asialle tehdään – vai tehdäänkö mitään."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3834f11c-3137-4857-af6e-832e0ac6312c
Käyttölupahakemus jätetty viime vuonna, käsittelyssä mennee pari vuotta.
Only in Finland.
Tritiumvuoto kuullostaa sellaiselta, että se on kyllä peräisin jonkun muun kuin ydinvoimalan jätteistä. Onkaloon kun on varastoitu radioaktiivista jätettä myös muusta teollisuuden toiminnasta. Tritiumia on suuria määriä esimerkiksi itsevalaisevissa poistumistien merkeissä, joita mm. Keski-Euroopassa on suosittu sähköllä toimivien sijaan.
Niin, kyseessä välivarastoinnissa oleva vähäradioaktiivinen jäte. Sen ei pitäisi vuotaa lainkaan ei ikinä. Meni vain 9 kuukautta, että asiasta kerrottiin julkisuuteen. Miten työntekijät? Onko palkattu tarpeeksi kielitaidotonta väkeä louhimaan uupuvat kilometrit maan alla?
Ai jaa? Missähän on sellainen dokumentti, jossa väitetään että Onkaloon varastoitavien keski- tai matala-aktiivisten jätteiden pitää olla ikuisesti suojattuja vuodoilta? Varsinkin, kun ne pakataan jätteet toimittavien teollisuusyritysten ja sairaaloiden toimesta eli mahdolliset virheet tehdään jo pakkauksen yhteydessä. Kun siis ei ole kyse mistään korkea-aktiivisesta käytetystä polttoaineesta.
Tritiumvuodoista en nyt lähtisi juurikaan keulimaan. Tässäkin vuodon suuruus oli luokkaa yksi miljoonasosa siitä mitä Olkiluodon ydinvoimalat vuodessa saa enimmillään päästää ympäristöönsä. Eli siis se määrä, minkä OL1 ja OL2 saavat jäähdytysvesissään laskea mereen kaksi kertaa jokaisen minuutin aikana 24/7 365 päivää vuodessa.
Talousvedeksi kelpaavaa tuosta luolasta löydetystä tritiumpitoisesta vedestä tulisi jos sitä laimentaisi suhteessa 1:200.
Ydinvoimaa vastustaville on tietenkin turha yrittää puhua järkeä kun se päätös on yleensä tehty tunteeseen perustuen. Siinä on vihreilläkin ollut ongelmaa muutettaessa puolueen virallista linjaa ydinvoimaa aktiivisesti vastustavasta ydinvoimaa kannattavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoteen 2020 mennessä Olkiluodon kallioperään oli louhittu erilaisia tunneleita noin 10 kilometriä. Loppusijoitustoiminnan aikana uusia tunneleita louhitaan kallioon vielä noin 40 kilometriä.
https://www.posiva.fi/loppusijoitusratkaisu/tutkimus-jaloppusijoitustil…
Mitenhän ja kukakohan nuo loppukilometrit louhii, kun se paska vuotaa jo nyt?
"Olkiluodossa sijaitsevassa luolassa mitattu tritiumpitoisuus on poikkeuksellisen korkea. Vuodon syytä ei tiedetä.
Kun vuoto paikallistetaan, sen jälkeen tehdään päätöksiä siitä, mitä asialle tehdään – vai tehdäänkö mitään."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3834f11c-3137-4857-af6e-832e0ac6312c
Käyttölupahakemus jätetty viime vuonna, käsittelyssä mennee pari vuotta.
Only in Finland.
Tritiumvuoto kuullostaa sellaiselta, että se on kyllä peräisin jonkun muun kuin ydinvoimalan jätteistä. Onkaloon kun on varastoitu radioaktiivista jätettä myös muusta teollisuuden toiminnasta. Tritiumia on suuria määriä esimerkiksi itsevalaisevissa poistumistien merkeissä, joita mm. Keski-Euroopassa on suosittu sähköllä toimivien sijaan.
Niin, kyseessä välivarastoinnissa oleva vähäradioaktiivinen jäte. Sen ei pitäisi vuotaa lainkaan ei ikinä. Meni vain 9 kuukautta, että asiasta kerrottiin julkisuuteen. Miten työntekijät? Onko palkattu tarpeeksi kielitaidotonta väkeä louhimaan uupuvat kilometrit maan alla?
Ai jaa? Missähän on sellainen dokumentti, jossa väitetään että Onkaloon varastoitavien keski- tai matala-aktiivisten jätteiden pitää olla ikuisesti suojattuja vuodoilta? Varsinkin, kun ne pakataan jätteet toimittavien teollisuusyritysten ja sairaaloiden toimesta eli mahdolliset virheet tehdään jo pakkauksen yhteydessä. Kun siis ei ole kyse mistään korkea-aktiivisesta käytetystä polttoaineesta.
Tritiumvuodoista en nyt lähtisi juurikaan keulimaan. Tässäkin vuodon suuruus oli luokkaa yksi miljoonasosa siitä mitä Olkiluodon ydinvoimalat vuodessa saa enimmillään päästää ympäristöönsä. Eli siis se määrä, minkä OL1 ja OL2 saavat jäähdytysvesissään laskea mereen kaksi kertaa jokaisen minuutin aikana 24/7 365 päivää vuodessa.
Talousvedeksi kelpaavaa tuosta luolasta löydetystä tritiumpitoisesta vedestä tulisi jos sitä laimentaisi suhteessa 1:200.
Jaa? Antaa vuotaa vaan. Eihän se haittaa, että varastointi ei toimi niinkuin kuuluisi, mutta antaa vuotaa vaan. Mitä se ketään haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maanalla se säilyy.
Entä jos tulee kunnon maanjäristykset?
Koska on viimeksi tullut?
Koko ajan maa järisee enemmän tai vähemmän. "Suomessa tapahtuvia maanjäristyksiä rekisteröidään vuosittain useita kymmeniä. Nämä järistykset ovat suhteellisen heikkoja, magnitudiltaan 0–4." (Lähde: Helsingin yliopisto, Seismologian instituutti).
Viimeistään tänä aamuna 8:05 oli Kittilässä pieni jälkijäristys.
Olin koulussa kun Lappajärvellä mitattiin 3,8 Richterin asteikolla vuonna 1979. Järistys tuntui meillä koululuokassa Helsingissä asti, niin että pöydät tärisivät, ikkunat helisivät sekä tavaroita putoili lattialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoteen 2020 mennessä Olkiluodon kallioperään oli louhittu erilaisia tunneleita noin 10 kilometriä. Loppusijoitustoiminnan aikana uusia tunneleita louhitaan kallioon vielä noin 40 kilometriä.
https://www.posiva.fi/loppusijoitusratkaisu/tutkimus-jaloppusijoitustil…
Mitenhän ja kukakohan nuo loppukilometrit louhii, kun se paska vuotaa jo nyt?
"Olkiluodossa sijaitsevassa luolassa mitattu tritiumpitoisuus on poikkeuksellisen korkea. Vuodon syytä ei tiedetä.
Kun vuoto paikallistetaan, sen jälkeen tehdään päätöksiä siitä, mitä asialle tehdään – vai tehdäänkö mitään."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3834f11c-3137-4857-af6e-832e0ac6312c
Käyttölupahakemus jätetty viime vuonna, käsittelyssä mennee pari vuotta.
Only in Finland.
Tritiumvuoto kuullostaa sellaiselta, että se on kyllä peräisin jonkun muun kuin ydinvoimalan jätteistä. Onkaloon kun on varastoitu radioaktiivista jätettä myös muusta teollisuuden toiminnasta. Tritiumia on suuria määriä esimerkiksi itsevalaisevissa poistumistien merkeissä, joita mm. Keski-Euroopassa on suosittu sähköllä toimivien sijaan.
Niin, kyseessä välivarastoinnissa oleva vähäradioaktiivinen jäte. Sen ei pitäisi vuotaa lainkaan ei ikinä. Meni vain 9 kuukautta, että asiasta kerrottiin julkisuuteen. Miten työntekijät? Onko palkattu tarpeeksi kielitaidotonta väkeä louhimaan uupuvat kilometrit maan alla?
Ai jaa? Missähän on sellainen dokumentti, jossa väitetään että Onkaloon varastoitavien keski- tai matala-aktiivisten jätteiden pitää olla ikuisesti suojattuja vuodoilta? Varsinkin, kun ne pakataan jätteet toimittavien teollisuusyritysten ja sairaaloiden toimesta eli mahdolliset virheet tehdään jo pakkauksen yhteydessä. Kun siis ei ole kyse mistään korkea-aktiivisesta käytetystä polttoaineesta.
Tritiumvuodoista en nyt lähtisi juurikaan keulimaan. Tässäkin vuodon suuruus oli luokkaa yksi miljoonasosa siitä mitä Olkiluodon ydinvoimalat vuodessa saa enimmillään päästää ympäristöönsä. Eli siis se määrä, minkä OL1 ja OL2 saavat jäähdytysvesissään laskea mereen kaksi kertaa jokaisen minuutin aikana 24/7 365 päivää vuodessa.
Talousvedeksi kelpaavaa tuosta luolasta löydetystä tritiumpitoisesta vedestä tulisi jos sitä laimentaisi suhteessa 1:200.
Jaa? Antaa vuotaa vaan. Eihän se haittaa, että varastointi ei toimi niinkuin kuuluisi, mutta antaa vuotaa vaan. Mitä se ketään haittaa.
Varastointi toimii kuten sen kuuluukin. Jossakin sairaalassa tai teollisuuslaitoksessa ohjeiden vastaisella tavalla pakatusta matala-aktiivisesta jätteestä vuotanut tritium havaittiin ja kerättiin talteen eikä se aiheuttanut vaaraa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tritium_radioluminescence
Kun netistä hieman haeskelee käy ilmi, että tritiumia käytetään itsevalaisevana täplänä esimerkiksi aseiden tähtäimissä. Yhdessä pistoolin tai kiväärin yökäyttöön tarkoitetussa tähtäimessä tritiumia on tyypillisesti noin 0.012Ci eli luokkaa 400MBq.
Luolasta löytynyt määrä tritiumia oli uutisen mukaan luokkaa 20MBq eli kahdeskymmenes osa yhden vapaasti ostettavissa olevan yötähtäimen sisältämästä tritiumin määrästä.
TVO:n tiedotuspolitiikkaa voisi tämän osalta kyllä arvostella. Vuodon olemassaolo olisi pitänyt kertoa jo aiemmin vaikka se määrällisesti olikin turvallisuuden kannalta katsottuna merkityksetön.
Vierailija kirjoitti:
Vuoteen 2020 mennessä Olkiluodon kallioperään oli louhittu erilaisia tunneleita noin 10 kilometriä. Loppusijoitustoiminnan aikana uusia tunneleita louhitaan kallioon vielä noin 40 kilometriä.
https://www.posiva.fi/loppusijoitusratkaisu/tutkimus-jaloppusijoitustil…
Mitenhän ja kukakohan nuo loppukilometrit louhii, kun se paska vuotaa jo nyt?
"Olkiluodossa sijaitsevassa luolassa mitattu tritiumpitoisuus on poikkeuksellisen korkea. Vuodon syytä ei tiedetä.
Kun vuoto paikallistetaan, sen jälkeen tehdään päätöksiä siitä, mitä asialle tehdään – vai tehdäänkö mitään."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3834f11c-3137-4857-af6e-832e0ac6312c
Käyttölupahakemus jätetty viime vuonna, käsittelyssä mennee pari vuotta.
Only in Finland.
Olen periaatteessa aika samaa mieltä ydinvoimasta kuin Eppu Normaali aikoinaan biisissä Suomi-ilmiö, ja sekin on kirjoitettu ennen Tshernobyliä....
Vaikka Harrisburgissa täytyi ikkunat sulkea
Voi Suomessa aina huoletta kulkea
Harrisburg on jossain toisella planeetalla
Ei sellaista voi sattua
Koivun ja tähden alla
Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa
Totta toki muun muassa Olkiluodossa
Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri
On täydellisiä
Joka nippeli ja rööri
Uraani halkeaa
Ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta millään muilla mailla
Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla
On erehtymättömyyttä meillä melko valikoima
On UKK, YYA sekä Imatran Voima
Ei mikään vaara meidän kuvioihin mahdu
Jollei sitten Kiinassa
Suomi-Ilmiöitä tapahdu
Uraani halkeaa
Ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta millään muilla mailla
Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla
Uraani halkeaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ydinjätteen vuodoilla on pahimmillaankin vain melko paikallinen vaikutus. Ja suurin kärsijä lienee ihminen, eivät ekosysteemit ja eliöyhteisöt.
Fossiilisten polttamisella sen sijaan on maailmanlaajuinen ja kauaskantoinen vaikutus koko elonkehään. Tästä syystä olen itsekin kääntänyt kelkkani ja pidän ydinvoimaa tässä kehityksen vaiheessa parhaana vaihtoehtona.
Edelleenkin ydinvoiman laajamittaisen käytön edellytyksenä fossiilisista polttoaineista tulisi sanoutua kokonaan irti. Teknologiauskovaiset saarnaavat ydinvoiman puolesta sinänsä, mutta se on nivottava osaksi koko maailman energiantuotannon suunnitelmaa. Ydinvoima ei meitä pelasta jos kaikki kivihiili, öljy ja maakaasu tuprutetaan ilmakehään.
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimaa vastustaville on tietenkin turha yrittää puhua järkeä kun se päätös on yleensä tehty tunteeseen perustuen. Siinä on vihreilläkin ollut ongelmaa muutettaessa puolueen virallista linjaa ydinvoimaa aktiivisesti vastustavasta ydinvoimaa kannattavaksi.
Eiköhän ydinvoiman vastustajat ole ne fiksuimmat tyypit. Hehän nimenomaan huomioivat sen tosiasian, että ydinjätteen säilytys ja loppusijoitus on ongelma, jota ei ole voitu täysin tyydyttävästi ratkaista.
Se on kertakaikkiaan asia pähkinä, jonka jätämme purtavaksi seuraaville sukupolville tietämättä voidaanko koskaan kehittää teknologiaa, joka ongelman ratkaisisi.
Myöskään itse ydinvoimaloiden toimintaa ei voida turvata 100% eri tilanteissa. Tämähän tuli esiin tässä Ukrainan sodan aikanakin.
Sen sijaan ydinvoiman puolestapuhujat tuntuvat aina vähättelevän näitä tosiasioita ja painavan jo havaittavat ongelmat villaisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei huolestuta. On olemassa sellainen asia kuin Onkalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoteen 2020 mennessä Olkiluodon kallioperään oli louhittu erilaisia tunneleita noin 10 kilometriä. Loppusijoitustoiminnan aikana uusia tunneleita louhitaan kallioon vielä noin 40 kilometriä.
https://www.posiva.fi/loppusijoitusratkaisu/tutkimus-jaloppusijoitustil…
Mitenhän ja kukakohan nuo loppukilometrit louhii, kun se paska vuotaa jo nyt?
"Olkiluodossa sijaitsevassa luolassa mitattu tritiumpitoisuus on poikkeuksellisen korkea. Vuodon syytä ei tiedetä.
Kun vuoto paikallistetaan, sen jälkeen tehdään päätöksiä siitä, mitä asialle tehdään – vai tehdäänkö mitään."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3834f11c-3137-4857-af6e-832e0ac6312c
Käyttölupahakemus jätetty viime vuonna, käsittelyssä mennee pari vuotta.
Only in Finland.
Tritiumvuoto kuullostaa sellaiselta, että se on kyllä peräisin jonkun muun kuin ydinvoimalan jätteistä. Onkaloon kun on varastoitu radioaktiivista jätettä myös muusta teollisuuden toiminnasta. Tritiumia on suuria määriä esimerkiksi itsevalaisevissa poistumistien merkeissä, joita mm. Keski-Euroopassa on suosittu sähköllä toimivien sijaan.
Niin, kyseessä välivarastoinnissa oleva vähäradioaktiivinen jäte. Sen ei pitäisi vuotaa lainkaan ei ikinä. Meni vain 9 kuukautta, että asiasta kerrottiin julkisuuteen. Miten työntekijät? Onko palkattu tarpeeksi kielitaidotonta väkeä louhimaan uupuvat kilometrit maan alla?
Ai jaa? Missähän on sellainen dokumentti, jossa väitetään että Onkaloon varastoitavien keski- tai matala-aktiivisten jätteiden pitää olla ikuisesti suojattuja vuodoilta? Varsinkin, kun ne pakataan jätteet toimittavien teollisuusyritysten ja sairaaloiden toimesta eli mahdolliset virheet tehdään jo pakkauksen yhteydessä. Kun siis ei ole kyse mistään korkea-aktiivisesta käytetystä polttoaineesta.
Tritiumvuodoista en nyt lähtisi juurikaan keulimaan. Tässäkin vuodon suuruus oli luokkaa yksi miljoonasosa siitä mitä Olkiluodon ydinvoimalat vuodessa saa enimmillään päästää ympäristöönsä. Eli siis se määrä, minkä OL1 ja OL2 saavat jäähdytysvesissään laskea mereen kaksi kertaa jokaisen minuutin aikana 24/7 365 päivää vuodessa.
Talousvedeksi kelpaavaa tuosta luolasta löydetystä tritiumpitoisesta vedestä tulisi jos sitä laimentaisi suhteessa 1:200.
Jaa? Antaa vuotaa vaan. Eihän se haittaa, että varastointi ei toimi niinkuin kuuluisi, mutta antaa vuotaa vaan. Mitä se ketään haittaa.
Varastointi toimii kuten sen kuuluukin. Jossakin sairaalassa tai teollisuuslaitoksessa ohjeiden vastaisella tavalla pakatusta matala-aktiivisesta jätteestä vuotanut tritium havaittiin ja kerättiin talteen eikä se aiheuttanut vaaraa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tritium_radioluminescence
Kun netistä hieman haeskelee käy ilmi, että tritiumia käytetään itsevalaisevana täplänä esimerkiksi aseiden tähtäimissä. Yhdessä pistoolin tai kiväärin yökäyttöön tarkoitetussa tähtäimessä tritiumia on tyypillisesti noin 0.012Ci eli luokkaa 400MBq.
Luolasta löytynyt määrä tritiumia oli uutisen mukaan luokkaa 20MBq eli kahdeskymmenes osa yhden vapaasti ostettavissa olevan yötähtäimen sisältämästä tritiumin määrästä.
TVO:n tiedotuspolitiikkaa voisi tämän osalta kyllä arvostella. Vuodon olemassaolo olisi pitänyt kertoa jo aiemmin vaikka se määrällisesti olikin turvallisuuden kannalta katsottuna merkityksetön.
Hmmm....
- vuodon syytä ei tiedetä
- ei tiedetä mitä vuodolle voisi tehdä
- vähätellään ydinjätteenä säilöttävän aineen vaaraa
- ei kerrottu ajoissa julkisuuteen asiasta
Ei kovinkaan luottamusta herättävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnetut uraanivarannot ovat hyvin rajalliset.
Itse asiassa tunnetut uraanivarannot ovat niin suuret, etteivät ole loppumassa tänä vuonna syntyvien lapsien elinaikana. Kyse on lähinnä siitä, millaisin tuotantokustannuksin uraania saadaan eroteltua. Huokeasti eroteltava uraani on tietenkin harvinaistunut mutta esimerkiksi merivedessä sitä on loputtoman paljon.
Kun Venäjä lähiaikoina hajoaa niin sieltä olisi varmaankin taas ostettavissa romutettavien ydinaseiden uraania ja plutoniumia varsin pitkän ajan käyttöön.
Sadan vuoden perspektiivi maailman ja ihmislajin tulevaisuuteen liittyen ei ole pelkästään lyhyt vaan aivan naurettavan lyhyt. Siirtymäajaksi ydinvoima täytyy ehkä hyväksyä. Sitten on kehitettävä jotakin sofistikoituneempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ydinjätteen vuodoilla on pahimmillaankin vain melko paikallinen vaikutus. Ja suurin kärsijä lienee ihminen, eivät ekosysteemit ja eliöyhteisöt.
Fossiilisten polttamisella sen sijaan on maailmanlaajuinen ja kauaskantoinen vaikutus koko elonkehään. Tästä syystä olen itsekin kääntänyt kelkkani ja pidän ydinvoimaa tässä kehityksen vaiheessa parhaana vaihtoehtona.
Edelleenkin ydinvoiman laajamittaisen käytön edellytyksenä fossiilisista polttoaineista tulisi sanoutua kokonaan irti. Teknologiauskovaiset saarnaavat ydinvoiman puolesta sinänsä, mutta se on nivottava osaksi koko maailman energiantuotannon suunnitelmaa. Ydinvoima ei meitä pelasta jos kaikki kivihiili, öljy ja maakaasu tuprutetaan ilmakehään.
Ai niinkö? Ei vaaraa luonnolle ja eliöille -- paitsi ihmiseliöille. Paitsi että olet väärässä. Nähtiinhän tämä jo Tshernobylissä. "The site remains one of the most contaminated areas in the world today..." Punaiset metsät, kuolleet eläimet, jne... On kestänyt n. 40 vuotta, että alueen luonto alkaa toipua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinjätteen vuodoilla on pahimmillaankin vain melko paikallinen vaikutus. Ja suurin kärsijä lienee ihminen, eivät ekosysteemit ja eliöyhteisöt.
Fossiilisten polttamisella sen sijaan on maailmanlaajuinen ja kauaskantoinen vaikutus koko elonkehään. Tästä syystä olen itsekin kääntänyt kelkkani ja pidän ydinvoimaa tässä kehityksen vaiheessa parhaana vaihtoehtona.
Edelleenkin ydinvoiman laajamittaisen käytön edellytyksenä fossiilisista polttoaineista tulisi sanoutua kokonaan irti. Teknologiauskovaiset saarnaavat ydinvoiman puolesta sinänsä, mutta se on nivottava osaksi koko maailman energiantuotannon suunnitelmaa. Ydinvoima ei meitä pelasta jos kaikki kivihiili, öljy ja maakaasu tuprutetaan ilmakehään.
Ai niinkö? Ei vaaraa luonnolle ja eliöille -- paitsi ihmiseliöille. Paitsi että olet väärässä. Nähtiinhän tämä jo Tshernobylissä. "The site remains one of the most contaminated areas in the world today..." Punaiset metsät, kuolleet eläimet, jne... On kestänyt n. 40 vuotta, että alueen luonto alkaa toipua.
40 vuotta on vähän siitä, että on vapautunut ihmisen ikeestä. Nythän voimalan evakuoituja lähialueita kuvataan monimuotoisiksi luontoparatiiseiksi. Eliö tulevat aina takaisin jos niille mahdollisuus annetaan. Tshernobyl antoi.
Ydinjätteestä haitallista on vain 2%. Jos ydinvoima olisi korvattu esim. kivihiilellä, koko maapallo olisi musta ja lämpötila olisi 5c korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinjätteen vuodoilla on pahimmillaankin vain melko paikallinen vaikutus. Ja suurin kärsijä lienee ihminen, eivät ekosysteemit ja eliöyhteisöt.
Fossiilisten polttamisella sen sijaan on maailmanlaajuinen ja kauaskantoinen vaikutus koko elonkehään. Tästä syystä olen itsekin kääntänyt kelkkani ja pidän ydinvoimaa tässä kehityksen vaiheessa parhaana vaihtoehtona.
Edelleenkin ydinvoiman laajamittaisen käytön edellytyksenä fossiilisista polttoaineista tulisi sanoutua kokonaan irti. Teknologiauskovaiset saarnaavat ydinvoiman puolesta sinänsä, mutta se on nivottava osaksi koko maailman energiantuotannon suunnitelmaa. Ydinvoima ei meitä pelasta jos kaikki kivihiili, öljy ja maakaasu tuprutetaan ilmakehään.
Ai niinkö? Ei vaaraa luonnolle ja eliöille -- paitsi ihmiseliöille. Paitsi että olet väärässä. Nähtiinhän tämä jo Tshernobylissä. "The site remains one of the most contaminated areas in the world today..." Punaiset metsät, kuolleet eläimet, jne... On kestänyt n. 40 vuotta, että alueen luonto alkaa toipua.
40 vuotta on vähän siitä, että on vapautunut ihmisen ikeestä. Nythän voimalan evakuoituja lähialueita kuvataan monimuotoisiksi luontoparatiiseiksi. Eliö tulevat aina takaisin jos niille mahdollisuus annetaan. Tshernobyl antoi.
Niin luonto alkoi toipua alueella vain siksi että se on ydinkontaminaation takia eristetty eli ihmisiä ei asu siellä enää.
Ydinsäteilyn pitkäaikaisvaikutuksesta luontoon sen sijaan emme tiedä vieläkään tarpeeksi. Tshernobylin alkuperäiset eläimet saivat niin paljon säteilyä, että useimmat kuolivat hyvin nopeasti. Ne jotka jäivät eloon, olivat niin vammautuneita, etteivät lisääntyneet.
Nämä nykyiset eläimet ovat tulleet muualta suureksi osaksi. Nekin syövät nyt radioaktiivista ruokaa, joten niille myös syntyy terveiden jälkeläisten sijasta sellaisia, jotka kärsivät säteilystä, eivätkä lisäänny. Eläimissä on myös erilaisia muutoksia, jotka kertovat säteilyn vaikutuksista.
Eläinlajien osalta on myös eroja siinä miten lajit kestävät säteilyä alueella. Esimerkiksi hyönteisten määrä on vähentynyt. Samoin vedessä elävät eliöt. Nisäkkäät kestävät kontaminaatiota hieman paremmin. Linnuista osa kestää huonommin.
Osittain siis on päätelty, että säteilystä huolimatta eläimet selviytyvät paremmin koska ihmisiä ei ole alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinjätteen vuodoilla on pahimmillaankin vain melko paikallinen vaikutus. Ja suurin kärsijä lienee ihminen, eivät ekosysteemit ja eliöyhteisöt.
Fossiilisten polttamisella sen sijaan on maailmanlaajuinen ja kauaskantoinen vaikutus koko elonkehään. Tästä syystä olen itsekin kääntänyt kelkkani ja pidän ydinvoimaa tässä kehityksen vaiheessa parhaana vaihtoehtona.
Edelleenkin ydinvoiman laajamittaisen käytön edellytyksenä fossiilisista polttoaineista tulisi sanoutua kokonaan irti. Teknologiauskovaiset saarnaavat ydinvoiman puolesta sinänsä, mutta se on nivottava osaksi koko maailman energiantuotannon suunnitelmaa. Ydinvoima ei meitä pelasta jos kaikki kivihiili, öljy ja maakaasu tuprutetaan ilmakehään.
Ai niinkö? Ei vaaraa luonnolle ja eliöille -- paitsi ihmiseliöille. Paitsi että olet väärässä. Nähtiinhän tämä jo Tshernobylissä. "The site remains one of the most contaminated areas in the world today..." Punaiset metsät, kuolleet eläimet, jne... On kestänyt n. 40 vuotta, että alueen luonto alkaa toipua.
40 vuotta on vähän siitä, että on vapautunut ihmisen ikeestä. Nythän voimalan evakuoituja lähialueita kuvataan monimuotoisiksi luontoparatiiseiksi. Eliö tulevat aina takaisin jos niille mahdollisuus annetaan. Tshernobyl antoi.
Niin luonto alkoi toipua alueella vain siksi että se on ydinkontaminaation takia eristetty eli ihmisiä ei asu siellä enää.
Ydinsäteilyn pitkäaikaisvaikutuksesta luontoon sen sijaan emme tiedä vieläkään tarpeeksi. Tshernobylin alkuperäiset eläimet saivat niin paljon säteilyä, että useimmat kuolivat hyvin nopeasti. Ne jotka jäivät eloon, olivat niin vammautuneita, etteivät lisääntyneet.
Nämä nykyiset eläimet ovat tulleet muualta suureksi osaksi. Nekin syövät nyt radioaktiivista ruokaa, joten niille myös syntyy terveiden jälkeläisten sijasta sellaisia, jotka kärsivät säteilystä, eivätkä lisäänny. Eläimissä on myös erilaisia muutoksia, jotka kertovat säteilyn vaikutuksista.
Eläinlajien osalta on myös eroja siinä miten lajit kestävät säteilyä alueella. Esimerkiksi hyönteisten määrä on vähentynyt. Samoin vedessä elävät eliöt. Nisäkkäät kestävät kontaminaatiota hieman paremmin. Linnuista osa kestää huonommin.
Osittain siis on päätelty, että säteilystä huolimatta eläimet selviytyvät paremmin koska ihmisiä ei ole alueella.
No, tästä voidaan siis suoraan päätellä - kuten itsekin implisiittisesti totesit - että säteily on muun eliökunnan kannalta pienempi paha kuin ihminen. Luonto uusiutuu ja ne herkemmätkin lajit kyllä palaavat ennemmin tai myöhemmin. Kaikkialle tunkeutuva ihmispopulaatio sen sijaan työntää tieltään kaiken muun elävän.
Lähetä ne naapurin Penalle, hän ottaa vastaan.
Niin, kyseessä välivarastoinnissa oleva vähäradioaktiivinen jäte. Sen ei pitäisi vuotaa lainkaan ei ikinä. Meni vain 9 kuukautta, että asiasta kerrottiin julkisuuteen. Miten työntekijät? Onko palkattu tarpeeksi kielitaidotonta väkeä louhimaan uupuvat kilometrit maan alla?